自由與自覺(jué)“雙翼”失衡的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)救贖

唐祖敏

(湖南人文科技學(xué)院中文系，湖南婁底417001)

自由與自覺(jué)“雙翼”失衡的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)救贖

唐祖敏

(湖南人文科技學(xué)院中文系，湖南婁底417001)

自由與自覺(jué)是文學(xué)創(chuàng)作的“雙翼”。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)“雙翼”失衡表現(xiàn)為自由失度與自覺(jué)缺乏，具體表現(xiàn)在創(chuàng)作自由失度、網(wǎng)絡(luò)接受失度、創(chuàng)作主體文學(xué)自覺(jué)意識(shí)缺乏、功利化游戲化傾向明顯、作品缺少生活體驗(yàn)和人文關(guān)懷、缺乏思想深度和藝術(shù)高度等方面。加強(qiáng)傳統(tǒng)文學(xué)與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的比較研究、建立網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)、強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)文學(xué)主體性是實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)自由與自覺(jué)“雙翼”失衡文學(xué)救贖的重要途徑。

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，“雙翼”失衡，文學(xué)主體性

自由與自覺(jué)是文學(xué)創(chuàng)作的“雙翼”。漢語(yǔ)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是在文學(xué)擺脫政治上的束縛并同時(shí)逐漸失去其轟動(dòng)效應(yīng)之時(shí)與網(wǎng)絡(luò)邂逅并聯(lián)姻而誕生的一種新的文學(xué)樣式，是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)催生的“雛鷹”、“新生兒”。然而，自由失度和自覺(jué)缺乏的“雙翼”失衡使得網(wǎng)絡(luò)文學(xué)這只“雛鷹”在迅猛疾飛中表現(xiàn)出明顯的失衡狀態(tài)。這種失衡狀態(tài)亟需調(diào)適。

一 網(wǎng)絡(luò)文學(xué)現(xiàn)狀:自由與自覺(jué)“雙翼”失衡

(一)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)自由失度

文學(xué)需要自由，自由是文學(xué)的精神內(nèi)核。因?yàn)橛辛俗杂桑W(wǎng)絡(luò)文學(xué)才得以迅猛發(fā)展。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的繁榮也讓我們明顯感覺(jué)到，其自由已超出了文學(xué)自由的范圍，主要表現(xiàn)有二:

1．創(chuàng)作自由失度

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是文藝女神繆斯和數(shù)字“比特”聯(lián)姻產(chǎn)生的一種有別于傳統(tǒng)文學(xué)的自由、民主的藝術(shù)形式，是“自由奔跑的赤腳孩子”。網(wǎng)絡(luò)開(kāi)放、高速、互動(dòng)、多維、超越時(shí)空的特點(diǎn)，為文學(xué)創(chuàng)作者和接受者提供了前所未有的自由時(shí)間與自由空間，賦予他們抒寫(xiě)自我、張揚(yáng)個(gè)性的高度自由?！段蚩諅鳌返淖髡呓窈卧诿鎸?duì)記者的采訪(fǎng)時(shí)曾說(shuō):“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是更自由的，更不受拘束的，……傳統(tǒng)文學(xué)一定要像個(gè)樣子，……而網(wǎng)絡(luò)文學(xué)愛(ài)是什么樣就是什么樣?！睂?duì)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的這種“愛(ài)是什么樣就是什么樣”的自由狀態(tài)，有研究者認(rèn)為，它是“后現(xiàn)代文化語(yǔ)境中的自由書(shū)寫(xiě)”，它“在內(nèi)容上用‘眾聲喧嘩’打破了‘主旋律協(xié)奏’模式，文學(xué)的‘載道’功能和‘代言’中心語(yǔ)體趨于消解，個(gè)體的表達(dá)欲望和宣泄動(dòng)機(jī)得到強(qiáng)化?！魏蝹€(gè)體都可以在沒(méi)有‘主流’壓力、沒(méi)有‘中心’掣肘的網(wǎng)絡(luò)視窗上，實(shí)現(xiàn)最真實(shí)的自我袒露、最率性的心靈表達(dá)和最誠(chéng)懇的交互溝通。文學(xué)創(chuàng)作由‘自律’轉(zhuǎn)向‘他律’，最后變成‘無(wú)律’;文學(xué)真正達(dá)到了‘我手寫(xiě)我口，我手寫(xiě)我思，我手寫(xiě)我感’的極為自由的境地?！保?］“在整個(gè)創(chuàng)作過(guò)程中，主體‘我’主宰一切，擺脫了其他傳播媒體制約的束縛，剔除了較多的功利色彩，使主體的創(chuàng)作心態(tài)顯得更加自由、開(kāi)放，無(wú)拘無(wú)束，絕對(duì)自我?！保?］此論精辟中肯，道出了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)“自由書(shū)寫(xiě)”的后現(xiàn)代特點(diǎn)。所謂“無(wú)律”、“極為自由”、“絕對(duì)自我”，其實(shí)正是導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作自由失度的原因和表現(xiàn)之所在。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的自由在很大程度上源于網(wǎng)絡(luò)的虛擬自由，網(wǎng)絡(luò)“虛擬的自由性在于它不僅超越現(xiàn)實(shí)，虛擬了現(xiàn)實(shí)的各種可能性”，而且，“在虛擬空間中形成了對(duì)于現(xiàn)實(shí)性來(lái)說(shuō)是不可能的可能性，甚至形成荒誕的悖論或夢(mèng)境的虛擬，把癡人說(shuō)夢(mèng)中的虛幻變?yōu)檎鎸?shí)。”［3］正是這種“虛擬的自由性”使網(wǎng)絡(luò)寫(xiě)手在快捷的互動(dòng)中自然而然地進(jìn)入一種“極為自由”的創(chuàng)作心境，在虛擬化的賽伯空間里達(dá)到超越時(shí)空的“無(wú)我”境界，使得文學(xué)創(chuàng)作由“自律”轉(zhuǎn)向“他律”，最后變成“無(wú)律”。這種“無(wú)律”在某種程度上就是“無(wú)度”、“失度”。這種“無(wú)律”“失度”所帶來(lái)的是創(chuàng)作者“孤獨(dú)的狂歡”，是接受者聊以解饞的“精神快餐”。

2．網(wǎng)絡(luò)接受失度

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是因網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)才誕生的，有了網(wǎng)絡(luò)對(duì)文學(xué)作品的接受才有了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的發(fā)表園地，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)也才成其為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)。因此，網(wǎng)絡(luò)接受對(duì)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的創(chuàng)作與繁榮起到了至關(guān)重要的作用。然而，伴隨網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的興起與繁榮，我們也清楚地看到了這樣一個(gè)事實(shí)，那就是，網(wǎng)絡(luò)無(wú)視“文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)”，隨意接納各種文學(xué)作品。在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品審查制度基本不存在的情況下，網(wǎng)絡(luò)作為一種嶄新超自由的傳播媒介，幾乎不加選擇地接納了網(wǎng)絡(luò)寫(xiě)手們絕大部分的所謂“文學(xué)作品”，這些作品幾乎毋需“驗(yàn)名證身”就直接可以在網(wǎng)絡(luò)空間里找到自己的“棲身”地。其中有些作品根本談不上是文學(xué)作品，充其量只能算是準(zhǔn)文學(xué)作品。在瀏覽各大文學(xué)網(wǎng)站時(shí)，我們可以強(qiáng)烈地感受到那些缺乏創(chuàng)作技巧、藝術(shù)不成熟的“貧血”“缺氧”作品以及內(nèi)容不典雅、不健康的垃圾作品對(duì)讀者閱讀視線(xiàn)的肆意挑戰(zhàn)。這種挑戰(zhàn)讓眾多原本就不懂文學(xué)的讀者對(duì)于“什么是文學(xué)”的問(wèn)題就更加迷惑了，而網(wǎng)絡(luò)中文學(xué)作品與非文學(xué)作品的雜糅無(wú)疑混淆了廣大讀者的審美視線(xiàn)，充斥于網(wǎng)絡(luò)中的那些垃圾作品也無(wú)疑會(huì)降低甚至劣化讀者的審美趣味。這是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在迅猛發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的一個(gè)不能不令人擔(dān)憂(yōu)的后果。

(二)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)自覺(jué)缺乏

文學(xué)自覺(jué)，是指文學(xué)主體所從事的的文學(xué)實(shí)踐活動(dòng)是有目的、有計(jì)劃的，是能動(dòng)的，所謂“勞動(dòng)過(guò)程結(jié)束時(shí)所獲得的成果在勞動(dòng)開(kāi)始時(shí)就已存在于勞動(dòng)者的觀(guān)念中了，已經(jīng)以觀(guān)念的形式存在著了”［4］。這種目的、計(jì)劃應(yīng)該著眼于“文學(xué)”而不是別的。不論文學(xué)創(chuàng)作或文學(xué)批評(píng)，都應(yīng)該把文學(xué)審美意義視為文學(xué)活動(dòng)的終極追求。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在這些方面存在明顯不足。

1．創(chuàng)作主體缺乏文學(xué)自覺(jué)意識(shí)，功利化、游戲化傾向明顯

目前網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的題材主要集中在愛(ài)情、都市、奇幻、武俠等幾個(gè)方面，創(chuàng)作者多為“70后”、“80后”年輕人。社會(huì)轉(zhuǎn)型期的時(shí)代風(fēng)尚加劇了創(chuàng)作者對(duì)功名利祿的追求，他們名利心太強(qiáng)，文學(xué)心太輕。他們熱衷于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的自我賣(mài)弄，而無(wú)意于文學(xué)創(chuàng)作的藝術(shù)追求。寧財(cái)神就曾坦言:“以前我們哥兒幾個(gè)曾經(jīng)探討過(guò)這個(gè)問(wèn)題，就是說(shuō)咱們?yōu)榱耸裁炊鴮?xiě)，最后得出結(jié)論:為了滿(mǎn)足自己的表現(xiàn)欲而寫(xiě)、為寫(xiě)而寫(xiě)、為了練打字而寫(xiě)、為了騙取美媚的歡心而寫(xiě)。當(dāng)然，最可心兒的目的，是為了那些個(gè)在網(wǎng)上度過(guò)的美麗而綿長(zhǎng)的夜晚而寫(xiě)，只是該換個(gè)名字，叫記錄”［5］。石康也曾坦言自己的寫(xiě)作只是一種謀生手段:“寫(xiě)作在本質(zhì)上是提供一些應(yīng)用服務(wù)，就像我寫(xiě)《奮斗》一樣，去寫(xiě)別人需要的，從別人那里換得報(bào)酬”。他認(rèn)為，目前沒(méi)有制度保障作家的話(huà)語(yǔ)分量和地位，作家就應(yīng)該自己去爭(zhēng)取經(jīng)濟(jì)上的保障［6］。從某種意義上講，石康先生的看法是有一定道理的，也代表著大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)寫(xiě)手的創(chuàng)作目的與創(chuàng)作動(dòng)機(jī)。但在客觀(guān)上我們也不得不承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作主體文學(xué)自覺(jué)意識(shí)的淡薄，他們往往帶著功利化、游戲化的心態(tài)去從事文學(xué)創(chuàng)作，從而導(dǎo)致作品思想深度與藝術(shù)高度的缺乏。

2．作品缺少生活體驗(yàn)和人文關(guān)懷，缺乏思想深度和藝術(shù)高度

在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作中，創(chuàng)作者只要以網(wǎng)絡(luò)虛名代替現(xiàn)實(shí)真名，便可以在虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間里不加任何掩飾的肆意揮灑自己最本色的“真我”情感。然而，這份情感的宣泄如果不以“文學(xué)性”作為航標(biāo)，這種自由失度乃至失控的個(gè)體情感宣泄導(dǎo)致的最終結(jié)果，往往就是創(chuàng)作主體隨心所欲的杜撰，是無(wú)病呻吟的自我憐憫，是辭不達(dá)意不知所云的自話(huà)自說(shuō)。正如韓浩月先生所說(shuō):“‘80后’是書(shū)商運(yùn)作出來(lái)的的概念。他們沒(méi)有從傳統(tǒng)文學(xué)中吸納精華的耐心，寫(xiě)作天馬行空，與時(shí)代脈博同步卻過(guò)于注重自我，缺乏深度思考，被商業(yè)牽著鼻子走……批評(píng)父輩作家的‘80后’能超越他們嗎?這仍然是一個(gè)巨大的問(wèn)號(hào)。”［7］韓先生的批評(píng)與擔(dān)憂(yōu)不無(wú)道理。由于這些作品缺少真實(shí)的生活體驗(yàn)和對(duì)人類(lèi)文化精神的終極關(guān)懷，因此，你可以從中感受到創(chuàng)作者強(qiáng)烈的情緒躁動(dòng)，卻難以從中獲得深刻的人生啟示。這種純粹自我宣泄只管自適與快意的作品談何思想深度和藝術(shù)美感?

二 實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)自由與自覺(jué)“雙翼”平衡的途經(jīng)

(一)加強(qiáng)傳統(tǒng)文學(xué)與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的比較研究

如果網(wǎng)絡(luò)上的那些原創(chuàng)作品可以稱(chēng)之為“文學(xué)作品”的話(huà)，那么，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的繁榮確實(shí)已不容置疑。然而，事實(shí)上，如果以傳統(tǒng)文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)去衡量這些作品，其中有多少能稱(chēng)得上是真正的“文學(xué)作品”呢?因此，有人斷言，文學(xué)已經(jīng)或即將走到它的盡頭。這并非危言聳聽(tīng)。反過(guò)來(lái)，如果我們把這些作品視為“文學(xué)作品”的話(huà)，顯然，這些作品所包含的文學(xué)內(nèi)涵與傳統(tǒng)的文學(xué)內(nèi)涵已相去甚遠(yuǎn)。于是，一個(gè)難以自圓其說(shuō)的悖論便產(chǎn)生了:傳統(tǒng)文學(xué)與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)到底誰(shuí)是“文學(xué)”誰(shuí)不是“文學(xué)”?對(duì)此，范玉剛先生認(rèn)為，“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是否文學(xué)并不是由既定的文學(xué)觀(guān)念決定而由網(wǎng)絡(luò)文學(xué)自身所包含的文化特征決定，這個(gè)文化特征可能不僅不是傳統(tǒng)文學(xué)觀(guān)念的順延反而是其解構(gòu)或者顛覆，但無(wú)論如何，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作為文學(xué)的一種類(lèi)型，是可以對(duì)既有文學(xué)及其觀(guān)念立場(chǎng)起到豐富的補(bǔ)充作用的，是文學(xué)生態(tài)景觀(guān)中的一道風(fēng)景。”范先生實(shí)際上從文學(xué)本身所具有的特征對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作了區(qū)分，同時(shí)又肯定了兩者的“文學(xué)性”，肯定它們都是“文學(xué)”，只是它們具有不同的“文學(xué)性”特征。范先生還指出，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)“雖然是文學(xué)，但文學(xué)色彩越來(lái)越淡化，文學(xué)與非文學(xué)之間的界限越來(lái)越模糊，文化功能越來(lái)越凸現(xiàn)?！保?］這實(shí)際上是說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)越來(lái)越遠(yuǎn)離傳統(tǒng)文學(xué)。不難想象，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，如果任其如此“自由”的發(fā)展，那越來(lái)越淡化的“文學(xué)色彩”必將最終消失。

筆者認(rèn)為，加強(qiáng)傳統(tǒng)文學(xué)與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的比較研究是消解傳統(tǒng)文學(xué)與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)到底誰(shuí)是“文學(xué)”誰(shuí)不是“文學(xué)”這一悖論，留住網(wǎng)絡(luò)文學(xué)“文學(xué)性”特征的一條行之有效的途徑。目前，學(xué)術(shù)理論界在傳統(tǒng)文學(xué)和網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的比較研究與理論爭(zhēng)鳴尤其是比較研究方面還非常缺乏。在藝術(shù)這一個(gè)大家庭里，傳統(tǒng)文學(xué)與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)可以說(shuō)是同母異父的“親兄弟”，他們有共同的文學(xué)基因與血脈?；凇拔膶W(xué)母親”的傳統(tǒng)基因和血脈，重視傳統(tǒng)文學(xué)和網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的比較研究，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的理論爭(zhēng)鳴，可以為這對(duì)“親兄弟”尤其為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的健康發(fā)展提供明亮的理論航標(biāo)。

(二)建立網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)

文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)批評(píng)是文學(xué)得以不斷發(fā)展的重要因素，兩者相互作用，共同推進(jìn)文學(xué)的繁榮。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的興起、繁榮已經(jīng)引起了文學(xué)界、學(xué)術(shù)理論界及社會(huì)大眾對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)活動(dòng)開(kāi)展的普遍重視與廣泛關(guān)注。如，自2002年開(kāi)始多次舉辦的“榕樹(shù)下網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)文學(xué)作品”評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)，該活動(dòng)由傳統(tǒng)作家王安憶等知名作家以及網(wǎng)絡(luò)作家李尋歡等擔(dān)任評(píng)委;2003年《中華讀書(shū)報(bào)》發(fā)起關(guān)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的討論;2004年以來(lái)，中南大學(xué)聯(lián)合《文學(xué)評(píng)論》編輯部等多家單位先后成功舉辦了三次全國(guó)性的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)。學(xué)術(shù)界對(duì)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的批評(píng)研究也取得了令人矚目的成就，如中南大學(xué)文學(xué)院歐陽(yáng)友權(quán)教授率先成立了網(wǎng)絡(luò)文化研究所，創(chuàng)建了網(wǎng)絡(luò)文化研究基地，并組建了一支網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究團(tuán)隊(duì)，該學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)所取得的研究成果在全國(guó)產(chǎn)生了強(qiáng)烈反響。因此，我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的批評(píng)與研究已出現(xiàn)了全新的局面。但是，從目前網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展和研究現(xiàn)狀來(lái)看，一方面網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的創(chuàng)作與健康發(fā)展亟需理論作指導(dǎo)，另一方面，傳統(tǒng)的文學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)似乎已被淡忘，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理論與批評(píng)嚴(yán)重缺乏;再者，眾多的資深作家、批評(píng)家大多不愿進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行創(chuàng)作和開(kāi)展批評(píng)與反批評(píng)。這就使網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作和網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)出現(xiàn)任其發(fā)展、容其泛濫的狀態(tài)。這對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的健康發(fā)展是極為不利的。

尤其值得我們注意的是，當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)多以回貼、跟貼的形式呈現(xiàn)于網(wǎng)絡(luò)中，與傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)相比，這些批評(píng)表現(xiàn)出自由性、快捷性、互動(dòng)性、簡(jiǎn)潔性、反權(quán)威等特點(diǎn)，與此相關(guān)聯(lián)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)同時(shí)也存在淺嘗輒止、游戲態(tài)度、全盤(pán)否定、恣意拔高、語(yǔ)言粗俗、心懷抵觸等批評(píng)質(zhì)量問(wèn)題［9］。這種“網(wǎng)絡(luò)貼”的批評(píng)方式使得“文學(xué)批評(píng)的權(quán)威性遭受置疑，尤其是跟貼批評(píng)模式中，后現(xiàn)代主義學(xué)者所說(shuō)的‘格雷欣法則’時(shí)時(shí)在發(fā)揮作用，即指價(jià)值不高的東西會(huì)把價(jià)值較高的東西擠出流通領(lǐng)域。原貼很快就會(huì)受到新貼的排擠，甚至是低劣的新貼擠走高質(zhì)量的原貼，使其不可避免地從顯示屏的當(dāng)前頁(yè)被擠出去。這時(shí)我們就會(huì)感受到網(wǎng)絡(luò)世界里過(guò)分自由的弊端，呼喚一種新的標(biāo)準(zhǔn)或新的權(quán)威出現(xiàn)。”［10］更為甚者，有不少批評(píng)者文學(xué)素養(yǎng)欠缺、理論水平太低、批評(píng)態(tài)度不正，他們的胡亂點(diǎn)評(píng)既不利于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的創(chuàng)作與閱讀，也不利于批評(píng)者自身批評(píng)水準(zhǔn)的提高，更有害于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的健康發(fā)展。

我們有充分的理由認(rèn)為，一方面，網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷進(jìn)步，已經(jīng)改變了并有可能繼續(xù)改變文學(xué)的創(chuàng)作方式、存在方式、傳播方式和欣賞方式，同時(shí)，文學(xué)的功能和價(jià)值取向也發(fā)生了諸多變化，這就要求我們?cè)趥鹘y(tǒng)文學(xué)與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的比較研究和理論爭(zhēng)鳴的基礎(chǔ)上逐步建立并完善一套網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，在重建網(wǎng)絡(luò)時(shí)代“大文學(xué)觀(guān)”和“準(zhǔn)文學(xué)觀(guān)”的同時(shí)，為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)提供一種自由與自覺(jué)完美結(jié)合的創(chuàng)作范式與理論標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，不管批評(píng)者以何種方式進(jìn)行文學(xué)批評(píng)活動(dòng)，他都應(yīng)當(dāng)努力提高自身的文學(xué)素養(yǎng)和理論水平，密切關(guān)注網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r，堅(jiān)持實(shí)事求是的批評(píng)原則，從而對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)這一新興的文學(xué)樣式作出客觀(guān)正確的批評(píng)。兩相結(jié)合，以客觀(guān)的批評(píng)引導(dǎo)積極的創(chuàng)作，以積極的創(chuàng)作帶動(dòng)客觀(guān)正確的批評(píng)，如此，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)方能朝健康的方向發(fā)展。

(三)強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)文學(xué)主體性

眾所周知，任何文學(xué)活動(dòng)都是一種主體性活動(dòng)，其主體性主要著眼于創(chuàng)作主體意識(shí)的覺(jué)醒而強(qiáng)調(diào)文學(xué)創(chuàng)作的自覺(jué)與自由。網(wǎng)格文學(xué)主體性自然也不例外。所不同的是，在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)活動(dòng)中，“網(wǎng)絡(luò)寫(xiě)作不僅是主體在審美關(guān)系中的個(gè)性化展開(kāi)，而且是間性主體在賽博空間里的互文性釋放。以間性主體在英特網(wǎng)上交往對(duì)話(huà)，用交互式感性表達(dá)來(lái)體現(xiàn)主體間性的理念，是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)主體性獨(dú)特的學(xué)理形態(tài)”［11］。這就意味著，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)主體其實(shí)是一種間性主體，與之相應(yīng)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)主體性就是一種主體間性，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)文本性就是一種文本間性。正是這種主體間性與文本間性的互為因果共同筑就了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的主體性藝術(shù)。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)這種“主體性藝術(shù)”，要求創(chuàng)作主體在“賽博空間的互文性釋放”中既不能放棄傳統(tǒng)文學(xué)寫(xiě)作中的文學(xué)責(zé)任感，同時(shí)還必須恪守自由、平等、兼容和共享的基本精神和基本準(zhǔn)則。

澳大利亞學(xué)者西蒙·杜林針對(duì)當(dāng)今世界文學(xué)發(fā)展潮流中所存在的問(wèn)題，闡發(fā)了他對(duì)文學(xué)主體性向題的看法。他認(rèn)為，文學(xué)主體性主要“表現(xiàn)為一種對(duì)文學(xué)的熱愛(ài)，一種以讀書(shū)及寫(xiě)作為中心的生活，以及一種表達(dá)和創(chuàng)造力的本體論?！保?2］杜林先生所理解的文學(xué)主體性是針對(duì)文學(xué)主體從事文學(xué)活動(dòng)所提出的最基本的要求。對(duì)于文學(xué)主體性問(wèn)題，賴(lài)大仁先生也指出，“從當(dāng)今中國(guó)的文學(xué)現(xiàn)實(shí)來(lái)看，一些人搞文學(xué)并非為了追求文學(xué)本身的價(jià)值，而是借文學(xué)以追求別種價(jià)值。一些人理解的文學(xué)主體性，既反對(duì)一切外部力量的制約與束縛，也拒絕任何責(zé)任與道義承擔(dān)，這就使得一些人的文學(xué)活動(dòng)在擺脫責(zé)任與規(guī)約和過(guò)于追求自由的狀態(tài)下漸漸失重”，“當(dāng)今文學(xué)一方面多元化，另一方面是文學(xué)自覺(jué)意識(shí)和主體精神普遍弱化，在這種情況下，有必要提倡主導(dǎo)性的文學(xué)精神，以克服過(guò)于追求審美自由而帶來(lái)的失重現(xiàn)象。”［13］賴(lài)先生所論雖然并未直指網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，但網(wǎng)絡(luò)文學(xué)包含其中。事實(shí)上網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的創(chuàng)作也正是如此。網(wǎng)絡(luò)傳播的自由性讓作者在遠(yuǎn)離發(fā)行機(jī)制的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中按照自己的主觀(guān)意愿隨心寫(xiě)作，自由發(fā)表?！拔以敢鈱?xiě)什么就寫(xiě)什么”，“只要愿意，人人都可以成為作家”。誠(chéng)然，相對(duì)于傳統(tǒng)媒介而言，網(wǎng)絡(luò)給文學(xué)創(chuàng)作者帶來(lái)了寫(xiě)作與發(fā)表的高度自由，他們掙脫傳統(tǒng)文學(xué)的束縛，帶著自己的所謂“文學(xué)夢(mèng)想”在網(wǎng)絡(luò)中自由書(shū)寫(xiě)，自由發(fā)表，這種自由是前所未有的。然而，正是這種高度的自由，讓眾多的網(wǎng)絡(luò)寫(xiě)手不愿顧及作品的形式與內(nèi)容。他們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)這塊“路邊的黑板”上縱情“潑墨”“涂鴉”，這種忘我的自由抒寫(xiě)讓他們的視線(xiàn)和觸角在盡情游戲與快樂(lè)宣泄中遠(yuǎn)離了文學(xué)視域，忘卻了文學(xué)精神，淡漠了文學(xué)價(jià)值。他們忽略了“主體間性”的重要性和主體的責(zé)任感，在創(chuàng)作中任憑自我意識(shí)和欲望的擴(kuò)張與膨脹，從而導(dǎo)致文學(xué)主體性的喪失。“后現(xiàn)代主義的深度模式削平、欲望膨脹、主體性喪失以及崇尚相對(duì)、多元、差異和不確定性等典型特征在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的身上打上了深深的烙印?！保?］因而，不斷強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)文學(xué)主體性，是引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)朝健康方向自由、自覺(jué)發(fā)展的重要途徑。

［1］楊延生．網(wǎng)絡(luò)文學(xué):后現(xiàn)代文化語(yǔ)境中的自由書(shū)寫(xiě)［J］．新疆社會(huì)科學(xué)，2006(1):93－95．

［2］鐵馬，曦桐．賽伯的文學(xué)空間［M］．濟(jì)南:山東文藝出版社，2001:167．

［3］歐陽(yáng)友權(quán)．網(wǎng)絡(luò)文學(xué)自由本性的學(xué)理表征［J］．理論與創(chuàng)作，2003(5):4－8．

［4］馬克思．1884年經(jīng)濟(jì)學(xué)·哲學(xué)手稿［M］．北京:人民出版社，1997:50．

［5］李尋歡，寧財(cái)神．網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的生機(jī)與希望［N］．文學(xué)報(bào)，2000－02－17．

［6］蔣肖斌．蔣方舟與石康對(duì)話(huà)“金錢(qián)觀(guān)”［N］．中國(guó)青年報(bào)，2009－11－24．

［7］韓浩月．“80后”作家為什么對(duì)父輩作家集體“反水”［N］．中國(guó)青年報(bào)，2009－11－24．

［8］范玉剛．網(wǎng)絡(luò)文學(xué):生成于文學(xué)與技術(shù)之間［J］．文學(xué)評(píng)論，2008(2):57－61．

［9］呂德強(qiáng)．網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)簡(jiǎn)論［J］．樂(lè)山師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2008(2):32－35．

［10］王奧新，魯捷．網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)文學(xué)走向的影響［J］．湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2005(1):114－115．

［11］歐陽(yáng)友權(quán)．網(wǎng)絡(luò)寫(xiě)作的主體間性［J］．文藝?yán)碚撗芯浚?006(4):93－99．

［12］西蒙·杜林．文學(xué)主體性新論［J］．王怡福，譯．文學(xué)評(píng)論，2001(2):142－147．

［13］賴(lài)大仁．當(dāng)代文論中幾個(gè)問(wèn)題的反思［J］．創(chuàng)作評(píng)譚，2004(2):38－42．

(責(zé)任編校:光明)

On Redemption about Network Literature to Disequilibrium between Freedom and Consciousness

TANG Zu-min
(Chinese Department，Hunan Institute of Humanities，Science and Technology，Loudi 417001，China)

Freedom and consciousness is“double wings”of literature creation．The disequilibrium of“double wings”of network literature shows super freedom and consciousness lack，which shows concretely super creation freedom，super network acceptance，the consciousness lack of creative subject literature，obvious utilitarian tendency，works lack of life experience and humanistic solicitude，lack of thought depth and art height and so on．The important ways of network literature redemption is to strengthen comparative study between traditional literature and network literature，establish criticism criterion of network literature，and intensify the entity of network literature．

network literature;the disequilibrium of“double wings”;literature entity

I206．7

A

1673－0712(2010)06－0057－04

2010－10－28．

唐祖敏(1969—— )，男，瑤族，湖南江華人，湖南人文科技學(xué)院中文系副教授，碩士，研究方向:中國(guó)古代文學(xué)、中國(guó)文學(xué)批評(píng)史。