科學(xué)和人文融合的先導(dǎo)
——喬治·薩頓的科學(xué)人文主義

邱龍虎,辜美惜

(1華南師范大學(xué) 哲學(xué)所,廣東 廣州 510006;2華南師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院,廣東 廣州 510631)

科學(xué)和人文融合的先導(dǎo)
——喬治·薩頓的科學(xué)人文主義

邱龍虎1,辜美惜2

(1華南師范大學(xué) 哲學(xué)所,廣東 廣州 510006;2華南師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院,廣東 廣州 510631)

面對科學(xué)與人文分裂這一世界難題,喬治·薩頓曾有過精辟的論述。本文對薩頓的科學(xué)人文主義思想進(jìn)行系統(tǒng)梳理,從科學(xué)與人文融合的必要性、可能性、科學(xué)人文主義的內(nèi)容和作用四個(gè)方面介紹薩頓的科學(xué)人文主義思想,并評論其科學(xué)人文主義思想的貢獻(xiàn)和局限,為科學(xué)與人文的融合指明方向。

薩頓;科學(xué);人文;新人文主義;融合

科學(xué)史之父喬治·薩頓一生撰寫了《科學(xué)史導(dǎo)論》等15部專著、340多篇論文和札記、79份詳細(xì)的研究文獻(xiàn)目錄,創(chuàng)辦了第一種科學(xué)史專業(yè)雜志Isis和它的姊妹刊物Osiris并擔(dān)任主編,到世界許多國家和地區(qū)去演講。由于貢獻(xiàn)突出,他被授予7個(gè)榮譽(yù)博士學(xué)位,被世界上15個(gè)國家的40多個(gè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)吸納為會員、理事或擔(dān)任主席、榮譽(yù)顧問,他還被譽(yù)為20世紀(jì)最博學(xué)的幾位學(xué)者之一。Isis雜志第二任主編科恩(I.Bernard Cohen)寫道：“在一個(gè)日益專業(yè)化的世界上,我們不太可能再發(fā)現(xiàn)像他這樣人文學(xué)者和科學(xué)家的獨(dú)特結(jié)合者了。”[1]作為一個(gè)關(guān)懷人類的科學(xué)史家,薩頓率先認(rèn)識到科學(xué)與人文的分裂,并提出新人文主義,這比斯諾提出“兩種文化”在時(shí)間上早了20年。本文將系統(tǒng)地介紹薩頓的科學(xué)人文主義思想,并對其思想進(jìn)行評論,以期對科學(xué)與人文的融合難題的解決提供啟發(fā)。

一、科學(xué)與人文融合的必要性

科學(xué)與人文的分裂現(xiàn)實(shí)是科學(xué)與人文融合的根本原因。薩頓認(rèn)為,科學(xué)與人文已顯現(xiàn)出三種分裂特征：(1)所謂的人文主義者或者說“那樣一些古典學(xué)者和文人墨客”[2]9沉浸于自己研究的范圍之內(nèi),對科學(xué)不聞不問。雖然科學(xué)已經(jīng)而且正在他們身邊展現(xiàn)出改變世界的偉大魅力,他們卻視而不見,并以保護(hù)文化自居。甚至有些人文主義者鄙視科學(xué)家的作用,宣稱自己起的作用更重要,因?yàn)樽约旱难芯繉ο笫巧杏篮愕囊?而科學(xué)家們關(guān)注的是瞬間即逝的事務(wù)。(2)科學(xué)家只關(guān)注純技術(shù),醉心于技術(shù)的革新和改進(jìn)。他們不再是完全意義上的科學(xué)家,而是技術(shù)專家。他們希望通過自己的科學(xué)來改變世界,認(rèn)為人文主義者都是夢想家。而且,科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步使越來越多的科學(xué)家偏離科學(xué)固有的精神,偏離了人類對真、善、美的追求。最典型的事件是二戰(zhàn)期間納粹德國的科學(xué)家被發(fā)動起來毀滅人類。(3)人文主義者和科學(xué)家或技術(shù)專家都沒有發(fā)現(xiàn)科學(xué)的精神之美,都是從物質(zhì)的角度來理解科學(xué)。

薩頓說,科學(xué)和人文分裂的結(jié)果非?？膳?它將社會帶入歧途?！翱茖W(xué)的結(jié)果總是抽象的,而且越來越抽象,從而似乎失去了它們的人性。這種表面現(xiàn)象①指科學(xué)高度發(fā)達(dá)的表面現(xiàn)象——引者注。是騙不了任何人的,除非他是一個(gè)只關(guān)心結(jié)果或邏輯程序的冷酷無情的科學(xué)家?！盵3]2現(xiàn)實(shí)的狀況急需扭轉(zhuǎn),科學(xué)需要人文,人文也需要科學(xué)。如果再不將科學(xué)與人文結(jié)合,分裂的程度就會加深,科學(xué)就會蛻化成新的經(jīng)院主義而失去其生命力和美。

二、科學(xué)與人文融合的可能性

薩頓認(rèn)為科學(xué)與人文的融合既是必要的,也是可能的。以下四點(diǎn)為科學(xué)和人文的融合提供了可能。

(1)科學(xué)具有人性,科學(xué)的人性是科學(xué)和人文融合的前提。薩頓所言科學(xué)的人性是指科學(xué)家賦予科學(xué)的美好精神,換言之,科學(xué)家通過對自然界的探索來了解自然,掌握規(guī)律,為人類服務(wù),創(chuàng)造美好生活,滿足人類對于美好幸福的追求。這種“人性”一直伴隨著科學(xué),成為科學(xué)的一部分。而且,科學(xué)的人性不顯露于外表,而是暗含于科學(xué)的內(nèi)部。只有那些受過科學(xué)教育的人文主義者才能發(fā)現(xiàn)科學(xué)的人性。對于那些了解科學(xué)的起源和發(fā)展的人們來說,科學(xué)就更富有人性。他解釋說：“科學(xué)不過是自然界以人為鏡的反映。在某種意義上我們始終是在研究人,因?yàn)槲覀冎荒芡ㄟ^人的大腦才能理解自然界;然而,我們同樣也可以說我們一直在研究自然,因?yàn)闆]有自然我們無法理解人?！盵2]29“沒有同人文學(xué)科對立的自然學(xué)科,科學(xué)或知識的每一個(gè)分支一旦形成都既是自然的也同樣是人的”[2]29。針對科學(xué)變得越來越抽象,他說：“無論科學(xué)可能會變得多么抽象,它的起源和發(fā)展的本質(zhì)卻是人性的。每一個(gè)科學(xué)的結(jié)果都是人性的果實(shí),都是對它的價(jià)值的一次證實(shí)?！盵2]29

(2)科學(xué)精神是科學(xué)與人文融合的基礎(chǔ)。薩頓指出大多數(shù)人文主義者和不少科學(xué)家都只是從科學(xué)的物質(zhì)成就來理解科學(xué)而忽視科學(xué)的精神和它的內(nèi)在美。但是,對于真正的科學(xué)家來說,“科學(xué)已經(jīng)產(chǎn)生的并更經(jīng)常是正在產(chǎn)生的無窮無盡的財(cái)富并不是主要的東西;科學(xué)的主要目的和它的主要報(bào)酬是真理的發(fā)現(xiàn)。例如在他看來科學(xué)所產(chǎn)生的無限的力量和財(cái)富與真理的發(fā)現(xiàn)相比只有不大的意義——只不過是副產(chǎn)品而已?！盵2]21而且,“科學(xué)像宗教一樣,包含有無私、誠實(shí)、嚴(yán)肅?！盵2]96科學(xué)的精神正是人的精神的體現(xiàn)。人類對于真理和知識的追求是沒有止境的,真理和知識可以讓人類減少苦難和疾病,同時(shí),人類也需要美、愛和仁慈,這和真理一樣必不可少。

(3)科學(xué)的正確應(yīng)用的需要為科學(xué)與人文的融合提供有力保證。因?yàn)榭茖W(xué)的應(yīng)用經(jīng)常發(fā)生在沒有科學(xué)知識的人手里;而且,在受到強(qiáng)烈激情支配的時(shí)候,科學(xué)家也容易濫用他們的知識。“據(jù)魏因賴希(Weinreich)博士的分析：‘在長達(dá)幾十年的時(shí)間里,根據(jù)納粹政策的詭詐估價(jià)的需要,許多不同的學(xué)術(shù)領(lǐng)域在不同時(shí)間被發(fā)動起來;物理人類學(xué)和生物學(xué)、社會科學(xué)和人文科學(xué)的所有分支都是這樣——直到工程師們竟去建造毒氣車和焚尸爐?！盵4]8科學(xué)的濫用導(dǎo)致了種種惡果,使我們更加關(guān)注到科學(xué)的人性、科學(xué)精神和科學(xué)的人文關(guān)懷,更加迫切呼喚科學(xué)與人文的融合。

(4)科學(xué)和人文融合的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。一方面,大多數(shù)傳統(tǒng)的人文主義者對于科學(xué)的態(tài)度和觀點(diǎn)已經(jīng)發(fā)生改變,他們認(rèn)識到科學(xué)地位的不可動搖性和科學(xué)成長強(qiáng)大的必然趨勢,認(rèn)識到科學(xué)的發(fā)展已經(jīng)大大超越了單純技術(shù)性的內(nèi)容。文學(xué)家、藝術(shù)家、哲學(xué)家準(zhǔn)備去與科學(xué)家會合,去理解他們的精神和理想。另一方面,“比較聰明的和有教養(yǎng)的”科學(xué)家通過以往的經(jīng)歷認(rèn)識到自己的錯(cuò)誤,在宗教思想和藝術(shù)思想的影響下,他們拋棄了以前的那種盲目的自信和自負(fù),以及獨(dú)斷主義哲學(xué)。這些科學(xué)家“也去會合文學(xué)界弟兄”[2]123。

薩頓認(rèn)為,那些具有人性化的科學(xué)家是新人文主義者的成員之一,也是最能認(rèn)識科學(xué)傳統(tǒng)和人類傳統(tǒng)的人。他們不但能夠看到現(xiàn)在的科學(xué)成果,還能看到科學(xué)發(fā)展的曲線。他們認(rèn)識到最新的科學(xué)成果從應(yīng)用的角度來看,已經(jīng)達(dá)到了改造物質(zhì)世界的目的,但卻不能因此自我滿足。任何科學(xué)成果都只是科學(xué)發(fā)展的曲線上的一點(diǎn)。

三、科學(xué)與人文的融合——新人文主義

薩頓認(rèn)為由舊人文主義者和狹隘的科學(xué)家或技術(shù)專家造成的“‘機(jī)械時(shí)代’必然消失,最終要代之以‘科學(xué)的時(shí)代’”[2]125。為此,我們要準(zhǔn)備一種新文化——科學(xué)人文主義,或稱之為新人文主義。薩頓提倡的科學(xué)人文主義是“第一個(gè)審慎地建立在科學(xué)——人性化的科學(xué)——之上的文化”[2]125?！靶氯宋闹髁x不會排斥科學(xué);它將包括科學(xué),也可以說它將圍繞科學(xué)建立起來?！盵2]124對于新人文主義中科學(xué)的地位,薩頓說：“科學(xué)是它的核心,但僅只是核心而已?！盵2]125“我從來沒有宣稱科學(xué)比藝術(shù)、道德或宗教更為重要,但是它更為基本,因?yàn)樵谌魏我粋€(gè)方向上的進(jìn)步總是從屬于科學(xué)進(jìn)步的這種形式或那種形式的。”[2]25薩頓進(jìn)而闡述說：“新人文主義并不排除科學(xué),相反將最大限度地開發(fā)科學(xué)。它將減小把科學(xué)知識拋棄給科學(xué)自己的專業(yè)所帶來的危險(xiǎn)。它將贊美科學(xué)所含有的人性意義,并使它重新和人生聯(lián)系在一起?！盵2]125

薩頓認(rèn)為,新人文主義有兩個(gè)主要特征,也是同文藝復(fù)興時(shí)期的人文主義相區(qū)別的特征：第一個(gè)特征是回顧過去。文藝復(fù)興時(shí)期的人文主義運(yùn)動也回顧過去,但主要在文學(xué)、藝術(shù)和哲學(xué)方面。而新人文主義對于過去的回顧除了文學(xué)、哲學(xué)、歷史外,還包括對科學(xué)的回顧,尤其是對科學(xué)固有的精神、科學(xué)的歷史和科學(xué)的人性的回顧。新人文主義的第二個(gè)特征是針對未來,作為未來社會的文化幫助人們向科學(xué)時(shí)代更好地前進(jìn)。他說“這是把我們的任務(wù)和以前的人文主義者①指文藝復(fù)興時(shí)期的人文主義者,又稱舊人文主義者——引者注。完成的事業(yè)相提并論的另一個(gè)恰當(dāng)理由。然而,他們的運(yùn)動本質(zhì)是針對過去的;而我們的則更多地面向未來?！盵5]49新人文主義的兩個(gè)特征決定了它必須進(jìn)行持續(xù)的斗爭,既要反對破壞傳統(tǒng)的技術(shù)專家和粗劣的唯物論者,又要反對盲目、無益的唯心論者和舊人文主義者。

薩頓認(rèn)為,開展科學(xué)史教育是實(shí)現(xiàn)新人文主義的最佳途徑?！霸谂f人文主義者同科學(xué)家之間只有一座橋梁,那就是科學(xué)史,建造這座橋梁是我們這個(gè)時(shí)代的主要文化需要?！盵2]51因?yàn)?科學(xué)的歷史“考慮到精神的全部變化和文明進(jìn)步所產(chǎn)生的全部影響,說明科學(xué)事實(shí)和科學(xué)思想的發(fā)生和發(fā)展。從最高的意義上說,它實(shí)際上是人類文明的歷史。其中,科學(xué)的進(jìn)步是注意的中心,而一般歷史經(jīng)常作為背景而存在。”[5]29他還說：“科學(xué)的歷史,如果從一種真正哲學(xué)的角度去理解,將會開拓我們的眼界,增加我們的同情心;將會提高我們的智力水平和道德水準(zhǔn);將會加深我們對于人類和自然的理解”[5]49。

通過科學(xué)史教育,可以使科學(xué)人文主義化。“我們必須使科學(xué)人文主義化,最好是說明科學(xué)與人類其他活動的多種多樣關(guān)系——科學(xué)與我們?nèi)祟惐拘缘年P(guān)系?！盵5]51而且,科學(xué)史中的歷史觀點(diǎn)和文學(xué)藝術(shù)基礎(chǔ)使得科學(xué)家能夠了解人類生活中除了科學(xué)以外的東西。同時(shí),對科學(xué)方法的解釋使舊人文主義者對于科學(xué)的精神有更好的認(rèn)識。換言之,“向人文科學(xué)工作者說明科學(xué)發(fā)現(xiàn)的內(nèi)在意義(不僅是它們的外在的用途),向科學(xué)家們說明人文科學(xué)的深刻人性,從而使科學(xué)家和人文科學(xué)工作者緊密團(tuán)結(jié)起來?！盵5]151利用這樣的方式,科學(xué)史教學(xué)可以填補(bǔ)科學(xué)家和舊人文主義者之間的鴻溝,從而促進(jìn)科學(xué)和人文的融合。

四、科學(xué)人文主義的作用

薩頓認(rèn)為,通過新人文主義運(yùn)動,人們不僅可以了解歷史的人事滄桑變化,滿足我們的精神享受,還可以更清楚地預(yù)測未來,達(dá)到雙重的復(fù)興,“對于文學(xué)家是科學(xué)的復(fù)興,對于科學(xué)家則是文學(xué)的復(fù)興?！盵2]122具體體現(xiàn)在以下四點(diǎn)：

首先,新人文主義起著保衛(wèi)科學(xué)的人性傳統(tǒng)的作用。歷史上的科學(xué)家因?yàn)閳?jiān)持科學(xué)的人性才沒有走上歧途,如果沒有這些傳統(tǒng)——科學(xué)的人性,人類終究會走進(jìn)物質(zhì)欲望的泥塘,世界上技術(shù)再高超的專家或能工巧匠也無能為力。

其次,新人文主義能消除偏見。如前文所述,舊人文主義者對于科學(xué)家、技術(shù)專家懷有偏見,認(rèn)為他們對于科學(xué)技術(shù)之外的東西一無所知;而科學(xué)家和技術(shù)專家認(rèn)為舊人文主義者沉浸于過去的歷史,對當(dāng)今特別是科學(xué)非常發(fā)達(dá)的現(xiàn)狀毫無所知。在新人文主義運(yùn)動之后,這種狀況將不復(fù)存在。不同地域的人、不同時(shí)代的人看待問題的角度和方法會不一樣,這就意味著造成偏見是必然的結(jié)果。新人文主義運(yùn)動同樣可以消除這些偏見。薩頓作了一個(gè)很形象的比喻,“正如消除地域偏見的最好方法是去旅游一樣,要想擺脫我們時(shí)代的局限同樣必須到各個(gè)時(shí)代去漫游。我們的時(shí)代并不一定是最好的和最聰明的時(shí)期,并且無論如何不是最后的時(shí)代?！盵5]51

再次,新人文主義還能加強(qiáng)合作。新人文主義是一種建立在科學(xué)之上的文化,它是一種以科學(xué)為重心的“大綜合”。在新人文主義文化的主導(dǎo)下,原來有偏見的科學(xué)家、人文主義者消除偏見之后重新走在一起,為了創(chuàng)造美好的未來這個(gè)共同的目標(biāo)上走向合作。薩頓相信科學(xué)家、哲學(xué)家和歷史學(xué)家一定會更加密切地合作,他們的合作一定會產(chǎn)生美好的東西,并且合作將會進(jìn)一步擴(kuò)大,繼而與藝術(shù)家的合作也會實(shí)現(xiàn)。這也是薩頓所稱的“新人文主義的綜合”。

最后,新人文主義可以幫助我們更好地生活,“一種新的精神生活,謙恭、溫和、自由的生活,沒有憂郁和狂躁的生活。”[2]145針對眼前的生活,薩頓感嘆說：“我們建造雄偉的橋梁、飛艇、摩天大樓,如果我們因此失去了快樂的技巧和謙遜的生活,那么這一切對于我們?nèi)祟愑钟惺裁从锰幠?如果我們注定要死于疲于奔命的單調(diào)生活,那么物質(zhì)上的清潔精密以及舒適衛(wèi)生又有什么用處呢?——一刻真正的生活抵得上一輩子的安逸呀!”[2]11

五、科學(xué)人文主義思想的貢獻(xiàn)和局限

1.薩頓科學(xué)人文主義的貢獻(xiàn)

科學(xué)與人文是人類文化的重要組成部分,理清兩者的關(guān)系,解決兩者的分裂或?qū)ατ谖拿鞯睦^承和人類社會的發(fā)展具有重大意義。只有當(dāng)科學(xué)與人文完全融于一體的時(shí)候,社會才能真正地繁榮。這好比一個(gè)人的兩條腿,只有當(dāng)兩腿協(xié)調(diào)好的時(shí)候,人才能走得快且走得穩(wěn)。薩頓的新人文主義,即科學(xué)人文主義,將科學(xué)與人文相結(jié)合,通過新人文主義運(yùn)動改變舊人文主義和科學(xué)分裂的局面,在回顧過去、保留傳統(tǒng)的同時(shí)積極走向未來,為人類創(chuàng)造美好。這種積極的態(tài)度是值得肯定的。

科學(xué)史包含著科學(xué)的歷史、科學(xué)的方法、科學(xué)的精神、科學(xué)的價(jià)值和倫理等,它是科學(xué)與人文結(jié)合的產(chǎn)物。薩頓把科學(xué)史看作嫁接科學(xué)和人文的橋梁,寄希望于科學(xué)史的教育來消除科學(xué)家和舊人文主義者之間的偏見,以達(dá)到一種更大范圍的綜合。毫無疑問,薩頓提出的方法具有可行性,科學(xué)史教學(xué)確實(shí)能在一定程度上改變科學(xué)和人文分裂的現(xiàn)狀。

薩頓清楚地認(rèn)識到新人文主義的處境,他在給朋友的信中寫道：“十四世紀(jì)在很多方面可以比作二十世紀(jì),雖然那時(shí)光明和黑暗、善良和邪惡之間的對比沒有今天這樣強(qiáng)烈……很顯然我的人文主義和愛的信息無法在今天的德國立足,并且沒有地方更需要它?！盵6]但是,為了這個(gè)偉大的理想,薩頓奮斗一生,幾十年如一日地進(jìn)行艱苦的科學(xué)史研究,培養(yǎng)科學(xué)史人才?！八_頓的工作曾經(jīng)在科學(xué)史學(xué)界產(chǎn)生重要影響,被認(rèn)為代表著‘一個(gè)趨向新的中心的思想運(yùn)動’,‘吸引了數(shù)量可觀頗有見地的科學(xué)家、歷史學(xué)家和教育家’。他不僅為引導(dǎo)這個(gè)思想運(yùn)動奠定了‘完滿的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)’,而且闡述了這樣一種富有激情的理想,即認(rèn)為我們的時(shí)代需要新的人文主義來完成舊人文主義在文藝復(fù)興時(shí)代所完成的那種業(yè)績。盡管這個(gè)思想運(yùn)動只局限于學(xué)者的范圍,但其意義顯然是重大的?！盵7]

在西方工業(yè)化發(fā)達(dá)國家中,隨著科學(xué)的發(fā)展達(dá)到了一定的高度,科學(xué)的負(fù)面影響也隨之凸顯,人們發(fā)現(xiàn)隨科技發(fā)展而帶來的生態(tài)環(huán)境破壞、傳統(tǒng)文明衰落、氣候變暖等問題已經(jīng)成為現(xiàn)代社會的頑疾。人們開始反思科學(xué),希望采取適當(dāng)?shù)拇胧p少科學(xué)的負(fù)面影響。不少學(xué)者開始思考科學(xué)與人文的協(xié)調(diào)發(fā)展問題。在我國,雖然科學(xué)技術(shù)實(shí)力還有待提高,距離國際先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)水平還有一定的差距,但是科技發(fā)展所帶來的負(fù)面影響也開始顯現(xiàn)。由于科技發(fā)展帶來了物質(zhì)財(cái)富的增加,但這一增加對總體的需求而言還供不應(yīng)求,導(dǎo)致整個(gè)社會都以物質(zhì)財(cái)富的擁有作為價(jià)值的衡量標(biāo)準(zhǔn),判斷個(gè)人的能力也以財(cái)富的多寡為尺度,傳統(tǒng)的人文精神走向衰退的邊緣。因此,薩頓對于科學(xué)與人文的探討既有重大的理論意義,也有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

2.薩頓科學(xué)人文主義的局限性

雖然科學(xué)史教學(xué)具有改變科學(xué)和人文分裂的功效,但薩頓將科學(xué)與人文的融合完全寄托于科學(xué)史教學(xué)是不夠的,或者說是不充分的?？茖W(xué)與人文的融合具有長期性和艱巨性。從現(xiàn)實(shí)情況來看,雖然距薩頓在哈佛大學(xué)開設(shè)科學(xué)史課程已經(jīng)快一百年的時(shí)間,世界上不少學(xué)校紛紛開設(shè)科學(xué)史課程,但開設(shè)的廣度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。從我國國內(nèi)情形來看,開設(shè)科學(xué)史的學(xué)校為數(shù)甚少。這離薩頓期望通過科學(xué)史的廣泛教育來改變科學(xué)與人文的分裂還有很長一段路要走。由于科學(xué)的物質(zhì)成就具有改善人類生存狀況的特點(diǎn),科學(xué)主義在一定時(shí)期內(nèi)還會處于統(tǒng)治地位。薩頓所言科學(xué)固有的人性也會因此被掩蓋和被忽視。

由于歷史局限性,薩頓的新人文主義在一定程度上存在科學(xué)主義的痕跡?！拔拿魇窇?yīng)該主要集中于科學(xué)史”[2]106,“科學(xué)是我們精神的中樞,也是我們文明的中樞?！盵2]106“這就是我們?yōu)槭裁凑f新人文主義是圍繞科學(xué)而建立的原因?？茖W(xué)是它的核心”[2]124。誠然,科學(xué)的作用應(yīng)該強(qiáng)調(diào),但將科學(xué)作為新人文主義的核心,將人文處以邊緣的地位并將科學(xué)史置于文明史的核心地位的做法值得商榷?？茖W(xué)文化和人文文化都是人類的寶貴財(cái)富,不存在孰重孰輕的問題。無論將科學(xué)還是將人文置于文明的核心地位都是不夠妥當(dāng)?shù)淖龇á倜辖▊ハ壬渤滞瑯佑^點(diǎn)。參見孟建偉《科學(xué)史和人文史的融合——薩頓的科學(xué)史觀及其超越》,載于《自然辯證法通訊》,2004(3)：60。。只有在平等對待科學(xué)和人文的基礎(chǔ)上才能妥善解決科學(xué)、人文分裂的困境。

此外,薩頓在文中提到科學(xué)的人性,認(rèn)為科學(xué)的人性與人文具有相通之處。筆者對此持不同看法?？茖W(xué)是一把雙刃劍,科學(xué)既會帶來幸福,改善物質(zhì)條件和精神生活,如電視、電影等科技成果帶來快樂;科學(xué)也可以帶來戰(zhàn)爭、瘟疫等?？茖W(xué)是“善”是“惡”主要取決于科學(xué)成果掌握在誰的手中。人性的“善”、“惡”是難以界定的,既有為人類和平、幸福努力奮斗的科學(xué)家,也有為了滿足自己私欲而發(fā)生戰(zhàn)爭的罪犯如希特勒。如果說人性有“善”有“惡”,那么薩頓只看到人性中“善”的一面。

六、結(jié) 語

很多學(xué)者誤以為斯諾是提出科學(xué)和人文分裂的第一人,事實(shí)并非如此。薩頓不僅在時(shí)間上先于斯諾,而且兩者提出的解決科學(xué)和人文分裂的辦法也基本相似。1956年,也即是在薩頓提出科學(xué)人文主義20年后,英國人斯諾在《新政治家》雜志上發(fā)表了文章《兩種文化》,1959年他在劍橋大學(xué)“里德講演”重申“兩種文化”的觀點(diǎn),認(rèn)為整個(gè)西方社會已分裂為兩個(gè)極端：“一極是文學(xué)知識分子,他們趁著人們不注意把自己看作獨(dú)一無二的‘知識分子’”,“另一極是科學(xué)家,特別是有代表性的物理學(xué)家。二者之間存在著互不理解的鴻溝——有時(shí)(特別是在年青人中間)還互相憎恨和厭惡,當(dāng)然大多數(shù)是由于缺乏了解。他們都荒謬地歪曲了對方的形象。他們對待問題的態(tài)度全然不同,甚至在感情方面也難以找到很多共同的基礎(chǔ)。”[8]3-4斯諾的演講迅速引起爭論,科學(xué)和人文分裂的觀點(diǎn)隨之傳播開來。有三大原因?qū)е逻@一結(jié)果：(1)斯諾的科學(xué)家、文學(xué)家和官員的身份使演講倍受關(guān)注;(2)劍橋大學(xué)在學(xué)界舉足輕重的地位;(3)在薩頓提出科學(xué)與人文分裂之后又經(jīng)過20年時(shí)間,科學(xué)與人文的分裂更加嚴(yán)重,斯諾演講驚醒了一部分人,而另一部分人卻不認(rèn)同。從解決科學(xué)和人文分裂的辦法上看,斯諾和薩頓都寄希望于教育。薩頓說：“到目前為止,我們的教育幾乎專門是文學(xué)方面的。科學(xué)的課程,雖然不少,可以說是并不屬于教育的范圍之內(nèi)?！盵2]97因此,“在教育體制中來一個(gè)徹底的革命將是必要的?！盵2]98這“徹底的革命”包含具體的措施——開展科學(xué)史教育。除了教育之外,斯諾還期望科學(xué)的進(jìn)步帶來物質(zhì)財(cái)富的改善會轉(zhuǎn)變?nèi)藗兊挠^點(diǎn)。

在斯諾之后,國外學(xué)者對科學(xué)和人文分裂紛紛發(fā)表意見,其中最具代表性的有波蘭尼、馬斯洛、羅蒂、費(fèi)耶阿本德和大衛(wèi)·格里芬等人。波蘭尼拋棄了實(shí)證主義的科學(xué)觀,強(qiáng)調(diào)科學(xué)是一種個(gè)人知識,在這種知識的獲取過程中,意會認(rèn)知的運(yùn)行機(jī)制起很大作用。意會認(rèn)知的主體積極融入認(rèn)知客體即認(rèn)知對象,同時(shí),認(rèn)知客體也積極向認(rèn)知主體歸化。波蘭尼認(rèn)為這種意會認(rèn)知的運(yùn)行機(jī)制改變了實(shí)證主義的科學(xué)觀,從而成為科學(xué)和人文融合的橋梁。作為人本主義心理學(xué)派的代表人物之一,馬斯洛強(qiáng)調(diào)人性本善,認(rèn)為科學(xué)和人文在人性本善的基礎(chǔ)上走向統(tǒng)一。羅蒂則否認(rèn)科學(xué)的客觀性和合理性,強(qiáng)調(diào)科學(xué)向人文歸化。費(fèi)耶阿本德奉行無政府主義,消解了科學(xué)與人文融合的問題。作為神學(xué)院教授,大衛(wèi)·格里芬反對心物二分,認(rèn)為世界包括科學(xué)和人文是一個(gè)相互聯(lián)系的復(fù)雜整體。在以上五種代表性的觀點(diǎn)中,波蘭尼尋找的也是科學(xué)與人文之間的橋梁,這個(gè)橋梁在于科學(xué)知識的獲取過程中,顯然,波蘭尼借鑒了薩頓在科學(xué)和人文之間嫁接橋梁的方法。馬斯洛將薩頓提出的“科學(xué)的人性”繼續(xù)深入。前文已經(jīng)提到,薩頓期望科學(xué)史教學(xué)使科學(xué)人文化,而羅蒂也延續(xù)著薩頓的科學(xué)人文化方法,區(qū)別在于薩頓信奉的是實(shí)證主義科學(xué)觀,而羅蒂的科學(xué)觀具有后現(xiàn)代傾向。

國內(nèi)學(xué)者對科學(xué)人文主義的探討起步較晚,局面復(fù)雜。一部分學(xué)者引進(jìn)介紹國外科學(xué)人文主義研究的成果,一部分學(xué)者糾結(jié)于科學(xué)主義和人文主義等相關(guān)概念中。對于科學(xué)和人文分裂提出解決的辦法主要有：(1)從相互聯(lián)系的角度出發(fā),將科學(xué)和人文統(tǒng)一于大科學(xué)整體中;(2)將“人性”作為科學(xué)和人文融合的基礎(chǔ);(3)從建設(shè)人類美好社會的目標(biāo)或者實(shí)現(xiàn)“全面發(fā)展的人”這個(gè)目標(biāo)下實(shí)現(xiàn)科學(xué)和人文的融合;(4)以辯證的眼光看待科學(xué)和人文的統(tǒng)一,強(qiáng)調(diào)兩者之間的動態(tài)的發(fā)展;(5)認(rèn)為科學(xué)和人文會在一定范圍內(nèi)統(tǒng)一,如常立農(nóng)認(rèn)為技術(shù)文化是溝通科學(xué)和人文之間的橋梁;郝劉祥認(rèn)為科學(xué)史是溝通科學(xué)和人文的橋梁。將這五種解決辦法與前文所述的薩頓的科學(xué)人文主義相對照,就會發(fā)現(xiàn)第(2)、(3)、(5)種是薩頓觀點(diǎn)的深化。薩頓提出新人文主義的時(shí)候就強(qiáng)調(diào)了科學(xué)的人性、強(qiáng)調(diào)科學(xué)家和人文主義者在建設(shè)未來的美好社會的目標(biāo)下走向融合,強(qiáng)調(diào)科學(xué)史是溝通科學(xué)和人文的橋梁,并身體力行,奮斗一生。

綜上所述,薩頓第一個(gè)認(rèn)識到科學(xué)和人文的分裂,提出新人文主義思想,為解決科學(xué)與人文的分裂提供了一種研究徑路,并為后來的學(xué)者所參考并深入發(fā)展,其科學(xué)人文主義思想具有理論先導(dǎo)的作用和意義。

[1] I Bernard Cohen.George Sarton[J].Isis,1957(3)：298.

[2] 喬治·薩頓.科學(xué)史和新人文主義[M].陳恒六,劉兵,仲維光 譯,北京：華夏出版社,1989.

[3] G.薩頓.科學(xué)的歷史研究[M].陳恒六,劉兵,仲維光譯,北京：科學(xué)出版社,1990.

[4] George Sarton.Science and Tradition[M]//A Guide to the History of Science.Chronica Botanica Company,1952.

[5] 喬治·薩頓.科學(xué)的生命[M].劉珺珺 譯,北京：商務(wù)印書館,1987.

[6] Tore Fr?ngsmy.Sarton And Nordstr?m[J].Isis,1984 (1)：52.

[7] 孟建偉.科學(xué)史和人文史的融合——薩頓的科學(xué)史觀及其超越[J].自然辯證法通訊,2004(3)：60.

[8] C.P.斯諾.兩種文化[M].紀(jì)樹立 譯,北京：三聯(lián)書店, 1994.

B089

A

1671-511X(2010)03-0032-05

2009-12-07

邱龍虎(1975-),男,安徽桐城人,華南師范大學(xué)哲學(xué)所博士生,研究方向：科學(xué)技術(shù)哲學(xué)。