大、小共同體交鋒下的身份松弛
——長時段下的經(jīng)濟(jì)史考察

劉成群，林 鋒

（1.清華大學(xué)歷史系，北京 100084；2.北京郵電大學(xué) 民族教育學(xué)院，北京 100876）

大、小共同體交鋒下的身份松弛
——長時段下的經(jīng)濟(jì)史考察

劉成群1,2，林 鋒2

（1.清華大學(xué)歷史系，北京 100084；2.北京郵電大學(xué) 民族教育學(xué)院，北京 100876）

按照大空間、長時段整體史的理念構(gòu)想，中國的經(jīng)濟(jì)史可以以春秋戰(zhàn)國及唐宋為兩個分水嶺劃分為三截比較長的歷史階段。從漢到唐這一長時段的特點(diǎn)，即是提倡個人人身自由的專制政府以積極的田制手段來遏制承認(rèn)人身依附關(guān)系為前提的世族門閥；而從宋到清這一長時期的特點(diǎn)，則以田制不立為標(biāo)志，大地主所有制向中小地主所有制轉(zhuǎn)化，民眾對于小共同體的依附關(guān)系進(jìn)一步松弛。

中國經(jīng)濟(jì)史；長時段;大共同體；小共同體;田制;人身依附

一、大空間、長時段、整體史的中國經(jīng)濟(jì)史劃分依據(jù)

以前教科書模式的中國經(jīng)濟(jì)史，常常以朝代或以所謂的馬克思主義史學(xué)家所倡導(dǎo)的五種社會類型為分期的依據(jù)。當(dāng)然有了固定的模式，可以使敘述條理分明，并且也適合讀者去總結(jié)和記憶。但是這兩種劃分的方法都是值得商榷的，就五種社會類型演進(jìn)模式而言，則大有觀念先行、生搬硬套之嫌。朱伯康曾經(jīng)談到過：“究竟中國有無奴隸社會，尚待深入研究……中國縱有奴隸社會，也和西方希臘羅馬絕不相同?！保?］就封建社會而言，步蘇聯(lián)學(xué)界之后塵的緣故，中國封建主義的觀念已經(jīng)根深蒂固。但是現(xiàn)在很多學(xué)者提出質(zhì)疑。如佩里·安德森雖然承認(rèn)并使用馬克思生產(chǎn)方式的概念，但是他不同意把西歐獨(dú)有的封建社會適用于其他任何地區(qū)。［2］如果考慮到封臣制、主權(quán)分割等一系列政治、法律內(nèi)容，中國的“封建社會”與西歐封建社會有很多不同，以前學(xué)者的比附方式過于簡單化了。而以朝代作為劃分時代的標(biāo)準(zhǔn)，也是大有偏頗的（施堅(jiān)雅強(qiáng)調(diào)以區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展周期取代王朝興衰周期［3］）。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)領(lǐng)域的變化絕對不像政治領(lǐng)域的變化那樣的涇渭分明，它是一個長期累積的漸進(jìn)的過程。所以我們可以把經(jīng)濟(jì)史看作是一個個大的時代橫斷面所構(gòu)成的宏大的歷史空間。因此，如果我們以時間段進(jìn)行描述的話，則不必桎梏于某一特定時期，而是盡可能的展示出一種“長時段”的演進(jìn)，通過資料的詳盡挖掘，最大限度地還原歷史的本身。布羅代爾在他的名著《法蘭西的特性——?dú)v史和空間·導(dǎo)言》中曾說：“確切地講，本書的目標(biāo)正是在可能的條件下揭示這一潛在的、深層的、長命百歲的歷史?！保?］他認(rèn)為歷史學(xué)對總體形象的粗線條勾勒，能夠展示社會發(fā)展的趨向。他把歷史納入到“時間和空間”的軌道上，通過細(xì)致觀察和分析，挖掘出深層次的歷史結(jié)構(gòu)以及顯示盡可能真實(shí)的歷史動向?！澳觇b學(xué)派”的研究方式是非常適合考察經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里長期累積漸進(jìn)過程的。

對于中國的上古時期，很多學(xué)者一直習(xí)慣于湯姆森、恩格斯的一些理論來描述或者來界定。如著名的“三期論（石器時代、銅器時代和鐵器時代）”或《家庭、私有制和國家的起源》中提到的“蒙昧?xí)r代、野蠻時代和文明時代”等。當(dāng)然，上古時代的資料太少，對于考古依賴性過高，任何模式都可能是一種暫時的假設(shè)。所以做過于具體的劃分反而有添足之嫌。就封建社會（在沒有其他模式可遵循的情況下，我們依然稱之為中國封建社會時期。布洛赫似乎更愿意把封建社會定義成由一系列關(guān)系所構(gòu)成的現(xiàn)實(shí)精神結(jié)合體，就這種結(jié)合體而言，他認(rèn)為歐洲和歐洲以外的封建社會有共同的特點(diǎn)。［5］）經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，相比之下，我們應(yīng)該有比上古經(jīng)濟(jì)更多的發(fā)言權(quán)。

按照年鑒學(xué)派大空間、長時段、整體史的理念構(gòu)想，從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的復(fù)雜運(yùn)作以及整體社會形式的角度去考察，中國的經(jīng)濟(jì)史是否可以以春秋戰(zhàn)國及唐宋為兩個分水嶺，劃分為三截比較長的歷史階段呢？戰(zhàn)國以前，我們不多贅述。春秋戰(zhàn)國之際，中國社會的確出現(xiàn)了非常明顯的變化，這也難怪許多學(xué)者把這一時代論定為奴隸社會與封建社會的分界線。［6］在軸心時代思想上百家爭鳴的同時，社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域也涌現(xiàn)出一系列的顯著變化，如：農(nóng)耕技術(shù)的提高、鐵制工具的使用，貨幣經(jīng)濟(jì)的凸顯以及土地制度的變化，還有在經(jīng)濟(jì)變化基礎(chǔ)上出現(xiàn)的宗法制度的衰退以及小共同體的萌生等等。這些變化都是歷史研究者非常熟稔的常識。按照馬克思主義學(xué)者的說法，這是一場產(chǎn)生質(zhì)的飛躍的變革，從此，中國社會就從奴隸社會走進(jìn)了封建社會。這種論點(diǎn)值得進(jìn)一步探討，雖然歷史研究中常常講到斷裂，但是我們絕對不能忽略承襲，甚至是更應(yīng)該看重承襲性。在春秋戰(zhàn)國時代出現(xiàn)的變革，其實(shí)在后來漫長的歷史年代中一直在延續(xù)著，呈現(xiàn)出一個擴(kuò)大的向深遠(yuǎn)波及的過程。在這個歷史過程中，各種社會因素交織、融合，從秦漢到隋唐，確立了法家郡縣體制與儒家新型等級關(guān)系交融的貴族社會模式。

二、從漢到唐考察中國經(jīng)濟(jì)史

秦代以法家治理天下，而漢承秦制，所謂“儒家有系統(tǒng)之修改法律則自曹魏始”［7］。秦漢時代，法家思想是統(tǒng)治階級政策的內(nèi)核。而“法家政策的另一面是反宗法、抑族權(quán)、消解小共同體，使專制皇權(quán)能直接延伸到臣民個人而不致受到自治團(tuán)體之阻礙?！保?］如漢武帝曾下令：“徙強(qiáng)宗大姓，不得族居?！保?］又設(shè)部刺史，監(jiān)察地方，“以六條問事”為職責(zé)，首條就是糾察“強(qiáng)宗豪右田宅踰制，以強(qiáng)凌弱，以眾暴寡”［10］。又如哀帝時制定限田令云：“諸侯王、列侯皆得名田國中。列侯在長安，公主名田縣道，及關(guān)內(nèi)侯、吏民名田皆毋過三十頃?！保?1］例不必多，可見政府對于宗法制度衰退后析出的小共同體是嚴(yán)格限制的。政權(quán)在這一時期與小共同體即封建領(lǐng)主爭奪民眾：政權(quán)要保證自耕農(nóng)的大量存在；而封建領(lǐng)主則想把自由民變?yōu)橐栏睫r(nóng)甚至是僮奴。

西晉政權(quán)制定了“戶調(diào)式”的經(jīng)濟(jì)制度。其內(nèi)容有三，即占田制、戶調(diào)制和品官占田蔭客制。當(dāng)然品官占田蔭客制保障了貴族的經(jīng)濟(jì)特權(quán)，但同時也限制了貴族占田和奴役人口的數(shù)量。“此后，北魏、北齊、北周和隋、唐五朝都實(shí)行均田制，變消極限田為向貴族、官吏和農(nóng)民授田。如唐代，農(nóng)民丁男授田100畝，其中80畝為口分田，20畝為永業(yè)田?？诜痔锷硭澜贿€，永業(yè)田終身不還。而貴族、官吏的永業(yè)田少者20頃，多者100頃。北魏的露田不準(zhǔn)買賣。唐代的口分田開始不準(zhǔn)買賣，后來有條件地允許買賣。這都是從積極方面培育自耕農(nóng)，并收限制土地兼并之效，以培養(yǎng)稅源。”。［12］

在周代，“采邑”制度是宗法制的重要內(nèi)容之一。領(lǐng)主在自家采邑里享有至高無上的全力。隨著歷史的發(fā)展，這些采邑逐漸壯大為城邦國家，繼而在奪取土地與人口的爭霸過程中，發(fā)展為領(lǐng)土國家。最后領(lǐng)土國家趨向大一統(tǒng)，郡縣制取代了以血緣為基礎(chǔ)的分封制。“采邑”制度是以承認(rèn)等級差別和人身依附關(guān)系為前提的。而法家的郡縣制正是要掃蕩尊卑有別以及掃蕩阻擋皇權(quán)與民眾聯(lián)系的中介。當(dāng)宗法制度衰敗之后，豪右、大族析出，以至于發(fā)展為可以與政權(quán)抗衡的世族門閥。這些小共同體依然是以承認(rèn)等級差別和人身依附關(guān)系為前提的，它們對抗的是提倡個人人身自由的大共同體——專制皇權(quán)。

漢唐時代，一直在延續(xù)著春秋戰(zhàn)國以來的關(guān)于人身依附與人身松弛的對抗?；蛘哒f是依附小共同體還是依附大共同體的問題。魏晉時代士族之盛著于史書，但是大共同體對于民眾的人身控制依然是相當(dāng)嚴(yán)格的。秦暉對“走馬樓吳簡所見的極端‘非宗族化’社會”的研究就非常說明問題。［13］從秦到唐這一個長時段來考察，我們可以發(fā)現(xiàn)，專制政權(quán)與世家大族之間有著此起彼伏的勢力消長。治世與亂世往往有不同的表象，但無論怎樣，就生產(chǎn)關(guān)系而言，這個長時段里所呈現(xiàn)的依然是戰(zhàn)國變革的繼續(xù)深入：政權(quán)專制的強(qiáng)化，宗法因素的繼續(xù)退化。這一趨勢的基本格局是延續(xù)性的，沒有發(fā)生什么質(zhì)的突變，就像漢唐之際的村落形態(tài)變化一樣。（對于漢唐之際鄉(xiāng)里之制向鄉(xiāng)村之制的變化……無論這些行政單元如何變動，作為自然聚落單元的村落卻沒有根本性的變化——自龍山文化時代聚落分化后的鄉(xiāng)村聚落，到漢代的聚，再到魏晉隋唐的名目多樣的丘與村等等，無論是聚落的格局、功能，還是聚落的居民構(gòu)成，都未發(fā)生根本性的變化。［14］）

關(guān)于長時段的延續(xù)性，計量史學(xué)家更喜歡記錄負(fù)載生產(chǎn)力水平的數(shù)字與文字。從唐到漢，新發(fā)明新技術(shù)所促使的生產(chǎn)力的提高是一種顯著的延續(xù)，然而在生產(chǎn)關(guān)系甚至總體社會形式的層面仍然表現(xiàn)出一種巨大的連貫性。當(dāng)然連貫到一定程度，往往會出現(xiàn)一些斷裂，但是無論是怎樣的斷裂，也還是蘊(yùn)涵著相當(dāng)?shù)倪B續(xù)性。

三、從宋到清考察中國經(jīng)濟(jì)史

唐代中葉實(shí)行兩稅法以后，國家不再授田，同時也不再限田。這導(dǎo)致了均田制的逐漸瓦解。徭役取消而改為按戶納錢，人身控制明顯松弛，這使得民眾不必采取人身依附的形式靠近地主，而租佃制成為可能。中唐以后，商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展、知識階層崛起，受到農(nóng)民起義嚴(yán)重打擊的士族逐漸沒落……這樣一系列表現(xiàn)身份松弛的景象萌現(xiàn)，再到宋代“田制不立”、“不抑兼并”（這種說法可商榷，見楊際平《宋代“田制不立”、“不抑兼并”說駁議》，但實(shí)際操作效果大體不錯。［15］）地主土地所有制逐漸繁榮。這樣一個很有趣的斷裂就得以展現(xiàn)了。按照內(nèi)藤湖南的說法是“中國中世和近世的大轉(zhuǎn)變出現(xiàn)在唐宋之際”。［16］這個論點(diǎn)就是被后人常常提及的“唐宋變革論”。

美國學(xué)者Hartwell提出過一個貫穿經(jīng)濟(jì)、社會、政治領(lǐng)域的唐宋變革論框架。按照他本人的概括，這個框架的基本內(nèi)容是：

區(qū)域相對優(yōu)勢的變化和整體上財富和人口的增長，導(dǎo)致的不僅僅是區(qū)域內(nèi)發(fā)展進(jìn)程的變化，對全國范圍內(nèi)的政治社會結(jié)構(gòu)也產(chǎn)生了綜合性影響。帝國內(nèi)部高密度人口地區(qū)的擴(kuò)散引發(fā)了行政上的困難，從而導(dǎo)致中央權(quán)威下放地方，具體表現(xiàn)在省的出現(xiàn)和縣獨(dú)立性的增強(qiáng)。與此同時，中央政府的官僚化進(jìn)程卻趨于停滯，如果不是倒退的話，這些政治經(jīng)濟(jì)圖像的變遷致使一個過去壟斷著國家高級職位的半世襲性職業(yè)官僚階層的消亡，及其在宋代被地方性士紳家族所取代。［17］

Hartwell相對深入地分析了唐宋變革的深層原因，他的分析很說明問題，但是一個疑問是，唐宋之間真的存在一個如此明顯的斷裂嗎？

由于“田制不立”、“不抑兼并”，這使得宋代的土地私有制大致確立。由于人身控制的松弛，宋朝社會的租佃制已經(jīng)相對成熟。從唐到宋，經(jīng)歷著一個從“身份”到“契約”的轉(zhuǎn)化過程。庶族地主和佃農(nóng)之間的貴賤差別相對減弱。血統(tǒng)地位逐漸讓位于經(jīng)濟(jì)差別。當(dāng)然，這不能說唐以前那種身份差別就不存在了。雖然司馬光在口頭上承認(rèn)地主和佃戶“皆編戶齊民，非有上下之勢”，［18］雖然法律條文也規(guī)定佃戶可以退佃和遷徙，但是這些還不能說明很多實(shí)際問題。北宋蘇洵曾說：“富家‘募召浮客分耕其中，鞭笞驅(qū)役，視以奴仆?！保?9］蘇軾亦云富戶“役屬佃戶，有同仆隸?！保?0］很多人總是喜歡談?wù)撎扑沃g這個巨大的斷裂，但是卻不注意其間的延續(xù)與連貫。很多內(nèi)容的革除，并不是短時間內(nèi)能夠解決的。所以我們不如把宋以后的長時段發(fā)展，看成是“身份”到“契約”轉(zhuǎn)變的延續(xù)過程，或者說，從宋到清，如果以一個長時間段角度去考察，則可以把這一階段的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行軌跡看做是“唐宋變革”，即從中世紀(jì)到近世的擴(kuò)大化。

由于兩稅法對于商業(yè)的客觀上的鼓勵，加之人身松弛以及森嚴(yán)壁壘的士族莊園的衰敗，還有人口的急劇增加、經(jīng)濟(jì)重心的南移等因素，到了宋代，商品經(jīng)濟(jì)高度繁榮起來，特別是在城市里，似乎已經(jīng)出現(xiàn)了市民階層的一些特征。再有，到了宋朝，又出現(xiàn)了一種新型的小共同體崛起，這就是地方性的鄉(xiāng)紳。當(dāng)然自耕農(nóng)也有很多，但他們卻遭受著非常嚴(yán)重的壓迫，李劍農(nóng)總結(jié)說：“北宋一代自耕農(nóng)，長受數(shù)種最嚴(yán)重之壓迫?！奔础肮僮庵畨浩取?、“官役之壓迫”、“私債之壓迫”。［21］大地主私有制的興起、商品經(jīng)濟(jì)的繁榮、市民階層的出現(xiàn)，鄉(xiāng)紳與自耕農(nóng)的不同境遇，宋代社會出現(xiàn)這些特征在后來元明清的社會發(fā)展中依然能尋找到它的前進(jìn)軌跡。

宋代以后，“田制不立”、“不抑兼并”的土地私有制發(fā)展是一個總體趨向，但是對于宋、明、清等朝代的土地私有制作一個總體的長時段的考察，就可以發(fā)現(xiàn)，由宋到清，大土地所有制是逐漸向著中小地主所有制發(fā)展的（北宋真宗咸平五，年侍御史田錫奏曰：“近畿阛阓之間，悉大臣資產(chǎn)之地。”［22］南宋淳祐六年，殿中侍御史謝方叔奏曰：“豪強(qiáng)兼并之患，至今日而極，……國朝駐蹕錢塘，百有二十余年矣。外之境土日荒，內(nèi)之生齒日繁，權(quán)勢之家日盛，兼并之習(xí)日滋，百姓日貧……［23］）。由于農(nóng)業(yè)產(chǎn)量提高、諸子析產(chǎn)以及投資渠道的日益多元化等因素，中小地主逐漸興盛，押租制、永佃制的逐漸產(chǎn)生，賦稅制度主要按戶、按丁征收轉(zhuǎn)向地畝，征收的重點(diǎn)則轉(zhuǎn)向地主。嘉靖大禮議后，在南方也出現(xiàn)了一個宗族再造的局面。在南方區(qū)域經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)上述特點(diǎn)的同時，社會文化領(lǐng)域也相應(yīng)出現(xiàn)了一種典型結(jié)構(gòu)。

相對而言，明清時代的北方地區(qū)有一個低租佃率的特征。［24］但是貌似更加公平的北方總是最不穩(wěn)定的地方；而南方宗族、地主、鄉(xiāng)紳相結(jié)合的地域，反而是中國最為穩(wěn)固的地方，流民暴亂甚至起義都少有發(fā)生。中國歷史上的地權(quán)問題總是時而集中時而分散。過于集中，民眾不堪身份依附之苦，即小共同體的壓榨；而過于分散，自耕農(nóng)無法抵御大共同體即政權(quán)的欺壓與征斂。在明清時代的中小地主土地所有制恰恰是這兩難境地的最佳結(jié)合點(diǎn)。就中國當(dāng)時現(xiàn)有條件而言，這是一個最佳的模式，當(dāng)它穩(wěn)定下來的時候，生產(chǎn)力會得到很好的發(fā)展，佃農(nóng)的身份更加自由，耕作方式更加靈活，迄此，宋以來“身份”到“契約”轉(zhuǎn)變到這里已經(jīng)抬升到了一個新的高度。

施堅(jiān)雅和Hartwell等學(xué)者在研究中國經(jīng)濟(jì)史時設(shè)置了著名的經(jīng)濟(jì)區(qū)域劃分模型，這是十分有見地的理論。宋代以后，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的區(qū)域性特點(diǎn)是非常明顯的，尤其是江南經(jīng)濟(jì)的增長是非常令人矚目的。這使得斯波義信、李伯重、黃宗智、彭慕蘭等一大批學(xué)者把自己學(xué)術(shù)興趣集中到這一區(qū)域。明清時期，在江南已經(jīng)形成了廣闊的國內(nèi)甚至是國際市場（棉布、絲和絲織品銷往全國以至日本、東南亞。糧食由湖南、四川等地補(bǔ)進(jìn)，豆餅肥料從華北、東北輸進(jìn)……［25］）。當(dāng)充分的市場和相對寬松的中小土地所有制相結(jié)合，就產(chǎn)生了長期穩(wěn)定的斯密型經(jīng)濟(jì)增長模式。

［1］朱伯康.中國經(jīng)濟(jì)史：上卷.［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2005：3.

［2］佩里·安德森.絕對主義國家的系譜［M］.劉北成，龔曉莊，譯.上海：上海人民出版社，2001：431.

［3］G·W·施堅(jiān)雅.中國封建社會晚期城市研究——施堅(jiān)雅模式［M］.王旭，譯.長春：吉林教育出版社，1991.

［4］布羅代爾.法蘭西的特性——?dú)v史和空間［M］.顧良，譯.北京：商務(wù)印書館，1994：6.

［5］布洛赫.封建社會［M］.張緒山，譯.北京：商務(wù)印書館，2004.

［6］郭沫若.奴隸制時代［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.

［7］瞿同祖.中國法律與中國社會［M］.北京：中華書局，1981：334.

［8］秦暉.傳統(tǒng)中國社會的再認(rèn)識［J］.戰(zhàn)略與管理，1999（6）：64.

［9］范曄.鄭弘列傳［M］//后漢書：卷三三.北京：中華書局，1965：1155.

［10］班固.百官公卿表（注引《漢官典職儀》）［M］//.漢書：卷一九.北京：中華書局，1962：742.

［11］班固.食貨志［M］//漢書.北京：中華書局，1962：1142-1143.

［12］方行.中國封建經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段述略［J］.中國經(jīng)，2000（4）：13.

［13］秦暉.傳統(tǒng)中華帝國的鄉(xiāng)村基層控制［M］//秦暉.農(nóng)民中國：歷史反思與現(xiàn)實(shí)選擇.鄭州：河南人民出版社，2003：219-252.

［14］馬新，齊濤.漢唐村落形態(tài)略論［J］.中國史研究，2006（2），95-96.

［15］楊際平.宋代“田制不立”、“不抑兼并”說駁議［J］.中國社會經(jīng)濟(jì)史研究，2006（2）：6-23.

［16］內(nèi)藤湖南.概括的唐宋時代觀［M］//黃約瑟，譯.日本學(xué)者研究中國史論著選譯.北京：中華書局，1993：10-18.

［17］羅祎楠.自模式及其變遷——史學(xué)史視野中的唐宋變革問題［J］.中國文化研究，2003（夏之卷）：28.

［18］江少虞.宋朝事實(shí)類苑［M］.上海：上海古籍出版社，1981：184.

［19］蘇洵.田制［M］//曾棗莊.全宋文：22冊.成都：巴蜀書社，1994：100.

［20］蘇軾.給田募役狀［M］//蘇東坡.蘇東坡全集:下冊.北京：中國書店，2000：424.

［21］李劍農(nóng).中國古代經(jīng)濟(jì)史稿［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，2006：722-723.

［22］李燾.續(xù)資治通鑒長編［M］.北京：中華書局，1980：1159.

［23］脫脫.宋史［M］.北京：中華書局，1977：4179.

［24］秦暉,蘇文.田園詩與狂想曲：關(guān)中模式與前近代社會再認(rèn)識［M］.北京：中央編譯出版社，1996.

［25］李伯重.江南農(nóng)業(yè)的發(fā)展：1620-1850［M］.王湘云，譯.上海：上海古籍出版社，2007：108-127.

Relax to enslavement under the Conflict between Central Integrated Community and Community——On Economic History in a Long Period

LIU Cheng-qun LIN Feng

(Department of History,Tsinghua University,Beijing 100084 China；School of Ethnic Minority Education,BUPT,Beijing 100876 China)

According to a huge-space and long-term vision,the economic history of China can be divided into three sections of relatively long historical period by Eastern Zhou Dynasty and Tang and Song Dynasties.The features of the long period from Han to Tang is that Autocratic government who promoted personal freedom contained powerful family clans premising on the recognition of relations of personal dependence with positive means of land allocation.However，during the long time from Song to Qing，with the mark thatnotsetting up agricultur all and allocation system，the ownership of big landlordstransferred into the ownership with small and medium landowners，and the massesless depended on the small public.

long-term;The Central Integrated Community;the Community;agriculturall and allocation system;enslavement

1.劉成群（1978-），男，河北高陽人，清華大學(xué)歷史系博士研究生，北京郵電大學(xué)民族教育學(xué)院講師，從事中國經(jīng)濟(jì)史研究；2.林鋒（1952-），男，廣東廣州人，北京郵電大學(xué)民族教育學(xué)院院長，從事民族區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究。

F129

A

1006-2165（2010）01-0104-04 < class="emphasis_bold"> 收稿日期：2

2009-04-20

［責(zé)任編輯：才瓔珠］