基于市民參與的宜居城市評價研究
——以重慶市為例

張興國，田玲、2，崔巍

（1重慶大學(xué)建筑城規(guī)學(xué)院 重慶 400045 2重慶市江津區(qū)規(guī)劃局 重慶江津 402260 3大連海事大學(xué)管理學(xué)院 大連 116000）

引言

改革開放以來，我國城市建設(shè)日益加快，迎來了城市理想的重構(gòu)時代。不少城市管理者紛紛提出新的口號——文明城市、園林城市、生態(tài)城市、環(huán)保城市等。每個口號都代表了一種追求，一種城市理想。正當(dāng)大家都在思考我們的城市向何處去的時候，2005年1月，國務(wù)院批復(fù)北京城市總體規(guī)劃時，首次提出了 “宜居城市”的理念。目前，全國已有100多個大中小城市把“宜居”作為發(fā)展目標(biāo)，“宜居”成為新的城市理想。2007年5月，一個包括社會文明度、經(jīng)濟(jì)富裕度、環(huán)境優(yōu)美度、資源承載度、生活方便度、公共安全度等六大方面內(nèi)容的《宜居城市標(biāo)準(zhǔn)》應(yīng)運(yùn)而生。根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，宜居城市將分為三類：宜居城市、較宜居城市、宜居預(yù)警城市。

為了迎合不同利益群體需要，近年來，各種“宜居城市指數(shù)”和“城市競爭力排行榜”等層出不窮，一些城市排名起伏之大讓人懷疑“宜居標(biāo)準(zhǔn)”的科學(xué)性與實用性。按道理講，一個城市是否宜居，不應(yīng)由專家說了算，而應(yīng)由居住在這個城市里的居民說了算。澳大利亞的墨爾本和加拿大的溫哥華，之所以能位居全球“宜居城市”前列，不是因為它們建設(shè)得多么豪華，多么“宜資”、“宜商”，而是因為生活在城市中的市民非常舒心、非常方便。這不僅體現(xiàn)在城市的交通樞紐四通八達(dá)、功能完善上，更體現(xiàn)在城市管理者對城市不同群體的利益關(guān)懷上[1]。

1 宜居城市的內(nèi)涵分析

宜居城市，是指適宜人居住的城市，就是要把城市規(guī)劃建設(shè)成為適宜人們生活居住的城市，讓城市居民感覺到城市是他們生活和居住的家園和樂土。城市宜居性包涵硬宜居性和軟宜居性兩個方面的內(nèi)容。硬件方面包括要有完善的基礎(chǔ)設(shè)施、良好的自然生態(tài)環(huán)境、達(dá)到一定審美價值的城市景觀。軟件方面主要是經(jīng)濟(jì)、社會和文化環(huán)境的營造。前者是指與居民生活密切相關(guān)的生活環(huán)境、就業(yè)提供、有效率的政府公共服務(wù)和穩(wěn)定寬松的政策環(huán)境等，后者是指良好的社會風(fēng)氣和治安，有特色的、開放的、多元的城市文化等。舒適的居住環(huán)境，要“以人為本”并可持續(xù)發(fā)展。

1.1 宜居城市概念分析

道格拉斯(Mike Douglass，2000)認(rèn)為，宜居城市至少有四個方面的基本內(nèi)涵[1]:其一，城市居民應(yīng)該享有廣泛的生活機(jī)遇；其二，家庭和勞動力必須擁有富有意義的工作和謀生機(jī)會；其三，安全而清潔的環(huán)境，環(huán)境退化已經(jīng)成為任何城市適合居住的必要條件；其四，良好的城市管治，其中包容、參與、伙伴和透明均是良好管治的內(nèi)容。

國內(nèi)的研究認(rèn)為，“宜居城市”應(yīng)以人為本，具有舒適的居住環(huán)境，充分的就業(yè)機(jī)會，應(yīng)是經(jīng)濟(jì)持續(xù)繁榮、社會和諧穩(wěn)定、文化豐富厚重、生活舒適便捷、景觀優(yōu)美怡人、公共秩序井然有序的適宜人們居住、生活、就業(yè)的城市。

特別說明的是：“宜居城市”是居民對城市的一種心理感受，這種感受與居民的個人屬性，即年齡、性別、職業(yè)、收入和教育程度等密切相關(guān)，因此，對“宜居城市”的評價和宜居城市建設(shè)的重點(diǎn)要充分考慮市民的需求，而不能單純出自管理者的主觀意愿。

1.2 宜居城市本質(zhì)分析

宜居城市從“城市的本質(zhì)是人的生活”這一基點(diǎn)出發(fā)，體現(xiàn)了兩層基本含義[2]，一是人與自然環(huán)境的整體和諧，二是發(fā)展是永續(xù)的。宜居城市是指一定地域空間內(nèi)人與自然系統(tǒng)和諧共生和持續(xù)發(fā)展的人類住區(qū)，其思想內(nèi)涵體現(xiàn)了人類對傳統(tǒng)工業(yè)化、城市化模式的批判性反思以及發(fā)展觀、價值觀的根本性轉(zhuǎn)變。

第一，宜居城市超越了傳統(tǒng)的“城市”概念，把城市看作是“人與自然”的復(fù)合共生系統(tǒng)。人與自然相互作用形成復(fù)合系統(tǒng)，融合了社會、經(jīng)濟(jì)、文化、生態(tài)、環(huán)境等內(nèi)容，形成人與自然、社會與環(huán)境的共生關(guān)系；系統(tǒng)運(yùn)行既遵守社會經(jīng)濟(jì)規(guī)律也遵循自然演化規(guī)律，具有高度開放性，不斷地與周邊地區(qū)進(jìn)行著物質(zhì)、能量和信息交換，系統(tǒng)因結(jié)構(gòu)和功能的脆弱性而易受外力影響。

第二，宜居城市體現(xiàn)了“可持續(xù)發(fā)展”的內(nèi)涵，城市的發(fā)展是既“滿足當(dāng)代人的需要，又不損害子孫后代滿足其需求能力的發(fā)展”。城市的建設(shè)必須限定在資源和環(huán)境的承載力之內(nèi)，體現(xiàn)對現(xiàn)代和未來需要的持續(xù)滿足，達(dá)到現(xiàn)代與未來人類利益的高度統(tǒng)一。

第三，宜居城市堅持了區(qū)域整體和系統(tǒng)最優(yōu)的發(fā)展思想。城市與所在城鎮(zhèn)集群形成區(qū)域整體，城市的發(fā)展必須是區(qū)域整體發(fā)展和城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展，城市之間必須協(xié)調(diào)與合作，實現(xiàn)社會、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境的整體最優(yōu)，即系統(tǒng)最優(yōu)。

第四，宜居城市體現(xiàn)了生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的統(tǒng)一性。經(jīng)濟(jì)是發(fā)展的基礎(chǔ)，在社會發(fā)展中居于中心地位，但發(fā)展經(jīng)濟(jì)的目的是提高包括城市和城鎮(zhèn)集群在內(nèi)的全體人民的生活質(zhì)量和水平，創(chuàng)造合適宜人的居住環(huán)境。

第五，宜居城市是一個循序漸進(jìn)的持續(xù)發(fā)展過程，也是城鎮(zhèn)集群整個區(qū)域的共同目標(biāo)和行動。這個過程是以宜居城市為目標(biāo)，在生態(tài)理念和方法論的指導(dǎo)下，持續(xù)促進(jìn)城市及周邊區(qū)域的經(jīng)濟(jì)、社會、自然環(huán)境各子系統(tǒng)向整體協(xié)調(diào)、穩(wěn)定有序狀態(tài)演進(jìn)的過程，最后實現(xiàn)人與自然復(fù)合共生系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

2 宜居重慶主觀評價指標(biāo)調(diào)查分析

2.1 現(xiàn)有指標(biāo)體系的分析

《宜居城市科學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)》于2007年4月19日通過中華人民共和國建設(shè)部科技司驗收，在此標(biāo)準(zhǔn)中，主要是從社會文明度、經(jīng)濟(jì)富裕度、環(huán)境優(yōu)美度、資源承載度、生活便宜度、公共安全度等方面進(jìn)行評價[3]。該標(biāo)準(zhǔn)在開頭就提出“本標(biāo)準(zhǔn)是導(dǎo)向性的科學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)，不是強(qiáng)制性的行政技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”，因此尚未依照《宜居城市科學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)》組織開展宜居城市的評價。目前，部分機(jī)構(gòu)和學(xué)者對宜居城市衡量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了研究，也提出了不同的指標(biāo)體系框架，如零點(diǎn)的多階段探索性調(diào)查、張文忠的《中國宜居城市研究報告（北京）》等，但指標(biāo)的科學(xué)性和合理性仍有待實踐的進(jìn)一步檢驗。由于宜居城市還是一個動態(tài)的、永續(xù)的概念，是一個“此時此地”的概念，需要根據(jù)經(jīng)濟(jì)、社會的發(fā)展，根據(jù)當(dāng)?shù)厥忻竦男枨蟮淖兓?，不斷調(diào)整其標(biāo)準(zhǔn)，這給宜居城市建設(shè)的評價標(biāo)準(zhǔn)帶來了一些不確定性。

2.2 《宜居重慶建設(shè)指標(biāo)體系及評價標(biāo)準(zhǔn)》的建立

在2008年7月下旬召開的中共重慶市委三屆三次全委會上，薄熙來書記提出今后一段時期全市上下要努力建設(shè)“宜居重慶、暢通重慶、森林重慶、平安重慶和健康重慶”，精心塑造重慶，挖掘重慶的內(nèi)涵，營造以人為本的良好的綜合環(huán)境。為準(zhǔn)確分析判斷重慶的宜居水平、目前存在的問題與不足、今后的發(fā)展方向與重點(diǎn)，重慶市建委牽頭研究制定了《宜居重慶建設(shè)指標(biāo)體系及評價標(biāo)準(zhǔn)》。

《宜居重慶建設(shè)指標(biāo)體系及評價標(biāo)準(zhǔn)》參考國內(nèi)外評價指標(biāo)并結(jié)合重慶市情，從客觀和主觀指標(biāo)來構(gòu)建宜居重慶評價指標(biāo)體系，共計7大類、16中類、59項指標(biāo)。指標(biāo)項的7個大類為居住、交通、公共空間、服務(wù)設(shè)施、公共安全、資源生態(tài)、社會經(jīng)濟(jì)。其中：居住指標(biāo)包含3中類，7項指標(biāo)；交通指標(biāo)包含2中類，10項指標(biāo)；公共空間指標(biāo)包含2中類，8項指標(biāo)；服務(wù)設(shè)施指標(biāo)包含3中類，13項指標(biāo)；公共安全指標(biāo)包含2中類，5項指標(biāo)；資源生態(tài)指標(biāo)包含2中類，9項指標(biāo)；社會經(jīng)濟(jì)指標(biāo)包含2中類，7項指標(biāo)。在這59個指標(biāo)項中包含了45項客觀指標(biāo)和14項主觀指標(biāo)。

2.3 《宜居重慶建設(shè)指標(biāo)體系及評價標(biāo)準(zhǔn)》中主觀指標(biāo)的評價分析

2.3.1 宜居重慶主觀評價指標(biāo)的調(diào)查

宜居重慶建設(shè)指標(biāo)體系及評價標(biāo)準(zhǔn)中14項主觀指標(biāo)具體包括：市民對物業(yè)管理服務(wù)的滿意度、市民對城市步行環(huán)境的滿意度、市民對城市交通標(biāo)識系統(tǒng)的滿意度、市民對城市廣場（布局及藝術(shù)品質(zhì)）的滿意度、市民對環(huán)境衛(wèi)生質(zhì)量的滿意度、建筑對地域文化承載表現(xiàn)的滿意度、市民對城市特色（如“山城”、“江城”）的認(rèn)可度、市民對城市標(biāo)志性景觀的認(rèn)可度、市民對社區(qū)（商業(yè)、教育、文化、衛(wèi)生）設(shè)施的總體滿意度、市民對政府近三年來處理公共安全事件的滿意度、市民及外來投資者的安全感調(diào)查、市民對水環(huán)境質(zhì)量的滿意度。在具體調(diào)查時，為保證市民真實意見的表達(dá)，在調(diào)查問卷的設(shè)置時，將社區(qū)服務(wù)設(shè)施指標(biāo)、公共服務(wù)設(shè)施指標(biāo)進(jìn)行了分解，調(diào)查時指標(biāo)項共計25個。

重慶市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會委托國家統(tǒng)計局重慶調(diào)查總隊，在重慶市行政轄區(qū)內(nèi)的渝中區(qū)、大渡口區(qū)、江北區(qū)、沙坪壩區(qū)、九龍坡區(qū)、南岸區(qū)、北碚區(qū)、渝北區(qū)和巴南區(qū)等主城九區(qū)，進(jìn)行了3154個有效樣本的市民生活環(huán)境滿意度調(diào)查。

調(diào)查采用的是街頭攔截訪問的方法，選擇人流量較大地點(diǎn)作為調(diào)查地點(diǎn)，攔截過往行人抽選調(diào)查對象；開展調(diào)查時，工作人員始終在現(xiàn)場督促和指導(dǎo)；調(diào)查員在工作人員的視距內(nèi)訪問；調(diào)查員每完成一份調(diào)查表，交工作人員現(xiàn)場審核，有疏漏當(dāng)場核實更正。

本次調(diào)查的對象是重慶主城9區(qū)居住三年以上，年齡在18周歲以上的城市居民。為了使樣本分布與主城九區(qū)的人口結(jié)構(gòu)一致，降低抽樣誤差，本次調(diào)查采用配額抽樣方法抽樣，事先確定了調(diào)查樣本的區(qū)域分布、性別比例和年齡結(jié)構(gòu)。本次調(diào)查共完成有效樣本3154個，約占主城九區(qū)非農(nóng)業(yè)人口的萬分之八。

2.3.2 宜居重慶主觀評價指標(biāo)調(diào)查結(jié)果及分析

調(diào)查結(jié)果顯示，市民對城市生活環(huán)境的滿意度偏低。在調(diào)查的25項指標(biāo)中，“很滿意”和 “比較滿意”的人數(shù)占比介于2.1%到27.8%之間，而“很不滿意”和“不太滿意”的人數(shù)占比介于31.6%到80.9%之間；市民對各項指標(biāo)“很不滿意”和“不太滿意”的人數(shù)，大于“很滿意”和“比較滿意”的人數(shù)。總的說來，相對于客觀指標(biāo)，主觀指標(biāo)的平均得分明顯低于客觀指標(biāo)的得分。

從調(diào)查的25個指標(biāo)來看，調(diào)查對象對各類指標(biāo)的滿意度存在一定的差距：調(diào)查對象滿意度最低的是城市景觀和文化特色方面，有80.9%的調(diào)查對象不認(rèn)可重慶城市特色，有70.1%的調(diào)查對象不認(rèn)可重慶城市標(biāo)志性景觀，有71.4%的調(diào)查對象不認(rèn)可重慶特色文化。調(diào)查對象對市政服務(wù)質(zhì)量的滿意度也不高，有60%以上的調(diào)查對象對供水、供電、供氣和電視服務(wù)質(zhì)量“很不滿意”和“不太滿意”。調(diào)查對象的安全感不夠高，有59.9%的調(diào)查對象對自己的生命財產(chǎn)安全的總體感受“很不滿意”和“不太滿意”。調(diào)查對象對社區(qū)設(shè)施、物業(yè)管理、交通的滿意度相對較高。

我們發(fā)現(xiàn)，7大類指標(biāo)得分中，客觀指標(biāo)得分與主觀指標(biāo)調(diào)查得分有一定偏離，其中：在客觀指標(biāo)中得分較低的服務(wù)設(shè)施指標(biāo)尤其是社區(qū)服務(wù)設(shè)施指標(biāo)，在主觀指標(biāo)中的得分反而較高。而市民對交通狀況的滿意程度也與我市交通設(shè)施明顯不足的現(xiàn)狀不完全一致。這都反應(yīng)了市民對日常生活條件的“熟視無睹”。同時，在主觀指標(biāo)調(diào)查結(jié)果的分析中發(fā)現(xiàn)，市民對公共空間的品質(zhì)和公共安全的滿意度較之客觀指標(biāo)為低，反應(yīng)了市民對安全感的迫切需求和對重慶城市個性的追求。

3 結(jié)論與建議

在評價城市是否宜居時，如果撇開居民的主觀評價指標(biāo)而去評價硬指標(biāo)，如“社區(qū)設(shè)施是否完善”等，這顯然不能體現(xiàn)市民的參與行為，原因在于這些硬指標(biāo)不能很好地表現(xiàn)處在城市中居民的切身感受，從而宜居城市的評價就顯得偏離了“以人為本”。當(dāng)然宜居城市的評價指標(biāo)并不完全是主觀評價，它仍然需要一些客觀的評價指標(biāo)，從而能夠全面深刻地評價城市是否宜居。

通過對市民的調(diào)查分析，得出以下結(jié)論：

（1）宜居城市的評價指標(biāo)一定要“以人為本”，要體現(xiàn)市民的參與，充分考慮市民的主觀評價。如果在進(jìn)行“宜居城市”評價時不考慮到市民的主觀評價指標(biāo)，而單純地按照政府提出的“硬指標(biāo)”進(jìn)行評價，就有可能使得評價出的結(jié)果偏離實際。

（2）在進(jìn)行宜居城市評價時，需要充分考慮人群的年齡、職業(yè)、性別、文化、教育以及地區(qū)差異，這樣才能更好地反映大多數(shù)市民的想法，充分表達(dá)大多數(shù)市民的意圖。

（3）在各地區(qū)宜居城市建設(shè)指標(biāo)體系建立之初，就需要從當(dāng)?shù)氐膶嶋H情況出發(fā)，在科學(xué)論證基礎(chǔ)上廣泛聽取社會意見，開辟專門渠道收集市民的建議。同時，在一定區(qū)域進(jìn)行試點(diǎn)，對指標(biāo)體系進(jìn)行跟蹤校核，調(diào)整完善后，再行推廣，以提高針對性。

21世紀(jì)是城市的世紀(jì)，宜居城市將成為發(fā)展的主流。人大代表孫丕恕說得好，“對于中國的老百姓來說，他們需要的不是國際大都市，而是擁有完善的基礎(chǔ)設(shè)施、良好的生態(tài)環(huán)境、完備的就業(yè)政策、高效率的政府服務(wù)的宜居城市。一座宜居城市比國際大都市更有魅力”[4]。

[1]Michel Southworth.Measuring the livable city[J].Built Environment， 2004， 29(4):343-354.

[2]周志田，王海燕，楊多貴.中國適宜人居城市研究與評價[J].中國人口·資源環(huán)境，2004，14（1）：27-30.

[3]劉頌，劉濱誼.城市人居環(huán)境可持續(xù)發(fā)展評價的指標(biāo)體系研究[J].城市規(guī)劃匯刊，1999（5）:35-37.

[4]劉純銀.城市宜居與否應(yīng)該居民說了算，(2007-11-24.)(EB/OLI.)http://news.xinhuanet.com/theory/2007-11/24/content_7131375.htm.