1925年北京關(guān)稅會(huì)議的再審視

洪富忠

(重慶工商大學(xué) 財(cái)政金融學(xué)院，重慶 400067)

1925年10月26日召開(kāi)的關(guān)稅會(huì)議在中國(guó)關(guān)稅自主歷程中具有重要的歷史地位，目前學(xué)界對(duì)此次會(huì)議已有相當(dāng)?shù)难芯浚蠖纪Ａ粼趯?duì)會(huì)議過(guò)程作詳細(xì)的描述，對(duì)其結(jié)果也簡(jiǎn)單地以“失敗”而論。[注]何剛.簡(jiǎn)論北洋軍閥統(tǒng)治時(shí)期的“關(guān)稅自主”[J]. 安徽史學(xué)，1995(4)；喬樂(lè)林.北洋軍閥統(tǒng)治時(shí)期的關(guān)稅自主運(yùn)動(dòng)述評(píng)[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲折版)，1994(4)；姜文求. 從關(guān)稅會(huì)議召開(kāi)的背景看其失敗的原因[J]. 民國(guó)檔案，1996(3)；劉詠華. 北京關(guān)稅會(huì)議與日本[J].日本研究，2000(3)；李秀領(lǐng).列強(qiáng)在華協(xié)定關(guān)稅權(quán)的廢除[J].江海學(xué)刊，1997(4)；王珍富.關(guān)稅特別會(huì)議的議事范圍及突破[J].四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2003(4)；單冠初. 中國(guó)關(guān)稅自主和安格聯(lián)事件中的日本[J]. 史林，2002(2)；薛平. 從“協(xié)定關(guān)稅”到“國(guó)定稅則”—關(guān)稅自主運(yùn)動(dòng)成功的原因及估價(jià)[J]. 揚(yáng)州大學(xué)稅務(wù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2000(4)；吳正俊. 舊中國(guó)收回關(guān)稅 自主權(quán)的艱難歷程[J]. 重慶交通學(xué)院學(xué)報(bào)(社科版)，2001(4)；陳詩(shī)啟. 中國(guó)近代海關(guān)史(民國(guó)部分)[M]. 人民出版社，1999；萊特. 中國(guó)關(guān)稅沿革史[M]. 姚曾譯，北京三聯(lián)書(shū)店，1958. 另20世紀(jì)20年代也有大量關(guān)于關(guān)稅會(huì)議專(zhuān)著及關(guān)稅史料匯編，在此不在贅述。但此次會(huì)議在當(dāng)時(shí)及后世、民間及政府、國(guó)內(nèi)及國(guó)外都有褒貶不一的論述，盡管關(guān)稅會(huì)議的召開(kāi)距今已有80年，但對(duì)其作較深入的再考察仍有必要。

一、關(guān)稅會(huì)議的召開(kāi)

關(guān)稅會(huì)議召開(kāi)的過(guò)程，學(xué)界已有詳細(xì)的描述，在此僅略為述之。

關(guān)稅會(huì)議本應(yīng)于華盛頓會(huì)議后三個(gè)月內(nèi)召開(kāi)，但因“金法郎案”的發(fā)生，法國(guó)遲遲未批準(zhǔn)《九國(guó)公約》，該會(huì)議長(zhǎng)期未能召開(kāi)。段祺瑞上臺(tái)后，在妥協(xié)退讓的基礎(chǔ)上解決了“金法郎案”，加之1925年“五卅”運(yùn)動(dòng)猛烈地沖擊了列強(qiáng)在華統(tǒng)治，風(fēng)起云涌的反帝浪潮使各國(guó)感到有必要對(duì)舊有政策作出某種調(diào)整以更好地維護(hù)其在華核心利益，關(guān)稅會(huì)議正是在這種氛圍下得以召開(kāi)。

1925年10月26日開(kāi)始的關(guān)稅會(huì)議主要有三項(xiàng)議程：第一項(xiàng)，關(guān)稅自主問(wèn)題。制定國(guó)定稅則與裁厘二者屬之；第二項(xiàng)，籌備自主期間暫行征收辦法。包括臨時(shí)附加稅、征收奢侈品附加稅等內(nèi)容；第三項(xiàng)，相關(guān)事宜，包括訂定洋貨出產(chǎn)地辦法及關(guān)款存放辦法。[1]82議程盡管簡(jiǎn)單，但卻殊多周折。對(duì)于關(guān)稅自主這一正義要求，列強(qiáng)不便予以拒絕，但在會(huì)議中卻提出種種帶苛刻條件的議案，以阻撓中國(guó)實(shí)現(xiàn)關(guān)稅自主。在社會(huì)各界強(qiáng)烈要求關(guān)稅自主的呼聲中，北京政府積極進(jìn)取，最終于11月29日通過(guò)了以裁厘為條件的關(guān)稅自主案。

就過(guò)渡期間附加稅稅率及用途問(wèn)題，列強(qiáng)對(duì)于北京政府提出附加稅稅率和附加稅用途等方案均予以反對(duì)，尤其是日本。在談判遲遲未有進(jìn)展之時(shí)，軍閥間戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)使局勢(shì)更加動(dòng)蕩不安，關(guān)稅會(huì)議遂處于停頓狀態(tài)。1926年7月3日，各國(guó)代表宣告關(guān)稅會(huì)議暫停。關(guān)稅會(huì)議停開(kāi)以后，北京政府曾想重新召集，但形勢(shì)的變化使各國(guó)對(duì)北京政府的地位持有疑慮，列強(qiáng)對(duì)關(guān)稅會(huì)議不再抱有興趣，此后再未復(fù)開(kāi)。

二、與關(guān)稅會(huì)議評(píng)價(jià)相關(guān)的幾個(gè)問(wèn)題

要對(duì)關(guān)稅會(huì)議作出較為全面的評(píng)價(jià)，有必要對(duì)與之相關(guān)的幾個(gè)問(wèn)題作一探討。

一是關(guān)稅會(huì)議應(yīng)不應(yīng)該召開(kāi)

關(guān)稅會(huì)議應(yīng)否召開(kāi)在當(dāng)時(shí)是有爭(zhēng)論的。當(dāng)時(shí)有兩種意見(jiàn)，一種認(rèn)為應(yīng)該召開(kāi)，即所謂的“承受論”。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)際平等須國(guó)民有具體的進(jìn)步，不是靠?jī)e幸而能達(dá)到目的的；俄德奧等國(guó)與我簽訂平等條約是因?yàn)槠涓锩笤趪?guó)際上地位低下，這是偶然之事；要廢除不平等條約，須先實(shí)行已得之平等條約，現(xiàn)今連中俄協(xié)定都未能履行，這說(shuō)明我國(guó)國(guó)力仍弱；目前國(guó)庫(kù)拮據(jù)萬(wàn)狀，急需二五加稅之挹注；由此主張關(guān)稅會(huì)議“應(yīng)以加稅案為主題，而不以自主案之成否為進(jìn)退”。[2]對(duì)當(dāng)時(shí)傳聞的先按華會(huì)增二·五附稅，以?xún)赡隇槠?，四年?nèi)恢復(fù)出口稅率固定權(quán)，并增加進(jìn)口稅，以十年乃至十五年為期，達(dá)到完全的關(guān)稅自主案，有論者認(rèn)為若能得各國(guó)同意，則“循序漸進(jìn)，計(jì)日成功，亦不可謂非差強(qiáng)人意之事”。[3]

另一種認(rèn)為不應(yīng)召開(kāi)，即所謂的“犧牲論”，這一觀點(diǎn)認(rèn)為政府召集特會(huì)，茍?jiān)诙逶鍪找詸?quán)救一時(shí)軍政之急，則以國(guó)家利害觀，確實(shí)未當(dāng)。另外，中國(guó)海關(guān)權(quán)在外人，無(wú)論二五加稅或一二·五加稅，名為中國(guó)之增入，實(shí)則供外債之擔(dān)保，且擴(kuò)張外人對(duì)中國(guó)之行政管理權(quán)。再者，1842年之條約定十年修改稅則一次，但前后共歷七十年才僥幸修改稅則三次，且尚未達(dá)切實(shí)值百抽五。同時(shí)，華會(huì)協(xié)定稅則，充滿(mǎn)英日商約精神，中國(guó)認(rèn)此協(xié)定，即受列國(guó)經(jīng)濟(jì)權(quán)力之聯(lián)合支配，而不得與各國(guó)單獨(dú)締結(jié)稅則，猶如桎梏上復(fù)加一層束縛。因而主張關(guān)稅特別會(huì)議因“自主案之絕少希望而即當(dāng)休會(huì)”。[2]如果召開(kāi)的關(guān)稅會(huì)議僅以二·五加稅為目的，以束縛內(nèi)國(guó)稅權(quán)為加稅之條件，以清償外債為要挾之利器，以保管稅款為均沾之主張，則實(shí)質(zhì)上是“瓜分之變相，共管之先聲”；希望北京政府“萬(wàn)不可貪目前之小利，而忘百年之大計(jì)”；“與其多受一層之束縛，毋寧聽(tīng)其會(huì)議破裂之為念”。[3]

對(duì)北京政府而言，二五加稅是其召開(kāi)關(guān)稅會(huì)議最直接的目的，這是維護(hù)其統(tǒng)治的財(cái)政基礎(chǔ)；但若僅限于此，既無(wú)法向民眾交代，也不符合其長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。面對(duì)這種兩難抉擇，北京政府綜合上述兩種意見(jiàn)，選擇既要召開(kāi)關(guān)稅會(huì)議又不局限于二五加稅這一新途徑，這不失為一兩全其美的辦法。

二是關(guān)稅會(huì)議討論的內(nèi)容是否完全在華盛頓會(huì)議為中國(guó)劃定的范圍之內(nèi)

關(guān)稅會(huì)議是根據(jù)華盛頓會(huì)議上通過(guò)的《九國(guó)間關(guān)于中國(guó)關(guān)稅稅則之條約》而召開(kāi)。該約對(duì)關(guān)稅會(huì)議的召開(kāi)方式和會(huì)議內(nèi)容都作了詳細(xì)的規(guī)定。

對(duì)會(huì)議的召開(kāi)，條約規(guī)定“該會(huì)議應(yīng)于本條約實(shí)行后三個(gè)月內(nèi)在中國(guó)會(huì)集，其日期與地點(diǎn)由中國(guó)政府決定之”。

關(guān)稅會(huì)議的核心內(nèi)容，根據(jù)條約規(guī)定，主要是討論中國(guó)稅率達(dá)到切實(shí)值百抽五，在未達(dá)到之前即過(guò)渡期間的附加稅“應(yīng)一律按值百抽二·五，惟某種奢侈品據(jù)特別會(huì)議意見(jiàn)能負(fù)較大之增加尚不致有礙商務(wù)者，得將附加稅總額增加之，惟不得逾按值百抽五”。

另外，條約還決定將中國(guó)進(jìn)口貨海關(guān)稅表“每七年修改一次，以替代中國(guó)現(xiàn)行條約每十年修改之規(guī)定”，“中國(guó)海陸各邊界劃一征收關(guān)稅之原則即予以承認(rèn)?！盵4]221-223

可見(jiàn)，按華盛頓會(huì)議的決議，關(guān)稅會(huì)議并不討論中國(guó)的關(guān)稅自主權(quán)，但實(shí)際情況并不如此。

關(guān)稅會(huì)議召開(kāi)后并不僅僅是討論二·五附加稅的問(wèn)題，在會(huì)上，中國(guó)提出了關(guān)稅自主案，使得關(guān)稅會(huì)議的范圍有所突破，并以自動(dòng)裁厘為條件獲得了通過(guò)?？梢?jiàn)，關(guān)稅會(huì)議大大突破了華會(huì)的限制。

三是在當(dāng)時(shí)能否達(dá)到完全的關(guān)稅自主

時(shí)人及后世學(xué)者多以關(guān)稅會(huì)議未能達(dá)到完全的關(guān)稅自主批評(píng)關(guān)稅會(huì)議，國(guó)共兩黨及時(shí)人都以此作為關(guān)稅會(huì)議失敗的表現(xiàn)。廣州政府批評(píng)北京政府把裁厘同關(guān)稅自主捆綁在一起的關(guān)稅自主案無(wú)甚意義。陳獨(dú)秀認(rèn)為：“有條件有限期的關(guān)稅自主，便是帝國(guó)主義者的一個(gè)騙局?！盵1]105如何看待這一問(wèn)題還需具體分析。中國(guó)關(guān)稅主權(quán)的喪失是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，在列強(qiáng)看來(lái)，這是他們通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)得到的特權(quán)，是在付出一定代價(jià)后得到的“補(bǔ)償”，因而列強(qiáng)決不會(huì)輕易地放棄這一“來(lái)之不易”的特權(quán)。羅素曾對(duì)中國(guó)的關(guān)稅問(wèn)題發(fā)表了自己的看法：“稅率的修改幾乎為不可能的事情，因?yàn)橹袊?guó)同除英國(guó)之外的12個(gè)國(guó)家訂有最惠國(guó)條約，所以如果要修改關(guān)稅勢(shì)必要13個(gè)國(guó)家全部同意，”其難度可以想見(jiàn)。除了條約束縛之外，中國(guó)的關(guān)稅自主還有很多限制，因?yàn)椤按蟛縼?lái)自關(guān)稅的稅收都成了各種借款以及賠款的抵押”，對(duì)“關(guān)稅的支配不能僅從中國(guó)人的利益來(lái)考慮”，由于列強(qiáng)在關(guān)稅上擁有如此重大的利益，他們“自然不會(huì)錯(cuò)過(guò)這個(gè)指手畫(huà)腳的機(jī)會(huì)”。[5]42-45要想他們徹底放棄，除非在中國(guó)實(shí)力達(dá)到一定程度時(shí)，列強(qiáng)不能維持其在華特權(quán)或者是堅(jiān)持這一特權(quán)所獲得的利益遠(yuǎn)小于他們同中國(guó)通過(guò)合法、正當(dāng)?shù)那浪@得的利益。在未達(dá)到前述狀況前，中國(guó)要么拒絕接觸，要么通過(guò)談判，雙方相互妥協(xié)，使弱者能獲得比以前更多的利益，而強(qiáng)者通過(guò)放棄一部分特權(quán)維持其在華核心利益。以當(dāng)時(shí)的形勢(shì)論，北京政府唯一的選擇只能是后者，即在不能達(dá)到終極目標(biāo)(無(wú)條件的關(guān)稅自主)的情況下，迫使列強(qiáng)吐出部分已得的權(quán)利。

四是如何看待當(dāng)時(shí)各界對(duì)關(guān)稅會(huì)議的反對(duì)之聲

關(guān)稅會(huì)議召開(kāi)前后，社會(huì)各界對(duì)關(guān)稅會(huì)議的反對(duì)之聲不絕于耳。國(guó)共兩黨激烈的反對(duì)態(tài)度自不待言，就是一般民間輿論也強(qiáng)烈批評(píng)。國(guó)民外交協(xié)會(huì)在會(huì)議召開(kāi)前發(fā)表宣言稱(chēng)以二五加稅為目的的關(guān)稅會(huì)議是“飲鴆止渴”，“自陷深淵”。[6]就連軍閥孫傳芳也反對(duì)關(guān)稅會(huì)議，并列舉了五個(gè)理由：“要求自主，仍為協(xié)定，會(huì)議實(shí)行，自始束縛，一也。附加多至七五，裁厘之總倍之，失其調(diào)劑之能，安有抵補(bǔ)之實(shí)？二也，厘稅收入，分存省庫(kù)，全國(guó)金融，賴(lài)以活動(dòng)，一改附稅，權(quán)歸稅司，少數(shù)存入?yún)R豐，經(jīng)濟(jì)受其桎梏，三也。洋貨出廠，土貨產(chǎn)銷(xiāo)，一仍舊貫，未提修改只字，加稅尚未實(shí)行，通商各口之洋廠，已暗受條約鼓勵(lì)，國(guó)貨添此勁敵，何以自存？四也。加以船鈔協(xié)定之遍及內(nèi)港，關(guān)員待遇之顯分華洋，稅率不公，稅務(wù)行政之權(quán)，旁落殆盡，而該約一無(wú)計(jì)及，五也?！盵7]62-63反對(duì)理由冠冕堂皇。

雖然各界對(duì)關(guān)稅會(huì)議大多持反對(duì)態(tài)度，但其動(dòng)機(jī)則需詳加考辨。國(guó)共兩黨對(duì)關(guān)稅會(huì)議嗤之以鼻，一是其綱領(lǐng)內(nèi)就有廢除一切不平等條約的內(nèi)容，對(duì)北京政府這種“溫和”的“修約”外交自是不屑一顧。二是出于政治宣傳的需要，任何政黨的最高政治目標(biāo)都是要奪取國(guó)家政權(quán)。要得政權(quán)，必得民心，中國(guó)民眾遭八十余年不平等條約之束縛，所受苦難自是刻骨銘心，其迫切希望盡快廢除一切不平等條約的心理可想而知。國(guó)共兩黨提出的口號(hào)正好符合了民眾的心理需要，從政治策略來(lái)講，這無(wú)疑是成功的，但兩黨對(duì)怎樣達(dá)到關(guān)稅自主，并沒(méi)有提出切實(shí)可行的辦法。對(duì)一般民眾來(lái)講，他們確是真心希望關(guān)稅完全自主，因身處民間，無(wú)甚束縛，自可大膽發(fā)言。對(duì)孫傳芳之類(lèi)的軍閥，則大都從維護(hù)自己的軍事力量出發(fā)，反對(duì)關(guān)稅會(huì)議。因?yàn)橐P(guān)稅自主，就得裁厘，而厘金是各地軍閥賴(lài)以存在的經(jīng)濟(jì)命脈。關(guān)稅收入有外人控制，軍閥要想向收取厘金那樣方便，顯然不可能。由此可見(jiàn)，不能因?yàn)榉磳?duì)關(guān)稅會(huì)議的人多，就認(rèn)為這個(gè)會(huì)議不應(yīng)該開(kāi)或者說(shuō)這個(gè)會(huì)議沒(méi)有意義，從而否定關(guān)稅會(huì)議。

五是北京政府召開(kāi)關(guān)稅會(huì)議是否僅為一己之私

關(guān)稅會(huì)議召開(kāi)前夕，北京政府財(cái)政“困窘已達(dá)極點(diǎn)，關(guān)稅會(huì)議實(shí)為政府財(cái)政唯一之生路”。[8]北京政府想通過(guò)關(guān)稅會(huì)議解決其財(cái)政危機(jī)毋庸置疑，加稅及關(guān)稅自主也有利于維護(hù)北京政府的統(tǒng)治，但對(duì)整個(gè)國(guó)家和民族同樣是一件好事，也就是說(shuō)這里的維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)利益同維護(hù)國(guó)家民族利益是一致的。因此，不管這個(gè)統(tǒng)治階級(jí)采取什么措施，只要是有利于國(guó)家和民族，我們都應(yīng)當(dāng)予以肯定。另外，我們應(yīng)注意到，北京政府要求關(guān)稅自主是一以貫之的。在巴黎和會(huì)上，中國(guó)代表第一次提出關(guān)稅自主的要求，在提出的希望條件說(shuō)帖中，第七條即為“關(guān)稅自由權(quán)”。華盛頓會(huì)議上，中國(guó)代表繼續(xù)為此問(wèn)題而奔走呼號(hào)，會(huì)議簽訂了《九國(guó)間關(guān)于中國(guó)關(guān)稅稅則之條約》，對(duì)召開(kāi)關(guān)稅會(huì)議作了詳細(xì)的規(guī)定，但對(duì)中國(guó)關(guān)稅自主權(quán)問(wèn)題只字未提。中國(guó)代表顧維鈞在最后一次分股委員會(huì)議上義正嚴(yán)詞地抨擊了現(xiàn)行關(guān)稅制度對(duì)中國(guó)的嚴(yán)重危害，他表示：“雖則本委員會(huì)并沒(méi)有考慮中國(guó)收回關(guān)稅自主權(quán)的要求，可是中國(guó)代表團(tuán)同意目前提付各位表決的這項(xiàng)協(xié)議，絕不含有放棄他們的要求的意思，相反的，他們的目的是要在將來(lái)遇有適當(dāng)機(jī)會(huì)時(shí)，再將問(wèn)題提請(qǐng)考慮。”[9]437在關(guān)稅會(huì)議開(kāi)幕式上，段祺瑞也指出現(xiàn)行稅則“不合經(jīng)濟(jì)原理，致所受影響，不可勝計(jì)”。[10]由此可見(jiàn)，關(guān)稅自主也是北京政府的內(nèi)在追求，并不完全是因外界的壓力才產(chǎn)生關(guān)稅自主的要求。

六是關(guān)稅會(huì)議成果有限的責(zé)任問(wèn)題

關(guān)稅會(huì)議未能取得更大成就，列強(qiáng)具有不可推卸的責(zé)任。自中國(guó)開(kāi)始要求關(guān)稅自主以來(lái)，列強(qiáng)就百般推托。巴黎和會(huì)上以不在會(huì)議討論范圍內(nèi)為由予以拒絕；在華盛頓會(huì)議上，鑒于中國(guó)政府的強(qiáng)烈要求，以通過(guò)《九國(guó)間關(guān)于中國(guó)關(guān)稅稅則之條約》為安撫，對(duì)關(guān)稅自主只字未提；關(guān)稅會(huì)議也以法國(guó)未批準(zhǔn)為由長(zhǎng)期拖延，列強(qiáng)不愿中國(guó)關(guān)稅自主的用心路人皆知。但在另一方面，關(guān)稅會(huì)議未能取得更大成就與中國(guó)自身也不無(wú)關(guān)系。時(shí)人曾指出“關(guān)稅會(huì)議之不能成功，各國(guó)陰謀雖屬主因，而我國(guó)主持之者，不能超越政潮之外，亦與有責(zé)”。[11]關(guān)稅會(huì)議停開(kāi)以后，北京政府曾想重新召集，但形勢(shì)的變化已使列強(qiáng)對(duì)北京政府的地位持有疑慮，美國(guó)公使馬克謨就曾對(duì)顏惠慶說(shuō)’他認(rèn)為：“現(xiàn)在沒(méi)有政府，對(duì)政府不寄予希望?！盵12]363時(shí)評(píng)也認(rèn)為：“關(guān)會(huì)之不能續(xù)開(kāi)，平心而論，中國(guó)亦有不能卸除一切責(zé)任之處，此一年來(lái)，時(shí)局之變幻，與夫北方無(wú)政府之狀態(tài)，在外人方面，確有誰(shuí)可代表負(fù)全責(zé)之疑慮？”[13]此論確為中肯。

三、關(guān)稅會(huì)議之評(píng)價(jià)

從上述六個(gè)問(wèn)題的探討中，我們可以看出，就當(dāng)時(shí)北京政府的實(shí)際狀況而言，召開(kāi)關(guān)稅會(huì)議是北京政府的現(xiàn)實(shí)選擇。社會(huì)各界對(duì)關(guān)稅會(huì)議的批判及反對(duì)反映了20世紀(jì)20年代中國(guó)各個(gè)政治勢(shì)力的激烈交鋒，對(duì)其目的須作仔細(xì)的分辨。以中國(guó)當(dāng)時(shí)的國(guó)力及世界形勢(shì)來(lái)看，中國(guó)要達(dá)到完全的關(guān)稅自主尚有一定困難。從北京政府在巴黎和會(huì)和華盛頓會(huì)議上的表現(xiàn)來(lái)看，關(guān)稅自主一直是北京政府的內(nèi)在追求，但其虛弱的地位有賴(lài)于激昂的民氣為助力方能達(dá)到目的。關(guān)稅會(huì)議未能取得更大成就除列強(qiáng)不愿放棄其在華特權(quán)外，中國(guó)政局的動(dòng)蕩、南北的分裂、戰(zhàn)爭(zhēng)的頻繁等也是重要原因。尤其是在政府與民間的共同努力下，關(guān)稅會(huì)議突破了華會(huì)規(guī)定的范圍，通過(guò)了以裁厘為條件的關(guān)稅自主案。親歷過(guò)關(guān)稅會(huì)議的顏惠慶認(rèn)為此項(xiàng)原則使“一百年來(lái)，我國(guó)財(cái)政和經(jīng)濟(jì)上，在關(guān)稅方面所遭受列強(qiáng)不公平的桎梏，現(xiàn)在總算得到解除”，“可作我國(guó)將來(lái)對(duì)于海關(guān)征稅采取片面行動(dòng)自主的法律根據(jù)”。[1]59當(dāng)時(shí)學(xué)者也認(rèn)為關(guān)稅自主案“實(shí)開(kāi)中國(guó)關(guān)稅之新紀(jì)元，八十余年所受片面協(xié)定之束縛，至此乃有一線(xiàn)之曙光”，[14]23它為以后中國(guó)的關(guān)稅自主奠定了法理依據(jù)，對(duì)后世影響深遠(yuǎn)。列寧說(shuō)：“判斷歷史的功績(jī)，不是根據(jù)歷史活動(dòng)家沒(méi)有提供現(xiàn)代所要求的東西，而是根據(jù)他們比他們的前輩提供了新的東西?！盵15]154盡管關(guān)稅會(huì)議的結(jié)局不能令人滿(mǎn)意，但在評(píng)價(jià)關(guān)稅會(huì)議時(shí)，我們不能只看結(jié)果，不能用“成者為王敗者寇”的邏輯去評(píng)價(jià)。以歷史的眼光穿越八十年的時(shí)空，我們對(duì)關(guān)稅會(huì)議當(dāng)有公允的評(píng)判。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 章伯鋒. 北洋軍閥[M]. (第五卷)武漢: 武漢出版社, 1990.

[2] 關(guān)天放. 關(guān)稅特別會(huì)議[J].東方雜志，第22卷第20號(hào).

[3] 盛俊. 我國(guó)協(xié)定關(guān)稅之經(jīng)過(guò)與關(guān)稅特別會(huì)議之任務(wù)[J].東方雜志，第22卷20號(hào).

[4] 王鐵崖.中外舊約章匯編[M]. (第三冊(cè))北京：生活·讀書(shū)·新知·三聯(lián)書(shū)店，1957.

[5] 羅素. 中國(guó)問(wèn)題[M].秦悅譯. 上海: 學(xué)林出版社, 1997.

[6] 申報(bào)[N]. 1926-08-19.

[7] 江恒源. 中國(guó)關(guān)稅史料[M]. 民國(guó)叢書(shū). 第五編[Z]. 上海: 上海書(shū)店, 1989.

[8] 誠(chéng)夫. 關(guān)稅會(huì)議之折衷觀察[J]. 國(guó)聞周報(bào)第二卷三十二期. 沈云龍主編. 中國(guó)近代史資料叢刊三編第五輯第41冊(cè),臺(tái)北: 臺(tái)灣文海出版社印行, 1998.

[9] 萊特. 中國(guó)關(guān)稅沿革史[M]. 姚曾廙譯. 北京: 三聯(lián)書(shū)店, 1958.

[10] 執(zhí)政歡迎詞[N]. 晨報(bào)，1925-10-27.

[11] 淵泉. 修約應(yīng)有準(zhǔn)備[N].晨報(bào)，1926-10-16.

[12] 顏惠慶. 顏惠慶日記(第二卷)[M].

[13] 申報(bào)[N]. 1926-12-16.

[14] 李權(quán)時(shí).中國(guó)關(guān)稅問(wèn)題[M]. 民國(guó)叢書(shū). 第五編[Z]. 上海: 上海書(shū)店, 1989.

[15] 列寧.列寧全集(第二卷)[M]. 北京: 人民出版社, 1984.