《論猶太人問(wèn)題》的政治哲學(xué)維度與當(dāng)代價(jià)值

楊澤章

(中央民族大學(xué) 管理學(xué)院，北京 100081)

1844年2月,馬克思在《德法年鑒》上發(fā)表了《論猶太人問(wèn)題》，對(duì)布魯諾·鮑威爾的《猶太人問(wèn)題》和《現(xiàn)代猶太人和基督徒獲得自由的能力》兩篇文章所闡釋的有關(guān)猶太人問(wèn)題的本質(zhì)和解放的觀點(diǎn)進(jìn)行了批判和清理。站在歷史唯物主義的立場(chǎng)上，馬克思從現(xiàn)代批判與歷史建構(gòu)的雙重維度對(duì)猶太人問(wèn)題的本質(zhì)及其解決進(jìn)行了深刻的反思，逐步實(shí)現(xiàn)了從宗教問(wèn)題到政治問(wèn)題、從政治解放到人類解放的超越，既深刻彰顯了宗教與政治、神圣與世俗、個(gè)人與群體、市民社會(huì)與政治國(guó)家的內(nèi)在矛盾，又為猶太人問(wèn)題的解決指出了方向，體現(xiàn)了自己的政治價(jià)值追求。本文試圖從猶太教的起源和特征追尋猶太人問(wèn)題由來(lái)，透過(guò)《論猶太人問(wèn)題》文字的表面來(lái)分析，深刻理解馬克思的政治理念及其馬克思的思想轉(zhuǎn)變，充分挖掘馬克思在《論猶太人問(wèn)題》中的思想意蘊(yùn)所具有的當(dāng)代價(jià)值，把握馬克思主義政治哲學(xué)的時(shí)代特征。

一、歷史與現(xiàn)實(shí)：猶太人問(wèn)題的由來(lái)

誕生于公元前19-18世紀(jì)的猶太民族是人類大家庭中的偉大成員之一，孕育并創(chuàng)造了西方文明的兩個(gè)傳統(tǒng)之一，即希伯萊傳統(tǒng)。而猶太民族，以其悠久的歷史和堅(jiān)強(qiáng)的民族意志為世界所敬仰，為人類的發(fā)展和進(jìn)步做出了卓越的貢獻(xiàn)。猶太教，以祈求神予或先知的力量拯救猶太民族于苦海之中為宗旨，寄托了猶太人心靈的哀思和對(duì)故土的懷念，成為患難中的猶太人凝聚民族精神、團(tuán)結(jié)了人民意志的文化形式。

雖然后來(lái)從猶太教中產(chǎn)生并分離出了基督教，但與基督教不同，猶太教是一種采取法律而非教條或信仰形式的神圣啟示，“對(duì)猶太人和穆斯林來(lái)說(shuō)，宗教首先律法，是出自神的密碼，并非如基督徒認(rèn)為的那樣，宗教首先是體現(xiàn)于教義的信仰”。[1](P75)按照邁蒙尼德的闡述，猶太教的律法分為成文法和口傳法。二者都是上帝在西奈山啟示給先知摩西的。摩西將上帝的律令書(shū)寫并記錄了下來(lái)，因而有了《摩西五經(jīng)》，這就是成文法。上帝授予摩西的、但沒(méi)有記錄下來(lái)的那些律令典章由摩西口傳給七十長(zhǎng)者以及其他的先知們，然后由他們世代相傳。摩西接受的啟示具有法律的形式，在摩西的著作中顯示著“上帝派我來(lái)到你們中間，并令我告訴你們某某事情；他禁止你們做這，命令你們做那”。[2](P251)根據(jù)學(xué)者研究，《摩西五經(jīng)》“關(guān)心的是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的國(guó)家的實(shí)際需要，這里所謂顯示的國(guó)家，指的是猶太人被放逐以前和彌賽亞(猶太人期望中的復(fù)國(guó)救主)到來(lái)之后的猶太國(guó)家”。[2](P259)從這里我們可以得知，猶太教作為一種宗教，它的教義具有強(qiáng)烈的政治性與民族性，既有猶太宗教的特點(diǎn)，也有猶太民族的特點(diǎn)，更是猶太文化世代相傳的保證。盡管猶太教的教義和思想凝聚了猶太民族精神和人民意志，然而正是猶太教政治與民族的特性，使得這種宗教和這個(gè)民族的人民飽受歧視與災(zāi)難。尤其是從公元5世紀(jì)以后，在基督教占統(tǒng)治地位的國(guó)家，由于宗教習(xí)俗、民族意志、生活方式等方面的與眾不同，猶太人為基督徒所難容，長(zhǎng)期處于被孤立的境地。結(jié)果是反猶主義大行其道，這些“上帝的選民”受盡了宗教迫害、種族歧視、人格侮辱和人身傷害等種種苦難。

文藝復(fù)興和宗教改革運(yùn)動(dòng)以來(lái)，人類開(kāi)始步入到近現(xiàn)代社會(huì)，被宗教迫害所束縛了的理性精神開(kāi)始在人類頭腦中萌發(fā)，人們對(duì)猶太人的社會(huì)地位問(wèn)題及其猶太教的看法也開(kāi)始發(fā)生一些變化。一些較進(jìn)步的思想家們?cè)谂谢浇痰暮诎到y(tǒng)治的時(shí)，也開(kāi)始以現(xiàn)代的思維方式來(lái)看待猶太人及其猶太教，例如斯賓諾莎、霍布斯等。盡管文藝復(fù)興和宗教改革運(yùn)動(dòng)給猶太人送來(lái)了一抹陽(yáng)光，但是根本沒(méi)有改變猶太人在整個(gè)社會(huì)體系中受歧視與壓迫的處境，復(fù)興祖國(guó)與重建家園仍然是任重道遠(yuǎn)。到了18世紀(jì)中期，據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)：世界猶太人的總數(shù)是225萬(wàn)，其中歐洲占175萬(wàn)，猶太人問(wèn)題成為了歐洲社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)?？傮w而言，在資本主義較為發(fā)達(dá)的西歐，猶太人有較大的自主權(quán)；而中歐地區(qū)的40多萬(wàn)猶太人卻面臨著極其悲慘的命運(yùn)，猶太人在很多地區(qū)是宗主國(guó)控制與剝奪的對(duì)象。而在啟蒙主義思想的影響下，同情猶太人的知識(shí)分子開(kāi)始批判歐洲社會(huì)對(duì)猶太人的以往的偏激態(tài)度，他們呼吁歐洲社會(huì)要擴(kuò)大猶太人的政治、經(jīng)濟(jì)自主權(quán)。在一些啟蒙思想家的多方呼吁與努力下，法國(guó)國(guó)民議會(huì)最終在1791年9月27日通過(guò)了給予猶太人公民權(quán)的決定：“廢除以前的法律條文中對(duì)猶太人的限制、束縛及驅(qū)逐，感化作為個(gè)體的猶太人，他們將作為公民而宣誓?！盵3](P93)與此同時(shí)，法國(guó)大革命大大推進(jìn)了歐洲猶太人的解放進(jìn)程。在荷蘭、意大利、葡萄牙、西班牙,拿破侖廢除了許多對(duì)猶太人的種種限制，關(guān)閉了一些對(duì)猶太人進(jìn)行迫害的宗教裁判所。在德國(guó)，當(dāng)法國(guó)軍隊(duì)占領(lǐng)萊茵地區(qū)及一些省份之后，就立即迫使當(dāng)?shù)卣炇皙q太人的解放令。然而好景不長(zhǎng)，1815 年拿破侖在滑鐵盧的失敗標(biāo)志著歐洲歷史進(jìn)入了一個(gè)政治倒退的時(shí)期，各種反對(duì)勢(shì)力紛紛復(fù)辟。猶太人的解放、民主、自由與立憲政府被保守主義者列為顛覆性的概念而備受批判。

19世紀(jì)以來(lái)，黑格爾哲學(xué)開(kāi)始在德國(guó)流行。在普魯士政府的支持下，柏林形成了以黑格爾為中心的哲學(xué)團(tuán)體和哲學(xué)刊物，黑格爾哲學(xué)逐漸成為國(guó)家哲學(xué)。1831年黑格爾逝世后，他的支持者出版了《黑格爾全集》，該書(shū)的一個(gè)編輯說(shuō)：“哲學(xué)已經(jīng)完成了全部的圓圈，剩下的工作只是在最后完成者的清楚而明確的指導(dǎo)下補(bǔ)充思想材料。”[4](P317)但是事與愿違，黑格爾哲學(xué)體系連同支持它的團(tuán)體很快就分化瓦解了。導(dǎo)致黑格爾學(xué)派分化的直接原因是圍繞宗教性質(zhì)問(wèn)題而展開(kāi)的爭(zhēng)論。在當(dāng)時(shí)的德國(guó)，政治是一個(gè)荊棘叢生的領(lǐng)域，而宗教成為了政治問(wèn)題討論的焦點(diǎn)和外在表現(xiàn)形式，如何評(píng)價(jià)基督教的性質(zhì)和地位，在封建專制的德國(guó)當(dāng)時(shí)環(huán)境中是一個(gè)敏感的政治問(wèn)題。圍繞這一問(wèn)題，出現(xiàn)了啟蒙派和保守派、自由派和頑固派以及革命派的對(duì)壘。他們并不僅僅是就宗教問(wèn)題而探討宗教問(wèn)題，而是在宗教討論的過(guò)程中，逐漸的、而且是必然的接觸和深入到了宗教問(wèn)題后面所隱藏的政治問(wèn)題，使他們開(kāi)始深刻思考普魯士王國(guó)的封建專制統(tǒng)治的問(wèn)題，從而也與當(dāng)時(shí)的這個(gè)封建專制國(guó)家發(fā)生著思想上的斗爭(zhēng)和沖突。而關(guān)于猶太人問(wèn)題的討論把這種氛圍推向了思想斗爭(zhēng)的高潮。

在19世紀(jì)前期，猶太人問(wèn)題在德國(guó)成為了一個(gè)比較嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。這主要是集中反映了當(dāng)時(shí)的德國(guó)在自由主義思想的刺激之下，資本主義得到了發(fā)展；而猶太人得益于超賦的本能和勤奮精神，使得他們的經(jīng)濟(jì)力量隨之日益強(qiáng)大；但在政治上，他們卻一直受到排擠，基本上是處于無(wú)權(quán)的地位。因此，他們強(qiáng)烈要求宗教平等、民族平等、政治自由和政治平等，并由此與當(dāng)時(shí)把基督教作為國(guó)教的普魯士政府發(fā)生了強(qiáng)烈的思想沖突，猶太人問(wèn)題的討論在德國(guó)變得十分熱烈。但是大多數(shù)學(xué)者仍堅(jiān)持自由主義者的觀點(diǎn)，認(rèn)為民族身份是阻礙猶太人解放的最大障礙，他們把同化視作惟一的出路。德國(guó)哲學(xué)家布魯諾·鮑威爾于 1843 年發(fā)表了《猶太人問(wèn)題》和《現(xiàn)代猶太人和基督徒獲得自由的能力》兩篇論文,他就主張解決猶太人問(wèn)題的惟一前提是讓猶太人放棄猶太教，在基督教占統(tǒng)治地位的國(guó)家中，猶太人無(wú)法自我解放，而且基督教徒和德意志國(guó)家本身也無(wú)力解放猶太人。

馬克思一直對(duì)猶太人的處境表示出強(qiáng)烈的同情心，他極力反對(duì)當(dāng)時(shí)流行的一些反猶言論。1842年8月馬克思在給《萊茵報(bào)》發(fā)行人奧本海默的信中寫到：“請(qǐng)您把海爾梅斯有反對(duì)猶太人的文章都寄來(lái)。然后，我盡可能快地給您寄一篇文章，這篇文章，即使不能徹底解決這個(gè)問(wèn)題，也要把它納入另一條軌道”，即“更多的聯(lián)系著對(duì)政治狀況的批判來(lái)批判宗教，而不是聯(lián)系著對(duì)宗教的批判來(lái)批判政治狀況”。[5](P433-436)馬克思在擔(dān)任《萊茵報(bào)》主編時(shí)，曾以報(bào)紙為陣地，對(duì)猶太人爭(zhēng)取解放的斗爭(zhēng)給予了很大的輿論支持。鮑威爾的文章發(fā)表后，馬克思再也無(wú)法抑制自己的激情，于1843年秋天就寫成了《論猶太人問(wèn)題》，作為對(duì)鮑威爾的直接挑戰(zhàn)與回?fù)簟?/p>

二、人類解放：《論猶太人問(wèn)題》的政治理念

1843年，布魯諾·鮑威爾在《猶太人問(wèn)題》和《現(xiàn)代猶太人和基督徒獲得自由的能力》兩篇文章中認(rèn)為猶太人問(wèn)題是由于猶太教和基督教各自的偏見(jiàn)使然，是猶太教和基督教之間的關(guān)系問(wèn)題，是一個(gè)宗教問(wèn)題。對(duì)此，馬克思認(rèn)為鮑威爾在猶太人問(wèn)題上出現(xiàn)了偏差，對(duì)猶太人問(wèn)題只做了“片面了解”，總是在“神學(xué)的圈子里轉(zhuǎn)來(lái)轉(zhuǎn)去”，卻“總轉(zhuǎn)不出圈子”，沒(méi)有從歷史的高度和現(xiàn)實(shí)的角度來(lái)審視猶太人問(wèn)題，沒(méi)有真正把握猶太人問(wèn)題背后的真正東西即沒(méi)有抓住猶太人問(wèn)題的本質(zhì)。

1.宗教解放與政治解放

馬克思指出的：“只探討誰(shuí)應(yīng)該解放別人？誰(shuí)應(yīng)該得到解放？這樣的問(wèn)題無(wú)論如何都是不夠的。批判還應(yīng)該做到第三點(diǎn)，提出這樣的問(wèn)題：這里指的是哪一種解放？人們所要求的解放的本質(zhì)要求哪些條件？只有對(duì)政解放本身的批判，才算是對(duì)猶太人問(wèn)題的淋漓盡致的批判，也才能使這個(gè)問(wèn)題真正變成當(dāng)代的普遍問(wèn)題?！盵6](P423)馬克思也強(qiáng)調(diào)，“宗教的存在是一個(gè)缺陷的存在”，它的根源“只應(yīng)該到國(guó)家自身的本質(zhì)中去尋找。在我們看來(lái)，宗教已經(jīng)不是世俗狹隘性的原因，而只是它的表現(xiàn)。”[6](P425)對(duì)此，馬克思指出了宗教產(chǎn)生的歷史根源：宗教的是人間現(xiàn)實(shí)苦難的歪曲反映，是人間現(xiàn)實(shí)苦難的無(wú)力抗議，是被壓迫生靈的嘆息，是無(wú)情世界麻醉人民的鴉片。因此，馬克思針對(duì)鮑威爾把猶太人問(wèn)題作為一個(gè)宗教問(wèn)題的看法引進(jìn)到了一個(gè)新的領(lǐng)域——現(xiàn)實(shí)的社會(huì)領(lǐng)域，正如在《黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言》中指出的，“對(duì)天國(guó)的批判就變成對(duì)來(lái)世的批判，對(duì)宗教的批判就變成對(duì)法的批判，對(duì)神學(xué)的批判就變成對(duì)政治的批判”。[6](P453)在馬克思的視野中，猶太人問(wèn)題成了一個(gè)現(xiàn)實(shí)的政治問(wèn)題，后來(lái)的學(xué)者對(duì)于這一點(diǎn)也給予了證實(shí)：猶太問(wèn)題是“人類問(wèn)題之最岷縣的象征，是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題或政治問(wèn)題”。[2](P1044)

對(duì)于怎樣解決猶太人問(wèn)題或消除這種“宗教對(duì)立”，鮑威爾指出，“那就是必須使它不可能產(chǎn)生”；而要使宗教對(duì)立不可能產(chǎn)生，那就是“必須消滅宗教”。[6](P421)也就是說(shuō)，如果宗教都不存在了，也就不會(huì)有猶太教和基督教，也就不會(huì)有宗教的對(duì)立，那猶太人問(wèn)題也就會(huì)根本不會(huì)存在，而最終使猶太教和基督教“相互關(guān)系不再成為宗教的關(guān)系，而是批判的、科學(xué)的、人的關(guān)系了”。[6](P421)對(duì)此，馬克思予以尖銳的批駁：一方面，鮑威爾沒(méi)有考察和意識(shí)到宗教及其宗教問(wèn)題的存在有其深刻的社會(huì)歷史、階級(jí)根源，既有其存在的缺陷性，又有其存在的合理性；另一方面，鮑威爾沒(méi)有認(rèn)識(shí)到宗教問(wèn)題的背后是政治問(wèn)題，而只是看到“宗教(猶太教)跟(基督教)國(guó)家的關(guān)系問(wèn)題，宗教的狹隘性和政治解放的矛盾問(wèn)題”，[6](P421)根本沒(méi)有認(rèn)識(shí)到宗教的存在與真正的政治國(guó)家并行不悖。馬克思所指出，鮑威爾的錯(cuò)誤在于他的批判只是“基督教國(guó)家”,而不是“一般國(guó)家”。[6](P423-424)對(duì)此，馬克思以猶太人在德國(guó)、法國(guó)和美國(guó)的不同境況和事實(shí)，闡述了對(duì)猶太人問(wèn)題的不同看法。

馬克思指出，“在沒(méi)有政治國(guó)，沒(méi)有真正國(guó)家的德國(guó)，猶太人問(wèn)題是個(gè)純粹神學(xué)問(wèn)題”；而“在立憲國(guó)家的法國(guó)，猶太人問(wèn)題是個(gè)憲政問(wèn)題，是個(gè)政治解放不徹底的問(wèn)題”；但是，“在北美合眾國(guó)(至少是其中一部分)，猶太人問(wèn)題才失去了神學(xué)意義，成了真正的世俗問(wèn)題”。[6](P424)這三個(gè)國(guó)家都有猶太人居住，但是如此差別之大，原因何在？馬克思認(rèn)為：德國(guó)沒(méi)有經(jīng)過(guò)政治解放建立起一個(gè)完備的政治國(guó)家；而法國(guó)是一個(gè)政治解放不徹底的立憲國(guó)家；但美國(guó)是進(jìn)行了比較徹底的政治解放的國(guó)家。這表明猶太人問(wèn)題不但從根本上是一個(gè)政治問(wèn)題，而且這個(gè)問(wèn)題完全可以通過(guò)政治解放建立一個(gè)完備的政治國(guó)家得以解決。對(duì)此，馬克思指出，“只有在政治國(guó)家十分發(fā)達(dá)的地方，猶太教以及一般教徒和政治國(guó)家的關(guān)系，就是說(shuō)宗教和國(guó)家的關(guān)系，才會(huì)具有本來(lái)的、純粹的形式”。[6](P424)同時(shí)，馬克思結(jié)合波蒙、托克維爾和漢密爾頓對(duì)經(jīng)過(guò)了政治解放的美國(guó)作為一個(gè)宗教盛行國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)表明：“在政治解放已經(jīng)完成的國(guó)家，宗教不僅存在，而且表現(xiàn)出生命力和力量，這就證明宗教的存在和國(guó)家的完備并不矛盾?！盵6](P425)因此，馬克思斷言：如果在德國(guó)也像在美國(guó)那樣，進(jìn)行一次徹底的政治解放，那猶太人問(wèn)題也會(huì)隨之而得到解決，就用不著吹捧鮑威爾所大聲疾呼“消滅宗教”這種既不實(shí)際、又不人道而危險(xiǎn)的口號(hào)了。最后，馬克思總結(jié)到：“猶太人、基督徒、一切宗教信徒的政治解放，就是國(guó)家擺脫猶太教、基督教和一切宗教而得到解放。當(dāng)國(guó)家從國(guó)教中解放出來(lái)，就是說(shuō)，當(dāng)國(guó)家作為一個(gè)國(guó)家，不再維護(hù)任何宗教，而去維護(hù)自身的時(shí)候，國(guó)家才按自己的規(guī)范，用合乎自己本質(zhì)的方法，作為一個(gè)國(guó)家從宗教中解放出來(lái)。”[6](P426)在這種政治解放的國(guó)家中即真正的國(guó)家中，使“人在政治上從宗教解放出來(lái)，也就是把宗教從公法范圍內(nèi)驅(qū)逐出去，轉(zhuǎn)到私法范圍”，[6](P430)信教與否和信哪一種教成為了公民個(gè)人的私事，成為了公民的自由選擇。

2.政治解放與人類解放

馬克思認(rèn)為，通過(guò)政治解放，國(guó)家擺脫一切宗教(特別是國(guó)教)的控制與束縛，宗教問(wèn)題成為了公民自由選擇的事情。馬克思同時(shí)也指出，這種政治解放本身“并不是徹底的沒(méi)有矛盾的解放”，政治解放有其自身的限度：“即使人還沒(méi)有真正擺脫某種限制，國(guó)家也可以擺脫這種限制，即使人還不是自由人，國(guó)家也可以成為共和國(guó)。”[6](P426)這即是說(shuō)，國(guó)家本身從宗教中解放出來(lái)，給予了公民自由選擇宗教的權(quán)利，但是人一個(gè)在本質(zhì)上還并不是一個(gè)自由人，并沒(méi)有擺脫人在本質(zhì)上的“二重化”問(wèn)題；同時(shí)，政治解放后建立起來(lái)的政治國(guó)家也并沒(méi)有消除“政治異化”問(wèn)題。

盡管馬克思認(rèn)為政治解放在歷史上的進(jìn)步作用毋庸質(zhì)疑，但也存在明顯的局限性，這主要表現(xiàn)在：一方面，政治解放并沒(méi)有消除“政治異化”。通過(guò)政治解放，摧毀的是封建特權(quán)和專制制度，建立起來(lái)的卻是以私有制為基礎(chǔ)的資產(chǎn)階級(jí)的政治國(guó)家，它僅僅在政治領(lǐng)域(即在口頭上)消除了私有財(cái)產(chǎn)、等級(jí)、文化程度、職業(yè)等的差別，但是在市民社會(huì)中(即在實(shí)際生活中)卻遲遲沒(méi)有廢除這些實(shí)際的差別；這種政治解放是一種資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的政治解放，建立起來(lái)的政治國(guó)家只是一種虛偽的政治形式，它只能許諾給人們一種空幻的平等、自由和安全，而實(shí)際上人們依然是不平等、不自由和不安全，至使政治國(guó)家與市民社會(huì)的對(duì)立依然存在，即“政治解放是‘市民社會(huì)從政治中獲得解放，甚至是從一切普遍內(nèi)容的假象中獲得解放’”。[6](P442)另一方面，政治解放后建立的政治國(guó)家是一種脫離了市民社會(huì)的“類生活”，人們?cè)谕瓿闪苏谓夥诺纳鐣?huì)中依然“過(guò)者雙重生活——天國(guó)生活和世俗生活”；[6](P428)人的類存在和個(gè)體存在之間有著明顯的矛盾，在市民社會(huì)中為了個(gè)人利益而采取的利己主義完全剝離了人的本質(zhì)。政治解放沒(méi)有實(shí)現(xiàn)真正的解放，按照馬克思的話來(lái)說(shuō)就是“人并沒(méi)有從宗教中解放出來(lái)，他反而獲得了宗教自由。他并沒(méi)有從財(cái)產(chǎn)中解放出來(lái)，反而獲得了財(cái)產(chǎn)自由。他沒(méi)有從行業(yè)的利己主義中解放出來(lái)，反而取的了行業(yè)自由”。[6](P442)因此，馬克思認(rèn)為，政治國(guó)家與政治生活成為脫離市民社會(huì)的一種抽象存在，成為了懸浮于市民社會(huì)中的虛幻樓閣。在政治國(guó)家中，人們(當(dāng)然包括猶太人)過(guò)者虛幻的“公民政治”生活；而在市民生活中，人們依然在私有制中過(guò)著私人生活。因此，馬克思堅(jiān)信政治解放既沒(méi)有解決人在本質(zhì)上的“二重化”問(wèn)題，也沒(méi)有解決“政治異化”的問(wèn)題，即政治解放沒(méi)有實(shí)現(xiàn)真正的人的解放。

馬克思在評(píng)價(jià)政治解放的歷史性貢獻(xiàn)時(shí)指出，“政治解放當(dāng)然是一大進(jìn)步；盡管它不是一般人類解放的最后形式”。與此同時(shí)，馬克思也突出的強(qiáng)調(diào)政治解放有其自身的限度和缺陷，政治解放“本身還不是人類解放”。[7](P435)在這里，馬克思堅(jiān)信人類的最終解放是由“人類解放”來(lái)實(shí)現(xiàn)。只有實(shí)現(xiàn)了人類解放，才能真正的擺脫各種限制和束縛，才能實(shí)現(xiàn)真正的人類幸福。學(xué)生時(shí)代的馬克思在《青年選擇職業(yè)的考慮》中就鮮明的指出：“如果我們選擇了最能為人類幸福而勞動(dòng)的職業(yè)，那么重?fù)?dān)就壓不倒我們，因?yàn)檫@是為大家而獻(xiàn)身，——我們的幸福屬于千萬(wàn)人，我們的事業(yè)將默然的存在下去，永恒的發(fā)揮作用，當(dāng)我們離開(kāi)人世之后，高尚的人將在我們的骨灰上灑下熱血?！边@表明馬克思在實(shí)現(xiàn)人的真正幸福和人類解放的思想上體現(xiàn)出了一致性。而在《論猶太人問(wèn)題》中，馬克思旗幟鮮明的把人類解放作為了最終實(shí)現(xiàn)人類幸福的政治理念而體現(xiàn)出來(lái)，指出這種人類解放是“實(shí)在的、實(shí)際的解放”，而不是空幻的、虛假的解放。

馬克思在對(duì)政治解放進(jìn)行深入的反思后認(rèn)為人的最終解放是由人類解放來(lái)完成，人類解放的最終實(shí)現(xiàn)就是異化現(xiàn)象(包括人的異化和政治異化)的最終消除，即“把人的世界和人的關(guān)系還給人自己”，“只有當(dāng)現(xiàn)實(shí)的個(gè)人同時(shí)也是抽象的公民，并且作為個(gè)人，在自己的經(jīng)驗(yàn)生活、自己的個(gè)人勞動(dòng)、自己的個(gè)人關(guān)系中間，成為類存在物的時(shí)候，只有當(dāng)人認(rèn)識(shí)到自己的‘原有力量’(盧梭)并把這種力量組織成為社會(huì)力量因而不在把社會(huì)力量當(dāng)作政治力量是跟自己分開(kāi)的時(shí)候，只有到了哪個(gè)時(shí)候，人類解放才能完成”。[6](P443)由此，我們可以看出，馬克思的人類解放的含義在于使人類擺脫束縛和壓迫，獲得人類生存發(fā)展的合理?xiàng)l件和組織結(jié)構(gòu)，使人的本質(zhì)力量得以塑造和弘揚(yáng)，從而進(jìn)入到自由的創(chuàng)造歷史階段。在馬克思的政治理念中，人類解放的觀念既使人從自然力的盲目控制下獲得解放，又從社會(huì)關(guān)系的盲目控制下獲得解放，實(shí)現(xiàn)了政治與社會(huì)的有機(jī)結(jié)合、政治國(guó)家與市民社會(huì)的統(tǒng)一；消滅了代表剝削階級(jí)利益的國(guó)家，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)的獨(dú)立存在；填補(bǔ)了政治解放遺留的歷史空白，實(shí)現(xiàn)了從政治解放到人類解放的超越。

以上看來(lái)，在《論猶太人問(wèn)題》中，我們可以看到馬克思把猶太人問(wèn)題從宗教問(wèn)題還原到政治問(wèn)題，并試圖通過(guò)政治解放來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題，從而實(shí)現(xiàn)從宗教問(wèn)題到政治問(wèn)題的超越；與此同時(shí)，馬克思又辨證的看待了政治解放，深刻認(rèn)識(shí)到政治解放的內(nèi)在矛盾和時(shí)代困境，而這種矛盾和困境只有通過(guò)人類解放得到最終的解決，從而實(shí)現(xiàn)了從政治解放到人類解放的超越。因此，猶太人問(wèn)題或猶太人的解放問(wèn)題最終的落腳點(diǎn)是人類解放問(wèn)題。盡管1844年前后的馬克思在歷史唯物主義思想上還屬于初創(chuàng)階段，一些見(jiàn)解和觀點(diǎn)不免帶有粗糙之處，但這絲毫不能遮掩馬克思在《論猶太人問(wèn)題》中所散發(fā)出來(lái)的思想光芒和深邃智慧。人類解放成了馬克思在《論猶太人問(wèn)題》中的思想落腳點(diǎn)，成為了馬克思在《論猶太人問(wèn)題》中最為根本的政治理念和最終價(jià)值訴求。

三、《論猶太人問(wèn)題》的當(dāng)代價(jià)值

我們知道，馬克思一生的基本任務(wù)就是現(xiàn)代性批判，現(xiàn)代解放僅只是政治解放觀點(diǎn)是這一任務(wù)的明確表現(xiàn)。在《論猶太人問(wèn)題》中，馬克思明確表明現(xiàn)代解放只是政治解放，不是“成為現(xiàn)代”而是“超越現(xiàn)代”成為馬克思思想的基本價(jià)值訴求。我們說(shuō)，批判不是社會(huì)的破壞性力量，而是社會(huì)發(fā)展中的建設(shè)性力量。站在歷史唯物主義的高度，馬克思在《論猶太人問(wèn)題》中主張從世俗的基礎(chǔ)而非宗教角度探討?yīng)q太問(wèn)題，并把對(duì)猶太教特性的揭露上升到對(duì)資本主義本質(zhì)的批判，從而體現(xiàn)出馬克思的蓬勃銳氣與深邃的思想境界；馬克思以人為出發(fā)點(diǎn)，把人的問(wèn)題作為關(guān)注的焦點(diǎn)，把人的解放作為最基本的價(jià)值取向和追求的最高目標(biāo)，體現(xiàn)了馬克思對(duì)人以及人類的發(fā)展洋溢著真摯的人文關(guān)懷。這對(duì)正處在從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的當(dāng)代中國(guó)來(lái)說(shuō)，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

1.從方法論上揭示傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型

在《論猶太人問(wèn)題》中，立足于唯物主義的基礎(chǔ)，馬克思通過(guò)不斷的反思、

超越、再反思和再超越，在方法論上逐漸實(shí)現(xiàn)了辯證法和唯物論的統(tǒng)一，為我們?cè)诂F(xiàn)代化建設(shè)中如何正確對(duì)待和處理傳統(tǒng)文化問(wèn)題提供了一條思路。中華民族有著歷史悠久、底蘊(yùn)厚重的傳統(tǒng)文化，盡管在中國(guó)傳統(tǒng)文化向現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型過(guò)程中充滿艱辛、矛盾和困惑，正如美國(guó)學(xué)者吉爾伯特·羅茲曼所描述的：“19 世紀(jì)之前使得中國(guó)如此偉大的東西，恰恰被證明也就是后來(lái)嚴(yán)重地阻礙著中國(guó)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)換的東西。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，中國(guó)今天面臨的困境乃是先天注定的?！盵7](P60)然而我們認(rèn)為，對(duì)待傳統(tǒng)文化，并不是拋開(kāi)傳統(tǒng)，應(yīng)該是立足于中國(guó)的實(shí)際情況對(duì)傳統(tǒng)文化的遺產(chǎn)進(jìn)行辯證批判和理性反思，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行合理吸收與積極建構(gòu)，以贏得當(dāng)代中國(guó)社會(huì)發(fā)展之正當(dāng)性的傳統(tǒng)文化資源，做到“中國(guó)的現(xiàn)代化所意含的不是消極地對(duì)傳統(tǒng)的巨大摧毀，而是積極地去發(fā)掘如何使傳統(tǒng)成為獲得當(dāng)代中國(guó)目前的發(fā)酵劑，也即如何使傳統(tǒng)發(fā)生正面的功能”。[8](P8)

現(xiàn)代化所接觸的“傳統(tǒng)情境”本身就是廣泛變遷過(guò)程的產(chǎn)物，是歷史的產(chǎn)物。在所有的傳統(tǒng)中都有著現(xiàn)代的歷史因素，即使是最現(xiàn)代的社會(huì)也不是沒(méi)有傳統(tǒng)因素的存在。因此，不能無(wú)視社會(huì)發(fā)展的歷史過(guò)程和現(xiàn)實(shí)圖景，僅憑熱情、理想、愿望來(lái)虛談傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。事實(shí)上，任何傳統(tǒng)都不是靜態(tài)的，也不是單純的。傳統(tǒng)本身便包含著合理的成分，并能繼續(xù)提供合理性的存在理由，傳統(tǒng)不是一朝一夕形成的，也無(wú)法毀之于頃刻之間。當(dāng)代英國(guó)著名的政治哲學(xué)家?jiàn)W克肖特在《政治中的理性主義》所闡明的：所有的行為都是受傳統(tǒng)限制的，這不意味我們必須完全接受我們繼承下來(lái)的行為模式。傳統(tǒng)不是靜態(tài)的；即使是對(duì)過(guò)去的尊敬也暗示著我們應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)多邊的環(huán)境。傳統(tǒng)“既不是固定的，也不是不可改變的；它沒(méi)有理解可以棲身的不變的中心；沒(méi)有最高的目的和不變的方向；沒(méi)有可以模仿的模式，沒(méi)有可以實(shí)現(xiàn)的理念，沒(méi)有可以遵循的規(guī)則。但是有一種“持續(xù)的原則”。[9](P376)因此，取代傳統(tǒng)價(jià)值認(rèn)同的現(xiàn)代文化精神必須吸納古今中外的一切優(yōu)秀文化成果, 這需要對(duì)傳統(tǒng)的民族文化與代表工業(yè)文明的西方文化進(jìn)行批判性整合與合理性建構(gòu)。這一“批判”的價(jià)值根據(jù)只能是馬克思的“人類解放”思想，因?yàn)檫@一思想既標(biāo)示著對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化價(jià)值的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換，又代表了對(duì)西方文明負(fù)面價(jià)值的超越性批判，只有以它為判斷標(biāo)準(zhǔn)，才能既超越傳統(tǒng)價(jià)值局限又指示未來(lái)期待的雙重功能，而這正是《論猶太人問(wèn)題》所留給我們的遺產(chǎn)。歷史事實(shí)已表明：妄自菲薄和故步自封都有礙于自身的進(jìn)步。因此，我們一方面應(yīng)該堅(jiān)守民族文化傳統(tǒng)，弘揚(yáng)民族文化個(gè)性，以避免在現(xiàn)代性追求過(guò)程中迷失自我；另一方面，我們應(yīng)該吸取西方文明中的有益價(jià)值理性，著力實(shí)現(xiàn)其與我國(guó)傳統(tǒng)文化的有益結(jié)合。[7](P62)我們有理由相信：在歷經(jīng)百余年的困惑和苦苦求索之后，未來(lái)的中國(guó)文化必將既具有民族性的深厚底蘊(yùn)，又具有現(xiàn)代性的時(shí)代價(jià)值特征，是嶄新的、民族的、大眾的中國(guó)特色文化，并必將成功地走在人類文明的前列。

2.以人類解放指引當(dāng)代中國(guó)走向社會(huì)和諧

在《論猶太人問(wèn)題》中，馬克思把對(duì)猶太人問(wèn)題的關(guān)切提升到對(duì)整個(gè)人類命運(yùn)的關(guān)切，把猶太人的真正解放推向了人類解放的高度。馬克思一直在人類具體生活方式與人類生成發(fā)展的總體性歷史向度之間展開(kāi)論述，不斷地深入到人類歷史的過(guò)去和未來(lái)之中，又從過(guò)去和未來(lái)返回到當(dāng)下的歷史境遇，從而不斷地深化對(duì)于人類命運(yùn)問(wèn)題，尤其是現(xiàn)代人命運(yùn)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和理解，指出了人類解放是真正解決整個(gè)人類問(wèn)題的必然道路。這種人類解放的理想藍(lán)圖完全以人的解放為目標(biāo)，它的根本意蘊(yùn)在于“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件”。[6](P294)從而真正的把握了人的社會(huì)本質(zhì)，有力的體現(xiàn)了“以人為本”的價(jià)值意蘊(yùn)。從政治哲學(xué)的角度看，以人為本，體現(xiàn)的是人的主體地位和主體價(jià)值。它強(qiáng)調(diào)了對(duì)人在社會(huì)發(fā)展中的主體作用和地位的肯定；強(qiáng)調(diào)尊重人、解放人、依靠人、為了人和塑造人；同時(shí)也強(qiáng)調(diào)我們?cè)诜治觥⑺伎己徒鉀Q問(wèn)題時(shí)，既要堅(jiān)持運(yùn)用歷史的尺度，也要確立并運(yùn)用人的尺度，即只能把人自身當(dāng)作目的。在《論猶太人問(wèn)題》中，人類解放“把人的世界和人的關(guān)系還給人自己”的含義即是使人擺脫束縛和壓迫，獲得人類生存發(fā)展的合理?xiàng)l件，使人的本質(zhì)力量得以塑造和弘揚(yáng)。具體的說(shuō)，人的解放包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：其一是人從自然力的盲目控制下獲得解放；其二是人從社會(huì)關(guān)系的盲目控制下獲得解放。在《論猶太人問(wèn)題》中，人類解放的理念深刻體現(xiàn)了以人為本的價(jià)值取向。

和諧社會(huì)是指全體人民各盡所能、各得其所而又和諧相處的社會(huì)，是社會(huì)主體之間行動(dòng)關(guān)聯(lián)及其模式結(jié)構(gòu)的最佳狀態(tài)。這種狀態(tài)是以個(gè)人、自然和社會(huì)三者的和諧關(guān)系為基本前提。從人本身出發(fā)，“以人為本”，是馬克思在《論猶太人問(wèn)題》中進(jìn)行思考的主題，它的最終目標(biāo)是達(dá)到人類解放即“自由人的聯(lián)合體”，它寄托了人、自然和社會(huì)三者之間和諧關(guān)系的偉大抱負(fù)。從人類解放思想中充分挖掘以人為本的價(jià)值取向，對(duì)于我們認(rèn)識(shí)構(gòu)建和諧社會(huì)有重要的現(xiàn)實(shí)意義?，F(xiàn)代社會(huì)的主流價(jià)值觀念已從原來(lái)忽視個(gè)人的存在與價(jià)值轉(zhuǎn)變成為國(guó)家與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展都要圍繞人的發(fā)展與進(jìn)步、都要以人的幸福與否來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展并把人的生存與發(fā)展的需要及其現(xiàn)實(shí)滿足程度作為衡量社會(huì)進(jìn)步的價(jià)值尺度。這種以人為本的觀念糾正了過(guò)往人與物的關(guān)系，它的基本含義就是發(fā)展的目的必須是為了人的自由和全面的發(fā)展。

從我國(guó)的當(dāng)前實(shí)際來(lái)說(shuō)，發(fā)展的一切方面都要從人民群眾出發(fā)，充分反映和尊重人民群眾的根本利益、愿望和要求，切實(shí)保障人民群眾的經(jīng)濟(jì)、政治和文化權(quán)益，使社會(huì)發(fā)展的成果惠及全體人民。對(duì)于這些思想價(jià)值，我們都可以在《論猶太人問(wèn)題》中找到思想的因子，并且能夠從中獲得啟發(fā)。對(duì)此，在當(dāng)代中國(guó)建設(shè)和諧社會(huì)的進(jìn)程中，從充分體現(xiàn)以人為本的價(jià)值取向的角度來(lái)看，我們認(rèn)為有必要正確把握以下幾個(gè)方面：培植人的獨(dú)立人格，賦予個(gè)人以自我決策、自主行動(dòng)與自我負(fù)責(zé)的主體地位,從而促使個(gè)人形成道德主體意識(shí)和道德主體能力；賦與人以平等、自由的主體地位，使人在平等的多層次的交往中形成較為豐富的社會(huì)關(guān)系, 同時(shí)獲得了自由發(fā)展的機(jī)遇；培育公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，提高人的自主活動(dòng)能力，包括對(duì)自己素質(zhì)的理性認(rèn)識(shí)能力、獨(dú)立判斷市場(chǎng)行情的能力、選擇信息的能力、承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力、協(xié)調(diào)關(guān)系的能力、發(fā)展創(chuàng)新的能力、遵守法律和社會(huì)規(guī)則的自律能力等。[10](5-6)

[參考文獻(xiàn)]

[1]賀照田.西方現(xiàn)代性的曲折與展開(kāi)[M].長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2002.

[2]【美】列奧·施特勞斯 約瑟夫·克羅波西.政治哲學(xué)史(李天然等譯) [M].石家莊：河北人民出版社，1998.

[3]張倩紅.從《論猶太人問(wèn)題》看馬克思的猶太觀[J].世界歷史,2004 ,(6).

[4]趙敦華.西方哲學(xué)簡(jiǎn)史[M].北京：北京大學(xué)出版，2001.

[5]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集(第27卷)[M].北京：人民出版社，1956.

[6]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京：人民出版社，1956.

[7]吉獻(xiàn)忠.民族性視域下的中國(guó)文化現(xiàn)代性追求[J].遼寧農(nóng)業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2006,(3).

[8]金耀基.中國(guó)現(xiàn)代化與知識(shí)分子[M].香港:時(shí)報(bào)出版公司，1984.

[9]俞可平.西方政治學(xué)名著提要[M].江西人民出版社，2005.

[10]胡建.馬克思“人類解放”的價(jià)值意蘊(yùn)與中國(guó)當(dāng)代價(jià)值精神的定向[J].哲學(xué)研究,2000, (5).