當(dāng)代我國(guó)法官思維職業(yè)化探析

彭志忠

(湖南工學(xué)院，湖南衡陽(yáng) 421002)

作為依法治國(guó)最重要的力量之一，法官在現(xiàn)代法治社會(huì)中起著舉足輕重的作用。法官能否全面踐行公正與效率的世紀(jì)主題，不僅事關(guān)公民、法人或其它組織的合法權(quán)益保護(hù)，還影響到一個(gè)國(guó)家能否長(zhǎng)治久安；而法官能否公正高效裁決案件，不僅取決于其是否具有出色的法學(xué)理論修養(yǎng)，更取決于其是否具有出色的司法應(yīng)用能力；判斷法官司法應(yīng)用能力的高低的一個(gè)重要因素就是要看其是否已經(jīng)實(shí)現(xiàn)思維的職業(yè)化，即是否養(yǎng)成了職業(yè)思維方式。法官思維職業(yè)化的實(shí)現(xiàn)程度表征法官對(duì)法律的忠誠(chéng)度和應(yīng)用智慧，法官職業(yè)思維方式的養(yǎng)成是避免司法腐敗、實(shí)現(xiàn)司法公正的基石，它反映法官素質(zhì)高低，乃至是衡量一個(gè)國(guó)家法治水平的重要指標(biāo)，“思維模式比制度模式更重要”。[1]

一、思維、法官思維與法官職業(yè)思維

思維是行動(dòng)的先導(dǎo)。自從有了法律制度，有了法官，法官的思維方式就一直客觀存在著，只不過(guò)在不同的歷史時(shí)期，不同的國(guó)家，其表現(xiàn)形態(tài)及時(shí)代要求有所不同罷了，而社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下實(shí)施的依法治國(guó)方略要求法官的思維必須實(shí)現(xiàn)職業(yè)化。要弄懂法官思維的職業(yè)化，則必須先明確界定思維、法官思維、法官職業(yè)思維的內(nèi)涵與外延。思維指理性認(rèn)識(shí)的過(guò)程，即思考，是人腦對(duì)客觀事物間接的和概括的反映。[2]法官思維則是指法官的思考，包括職業(yè)思維和非職業(yè)思維，涵蓋法官理性認(rèn)識(shí)過(guò)程的各個(gè)方面和環(huán)節(jié)，把政治、經(jīng)濟(jì)、道德、宗教、情感的思維都納入其中；對(duì)于法官職業(yè)思維，目前尚無(wú)統(tǒng)一定義。有人認(rèn)為法官職業(yè)思維是指法官運(yùn)用法學(xué)基礎(chǔ)理論、專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)、專(zhuān)業(yè)邏輯分析綜合判斷問(wèn)題的認(rèn)識(shí)過(guò)程；[3]有學(xué)者認(rèn)為是指法官在行使國(guó)家司法權(quán)的過(guò)程中，為了能夠公正、公平的處理案件，按照法律的邏輯來(lái)觀察問(wèn)題、分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的理性思維方式；[4]有人則認(rèn)為是法官職業(yè)活動(dòng)特征在思維方式上的體現(xiàn)；[5]有學(xué)者則強(qiáng)調(diào)法官職業(yè)思維，表現(xiàn)為法官的意識(shí)、觀念或態(tài)度的自主性，法官在思想上是自由的，這種理性的思維特點(diǎn)是經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)的訓(xùn)練才能獲得的，所以是十分特別的，帶有幾分神秘感，甚至令法官在社會(huì)上具有某種先天的“顯貴”地位，它是區(qū)別于其他職業(yè)的內(nèi)在的質(zhì)的規(guī)定性。[6]……上述幾種觀點(diǎn)都各有優(yōu)長(zhǎng)與不足，各自從不同側(cè)面闡釋了法官職業(yè)思維的含義，但都不能全面定義法官職業(yè)思維。要真正把握法官職業(yè)思維，應(yīng)首先明確“法官職業(yè)化”這一概念。所謂法官職業(yè)化，最高人民法院的權(quán)威性定義是指“法官以行使國(guó)家審判權(quán)為專(zhuān)門(mén)職業(yè)，并具備獨(dú)特的職業(yè)意識(shí)、職業(yè)技能和職業(yè)地位”。[7]有學(xué)者經(jīng)由高度概括和綜合提煉，認(rèn)為法官職業(yè)化是指法官以行使國(guó)家審判權(quán)為依托，在正當(dāng)?shù)姆沙绦蛑萍s下，根據(jù)自己對(duì)法律的嫻熟的理解及信奉，通過(guò)獨(dú)特、敏銳的分析和判斷力，以其中立的地位、毫無(wú)偏私的良心，在內(nèi)心確信的狀態(tài)下，對(duì)當(dāng)事人之間的糾紛作出裁判以實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的精英化的職業(yè)群體。[8]顯然，該學(xué)者的這一定義比最高人民法院的界定更全面、更準(zhǔn)確。法官思維職業(yè)化是指法官表達(dá)對(duì)法律忠誠(chéng)、體現(xiàn)法官職業(yè)特征，符合法治社會(huì)要求的職業(yè)理性思考方式，其核心是運(yùn)用法律的邏輯發(fā)現(xiàn)、分析和解決問(wèn)題。綜上所述，思維、法官思維、法官職業(yè)思維是呈遞減趨勢(shì)的包容關(guān)系，法官職業(yè)思維是法官思維的核心內(nèi)容，是人類(lèi)思維的組成部分。法官獨(dú)特的思維方式是法官職業(yè)技能得以存在的前提，是法官職業(yè)的自主性或自治性的強(qiáng)化劑，是法官職業(yè)倫理傳承的保證，更是法官資格考試的主題，是獲得法官頭銜的必備素質(zhì)。[9]法官思維職業(yè)化與法官職業(yè)化相伴相生，沒(méi)有法官的職業(yè)化就沒(méi)有法官思維的職業(yè)化，法官職業(yè)化最終要靠法官思維職業(yè)化去實(shí)現(xiàn)，法官職業(yè)思維是法官職業(yè)化的本質(zhì)要求和核心要素，是法官素質(zhì)的基本內(nèi)容。

二、法官職業(yè)思維與其它思維的區(qū)別

法官職業(yè)思維與政治思維、經(jīng)濟(jì)思維、宗教思維、道德思維、科學(xué)思維等同屬于人類(lèi)的思維方式，不同的職業(yè)、立場(chǎng)、經(jīng)歷有不同的思維方式，當(dāng)社會(huì)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，運(yùn)用不同的思維方式去解決，往往會(huì)有不同乃至相反的結(jié)果。分析研究法官職業(yè)思維與其它思維的區(qū)別，對(duì)全面把握法官職業(yè)思維具有十分重要的意義。法官職業(yè)思維是指法官以職業(yè)忠誠(chéng)為出發(fā)點(diǎn)、落腳點(diǎn)，按照法律邏輯來(lái)發(fā)現(xiàn)、分析、解決問(wèn)題的理性思維方式，其核心是合法性思考，主要體現(xiàn)在16個(gè)字，即“信法為真、奉法至上、惟法是從、執(zhí)法嚴(yán)格”。政治思維的突出特征是權(quán)衡性思考，具有明顯的大眾化、傾向性、主動(dòng)性色彩，不同于法官職業(yè)思維的職業(yè)化、精英化、中立性、被動(dòng)性特色，其思維始終圍繞政治上的利弊得失來(lái)進(jìn)行平衡取舍、作出決策，以此思維來(lái)辦案可能會(huì)使案件更加復(fù)雜化，也可能使案件更加簡(jiǎn)單化。經(jīng)濟(jì)思維偏重效益性思考，其特點(diǎn)是成本與收益的比較、判斷和選擇，著名的經(jīng)濟(jì)人假定理論把每個(gè)人都設(shè)想成一個(gè)經(jīng)濟(jì)人，而經(jīng)濟(jì)人有兩個(gè)基本特點(diǎn)，即利己與理性，不同于作為法律人之典型的法官公正與理性的職業(yè)思維特征，如果以此思維來(lái)辦案，必會(huì)使天平不平、辦案不公，亦會(huì)助長(zhǎng)法律與金錢(qián)的交易，滋生腐敗、毀損公正。宗教思維強(qiáng)調(diào)超自然性思考，相信禍福命運(yùn)由神操縱的觀念和追求“來(lái)世”的想法，以此思維辦案會(huì)回復(fù)到神明裁判的年代。道德思維著重善惡性評(píng)價(jià)思考，其特點(diǎn)是重情理輕法理，認(rèn)為法律要有濟(jì)貧扶弱的功能，以此思維去辦案，往往迎合大眾的非理性心理，形成道德審判的現(xiàn)象。科學(xué)思維側(cè)重求真性思考，追尋客觀事實(shí)的“真”，不同于法官職業(yè)思維探求法律事實(shí)的“真”，用科學(xué)思維辦案往往導(dǎo)致偏廢程序公正的后果。作為一名法官，當(dāng)其職業(yè)思維與政治思維、經(jīng)濟(jì)思維、宗教思維、道德思維、科學(xué)思維發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)而且必須堅(jiān)持職業(yè)思維至上，以維護(hù)法律的尊嚴(yán)和法官的職業(yè)形象。這里需要特別指出的是應(yīng)把握好法官職業(yè)思維與法律思維、檢察官職業(yè)思維、律師職業(yè)思維的聯(lián)系與區(qū)別，法官職業(yè)思維包含法律思維，但并不等同于法律思維，因?yàn)槊總€(gè)個(gè)體都其各自的法律觀念、法律思維，且法律思維體現(xiàn)的是一種工具理性，法官職業(yè)思維就其本質(zhì)而言是一種價(jià)值判斷，體現(xiàn)的則是價(jià)值理性。法官、檢察官、律師職業(yè)思維同屬法律職業(yè)思維，但前者的特色在中立性，檢察官職業(yè)思維的特色則在進(jìn)攻性，而后者的特色集中體現(xiàn)在防御性方面。

三、法官職業(yè)思維的特性

法官職業(yè)化的重要內(nèi)容就是法官思維的職業(yè)化，沒(méi)有法官思維的職業(yè)化就談不上法官的職業(yè)化，法官思維的獨(dú)特之處即職業(yè)化，這已成為理論界和國(guó)際社會(huì)共識(shí)。只有有了專(zhuān)門(mén)化、職業(yè)化的思維方式，法官的執(zhí)法活動(dòng)才值得信賴(lài)，法官才值得尊敬，對(duì)法官來(lái)講，思維方式甚至比他們的專(zhuān)業(yè)法律知識(shí)更重要，法官職業(yè)思維是法官素質(zhì)的核心要素。那么在已經(jīng)了解法官職業(yè)思維的概念之后，有必要對(duì)其特性作進(jìn)一步的分析闡明，以切實(shí)把握好法官思維的職業(yè)化問(wèn)題。從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)的角度把握法官職業(yè)思維的特征，法官職業(yè)思維的精髓包括四點(diǎn)，一是依法審判，二是事實(shí)和規(guī)范的同一性分析認(rèn)定，三是中立性思考，四是獨(dú)立性思考。其中第一、三、四點(diǎn)是從宏觀和靜態(tài)的視角去體驗(yàn)法官職業(yè)思維的特征，第二點(diǎn)則是從動(dòng)態(tài)的視角、過(guò)程定位的方式去把握的，依法審判是法官職業(yè)思維的基準(zhǔn)或底線、事實(shí)和規(guī)范的同一性分析認(rèn)定則是其中心內(nèi)容，中立性、獨(dú)立性思考為法官職業(yè)思維的支點(diǎn)，其中依法審判、獨(dú)立性思考是憲定的思維方式，事實(shí)和規(guī)范的同一性分析認(rèn)定、中立性思考是實(shí)定的思維方式。

(一)依法審判

依法審判是指審判人員在行使國(guó)家審判權(quán)的過(guò)程中，必須站在法律的立場(chǎng)上思考問(wèn)題，必須嚴(yán)格遵守和執(zhí)行實(shí)體法、程序法，對(duì)案件的判斷符合法律的意義，而不帶有任何個(gè)人偏見(jiàn)?！耙允聦?shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”是我國(guó)法律對(duì)法官辦案的基本要求，只有嚴(yán)格依法辦案，才能產(chǎn)生公正的結(jié)果，才能強(qiáng)化和提升法院的公信力。因?yàn)榉ㄔ旱臋?quán)力來(lái)自法院行為的合法性，法院的權(quán)威來(lái)自法官裁判的合法性，因?yàn)閷徟芯芙^隨意性，法律是法官的生命和職業(yè)價(jià)值所在，法官職業(yè)思維的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)即法律，依法審判是法官職業(yè)思維的底線、生命和靈魂。正如馬克思所說(shuō)的“法官除了法律，就沒(méi)有別的上司”、“法官的責(zé)任是當(dāng)法律適用到個(gè)別場(chǎng)合時(shí)，根據(jù)對(duì)法律的誠(chéng)摯的理解來(lái)理解法律”。[10]依法審判的思維應(yīng)主要包括四點(diǎn)：

一是堅(jiān)持“法呆子”式思考，[11]即做到信法為真、奉法至上，信仰、崇尚法律。法律要代表公平正義，法官的使命就是實(shí)現(xiàn)法律的這個(gè)終極目標(biāo)，這已是不言而喻的常識(shí)。法官要完成這個(gè)使命，必須信法、守法、崇法，精通法律，全力捍衛(wèi)法的精神，虔誠(chéng)而嚴(yán)格地執(zhí)行法律，把法律作為其安身立命之本，“法律只有被信仰，才能得到切實(shí)的遵守”、“即使天塌下來(lái)，也要實(shí)現(xiàn)公正”。試想，連法官都不信仰法律，又能指望誰(shuí)還把法律當(dāng)回事？法官應(yīng)當(dāng)而且必須為實(shí)現(xiàn)法律而殫精竭慮，不但自己以身作則，還要努力使他人信仰法律。面對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，法官要不遷就流俗，不屈服壓力，有時(shí)還必須要有“明知不可為而為之”的大勇氣，為了奉行法律，鑄就衛(wèi)道士精神和殉道者的氣概。只有具備“法呆子”的思維方式，凡事凡案都以法律去較真，才算得上真正的法官，以“法呆子”思維為習(xí)慣是法官職業(yè)思維的題中之義。

二是堅(jiān)持法律術(shù)語(yǔ)性思考，即應(yīng)以法律術(shù)語(yǔ)為思維工具。大眾化的思維工具是語(yǔ)言，法官職業(yè)的思維工具則是法律術(shù)語(yǔ)。因?yàn)榉墒且环N專(zhuān)門(mén)的技術(shù)知識(shí)，法律術(shù)語(yǔ)是這項(xiàng)專(zhuān)門(mén)知識(shí)中的最基本的要素。[12]作為法律職業(yè)者，法官自當(dāng)以法律術(shù)語(yǔ)為思維工具和審判“語(yǔ)言”，用法律術(shù)語(yǔ)進(jìn)行講話，這是法官職業(yè)化客觀的內(nèi)在的要求。對(duì)純粹的法律問(wèn)題理當(dāng)如此，對(duì)政治經(jīng)濟(jì)問(wèn)題乃至日常的社會(huì)問(wèn)題也都盡量“使之轉(zhuǎn)化為明確的權(quán)利義務(wù)關(guān)系”來(lái)處理。[13]廣泛的社會(huì)問(wèn)題都能以法律的視角找到解決的答案，源于法律活動(dòng)的職業(yè)化、專(zhuān)門(mén)化、專(zhuān)業(yè)化已得到社會(huì)的普遍認(rèn)同，毋庸置疑，只有把法律作為一種專(zhuān)門(mén)的技術(shù)知識(shí)，視享有這一技術(shù)知識(shí)的法官為獨(dú)特的職業(yè)專(zhuān)家或技術(shù)專(zhuān)家、法律科學(xué)專(zhuān)家階層，才談得上真正意義上法律活動(dòng)的專(zhuān)業(yè)化。而這種技術(shù)知識(shí)借以表達(dá)的媒介就是特定的法律職業(yè)術(shù)語(yǔ)，可見(jiàn)法律術(shù)語(yǔ)乃法官賴(lài)以思維的工具，由于經(jīng)過(guò)千錘百煉的法律術(shù)語(yǔ)格式化了法律活動(dòng)的專(zhuān)業(yè)性，它具有相當(dāng)大的連續(xù)性、穩(wěn)定性，不懂得運(yùn)用法律術(shù)語(yǔ)就不配稱(chēng)法官，法律術(shù)語(yǔ)是法官思維的必備要素。

三是堅(jiān)持程序性思考，即做到以程序正義為思維基礎(chǔ)。法律正義“首先在于程序正義，而不是實(shí)體正義”，[14]英美國(guó)家把程序正義視為“看得見(jiàn)的正義”，“正義不僅應(yīng)得到實(shí)現(xiàn)，而且要以人們看得見(jiàn)的方式加以實(shí)現(xiàn)”是一句人所共知的法律格言，[15]美國(guó)最高法官著名的大法官菲力克斯·弗蘭克福特曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，司法不僅在實(shí)質(zhì)上必須公正，而且“在外觀上的公正”也是需要的，這一點(diǎn)不僅同樣重要，甚至是極為重要。而且“人們判斷審判結(jié)果的正當(dāng)性一般只能從制度上正當(dāng)程序是否得到了保障來(lái)看?！盵16]評(píng)價(jià)司法公正更多的也是看重判決的過(guò)程而不是判決的結(jié)果，因此法治的理念要求法官必須充分認(rèn)識(shí)程序公正的獨(dú)立價(jià)值，信奉正當(dāng)法律程序所得出的結(jié)論，始終依托程序進(jìn)行思考。而且由于裁判是法官最具個(gè)人化的法律作業(yè)，程序的引導(dǎo)和約束旨在杜絕法官的恣意，有助于法官排斥非法律因素對(duì)思維的干擾，最大限度地確保法官作出理性判斷，形成公正結(jié)論。強(qiáng)調(diào)以程序正義為思維基礎(chǔ)，就是要求法官必須以看得見(jiàn)的公正程序作出裁判，只有這樣才能真正提高執(zhí)法的公信度。

四是堅(jiān)持最優(yōu)化選擇性思考。絕大多數(shù)法律決定的作出都需要通過(guò)法庭的激烈爭(zhēng)辯，作為獨(dú)立于當(dāng)事人而對(duì)爭(zhēng)議糾紛作公正裁判的法官應(yīng)當(dāng)而且必須慣于聽(tīng)取各方面的意見(jiàn)，不搞先入為主，不搞偏聽(tīng)偏信，做到兼聽(tīng)則明，善于從當(dāng)事人對(duì)立的意見(jiàn)中找到最佳解決方案，通過(guò)程序中的解釋與論證使之成為具有規(guī)范效力的先識(shí)或決定。這種最優(yōu)解決方案的選擇并非任何人都可領(lǐng)會(huì)的中庸之道，也不同于政治思維中所謂的權(quán)衡，而是只有經(jīng)過(guò)專(zhuān)門(mén)職業(yè)訓(xùn)練后，法官所特有的技術(shù)理性或資質(zhì)。

(二)事實(shí)和規(guī)范的同一性分析認(rèn)定

司法就是將待處理案件的事實(shí)與法律規(guī)范相對(duì)應(yīng)，從而形成判決的過(guò)程，法官的職業(yè)思維就是圍繞事實(shí)和規(guī)范的同一性分析認(rèn)定而展開(kāi)，它構(gòu)成法官職業(yè)思維的中心內(nèi)容，反映著法官職業(yè)思維的動(dòng)態(tài)特征。所謂事實(shí)和規(guī)范的同一性分析認(rèn)定，就是指法官秉持正義，目光往返流轉(zhuǎn)于法律規(guī)范與案件事實(shí)之間，對(duì)二者進(jìn)行交互的分析處理，確定案件事實(shí)與待適用法條構(gòu)成要件的一致性，進(jìn)而作出裁判。也就是說(shuō)，一方面要將案件事實(shí)與法律規(guī)范相拉近，另一方面將法律規(guī)范與案件事實(shí)相拉近，二者是一種同時(shí)且連續(xù)發(fā)展的由事實(shí)向規(guī)范前進(jìn)和規(guī)范向事實(shí)前進(jìn)的動(dòng)態(tài)關(guān)系，最終使法律規(guī)范與案件事實(shí)取得一致。法官職業(yè)思維要圍繞事實(shí)與規(guī)范的一致性或同一性認(rèn)定這個(gè)中心而展開(kāi)，具體須堅(jiān)持三點(diǎn)：

第一，堅(jiān)持法律真實(shí)之思考。法律適用不會(huì)自動(dòng)發(fā)生，需要案件事實(shí)來(lái)發(fā)動(dòng)，即先有事實(shí)然后才作法律解讀。因此法官審理案件，首要的工作就是查明事實(shí)。傳統(tǒng)的思維模式要求法官查明的事實(shí)必須與實(shí)際發(fā)生的事實(shí)一致，即追求客觀真實(shí)，而鑒于裁判之時(shí)實(shí)際事實(shí)已經(jīng)成為過(guò)去，加之認(rèn)識(shí)能力的局限性，案件的客觀真實(shí)只能無(wú)限接近而不能毫無(wú)差異地重現(xiàn)，受審判時(shí)限的規(guī)制，無(wú)限接近客觀真實(shí)的工作又不得有所超越，法官只能合法地整理形成以證據(jù)能夠證明的事實(shí)而作出判決。所以被裁判的案件事實(shí)，是經(jīng)證據(jù)證明，并由法官形成內(nèi)心確信的事實(shí)，即法律真實(shí)。當(dāng)然法律真實(shí)并不反對(duì)和排斥客觀真實(shí)，客觀真實(shí)是最為理想的事實(shí)證明標(biāo)準(zhǔn)，法官應(yīng)該在法律限度內(nèi)盡可能追求客觀真實(shí)。但我們應(yīng)該承認(rèn)即便查明的是客觀真實(shí)，也是法律化的客觀真實(shí)，顯然它還屬于法律真實(shí)，因此客觀真實(shí)與法律真實(shí)是統(tǒng)一的。綜此法官只能遵循對(duì)任何人都平等適用的、公平正義的程序技術(shù)裝置，確認(rèn)法律上的真實(shí)，并據(jù)以作出裁判，堅(jiān)持法律真實(shí)是法律職業(yè)思維的突出特征之一。

第二，堅(jiān)持普遍性思考。法律規(guī)范與待處理的案件是普遍性與特殊性、一般與個(gè)別、抽象與具體的關(guān)系，法律對(duì)各類(lèi)案件的處理都具有普遍的規(guī)范指引意義，法官就是通過(guò)法律規(guī)范所反映的普遍性問(wèn)題來(lái)思考解決個(gè)案的特殊性問(wèn)題，即以普遍性思考來(lái)把握特殊性、以普遍正義來(lái)把握個(gè)案正義。當(dāng)普遍正義與個(gè)案正義發(fā)生矛盾時(shí)，只能犧牲個(gè)案正義，如“大義滅親”案件中，父親在忍無(wú)可忍的情況下殺害民怨齊天、作惡多端的兒子，論個(gè)案正義和民意指向而言，父親的行為似乎無(wú)可指責(zé)，就普遍正義而言，必須對(duì)父親的行為予以刑事懲罰，否則無(wú)法維護(hù)整個(gè)社會(huì)秩序和培植整個(gè)社會(huì)正義。這就是法治的內(nèi)涵，也是法治的代價(jià)。當(dāng)然法官的普遍性思維并不絕對(duì)地排斥對(duì)個(gè)案的考慮，因此在有些情況下，即在特殊性上升為普遍性的情況下，兩者是可以得到統(tǒng)一的。[17]

第三，堅(jiān)持三段論思維方式。三段論推理法在審判實(shí)踐中得到了一致應(yīng)用，其基本思維模式是以法律、法律解釋和法律補(bǔ)充為大前提，以案件事實(shí)屬于待適用法條構(gòu)成要件的具體化為小前提，運(yùn)用科學(xué)的方法和規(guī)則推導(dǎo)出待決案件裁判結(jié)論的邏輯思維活動(dòng)，簡(jiǎn)言之就是“規(guī)范+事實(shí)=結(jié)論”。之所以強(qiáng)調(diào)三段論，目的在于為審判結(jié)論提供正當(dāng)理由，使當(dāng)事人和社會(huì)認(rèn)同司法理性。法官形成處理結(jié)論，源自對(duì)處于對(duì)立雙方當(dāng)事人意見(jiàn)的比較和綜合，故結(jié)論妥當(dāng)與否取決于當(dāng)事人發(fā)表意見(jiàn)的充分性，當(dāng)然，法官的價(jià)值觀念、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、情感倫理等亦有所影響，但絕不是根本性的。另一方面，三段論并不排斥歸納推理、類(lèi)比推理及各種推理形式的綜合應(yīng)用，三段論只是法官職業(yè)思維的基礎(chǔ)而已。

(三)中立性思考

法官中立是法官獨(dú)立審判的基本標(biāo)準(zhǔn)，要求法官在裁判糾紛時(shí)必須以第三者的身份出現(xiàn)，在兩造當(dāng)事人之間保持不偏不倚的司法等距離。中立性思考最重要的是法官與案件和案件當(dāng)事人沒(méi)有利害關(guān)系，它表現(xiàn)在司法程序和實(shí)體處理上，避免“先入為主”，對(duì)當(dāng)事人任何一方都沒(méi)有絲毫偏頗傾斜。對(duì)案件和案件當(dāng)事人沒(méi)有任何偏袒的可能性及任何有礙司法公正的偏見(jiàn)、禁止私下接觸是法官中立性思考最主要的內(nèi)容，只有基于中立，法官才能做到客觀、公正，才能作出公平、理性的裁決。

(四)獨(dú)立性思考

法官職務(wù)獨(dú)立是審判獨(dú)立的核心，其內(nèi)涵簡(jiǎn)言之即法官不受任何人包括自我的任何干涉，惟一要服從的就是法律。由于司法權(quán)的本質(zhì)是判斷權(quán)，判斷容不得干擾，法官必須獨(dú)立于其他機(jī)關(guān)、社會(huì)組織和個(gè)人，完全自主地完成對(duì)事實(shí)的判斷和法律的認(rèn)知，不受任何內(nèi)外勢(shì)力左右。法院只是抽象的審判主體，個(gè)體的法官才是獨(dú)立審判的具體實(shí)施者，審判獨(dú)立原則仰賴(lài)具體的法官獨(dú)立思維形態(tài)來(lái)實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)實(shí)的情況卻是法官始終經(jīng)受著各個(gè)層面對(duì)獨(dú)立思維的干擾，法官應(yīng)自覺(jué)抵制各種對(duì)法官職業(yè)思維的不當(dāng)控制和影響，確保司法公正。

[參考文獻(xiàn)]

[1]郝鐵川.論邏輯思維與法律思維[J].現(xiàn)代法學(xué),1997(3).

[2]辭海(1989年版)[D].上海:上海辭書(shū)出版社,1990.1890.

[3]時(shí)永才.再論法官的職業(yè)化[J].法律適用,2003(3).

[4]鄭成良,陳海光.論法官職業(yè)思維方式的養(yǎng)成[J].法律適用,2002(12).

[5]周永勝.面向21世紀(jì)的司法制度[M]. 北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2000.121.

[6]孫笑俠,應(yīng)永宏.論法官與政治家思維的區(qū)別[J].法學(xué),2001(9).

[7]最高人民法院.最高人民法院公報(bào)[R].2002,4.

[8]蘇澤林. 法官職業(yè)化建設(shè)指導(dǎo)與研究(第2輯)[M].北京：人民法院出版社,2003:30.

[9]呂忠梅.論法官的法律思維特性[DB/OL].http://www.chinaweblaw.com/html/c27/2006-03/42153.html，2006-03-26.

[10]馬克思.馬克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1961.76-77.

[11]范忠信.信法為真[M].北京:中國(guó)法制出版社,2000.1-5.120-128.

[12]孫笑俠.法律家的技能與倫理[J].法學(xué)研究,2001(4).

[13]季衛(wèi)東.法治秩序的建構(gòu)[M]. 北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1999.199.

[14]南英.刑事審判要覽[M]. 北京:法律出版社,2003:29.

[15]陳瑞華.看得見(jiàn)的正義[M]. 北京:中國(guó)法制出版社,2000.2.

[16](日)谷口安平.程序的正義與訴訟(王亞新,劉榮軍譯)[M]. 北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1996.11.

[17]鄭成良,陳海光.論法官職業(yè)思維方式的養(yǎng)成[J].法律適用,2002(12).