STS視閾下馬爾庫(kù)塞社會(huì)批判理論解讀

朱春艷,陳 凡

(1.沈陽(yáng)化工學(xué)院社科部,遼寧沈陽(yáng) 110142;2.東北大學(xué)文法學(xué)院,遼寧沈陽(yáng) 110819)

STS是科學(xué)(science)、技術(shù)(technology)、社會(huì)(society)的研究的簡(jiǎn)稱,它誕生于20世紀(jì)60年代末70年代初期,是探討和揭示科學(xué)、技術(shù)和社會(huì)相互關(guān)系的一門新興學(xué)科。殷登祥先生在談及STS時(shí)認(rèn)為:“它(STS)把科學(xué)技術(shù)看做是一門滲透著價(jià)值的復(fù)雜社會(huì)事業(yè);它研究作為社會(huì)一個(gè)子系統(tǒng)的科學(xué)技術(shù)的性質(zhì)、結(jié)構(gòu)、功能和相互關(guān)系,以及科學(xué)技術(shù)和社會(huì)其它子系統(tǒng)如政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育等之間的互動(dòng)關(guān)系;它還要研究STS在整體上的性質(zhì)、特點(diǎn)、結(jié)構(gòu)和相互關(guān)系及其協(xié)調(diào)發(fā)展的動(dòng)力學(xué)機(jī)制?！盵1]本文從STS視角解讀馬爾庫(kù)塞的社會(huì)批判理論,借此區(qū)分馬爾庫(kù)塞的社會(huì)批判理論與霍克海默、阿多諾以及哈貝馬斯的社會(huì)批判理論的相異之處,闡述馬爾庫(kù)塞社會(huì)批判理論的基本觀點(diǎn)。

一、問(wèn)題的提出:馬爾庫(kù)塞社會(huì)批判理論的理論定位

赫伯特·馬爾庫(kù)塞(Herbert Marcuse)是法蘭克福學(xué)派主要代表人物之一,他始終關(guān)注人的幸福和解放,希望通過(guò)革命建構(gòu)一個(gè)合理的社會(huì)。馬爾庫(kù)塞晚年轉(zhuǎn)向美學(xué),把審美作為發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)擺脫“單向度”病癥的途徑,希望通過(guò)對(duì)技術(shù)進(jìn)行美學(xué)改造實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的變革。

在法蘭克福學(xué)派的代表人物中,霍克海默和阿多諾開(kāi)創(chuàng)了法蘭克福學(xué)派對(duì)現(xiàn)代資本主義的批判,為社會(huì)批判理論提供了標(biāo)準(zhǔn)的模式?；艨撕Ｄ瑢?duì)“獨(dú)裁國(guó)家”的分析,把整個(gè)現(xiàn)代社會(huì)都當(dāng)做統(tǒng)一的工業(yè)社會(huì)來(lái)進(jìn)行批判,而在他們合著的《啟蒙辯證法》一書(shū)中,霍克海默對(duì)啟蒙的實(shí)質(zhì)和理性的內(nèi)涵作了詳細(xì)分析,把批判矛頭指向整個(gè)人類文化,指向幾千年的人類文明史。但是,在對(duì)理想社會(huì)的建構(gòu)方面,霍克海默和阿多諾思考得并不成熟,他們都把對(duì)社會(huì)的改造訴諸審美,可又找不到審美和現(xiàn)實(shí)的銜接點(diǎn),從而不可避免地陷入到一種悲觀境地。與之相比,馬爾庫(kù)塞更為深入地探討了病態(tài)社會(huì)產(chǎn)生的根源,對(duì)科學(xué)、技術(shù)和社會(huì)之間的關(guān)系作了詳盡闡述。他的社會(huì)批判理論雖然也表現(xiàn)出悲觀色彩,但其改造社會(huì)的思路是明晰的;而他的美學(xué)改造的主張可以說(shuō)為當(dāng)時(shí)正走向成熟的技術(shù)美學(xué)作了一個(gè)很好的注釋。他在《單向度的人》及《審美之維》的后期著述中都表現(xiàn)出探尋改造技術(shù)、改造社會(huì)的思想,這與阿多諾之回歸于審美的悲觀主義思路是截然不同的。

馬爾庫(kù)塞和哈貝馬斯之間的理論旨趣也不盡相同。哈貝馬斯視科學(xué)技術(shù)為中性的工具,他通過(guò)對(duì)系統(tǒng)和生活世界的區(qū)分,劃分出工具理性和交往理性,認(rèn)為通過(guò)商談倫理學(xué)建構(gòu)起交往理性,恢復(fù)生活世界的功能和權(quán)利,就能解決社會(huì)問(wèn)題。這樣,倫理學(xué)在他的社會(huì)批判理論中占據(jù)較多分量。馬爾庫(kù)塞則是從科學(xué)、技術(shù)和社會(huì)間的相互關(guān)系來(lái)尋找出路。美國(guó)學(xué)者安德魯·費(fèi)恩伯格(Andrew Feenberg)曾經(jīng)指出,在所有法蘭克福學(xué)派思想家當(dāng)中,馬爾庫(kù)塞是唯一重視技術(shù)改造的人。的確,馬爾庫(kù)塞闡述了科學(xué)技術(shù)對(duì)社會(huì)的作用,提出技術(shù)理性的片面化導(dǎo)致了病態(tài)社會(huì)的產(chǎn)生。但他并未局限于此,他還在更深層次上觸及到一定的社會(huì)(制度)對(duì)(是否使用某種)科學(xué)技術(shù)所起到的作用問(wèn)題,提出:“在這一階段上,制度自身的合理性肯定出了什么毛病這一點(diǎn)變得清楚起來(lái)。其實(shí),毛病就在于人們一直用以組織其社會(huì)勞動(dòng)的那種方式,……有毛病的社會(huì)組織要求站在發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的立場(chǎng)上進(jìn)一步作出解釋,而在發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)中,先前那些否定的、超越的力量同已確立制度的一體化似乎在創(chuàng)立一種新的社會(huì)結(jié)構(gòu)”[2]。就是說(shuō),在發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)中,工具理性擴(kuò)張占領(lǐng)了價(jià)值理性的地盤(pán),在此基礎(chǔ)上建立起來(lái)的社會(huì)中的管理制度把人變成了社會(huì)上的質(zhì)料和零件,人生活的各個(gè)層面失去了批判和超越的維度,只剩下肯定方面,由此形成了病態(tài)的單向度的社會(huì)。要改變這種狀況,一方面要在技術(shù)中重新納入價(jià)值的成分,使“價(jià)值物質(zhì)化”,設(shè)計(jì)出符合人類全面發(fā)展要求的技術(shù);另一方面要以新的包含了價(jià)值的新理性培育社會(huì)主體即人,以形成“新人”去建設(shè)一個(gè)全新的社會(huì)。

可見(jiàn),馬爾庫(kù)塞的社會(huì)批判理論是圍繞科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)的關(guān)系展開(kāi)的,它以對(duì)科學(xué)技術(shù)的批判為起點(diǎn),展開(kāi)的是對(duì)社會(huì)的全方位批判,表現(xiàn)出科學(xué)技術(shù)批判、社會(huì)制度批判、心理結(jié)構(gòu)批判和審美烏托邦改造等多層面的內(nèi)容,但將這一理論歸結(jié)為任何其中之一的做法都是片面的。

二、問(wèn)題的展開(kāi):馬爾庫(kù)塞社會(huì)批判理論的運(yùn)思路徑

馬爾庫(kù)塞社會(huì)批判理論的思路是,從分析現(xiàn)代社會(huì)的問(wèn)題入手,分析社會(huì)問(wèn)題產(chǎn)生的根源,進(jìn)而思考消解根源、解決問(wèn)題的對(duì)策。在這個(gè)過(guò)程中,其思想始終是圍繞著從科學(xué)、技術(shù)和社會(huì)之間的雙向性展開(kāi)的。

1. 問(wèn)題社會(huì)的狀況:具有攻擊性的病態(tài)社會(huì)

馬爾庫(kù)塞對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)典描述,是認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)“富裕社會(huì)”,但同時(shí)又是一個(gè)不正常的“病態(tài)社會(huì)”,一個(gè)單向度的社會(huì)。所謂“病態(tài)社會(huì)”是指“一個(gè)社會(huì)的基本制度和關(guān)系(它的結(jié)構(gòu))所具有的特點(diǎn),使得它不能使用現(xiàn)有的物質(zhì)手段和精神手段使人的存在(人性)充分地發(fā)揮出來(lái),這時(shí),這個(gè)社會(huì)就是有病的”[3]4。他把社會(huì)病態(tài)的標(biāo)志概括為四點(diǎn)[3]1:一是工業(yè)技術(shù)力量高度發(fā)達(dá)并被用來(lái)生產(chǎn)和分配奢侈品以及軍事領(lǐng)域;二是生活水平提高,非特權(quán)階級(jí)也分享部分特權(quán);三是經(jīng)濟(jì)和政治權(quán)力高度集中;四是科學(xué)和偽科學(xué)的研究成果有效控制和操縱了個(gè)人和集團(tuán)在工作和業(yè)余時(shí)間的行為并應(yīng)用于商業(yè)和政治目的,表現(xiàn)出明顯的功利性。

在馬爾庫(kù)塞看來(lái),先進(jìn)工業(yè)社會(huì)對(duì)人心理的操縱和控制是系統(tǒng)化、全方位的,反映了現(xiàn)存的生產(chǎn)、分配和消費(fèi)機(jī)器在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、政治和精神各方面的要求。他詳細(xì)分析了對(duì)先進(jìn)工業(yè)社會(huì)實(shí)施操縱和控制的緣由、操縱主體和操縱方式等問(wèn)題。他提出,這樣一個(gè)視不正常為正常的病態(tài)社會(huì)要想繼續(xù)存在下去,就必須有有效的壓抑和本能的控制,以使個(gè)人和社會(huì)進(jìn)行有效的合作,或者說(shuō)使個(gè)人和社會(huì)強(qiáng)加于他的生活方式相妥協(xié)。而當(dāng)今工業(yè)社會(huì)的存在是依賴于商品的不斷生產(chǎn)和消費(fèi)的,由此“社會(huì)的需要和政治的需要必須變?yōu)閭€(gè)人的本能的需要,在社會(huì)的生產(chǎn)力沒(méi)有大量生產(chǎn)和大量消費(fèi)就無(wú)法維持下去的情況下,這些需要就必須標(biāo)準(zhǔn)化、協(xié)調(diào)化和普及化”[3]5。相應(yīng)地,這種操縱看上去就不像是什么陰謀,而是光明正大地展開(kāi)的,其操縱的主體也不是限于某個(gè)人或者某個(gè)部門,相反,“控制分散在全社會(huì),(在不同程度上)是由鄰里,由‘社會(huì)地位相同的人組成的團(tuán)體’,由宣傳工具、由集團(tuán)和政府來(lái)進(jìn)行的”[3]5-6。其操縱和控制的有效方式,不僅是通過(guò)經(jīng)濟(jì),特別是通過(guò)社會(huì)學(xué)和心理學(xué)來(lái)實(shí)現(xiàn)的,“控制已經(jīng)作為工業(yè)—社會(huì)學(xué)和工業(yè)—心理學(xué),作為‘人的關(guān)系的科學(xué)’,成了統(tǒng)治勢(shì)力手中不可缺少的工具”。總之,社會(huì)倡導(dǎo)的價(jià)值觀已經(jīng)深入到人的心理,而“心理的健康和正常已不再是個(gè)人的事情,而是社會(huì)的事情了”[3]6。

2. 社會(huì)問(wèn)題的根源:理性的分裂及其導(dǎo)致的實(shí)證性思維的勝利

首先,生產(chǎn)和消費(fèi)過(guò)程表現(xiàn)出非人道化。

這樣一個(gè)病態(tài)社會(huì)的形成,人們很容易從日漸普遍化的技術(shù)使用尋找原因,認(rèn)為這一切都和隨著理性的分化導(dǎo)致的科學(xué)技術(shù)的普遍應(yīng)用有關(guān),馬爾庫(kù)塞等眾多西方批判理論家也確是由此開(kāi)啟批判之門的。在馬爾庫(kù)塞看來(lái),“科學(xué)自始就包含著審美的理性,包含著自由的游戲,甚至還包含著異想天開(kāi)和變形的幻想;而且科學(xué)從一開(kāi)始就醉心于使可能性合理化”[4]91。西方社會(huì)的去魅化過(guò)程同時(shí)也是理性化的過(guò)程,理性分化出工具理性和價(jià)值理性,從而理性在社會(huì)中運(yùn)用時(shí),一直被看做是與藝術(shù)對(duì)立的,藝術(shù)則成為非理性的。不僅如此,由于社會(huì)對(duì)效率的追求,技術(shù)理性日漸侵占價(jià)值理性的地盤(pán),在社會(huì)發(fā)展中占據(jù)了絕對(duì)優(yōu)勢(shì),形成了對(duì)整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)是必須的然而對(duì)每個(gè)個(gè)體是壓抑的勞動(dòng)機(jī)械化,這使“通過(guò)把人身依附逐步換位對(duì)‘事物客觀秩序’的依賴,謀劃并著手對(duì)自然進(jìn)行技術(shù)改造的社會(huì)”[4]91改變了統(tǒng)治的基礎(chǔ),“工藝的攻擊和滿足”[3]13成為有別于傳統(tǒng)形式的新的控制形式。

其次是社會(huì)制度使用“補(bǔ)充性壓抑”促成技術(shù)向著維護(hù)現(xiàn)存制度的方向發(fā)展。

盡管看上去社會(huì)問(wèn)題的產(chǎn)生是技術(shù)的進(jìn)步所致,人們也是在這種意義上認(rèn)為馬爾庫(kù)塞是技術(shù)決定論者,但馬爾庫(kù)塞對(duì)社會(huì)問(wèn)題的分析并不是聚焦于一個(gè)層次展開(kāi),而是從表現(xiàn)形式到內(nèi)在實(shí)質(zhì)多個(gè)層次上展開(kāi)。在他看來(lái),從表面上看確是技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致社會(huì)問(wèn)題產(chǎn)生,但實(shí)際上,這并不是問(wèn)題的實(shí)質(zhì),真正的問(wèn)題要從社會(huì)制度來(lái)尋找。他提出技術(shù)工業(yè)的社會(huì)可用性具有歷史性。在技術(shù)水平較低的時(shí)期,技術(shù)發(fā)展幫助人們擺脫了繁重的體力勞動(dòng),因而具有人道化的意義;而一旦勞動(dòng)效率的提高使人們的溫飽得以滿足,生活必需品的生產(chǎn)出現(xiàn)飽和狀態(tài),這時(shí)資產(chǎn)階級(jí)要想繼續(xù)賺取高額利潤(rùn),就要通過(guò)自己所掌控的國(guó)家機(jī)器,將技術(shù)成果應(yīng)用于人為制造的那些虛假的需要,并使大眾消除掉否定性意識(shí),從心理上認(rèn)同、順從這樣的需要。

在技術(shù)作為解放的力量和作為解放的桎梏之分界點(diǎn)上,“出現(xiàn)了量的驟變時(shí)期。兩個(gè)原始本能之間的平衡向著有利于破壞方面轉(zhuǎn)移。如‘自動(dòng)化幽靈’,在人的機(jī)體用不著再作為勞動(dòng)機(jī)械之前,自動(dòng)化幽靈就是勞動(dòng)的可能人道化的幽靈。必要?jiǎng)趧?dòng)力的純數(shù)量的減少,威脅著資本主義生產(chǎn)方式的維持(同樣也威脅著其他一切剝削的生產(chǎn)方式)。制度對(duì)此作出反應(yīng),它加快了生產(chǎn)商品和發(fā)展服務(wù)行業(yè),一般地說(shuō)它們是不利于個(gè)人消費(fèi)的,或者是以奢侈品的形式來(lái)供給個(gè)人消費(fèi)的”[3]12。這表明科學(xué)技術(shù)(工藝)和社會(huì)(制度)之間作用的雙向性。這種雙向性表明,不僅科學(xué)技術(shù)對(duì)社會(huì)有巨大作用,社會(huì)對(duì)科學(xué)技術(shù)的形成與發(fā)展的作用也是巨大的。不僅如此,這一雙向性還意味著,科學(xué)技術(shù)和社會(huì)之間的相互作用會(huì)隨著社會(huì)的發(fā)展而表現(xiàn)出有所側(cè)重的特點(diǎn)。一般而言,在技術(shù)的形成和發(fā)展初期,人們應(yīng)付自然的能力較弱,這時(shí)技術(shù)的發(fā)展對(duì)社會(huì)的作用往往較為明顯,而一旦技術(shù)發(fā)展到一定程度,社會(huì)對(duì)技術(shù)應(yīng)用的導(dǎo)向性就會(huì)更為突出。比如,18世紀(jì)產(chǎn)業(yè)革命后,西方的企業(yè)中開(kāi)始大批量雇用童工,這時(shí)的很多機(jī)器為適應(yīng)童工使用,設(shè)計(jì)的都比較矮,及至19世紀(jì)后期,童工逐漸退出工廠后,這些機(jī)器才逐漸被淘汰掉,生產(chǎn)的都是適合成年人身高的機(jī)器了。

可見(jiàn),社會(huì)制度對(duì)當(dāng)今西方社會(huì)的極權(quán)主義特征有著不可推卸的責(zé)任,它所主導(dǎo)的現(xiàn)階段有毛病的社會(huì)勞動(dòng)組織方式把一切作為給定的事實(shí)接受下來(lái),進(jìn)而要求站在發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)現(xiàn)狀的立場(chǎng)上來(lái)進(jìn)一步作出解釋,并拒斥各種替代性的選擇。從而,阻礙著物質(zhì)化的障礙是地道的政治性障礙[4]95。

3. 社會(huì)問(wèn)題的解決:通過(guò)審美途徑重建技術(shù)基礎(chǔ)

既然現(xiàn)有的技術(shù)已成為破壞性政治的工具,那么,要想解決社會(huì)問(wèn)題,就要重建技術(shù)基礎(chǔ),以技術(shù)進(jìn)步促動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步,因?yàn)樯鐣?huì)的“質(zhì)的變化毋寧說(shuō)正是根植于這個(gè)基礎(chǔ)的重建,也就是,根植于這個(gè)基礎(chǔ)以另一種全然不同的目的為目的的發(fā)展”[4]94。在這個(gè)問(wèn)題上,馬爾庫(kù)塞與霍克海默、阿多諾都受德國(guó)古典美學(xué)的影響,認(rèn)為應(yīng)該通過(guò)審美把人引上正路。不同的是,后者強(qiáng)調(diào)審美的自律性而疏離了審美與現(xiàn)實(shí)的結(jié)合點(diǎn),馬爾庫(kù)塞則通過(guò)恢復(fù)感性的地位來(lái)恢復(fù)理性的全部?jī)?nèi)容,提出以技術(shù)美學(xué)化來(lái)實(shí)現(xiàn)理性的全面化,實(shí)現(xiàn)人與自然、人與人的和解,走向一個(gè)健全的社會(huì)。這一和解的途徑是通過(guò)使技術(shù)美學(xué)化發(fā)揮技術(shù)的解放潛能。

首先,通過(guò)重新闡釋藝術(shù)和技術(shù)的關(guān)系,恢復(fù)理性的完整內(nèi)涵。馬爾庫(kù)塞從古希臘關(guān)于藝術(shù)和技術(shù)的關(guān)系入手,運(yùn)用“藝術(shù)”的雙重含義,即作為審美形式的藝術(shù)和作為技巧的藝術(shù),把藝術(shù)和實(shí)踐聯(lián)系起來(lái),提出了藝術(shù)變革社會(huì)是可能的。因?yàn)榧夹g(shù)文明在藝術(shù)和技術(shù)之間建立了一種特殊的關(guān)系。這種關(guān)系表現(xiàn)在:“藝術(shù)的合理性,即藝術(shù)‘構(gòu)想’生存的能力,藝術(shù)界定尚未實(shí)現(xiàn)的可能性的能力,都會(huì)被看作是確證著和推動(dòng)著對(duì)世界的科技改造?！盵4]101他借用懷特海的命題,提出新理性的作用“乃是高揚(yáng)生命之藝術(shù)”,由此理性就是“向生存環(huán)境沖擊的指南”[4]91。

其次,使技術(shù)美學(xué)化的實(shí)現(xiàn)途徑是美學(xué)還原。所謂“美學(xué)還原”是指“藝術(shù)能夠把外在現(xiàn)象為保存自身而必需的構(gòu)造加以還原----還原到這樣的極限:在此,外在的東西也許會(huì)成為精神和自由的顯現(xiàn)”[4]102。在馬爾庫(kù)塞看來(lái),藝術(shù)是與生產(chǎn)勞動(dòng)具有質(zhì)的差異的生產(chǎn)力,具有自律性,這使它能夠超越當(dāng)下的現(xiàn)實(shí),形成理想的現(xiàn)實(shí)形式,同時(shí)藝術(shù)又不以自身為目的,而要解放感性、想象力和理性,讓人們?nèi)ジ惺苷鎸?shí)的世界。藝術(shù)不僅在文化上,并且在物質(zhì)上都成為生產(chǎn)力,即通過(guò)創(chuàng)造新的技術(shù)生產(chǎn)出物質(zhì)財(cái)富。他認(rèn)為技術(shù)是工具,但同時(shí)也認(rèn)為技術(shù)中包含了價(jià)值,因此重建技術(shù)基礎(chǔ)并不是說(shuō)用某種價(jià)值去補(bǔ)充對(duì)任何自然的科學(xué)與技術(shù)的改造,而是“以技術(shù)的方式重新界定價(jià)值,把價(jià)值看作是技術(shù)過(guò)程的因素”[4]95。新技術(shù)的形成過(guò)程也是一個(gè)“價(jià)值的物質(zhì)化”過(guò)程?？梢?jiàn),技術(shù)美學(xué)化過(guò)程包含兩個(gè)環(huán)節(jié):其一是美學(xué)理論轉(zhuǎn)變成技術(shù)原理,即把價(jià)值轉(zhuǎn)化為需求,創(chuàng)造出嶄新的“需求體系”(這里應(yīng)該是指從“虛假需求”到“真實(shí)需求”的轉(zhuǎn)變,而這一需求體系應(yīng)包括從剝奪人的統(tǒng)治中解放出來(lái)的感性、想象力和理性),把最終原因轉(zhuǎn)換為技術(shù)可能性;其二是從技術(shù)需求轉(zhuǎn)變成現(xiàn)實(shí)的技術(shù),這是“價(jià)值的物質(zhì)化”過(guò)程,也是馬爾庫(kù)塞所謂的從形而上的“道”變成形而下的“器”的過(guò)程,它使人類向更高的文明階段過(guò)渡[4]93-96。這一過(guò)程中技術(shù)主體與藝術(shù)主體并不一致,且在構(gòu)成上具有復(fù)雜性,因此將具有長(zhǎng)期性。

第三,通過(guò)審美還原實(shí)現(xiàn)人的本能結(jié)構(gòu)及其功能的改變。馬爾庫(kù)塞不僅提出藝術(shù)可以改變技術(shù),還認(rèn)為最為關(guān)鍵的是要找尋技術(shù)物質(zhì)基礎(chǔ)之下的那個(gè)基礎(chǔ),即人的本能結(jié)構(gòu)及其功能的改變。在他看來(lái),這個(gè)才是最為根本的基礎(chǔ),只有改變了這一個(gè)層次,才能真正成為新人,社會(huì)也才最終轉(zhuǎn)變?yōu)樾碌纳鐣?huì)。在這里,他把弗洛伊德的精神分析學(xué)說(shuō)和德國(guó)古典美學(xué)思想相融合,把審美(藝術(shù))視為實(shí)現(xiàn)人的非壓抑性升華的條件,從而把人的本能的解放之路看做是一條通往審美的道路。

三、問(wèn)題的延伸:馬爾庫(kù)塞的社會(huì)批判理論的時(shí)代條件

馬爾庫(kù)塞的社會(huì)批判理論經(jīng)過(guò)了20世紀(jì)30年代以來(lái)對(duì)黑格爾、馬克思、弗洛伊德等人的接受與揚(yáng)棄,一步步走向通過(guò)美學(xué)(藝術(shù))改造社會(huì)的方向上來(lái)。值得關(guān)注的是,作為一門學(xué)科的STS于20世紀(jì)60年代創(chuàng)立于美國(guó),技術(shù)美學(xué)基本上也是這一時(shí)期開(kāi)始走向成熟。這一切事情的共時(shí)性并非巧合,而表現(xiàn)出馬爾庫(kù)塞社會(huì)批判理論的時(shí)代性,說(shuō)明其理論的STS特征。

第一,馬爾庫(kù)塞長(zhǎng)期在美國(guó)生活,用英語(yǔ)寫(xiě)作。這一點(diǎn)和霍克海默與阿多諾截然相反,后二者為了不受美國(guó)實(shí)用主義的影響,在美國(guó)很長(zhǎng)一段時(shí)間里堅(jiān)持用德文寫(xiě)作,并且不出去參加社會(huì)活動(dòng),馬爾庫(kù)塞不僅于1940年加入美國(guó)國(guó)籍,在二戰(zhàn)期間還為美國(guó)戰(zhàn)略情報(bào)處服務(wù)了幾年時(shí)間,后來(lái)他先后到哥倫比亞大學(xué)、哈佛大學(xué)、加利福尼亞大學(xué)等大學(xué)任教。多年的美國(guó)生活,使馬爾庫(kù)塞在一定程度上受到美國(guó)主流思想的影響,從而能夠不像歐洲大陸思想家那樣局限于理性自身,而開(kāi)始尋求對(duì)這個(gè)病態(tài)社會(huì)的改造之途。

第二,技術(shù)美學(xué)的產(chǎn)生對(duì)馬爾庫(kù)塞的技術(shù)美學(xué)化思想具有啟發(fā)作用。技術(shù)美學(xué)作為一門獨(dú)立的現(xiàn)代美學(xué)應(yīng)用學(xué)科,誕生于20世紀(jì)30年代。它開(kāi)始運(yùn)用于工業(yè)生產(chǎn)中,因而又稱工業(yè)美學(xué)、生產(chǎn)美學(xué)或勞動(dòng)美學(xué);后來(lái),擴(kuò)大運(yùn)用于建筑、運(yùn)輸、商業(yè)、農(nóng)業(yè)、外貿(mào)和服務(wù)等行業(yè)。50年代,捷克設(shè)計(jì)師佩特爾·圖奇內(nèi)建議用“技術(shù)美學(xué)”這一名稱,從此,這一名稱被廣泛應(yīng)用,并為國(guó)際組織所承認(rèn),1957年,在瑞士成立的國(guó)際組織,確定為國(guó)際技術(shù)美學(xué)協(xié)會(huì)。技術(shù)美學(xué)這一名稱在中國(guó)也具有約定俗成的性質(zhì),其中包含了工業(yè)美學(xué)、勞動(dòng)美學(xué)、商品美學(xué)、建筑美學(xué)、設(shè)計(jì)美學(xué)等內(nèi)容?？v觀馬爾庫(kù)塞的社會(huì)批判理論的幾次理論演變,盡管他的理論基礎(chǔ)從黑格爾到馬克思再到弗洛伊德,其始終不變的思路是用美學(xué)(藝術(shù))改造技術(shù),他在1941年就發(fā)表了《現(xiàn)代技術(shù)的政治意含》,探討技術(shù)和社會(huì)政治的關(guān)系,此后的技術(shù)美學(xué)化思想是他在探索社會(huì)改造歷程上的最終解答。

第三,從理論內(nèi)容上看,STS考察科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題,明確提出“把科學(xué)技術(shù)放回到社會(huì)中去”,以綜合的跨學(xué)科的視角具體研究“社會(huì)的技術(shù)”[1]。馬爾庫(kù)塞的社會(huì)批判理論一直著眼于科學(xué)技術(shù)的社會(huì)作用以及科學(xué)技術(shù)的社會(huì)改造,它把對(duì)社會(huì)的批判延伸至對(duì)科學(xué)技術(shù)的批判,并從對(duì)科學(xué)技術(shù)的批判再引向?qū)ι鐣?huì)制度的批判,走的是一條探索科學(xué)技術(shù)與社會(huì)之間如何相互作用進(jìn)而實(shí)現(xiàn)雙向改造之路。20世紀(jì)60年代前后,馬爾庫(kù)塞的一系列著作相繼問(wèn)世,始終強(qiáng)調(diào)的都是科學(xué)技術(shù)的社會(huì)影響以及社會(huì)對(duì)科學(xué)技術(shù)的改造問(wèn)題,研究興趣則由單純對(duì)社會(huì)的批判轉(zhuǎn)向?qū)夹g(shù)和人性的美學(xué)重建。由此,在STS視閾下解讀馬爾庫(kù)塞技術(shù)美學(xué)思想,為我們重新理解馬爾庫(kù)塞的社會(huì)批判理論,分析早期法蘭克福學(xué)派的代表人物尤其是阿多諾和馬爾庫(kù)塞理論的不同旨趣,有著重要的意義。

參考文獻(xiàn):

[1]殷登祥. 論STS及其歷史發(fā)展[J]. 哲學(xué)動(dòng)態(tài), 1994(8):27-31.

[2]赫伯特·馬爾庫(kù)塞. 單向度的人[M]. 上海:上海譯文出版社, 1989:129-130.

[3]赫伯特·馬爾庫(kù)塞. 工業(yè)社會(huì)和新左派[M]. 北京:商務(wù)印書(shū)館, 1982.

[4]赫伯特·馬爾庫(kù)塞. 審美之維[M]. 北京:三聯(lián)書(shū)店, 1989.