常識(shí)在時(shí)評(píng)中的用途與濫用

李喜鏇 陳英程

報(bào)紙時(shí)評(píng)版是公眾輿論的重要平臺(tái),時(shí)評(píng)的對(duì)象直指公共權(quán)力,其重要性在于引導(dǎo)輿論和培育公眾。在一個(gè)民主的國家里,任何具備一般常識(shí)的公民都樂意對(duì)諸多公共事務(wù)發(fā)表自己的意見,由此形成強(qiáng)大的公眾輿論。誠如哈貝馬斯所言,公眾輿論指的是有判斷能力的公眾所從事的批判活動(dòng)。①然而諸多意見必然存在高低之分,“判斷能力”的差異直接影響“批判活動(dòng)”的質(zhì)量。常識(shí)是“判斷能力”的基礎(chǔ),運(yùn)用常識(shí)進(jìn)行批判通常是一種有效的方式。不幸的是,碎片化的常識(shí)被亂用在“街談巷議”式的時(shí)評(píng)中,“常識(shí)碎片”有泛濫之勢(shì)。

常識(shí)化解釋:時(shí)評(píng)版的“潤(rùn)滑劑”

運(yùn)用常識(shí)解讀各種問題、現(xiàn)象是時(shí)評(píng)作者常用的論述方式,在多數(shù)情況下,“常識(shí)化解釋”是給報(bào)紙時(shí)評(píng)注入活力的主要手段。如今稍有影響力的都市報(bào)都擁有時(shí)評(píng)版,少則一個(gè)版,多則三、四個(gè)版。假如時(shí)評(píng)家們都大顯自己的“理論功底”,處處打官腔、學(xué)術(shù)腔,普通讀者大概翻不完一整版的評(píng)論文章。所幸,很多貌似高深的道理,可以運(yùn)用常識(shí)化的解釋使其通俗易懂。

所謂常識(shí)化解釋,是指運(yùn)用多數(shù)人能夠理解的通俗易懂的事實(shí)、事理,對(duì)一個(gè)或多個(gè)事件、現(xiàn)象或問題進(jìn)行直白的解讀和釋疑?！俺ＷR(shí)化解釋”的優(yōu)點(diǎn)在于它力圖運(yùn)用常識(shí)對(duì)批評(píng)對(duì)象進(jìn)行理性剖析,在保持時(shí)評(píng)易讀性的前提下,提高讀者的判斷能力和批判意識(shí)。

案例1:2008年11月25日《南方都市報(bào)》“個(gè)論版”的“知道分子”專欄文章——《古有以孝治國,今有以孝治?！?。

這篇文章的背景事件是北京大學(xué)招生辦宣稱該校自主招生將不錄取被查實(shí)為“日常生活中有不孝敬父母行為的學(xué)生”。文章作者景凱旋教授運(yùn)用常識(shí)、常理層層遞進(jìn)推論,批駁招生標(biāo)準(zhǔn)的合理性和可操作性。其質(zhì)疑不吝調(diào)動(dòng)常識(shí),令人難以爭(zhēng)駁:“一個(gè)人孝敬父母,未必就有社會(huì)責(zé)任感。比如說,貪官腐敗,不是因?yàn)樗恍?而是因?yàn)樗麩o視法律”;“一個(gè)人關(guān)心父母,乃是為人的基本道德,若以實(shí)惠予以鼓勵(lì),則是落入傳統(tǒng)將倫理功利化的一貫做法,倫理一旦與功利掛上鉤,其結(jié)果往往會(huì)造成全社會(huì)的道德虛偽”;“既然孝敬父母已經(jīng)成為功利之途,那就別怪學(xué)校與家長(zhǎng)從功利出發(fā),即使真有這樣忤逆不孝的學(xué)生,也會(huì)說他是個(gè)大大的孝子,其結(jié)果不但不能如愿,反而會(huì)使社會(huì)道德更加不可靠。”景教授認(rèn)為北大招生辦此舉是“嘩眾取寵的官場(chǎng)秀”,由此得出一個(gè)判斷:“我們的大學(xué)越來越像政府部門?！北M管結(jié)論有武斷和夸張之嫌,但是這種通過常識(shí)論證的批判無疑具有說服力,景教授從常識(shí)出發(fā)討論一個(gè)高校部門的一項(xiàng)措施,最后以小見大,指出大學(xué)在不斷地“政府部門化”。

實(shí)際上,在上述案例中,景教授矛頭所指乃是大學(xué)的官僚主義作風(fēng),而官僚主義作風(fēng)在任何國家任何機(jī)構(gòu)都不同程度地存在。作為一個(gè)時(shí)評(píng)人,對(duì)任何普遍存在的公共問題進(jìn)行批評(píng)都不可無的放矢、空談虛論,太多的空談虛論只會(huì)讓讀者望而生厭。景教授通過添加“常識(shí)化解釋”,對(duì)一個(gè)老生常談的問題進(jìn)行“潤(rùn)滑”,使其可以暢談無阻。

“常識(shí)化解釋”運(yùn)用得妙,佳作即成,遺憾的是,此類時(shí)評(píng)佳作大都出自資深評(píng)論員之手,數(shù)量不多。

常識(shí)碎片化:“大眾批判”之乏力

如上所述,報(bào)紙時(shí)評(píng)版是公眾輿論的重要平臺(tái),時(shí)評(píng)在新世紀(jì)的重新勃興也使評(píng)論作者群從國家知識(shí)精英擴(kuò)散至一般公共知識(shí)分子。報(bào)紙?jiān)u論在某種程度上也從精英批判轉(zhuǎn)向大眾批判,時(shí)評(píng)的議題和形式也隨即多樣化。然而,大眾批判的深度和力度,并不像其在修辭技巧更新上那樣“雷人”。

大眾批判使用的主要武器也是常識(shí)(common knowledge)。常識(shí)是眾所周知的簡(jiǎn)單的事實(shí),自然而然的事理;常識(shí)同時(shí)也是感性的、經(jīng)驗(yàn)的、片斷式的。由于一些時(shí)評(píng)作者常常求快、求短、求轟動(dòng),常識(shí)經(jīng)常被碎片式利用,常識(shí)在修辭技巧的變幻中“內(nèi)爆”;一切標(biāo)準(zhǔn)皆模糊化,權(quán)威消解,批判乏力。

案例2:2009年8月31日《南方都市報(bào)》社論版的“街談”專欄時(shí)評(píng)——《泥頭車:不能放任,也不要熄火》。

此文“談”的是廣州或?qū)⒃试S部分泥頭車白天上路一事。通篇不乏“常識(shí)”:泥頭車多年來只能夜間營(yíng)運(yùn),因?yàn)椤坝殖粲钟?不但形象欠佳,而且動(dòng)作粗野,車憎人厭”;允許其白天上路“估計(jì)是只在夜間放行泥頭車不敷使用,這才想到讓其白天‘加班,說起來也是‘因工作需要,經(jīng)研究決定的結(jié)果”;“羊城處處搞圍蔽施工,對(duì)群眾也只需事后表示‘敬請(qǐng)諒解,而不必事先經(jīng)過‘全民公決的。因此,此番允許部分泥頭車白天上路,十有八九會(huì)成為現(xiàn)實(shí)”;“泥頭車是不是真的加劇了擁堵,又真的是頭號(hào)馬路殺手呢?恐怕也未必吧……大概是因?yàn)橄拗乒卉嚥豢赡芫娃D(zhuǎn)而限制泥頭車,怎么不想想若是沒有需要,泥頭車干嗎要進(jìn)城來?……既然都是為人類服務(wù),為什么非要搞‘車族歧視呢?……”“關(guān)鍵在于管理……為了白天放行泥頭車,廣州市建委拿出了一個(gè)據(jù)說可以標(biāo)本兼治的監(jiān)管思路……不管監(jiān)管能否收到實(shí)效,畢竟是朝正確的方向努力,而不是一味禁行了事……”

盡管該專欄冠名為“街談”,街談巷議當(dāng)然可以不求精辟只求舒心,然而東拉西扯、斷章取義卻讓人不知所云。該篇作者從交管問題扯到全民公決,先以民主斗士的姿態(tài)揶揄“官僚主義作風(fēng)”,再以近似“上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)”的口氣對(duì)“有關(guān)部門”予以肯定,殊不知這種行文和論調(diào)方式本身就很“官僚”:誰有發(fā)言權(quán),誰就可以無所不知、無所不談。

“街談”式的時(shí)評(píng)頻繁出現(xiàn),如《你誤診了我,我一笑而過》、《你不找零,我就請(qǐng)客》之類的評(píng)論,僅從標(biāo)題就可以預(yù)知文章作者必將以常識(shí)開篇,非理性結(jié)束。然而時(shí)評(píng)不是“時(shí)騷”,拼湊事實(shí)和濫用常識(shí)只能向讀者展示作者立場(chǎng)的搖擺不定和議題的支離破碎。依靠常識(shí)常理可以對(duì)周圍發(fā)生的一切作出基本判斷,但是堆積常識(shí)卻無法得到批判性認(rèn)識(shí)。如果不能超越常識(shí),不但無法駕馭常識(shí),反而易為常識(shí)所困。

常識(shí)扯淡化:時(shí)評(píng)變“語言游戲”

新聞自由的中心目的在于塑造一個(gè)受過良好教育和信息靈通的公民團(tuán)體,使之能夠就公共事務(wù)作出理性決策?？上У氖?一些時(shí)評(píng)作者并不重視其言論的嚴(yán)肅性和重要性,屢屢“以理性開始,以娛樂結(jié)束”②。在言論自由的名義下,大家紛紛扯淡,仿佛扯得越離譜就顯得越有見地。

案例3:2008年4月12日《南方都市報(bào)》社論版“街談”專欄評(píng)論——《只許寶馬撞人,不許腳蹬三輪》。

此文作者對(duì)廣州警方擬限制“人力三輪車”上路的理由提出質(zhì)疑。作者以調(diào)侃的筆調(diào)對(duì)警方提出的理由進(jìn)行批駁:“人力車想撞死人,從物理學(xué)上來說,并不是件容易的事,那得多高的速度、多大的力量啊!想不通的,可參見轟動(dòng)一時(shí)的黑龍江寶馬案,看看人力車和機(jī)動(dòng)車對(duì)抗的后果?！弊髡呃^而為車夫們獻(xiàn)計(jì):一旦三輪車被限制上路,就“搞四輪來踩嘛!等到有關(guān)部門發(fā)現(xiàn)人力四輪車又造成了很大的安全隱患,再出臺(tái)相關(guān)條例,至少也要一年——畢竟,交通事故和死亡數(shù)據(jù),政府一般一年才發(fā)布一次。四輪若被禁,還可上五輪,不就是加個(gè)輪子嗎?”

應(yīng)該說,此文幽默詼諧,也頗具諷刺性,但是作者心懷批判之意圖,卻作出煽動(dòng)之行為:不但強(qiáng)調(diào)“上有政策,下有對(duì)策”的“實(shí)用性”,還公然提倡利用法律法規(guī)漏洞。一方面痛恨官僚作風(fēng),厭惡不分青紅皂白一刀切;另一方面,卻建議以形式主義對(duì)抗官僚作風(fēng)。強(qiáng)調(diào)技術(shù)上的常識(shí)而無視法制上的常識(shí),這顯然是扯淡化的常識(shí)。在這種“常識(shí)”里,對(duì)錯(cuò)難分,是非莫辨。對(duì)讀者而言,不斷重復(fù)面對(duì)似是而非的道理,自然會(huì)形成虛無的心態(tài),于是在精神上總是營(yíng)養(yǎng)不良、甚至“食物中毒”,“大眾”總是無法轉(zhuǎn)型為“公眾”。

薩義德說:“知道如何善用語言,知道何時(shí)以語言介入,是知識(shí)分子行動(dòng)的兩個(gè)必要特色③?！碑?dāng)今中國的一些媒介知識(shí)分子,似乎總是迫不及待地想對(duì)任何剛剛發(fā)生的甚至正在發(fā)生的公共事件發(fā)表意見,無時(shí)無刻不想“以語言介入”,有此等政治熱情是好事,但關(guān)鍵是要“善用語言”,不求微言大義,但求有助于人,既熱情又審慎,不游戲文字,不嘩眾取寵。

結(jié)語

互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為強(qiáng)勢(shì)的主流媒體,網(wǎng)絡(luò)輿論幾乎容忍所有意見,因?yàn)榫W(wǎng)民看重的是可以積極主動(dòng)的傳播、交流方式,其次才是真與假、對(duì)與錯(cuò)。受網(wǎng)絡(luò)傳播模式影響,一些紙媒試圖在輿論傳播上改善傳受關(guān)系,其主要方法就是報(bào)紙時(shí)評(píng)更多地采取草根立場(chǎng)、平民視角和娛樂精神;實(shí)際上,有些時(shí)評(píng)作者同時(shí)也是“知名網(wǎng)友”。由此導(dǎo)致的結(jié)果之一是,報(bào)紙時(shí)評(píng)版形同網(wǎng)絡(luò)民意的可回收垃圾筒。然而,在參照價(jià)值趨向虛無的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,信息泛濫遠(yuǎn)比信息匱乏更令人茫然失措,社會(huì)缺少的是可以釋疑解惑的常識(shí),而不是娛樂至死的自由。時(shí)評(píng)人若想爭(zhēng)取輿論領(lǐng)袖之地位,則常識(shí)不可不用,且不可濫用。

注釋:

①于爾根·哈貝馬斯[德]:《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》,《學(xué)林出版社》,1999年版。

②尼爾·波茲曼[美]:《娛樂至死》,《廣西師范大學(xué)出版社》,2004年版。

③薩義德[美]:《知識(shí)分子論》,三聯(lián)書店,2002年版。

(李喜鏇、陳英程均為暨南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院碩士生)

編校:董方曉