對中美大學(xué)圖書館罰款制度的再認(rèn)識

顧 健 （無錫科技職業(yè)學(xué)院圖書館 江蘇 無錫 214028）

1 研究背景

自1992年起，國內(nèi)圖書館界開始在學(xué)術(shù)刊物上對罰款制度問題進(jìn)行討論，論文數(shù)量至今已有40多篇。早期的討論只是說明罰款的必要性及其依據(jù)[1]，還有對罰款過多過濫、忽略其它催還方式的批評[2-3]，二者實質(zhì)上并不矛盾。從2000年開始，討論的焦點開始集中在“圖書館是否具備罰款的主體資格？”、“罰款制度的法律依據(jù)是什么？”等問題。

討論的大致情況是：大多數(shù)論文都在不斷重復(fù)地論述圖書館從法律上講不具備罰款的資格，讀者和圖書館之間的關(guān)系是合同關(guān)系，依據(jù)《合同法》圖書館可以收取“違約金”[4]，當(dāng)然還有“超期借閱費”[5]、“資源成本補(bǔ)償費”[6]等其它說法，以此替代罰款的名稱。反對意見認(rèn)為由于圖書館罰款制度往往是由圖書館單方面制定的[7]，還有讀者使用圖書館所依據(jù)的是權(quán)利而非合同[8]，因此對合同的有效性、公平性提出質(zhì)疑，甚至有人提出違約金的實質(zhì)還是罰款[9]?？偠灾?，國內(nèi)對罰款制度的討論實際上是由于時代的進(jìn)步、全社會的權(quán)利意識都在增強(qiáng)，圖書館界需要為現(xiàn)行罰款制度尋找依據(jù)，而所找到的這些法律依據(jù)卻依然和讀者的絕對權(quán)利發(fā)生沖突，陷入水火不相容、無法調(diào)和的困境中，但事實是所有的討論都迷失了罰款制度的本意。

他山之石，可以攻玉。本文試圖通過對中美大學(xué)圖書館的罰款制度、與罰款制度相關(guān)的文獻(xiàn)采購政策和流通政策、罰款制度多樣性等情況作全面介紹，對它們之間的關(guān)系進(jìn)行深入分析，糾正國內(nèi)目前存在的片面認(rèn)識，通過罰款制度引導(dǎo)大學(xué)圖書館界關(guān)注大學(xué)圖書館核心任務(wù)，而不是反其道而行之，以大學(xué)圖書館的任務(wù)作為不加審視的罰款制度的擋箭牌。

2 大學(xué)圖書館罰款制度的依據(jù)

在美國，圖書館罰款制度既沒有法律上的依據(jù)，也沒有相關(guān)的行政命令。大學(xué)圖書館的罰款制度都由圖書館各自獨立制訂，并報請學(xué)校后執(zhí)行，不征求讀者意見。筆者認(rèn)為美國的幾個現(xiàn)象值得關(guān)注，一是在標(biāo)榜法治和注重人權(quán)的美國，竟沒有讀者對大學(xué)圖書館的罰款資格提出質(zhì)疑。二是沒有讀者會要求圖書館提供罰款的發(fā)票，圖書館只需要提供收據(jù)就可以了。交納罰款的讀者可以憑圖書館出具的罰款收據(jù)或證明到稅務(wù)機(jī)關(guān)去申請其個人納稅的抵扣。而國內(nèi)對罰款發(fā)票的關(guān)心實際上是想通過稅務(wù)這一國家機(jī)關(guān)的發(fā)票來認(rèn)定罰款是合法的，當(dāng)然這是不現(xiàn)實的做法。三是讀者面對罰款一般會默默地交納，但當(dāng)罰款數(shù)額較大的時候也同樣存在抱怨。美國大學(xué)圖書館的罰款制度不像國內(nèi)這樣存在著諸多爭議。

回溯我國大學(xué)圖書館罰款制度的歷史，早在1918年，北京大學(xué)圖書館就有超期罰款制度[1]，在1981年和1987年國家教育部（教委）的相關(guān)文件中都明確規(guī)定圖書館可以對違章讀者罰款[1,10]。但在2002年教育部頒布的《普通高等學(xué)校圖書館規(guī)程（修訂）》[11]中取消了關(guān)于罰款的規(guī)定。顯然，圖書館罰款制度在中美都處于法律法令上沒有明確規(guī)定的灰色地帶。實際上，中美大學(xué)圖書館實行罰款制度均是依據(jù)慣例。根據(jù)對慣例的普遍認(rèn)識，法律沒有明確禁止應(yīng)該是可行的；沒有法律的約束不等于可以為所欲為，而應(yīng)有道德自律，強(qiáng)調(diào)合情合理，善意是根本；慣例是應(yīng)該得到尊重并在實際中具有約束力的。如果國內(nèi)在圖書館罰款制度方面形成使各方都可以接受的法律或法令，無疑在制度上可以超越美國。但令人擔(dān)憂的是，圖書館和讀者雙方利益代言人在現(xiàn)實的討論中都在利用法律作為工具來實現(xiàn)自身的局部利益最大化，在法律的框架內(nèi)外都極力鉆營各自的利益，并缺乏善意，這樣必然會導(dǎo)致矛盾和沖突。

3 罰金的標(biāo)準(zhǔn)

由于美國是發(fā)達(dá)國家，中國是發(fā)展中國家，兩國在經(jīng)濟(jì)和教育上的差距較大，衡量罰金的標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)然不能簡單地用匯率折算來比較兩國罰款金額的大小。在《中美著名大學(xué)圖書館“超期罰款”政策比較及思考》[12]一文中，作者轉(zhuǎn)而采用與圖書無關(guān)的麥當(dāng)勞的漢堡價格來比較，得出美國超期一天的罰金是中國的25倍的結(jié)論，極為牽強(qiáng)。

首先，不能簡單地以罰款的平均值來確定中美大學(xué)圖書館的罰款高低情況，而應(yīng)該以中位數(shù)①來計算。中位數(shù)反映的是分布情況，平均值通過削高拉低帶來了失真，在各館罰款標(biāo)準(zhǔn)相差較大的美國尤其不妥。其次，中美之間比較圖書超期罰金高低的基準(zhǔn)應(yīng)該是罰款額相對于館藏圖書價格的比值。否則，以不同的商品比價作為基準(zhǔn)來比較必然得出五花八門的超期罰款水平，陷入無可適從和自相矛盾的僵局。

根據(jù)美國教育統(tǒng)計中心的統(tǒng)計數(shù)據(jù)[13]，以生均圖書經(jīng)費中位數(shù)除以生均新增圖書冊數(shù)，2006年美國本科和?？拼髮W(xué)圖書館的圖書單價中位數(shù)大致為84.20和56.00美元。根據(jù)我國教育部高等學(xué)校圖書情報工作指導(dǎo)委員會公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理[14]，2004年我國211高等學(xué)校圖書館和高職高專圖書館的文獻(xiàn)單價中位數(shù)大致為110.99和22.55元人民幣，昂貴的數(shù)據(jù)庫價格會抬高統(tǒng)計出的圖書單價，而電子圖書的低廉價格又會拉低館藏圖書的單價，特別是211大學(xué)圖書館的文獻(xiàn)類型較為豐富，因此紙質(zhì)圖書的單價不能以110.99元人民幣計算，在缺乏相應(yīng)數(shù)據(jù)的情況下暫且以中間價66.75元人民幣計算。筆者所在的圖書館作為一所高職高專圖書館的統(tǒng)計表明，紙質(zhì)圖書單價在30元左右，略高于統(tǒng)計的文獻(xiàn)單價，可以作為計算的基準(zhǔn)。

超期罰款金額以普通圖書的情況看，Charlet Key于2006年對42所美國大專層次的圖書館進(jìn)行調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，僅有16所圖書館收取超期罰款，中位數(shù)為每天10美分（數(shù)據(jù)來源于Charlet Key的電子郵件）。 據(jù)筆者逐一訪問江蘇省各普通高校圖書館網(wǎng)頁上的借閱規(guī)則而得的統(tǒng)計結(jié)果，72所大學(xué)圖書館的超期罰款的中位數(shù)和眾數(shù)②（50所）都是每天0.1元人民幣，本科和大專的區(qū)別不明顯，另外有兩所圖書館沒有超期罰款。考慮到美國頂端大學(xué)圖書館的罰款水平為0.25美元/天，除以84.20美元的圖書單價，再以0.1美元的中位數(shù)除以圖書單價56美元，日超期罰款額在美國約為書價的1/337-560；在國內(nèi)，如果以0.1元人民幣除以圖書單價66.75元人民幣和30元人民幣，日超期罰款額在國內(nèi)約為書價的1/333-668。我們可以發(fā)現(xiàn)，實際上現(xiàn)在國內(nèi)大學(xué)圖書館的罰金水準(zhǔn)和美國是相當(dāng)?shù)摹?/p>

4 影響超期罰款制度的因素

圖書館實行罰款的唯一原因是由于經(jīng)費和資源有限，為使有限的資源滿足讀者無限的需求，大學(xué)圖書館必須通過專業(yè)水準(zhǔn)的文獻(xiàn)采購制度、流通制度、罰款制度等一系列制度來加快文獻(xiàn)的流通，保證文獻(xiàn)有較高的利用率，最終實現(xiàn)讀者的需求，從而支持所在大學(xué)的教學(xué)科研任務(wù)。罰款制度是實現(xiàn)圖書館目標(biāo)的手段之一，必然和實現(xiàn)目的的其它手段相互聯(lián)系并相互影響。此外，罰款制度還和讀者情況、社會環(huán)境密切相關(guān)。

4.1 藏書量和年增圖書

如果一個圖書館的藏書量和年增圖書可以無限制地任意加大，那么根本沒有必要制定任何超期罰款制度。顯然，在其它條件相同的情況下，一個圖書館的生均藏書量和生均年增新書的數(shù)值越大，文獻(xiàn)保障率也就越高，超期罰款制度相對也可更寬松。根據(jù)美國的大學(xué)圖書館調(diào)查（the Academic Library Survey ，簡稱 ALS）[13]，2006年美國碩士類和博士類大學(xué)圖書館的藏書量中位數(shù)為71.0冊和91.5冊，年增1.4冊和1.7 冊；高職高專類圖書館的藏書量中位數(shù)為13.4冊，年增新書為0.5冊。根據(jù)我國教育部高等學(xué)校圖書情報工作指導(dǎo)委員會（以下簡稱高校圖工委）的統(tǒng)計數(shù)據(jù)[14]進(jìn)行分析處理，在2004年我國50所211高等學(xué)校圖書館的生均藏書量中位數(shù)為54.3冊，年新增圖書為2.0冊；高職高專圖書館在2004年的生均藏書量中位數(shù)為50.7冊，年新增圖書為3.8冊。通過中美對比可以發(fā)現(xiàn)，我國211大學(xué)的生均藏書量相對較少，非常需要通過加強(qiáng)罰款制度及其它制度來加快文獻(xiàn)流通；而對于我國的高職高專圖書館來說，藏書量遠(yuǎn)大于美國的同類圖書館，更何況年增圖書數(shù)量又很大，如果要保障相同的文獻(xiàn)滿足率，我國高職高專圖書館對罰款制度的依賴程度應(yīng)該小得多。

4.2 生均流通量

圖書流通量正是罰款制度調(diào)節(jié)的直接目標(biāo)，當(dāng)然流通量還和流通權(quán)限、教學(xué)模式等有關(guān)系。根據(jù)美國的大學(xué)圖書館統(tǒng)計，美國的大學(xué)圖書館的流通情況差異很大，2006年本科院校的生均流通量為8.5冊，高職高專圖書館為2.6冊。我國的大學(xué)圖書館的圖書流通量沒有全面的統(tǒng)計，但依據(jù)山東體育運動學(xué)院圖書館胡鳳蘭所作的58所高校的調(diào)查統(tǒng)計[15]，本科學(xué)校的生均流通量為18.2冊，高于美國的情況；69所高職高專圖書館在1997年的生均外借冊次達(dá)31.5冊[16]，可以說也遠(yuǎn)高于美國同類學(xué)校的情況。在流通量已經(jīng)很高的情況下，值得我們思考的是我國大學(xué)是否還有必要進(jìn)一步提高罰款標(biāo)準(zhǔn)，我國高職高專圖書館是否有必要采取超期罰款制度。

4.3 文獻(xiàn)采購策略

由于經(jīng)費不足，美國的大學(xué)圖書館采購圖書一般都遵循單本原則，也就是說同種書只買一本，但也不排斥購買復(fù)本，一般由負(fù)責(zé)文獻(xiàn)建設(shè)的館員判斷必要性或圖書在有多人預(yù)約的情況下才會追加購買。盡管我國大學(xué)圖書館的經(jīng)費相對于無限的讀者需求來說也不足，但我國大學(xué)圖書館的圖書復(fù)本量一直較大，雖然沒有準(zhǔn)確的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，但憑經(jīng)驗估計一般在3-5本左右，甚至更多。在最近幾年，教育部通過基本辦學(xué)條件評估更加促進(jìn)了對大學(xué)圖書館的投入，圖書館經(jīng)費大幅增加，進(jìn)而使圖書館新增圖書數(shù)量加大，但每年出版的學(xué)術(shù)類圖書相對而言又是十分有限的，這無疑會使圖書采購的復(fù)本量增加。因此，在書架上普遍有其它復(fù)本可供借閱的情況下，對讀者征收超期罰款的意義何在呢？這是一個無法自圓其說的問題。

4.4 流通制度

不同的流通策略對圖書的流通量有重大的影響，也是確定罰款制度需要考慮的主要因素，因此不能只對比罰款制度而不比較流通制度。中美大學(xué)圖書館在流通制度方面最大的區(qū)別是，美國大學(xué)圖書館的借書冊數(shù)往往不限，或雖有限但可借冊數(shù)相比國內(nèi)要大得多。

從借期上說，針對不同類別的文獻(xiàn)，規(guī)模較大的美國大學(xué)圖書館針對不同的讀者類型和圖書類型有一年期的、一學(xué)期的、90天的、4周的、3周的及短期幾天甚至幾小時等長短不一的期限，以求充分利用館藏和滿足讀者的需求。一般而言，學(xué)生允許的借期通常為幾周；教師因為教學(xué)的需要，對有些類別的圖書有時要用一個學(xué)期甚至一年的時間，但普通圖書的借期也不過幾周時間。借期較長的圖書在達(dá)到一定時間并且別人要借閱的情況下，圖書館將實行召回，讀者接到召回要求起，即使還在原借期內(nèi)，也適用罰款制度。顯然，無限的借書權(quán)限避免了許多圖書由于讀者外借冊數(shù)限制而無法利用的情況?？紤]其他讀者可能需求的情況，為避免讀者無效占用館藏圖書，圖書館當(dāng)然要設(shè)定相應(yīng)的借期以保證圖書的合理流通，輔以超期罰款制度以強(qiáng)化催還效果。

根據(jù)江蘇省普通高校圖書館網(wǎng)站上的借閱規(guī)則，可以統(tǒng)計出江蘇省內(nèi)75所大學(xué)圖書館的教工借書權(quán)限范圍為5-40冊，中位數(shù)為15冊，借期大多為56- 90天；80所大學(xué)圖書館的學(xué)生借書權(quán)限為2- 40冊，中位數(shù)為6冊，借期通常為1個月。國內(nèi)大學(xué)圖書館對不同類別的文獻(xiàn)實行不同的權(quán)限，主要體現(xiàn)在文學(xué)書（主要指小說）和非文學(xué)類圖書的不同權(quán)限上，只有極少數(shù)重點大學(xué)圖書館對其它不同類型的文獻(xiàn)在借期上也有不同的權(quán)限，和美國大學(xué)圖書館的情況較為接近。

中美大學(xué)圖書館的讀者借書冊數(shù)的權(quán)限差別較大。在國內(nèi)藏書量不低、復(fù)本量很高的情況下，過低的冊數(shù)權(quán)限實際上限制了讀者對圖書館的利用，降低了圖書館對超期罰款的需要程度。借期的簡單化設(shè)置，在某種程度上誘導(dǎo)了超期現(xiàn)象的發(fā)生。

4.5 罰款制度的多樣性

以上討論對美國大學(xué)圖書館的罰款制度及相關(guān)的策略作了一個大體的分析，側(cè)重在一般情況。我們還必須注意到美國高等教育的復(fù)雜性。事實上，為復(fù)雜多樣的大學(xué)提供服務(wù)的大學(xué)圖書館之間也存在著很大的差別，這種差別既體現(xiàn)在各館的藏書量等多種指標(biāo)的懸殊上，也直接地反映在圖書館的罰款制度上。我們必須認(rèn)識到，在美國，有許多大學(xué)圖書館對讀者不實行罰款制度，或者只對教工讀者不實行超期罰款制度。有的大學(xué)圖書館因在罰款上牽涉了太多的時間和精力，反而影響了圖書館的服務(wù)工作，因而取消了罰款制度。據(jù)筆者了解的情況，美國大學(xué)圖書館既有準(zhǔn)備放棄超期罰款的，也有由于超期情況嚴(yán)重而準(zhǔn)備采用罰款制度的。由于掌握的數(shù)據(jù)有限，尚不足以表明罰款制度這一慣例在未來的變化趨向。

根據(jù)我國高校圖工委的統(tǒng)計數(shù)據(jù)的詳細(xì)情況，國內(nèi)大學(xué)圖書館的指標(biāo)數(shù)據(jù)差異也是很大的，但觀察圖書館的超期罰款制度卻是相當(dāng)一致的，絕大部分的圖書館都實行超期罰款制度，國內(nèi)本科院?；趫D書單價的超期罰款標(biāo)準(zhǔn)低于高職高專院校圖書館，這和美國的情況相反。

本文通過對中美大學(xué)圖書館的罰款制度多方面的分析，意在使國內(nèi)大學(xué)圖書館能夠意識到大學(xué)圖書館的多樣性、意識到圖書館制度多樣性的必然性，進(jìn)而認(rèn)識到圖書館各項工作必須緊緊圍繞大學(xué)圖書館的任務(wù)和大學(xué)的使命，以此作為圖書館工作的基本原則，并結(jié)合本館的實際情況制定相應(yīng)的策略。

4.6 超期罰款的計算

美國大學(xué)圖書館一般在超期的數(shù)周之內(nèi)催還2-3次后視圖書為丟失，轉(zhuǎn)為要求替代性補(bǔ)償賠款，向讀者寄送賠償賬單。要注意的是，這種自動轉(zhuǎn)為補(bǔ)償賠款的做法主要目的是為了催還，不是為了限定最高罰款額。根據(jù)美國同行的介紹，這是非常有效的方法，超期的圖書相當(dāng)部分因此而得以歸還。筆者估算，轉(zhuǎn)為丟書賠償時（超期30天）的賠償金額（書價）遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過按日計算的罰金總額，相差在11-19倍左右（尚不包括加工費等），可見兩害之中擇其輕，讀者一般會選擇歸還。

國內(nèi)大學(xué)圖書館的罰款計算都比較簡單，一般都是按天相乘計算。由于沒有自動轉(zhuǎn)為賠償?shù)氖侄?，罰款金額逐日增加，不會引起重視。少數(shù)讀者的超期罰款到最后可能金額很大，導(dǎo)致支付困難，最后的情況往往是圖書館妥協(xié)，減免部分罰款。對于這種情況的深深感受也許讓一些業(yè)內(nèi)人士想當(dāng)然地認(rèn)為：美國大學(xué)圖書館圖書超期一定時間后轉(zhuǎn)為遺失賠償是為了限定最高罰款金額，這種方法可以避免國內(nèi)大學(xué)圖書館讀者面對巨額罰款的尷尬境地，目前也確實有些大學(xué)開始設(shè)定最高罰款金額限額，但這樣的做法和美國做法的出發(fā)點和效果完全不同。

5 遺失圖書的賠償制度之比較

美國大學(xué)圖書館在讀者遺失圖書的情況下，只要求替代性的賠償（replacement charge），沒有任何懲罰性的罰金。目前國內(nèi)大學(xué)圖書館一般都是要求定價的2倍或3倍賠款，無論這些圖書的市場價格是多少；對于年代久遠(yuǎn)的圖書采取高倍賠款，無論這些圖書是否在剔舊之列?？梢姡瑖鴥?nèi)的賠款中實際上往往包含了懲罰性的罰款部分，并有簡單化操作之嫌。因此，國內(nèi)大學(xué)圖書館如何考慮國內(nèi)的具體情況，對一般的普通圖書引進(jìn)以市場價格為基準(zhǔn)的替代性賠償原則，或者說圖書館如何對沒有市場價格的珍貴圖書合理收取罰金，這個問題值得大學(xué)圖書館工作人員思考，本文在此僅為拋磚引玉。

注釋：

①中位數(shù)是指將數(shù)據(jù)排序后，位置在最中間的數(shù)位。中位數(shù)的優(yōu)點是不受偏大或偏小數(shù)據(jù)的影響，因此有時用它代表全體數(shù)據(jù)的一般水平更合適。

②眾數(shù)是指在一組數(shù)據(jù)中出現(xiàn)次數(shù)最多的值。眾數(shù)能夠反映一組數(shù)據(jù)的集中情況。

[1]田 菁.試論高校圖書館的罰款制度[J].山東圖書館季刊，1992(1):19-20.

[2]尚文蘭.優(yōu)質(zhì)服務(wù)是圖書館工作的方向: 從“罰款”說起[J].高校圖書館工作, 1993(2):57-63.

[3]孫 超.罰款代替不了教育——對讀者管理工作中實行罰款措施的看法和建議[J].大學(xué)圖書情報學(xué)刊, 1997(2):22-23.

[4]張 萍, 趙建國.芻議圖書借閱中的罰款與違約金[J].圖書館雜志, 2000(2):29-30.

[5]楊福云.對高校館現(xiàn)行讀者制度的思考[J].情報探索, 2004(2):26.

[6]周 迪, 宋登漢.關(guān)于公共圖書館“制度性收費”的調(diào)查分析[J].圖書館雜志, 2006(3):42.

[7]郭秦茂.高校圖書館規(guī)章制度中侵犯讀者權(quán)益現(xiàn)象分析——兼與夏建群《論高校圖書館圖書賠罰款的法律依據(jù)》商榷[J].現(xiàn)代情報, 2005(4):74.

[8]李立新.圖書館罰款論[J].圖書館理論與實踐, 2007(1):74.

[9]馬秀華.高校圖書逾期罰款規(guī)定的程序非正當(dāng)性反思[J].考試周刊,2008(15):32-33.

[10]國家教委.普通高等學(xué)校圖書館規(guī)程[EB/OL].(1987-07-26)[2009-10-10].http://www.people.com.cn/item/flfgk/gwyfg/1987/206016198702.html.

[11]教育部.普通高等學(xué)校圖書館規(guī)程(修訂)[EB/OL].(2002-02-26)[2009-10-10].http://www.moe.edu.cn/edoas/website18/08/info37108.htm.

[12]韓 宇, 朱偉麗.中美著名大學(xué)圖書館“超期罰款”政策比較及思考[J].圖書情報工作.2008(2):129-131.

[13]Supplemental Academic Libraries Survey (ALS) 2006 Tables to NCES 2008-337[EB/OL].(2008-07-08)[2008-10-20].http://nces.ed.gov/pubs2008/2008337_s.pdf.

[14]教育部高等學(xué)校圖書情報工作指導(dǎo)委員會秘書處.2004年普通高等學(xué)校圖書館主要統(tǒng)計數(shù)據(jù)[EB/OL].(2005-10-25)[2008-09-10].http://162.105.140.111/tugongwei/info/detail.asp?lngID=205.

[15]胡風(fēng)蘭.關(guān)于如何確定高校圖書館藏書量指數(shù)的商榷[J].山東省青年管理干部學(xué)院學(xué)報, 2001(4):69.

[16]彭雪芹 .高職院校圖書館現(xiàn)狀與發(fā)展對策[J].大學(xué)圖書館學(xué)報,2000(6):58-59.