圖書(shū)館學(xué)本土化誤解舉隅

白君禮 （西北農(nóng)林科技大學(xué)圖書(shū)館 陜西 楊凌 712100）

劉掌全 （寶雞市圖書(shū)館 陜西 寶雞 721000）

目前，圖書(shū)館學(xué)本土化（The Library Science Indigenization，簡(jiǎn)稱(chēng)LSI）研究已經(jīng)取得了一些成績(jī)，但是筆者通過(guò)與同行的交流發(fā)現(xiàn)，業(yè)界（特別是基層實(shí)踐者）對(duì)LSI還存在許多誤解。這些誤解不消除，就難以創(chuàng)建LSI，故研究此問(wèn)題對(duì)圖書(shū)館學(xué)理論研究、實(shí)踐都有重要意義。筆者通過(guò)梳理發(fā)現(xiàn)，主要存在如下誤解。

1 本土化是一個(gè)偽命題

在各種誤解中，最引人注目的是“圖書(shū)館學(xué)本土化是虛構(gòu)的偽命題”[1-2]，認(rèn)為產(chǎn)生于西方的圖書(shū)館學(xué)，100年前傳播到中國(guó)后就開(kāi)始指導(dǎo)中國(guó)圖書(shū)館的實(shí)踐，豐富了中國(guó)圖書(shū)館學(xué)理論，并使中國(guó)圖書(shū)館學(xué)理論發(fā)生了深刻的變化，而在這一過(guò)程中，中國(guó)圖書(shū)館學(xué)理論自身也經(jīng)歷了相當(dāng)曲折的歷程，所以說(shuō)LSI是偽命題。還有人認(rèn)為，“學(xué)”本身沒(méi)有中西之分[1]，不存在LSI問(wèn)題?；卮疬@些問(wèn)題，必須弄清楚學(xué)科與學(xué)說(shuō)之間的關(guān)系問(wèn)題（此問(wèn)題較為復(fù)雜，囿于篇幅，將另文論述），明確“西方圖書(shū)館學(xué)在中國(guó)”（“走進(jìn)來(lái)”）和“西方圖書(shū)館學(xué)中國(guó)化”（“走出去”）二者的本質(zhì)區(qū)別?！白哌M(jìn)來(lái)”強(qiáng)調(diào)作為一種外來(lái)文化在中國(guó)的際遇；“走出去”強(qiáng)調(diào)作為一種外來(lái)文化創(chuàng)造中國(guó)新的圖書(shū)館學(xué)理論并實(shí)踐的過(guò)程和結(jié)果。從實(shí)質(zhì)看，LSI是民族化、中國(guó)傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化和中國(guó)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的有機(jī)統(tǒng)一（時(shí)代、民族、實(shí)踐）[3]。LSI并不是指西方圖書(shū)館學(xué)與本國(guó)實(shí)際結(jié)合后適應(yīng)中國(guó)的合理部分，而是指西方合理成分與中國(guó)圖書(shū)館現(xiàn)實(shí)的結(jié)合，具體講就是圖書(shū)館學(xué)理論研究、實(shí)踐如何適應(yīng)中國(guó)社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育發(fā)展，適應(yīng)信息全球化發(fā)展。

中國(guó)的具體實(shí)際是復(fù)雜的且不斷變化發(fā)展的[4]， LSI在中國(guó)圖書(shū)館不同的歷史時(shí)期必然會(huì)有不同的任務(wù)，并表現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。20世紀(jì)30－40年代，一些留學(xué)生認(rèn)識(shí)到，美國(guó)的杜威分類(lèi)法不能完全適應(yīng)中文文獻(xiàn)分類(lèi)的需要，試圖依據(jù)這種原理，創(chuàng)造出一種適合中文文獻(xiàn)的分類(lèi)法，這一探索一直延續(xù)到20世紀(jì)70年代，而《中國(guó)圖書(shū)館圖書(shū)分類(lèi)法》（第1版）[5]正是標(biāo)志。杜定友編制《杜氏圖書(shū)分類(lèi)法》以適應(yīng)中國(guó)圖書(shū)分類(lèi)之需要；推廣《漢字排檢法》以提高中文文獻(xiàn)的檢索效率[6]。劉國(guó)鈞從1925年就開(kāi)始研究、編制《中國(guó)圖書(shū)分類(lèi)法》、《中文圖書(shū)編目條例》，這些都是本土化理論研究與實(shí)踐[6]。20世紀(jì)90年代，在文獻(xiàn)資源建設(shè)中，美國(guó)絕大多數(shù)圖書(shū)館都強(qiáng)調(diào)“存取”而不是“擁有”的政策。我國(guó)圖書(shū)館界結(jié)合本國(guó)國(guó)情，認(rèn)為“存取替代擁有”是不現(xiàn)實(shí)的，應(yīng)該“存取”、“擁有”同時(shí)兼顧，適當(dāng)協(xié)調(diào)[7]。近年來(lái)， 范并思、蔣永福、于良芝等致力于把西方圖書(shū)館核心價(jià)值的普遍原理與中國(guó)圖書(shū)館具體實(shí)際相結(jié)合，初步取得了一定的成績(jī)[8-10]。這些LSI例證，決不是“西方圖書(shū)館學(xué)在中國(guó)”能解釋和涵蓋的。故LSI是一個(gè)偽命題，是與客觀事實(shí)完全違背的。不僅中國(guó)圖書(shū)館學(xué)存在LSI的問(wèn)題，世界各國(guó)都存在同樣的問(wèn)題。美國(guó)、日本、印度都走過(guò)或正在走著LSI的道路[11]。

李金榮認(rèn)為，界定前輩們的勞動(dòng)及其成果是否具有LSI特質(zhì)，無(wú)論是“取”還是“舍”，都會(huì)使今日的LSI論者在逆悖的困境中難以自拔[2]。這種說(shuō)法是將傳統(tǒng)與LSI對(duì)立起來(lái)了。其實(shí)， LSI的提出正是試圖掙脫傳統(tǒng)，而傳統(tǒng)老是跟隨著我們（“不變”），才讓我們認(rèn)識(shí)到脫離傳統(tǒng)去研究中國(guó)圖書(shū)館現(xiàn)實(shí)是不切實(shí)際的。中國(guó)圖書(shū)館試圖打破大鍋飯制度已經(jīng)十多年了，但是真正“多勞多得”的激勵(lì)約束制度仍然建立不起來(lái)，而且平均主義在某些中西部地區(qū)的圖書(shū)館還得到了加強(qiáng)。這說(shuō)明是根深蒂固的“平均主義”及“以人際和睦為首要價(jià)值”的“傳統(tǒng)”思想仍在發(fā)生作用。唯有對(duì)這些“傳統(tǒng)”思想有了充分認(rèn)識(shí)，我們才能找到真正改變這些傳統(tǒng)的可能途徑（“變”）。從這個(gè)角度來(lái)看， LSI非但不是在“提倡”傳統(tǒng)，反而是試圖要尋求加速改變傳統(tǒng)的可能途徑。應(yīng)該看到，文化傳統(tǒng)本身也是在不斷改變的。LSI既可視為新理念、新思維、新理論如何變成傳統(tǒng)的過(guò)程，也可視為文化傳統(tǒng)如何接受這些新東西沖擊而改變的過(guò)程，是一個(gè)“變”的過(guò)程。這要求我們?cè)谶M(jìn)行LSI的研究或?qū)嵺`時(shí)不能把傳統(tǒng)合理的部分拋棄。

李金榮先生這種觀點(diǎn)看似正確，實(shí)則是把自然科學(xué)的思維方式簡(jiǎn)單地移植到圖書(shū)館學(xué)研究中。有兩點(diǎn)可以說(shuō)明LSI是合理可行的。一是科學(xué)的方法不是唯一的，它只是人們認(rèn)識(shí)圖書(shū)館發(fā)展種種方法中的一種。二是中國(guó)圖書(shū)館受政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、地域等諸多生態(tài)因子的影響。尤其是每個(gè)人語(yǔ)境不同，人們對(duì)人自身或圖書(shū)館發(fā)展背景、預(yù)設(shè)也常常不同。以問(wèn)卷調(diào)查為例，使用問(wèn)卷調(diào)查是西方圖書(shū)館學(xué)一個(gè)重要的流行的研究方法，而且公認(rèn)具有相當(dāng)高的可信度。這與整個(gè)西方社會(huì)發(fā)展的背景有關(guān)。一是他們?cè)诿裰鞣諊?，愿意也善于表達(dá)自己的真實(shí)意見(jiàn)和想法。二是西方圖書(shū)館教育水準(zhǔn)較高，一般人對(duì)文字的運(yùn)用、理解能力較高。所得的資料、結(jié)論可信度高。而我國(guó)與此不同，人們受儒家文化的影響，力求收斂、謙虛，不愿意表達(dá)自己的真實(shí)態(tài)度和感受、意見(jiàn)等，自然得到的“結(jié)論”的可信度不高。因此，使用西方問(wèn)卷調(diào)查表時(shí)，要考慮中國(guó)文化的背景及量表的實(shí)際含義是否與本土表達(dá)意義相同等問(wèn)題。若只是機(jī)械移植他們的問(wèn)卷調(diào)查表（應(yīng)考慮本土豐富性、復(fù)雜性、獨(dú)特性），得到的結(jié)論只是驗(yàn)證了西方圖書(shū)館學(xué)理論能否適應(yīng)于本土，不能得出西方圖書(shū)館學(xué)理論是否正確，更不能由此產(chǎn)生中國(guó)圖書(shū)館學(xué)新理論。

2 本土化只解決中國(guó)圖書(shū)館實(shí)際問(wèn)題

宋希香認(rèn)為，所謂LSI，就是在進(jìn)行圖書(shū)館學(xué)理論研究過(guò)程中，“充分考慮本區(qū)域的傳統(tǒng)文化、現(xiàn)實(shí)的社會(huì)形態(tài)與文化建設(shè)對(duì)圖書(shū)館和圖書(shū)館學(xué)發(fā)展的影響”，正確反映本區(qū)域圖書(shū)館實(shí)踐的特點(diǎn)和規(guī)律[12]。李滿(mǎn)花認(rèn)為，本土化是圖書(shū)館學(xué)研究的永恒課題，本土化內(nèi)容主要包括3個(gè)層次（基于不同歷史傳統(tǒng)、圖書(shū)館學(xué)理論傳播和普及過(guò)程、西方圖書(shū)館學(xué)科學(xué)主義經(jīng)驗(yàn)研究），其重點(diǎn)應(yīng)放在努力發(fā)現(xiàn)中國(guó)當(dāng)今特定時(shí)空下、特定圖書(shū)館實(shí)踐的新問(wèn)題，去證偽那些一度作為中國(guó)圖書(shū)館學(xué)研究中心的西方通則[13]。筆者認(rèn)為，LSI應(yīng)該分清當(dāng)前的階段目的與終極目的。LSI包括中國(guó)維度和世界維度。前者是指把西方圖書(shū)館學(xué)合理成分（以下簡(jiǎn)稱(chēng)合理成分）同中國(guó)的實(shí)際相結(jié)合，用以指導(dǎo)中國(guó)圖書(shū)館實(shí)踐，并獲得理論上的創(chuàng)新成果。這實(shí)際上也就是人們通常所說(shuō)的LSI基本含義，其基本特征是把合理成分當(dāng)作給定的前提，著眼于中國(guó)圖書(shū)館在現(xiàn)實(shí)發(fā)展問(wèn)題的解決和中國(guó)特色的圖書(shū)館學(xué)理論形態(tài)的表述，促進(jìn)中國(guó)圖書(shū)館發(fā)展；后者是指要在全球化語(yǔ)境和世界視野中審視西方圖書(shū)館學(xué)同中國(guó)實(shí)際的結(jié)合問(wèn)題，并強(qiáng)調(diào)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的開(kāi)放價(jià)值和中國(guó)形態(tài)的圖書(shū)館學(xué)理論在世界圖書(shū)館學(xué)研究中的話(huà)語(yǔ)權(quán)，促進(jìn)世界圖書(shū)館事業(yè)的發(fā)展。建立中國(guó)圖書(shū)館學(xué)知識(shí)體系只是LSI第一層次，LSI第二層次是促進(jìn)世界圖書(shū)館學(xué)的發(fā)展。它呈現(xiàn)為中國(guó)問(wèn)題與全球問(wèn)題、中國(guó)文化與世界文化研究的“雙向互動(dòng)”，這兩個(gè)維度是LSI研究中不可分割、相互交織、相互支撐的組成部分，是對(duì)立統(tǒng)一的。但應(yīng)該看到，在現(xiàn)實(shí)的研究中，我們?cè)谝欢ǔ潭壬洗嬖谥袊?guó)問(wèn)題與全球問(wèn)題、中國(guó)文化與世界文化研究的分離，在某種意義上可以說(shuō)，目前LSI研究主要偏重于中國(guó)維度。這些研究成果無(wú)疑包括了很豐富的思想。然而，從總體上看，雖然一些研究者也提及要在全球化背景中開(kāi)展LSI的研究，但筆者發(fā)現(xiàn)這類(lèi)研究?jī)H見(jiàn)于文獻(xiàn)[11]與[14]，而絕大多數(shù)論文還是屬于中國(guó)維度的LSI研究。把LSI看作一個(gè)單純的西方圖書(shū)館學(xué)的輸入過(guò)程，僅僅在中國(guó)系統(tǒng)中考查，而不是把LSI置于世界范圍內(nèi)，在一個(gè)無(wú)限開(kāi)放的系統(tǒng)中揭示其發(fā)展的規(guī)律性的研究難以避免片面性。宋希香、李滿(mǎn)花兩位均在中國(guó)維度這一層次上具體論述階段目的?？梢哉f(shuō)，二者都只是中國(guó)特性的申述、訴求，并沒(méi)有發(fā)展、創(chuàng)新之意，沒(méi)有注意到世界維度這一層次，這是大多數(shù)同行容易出現(xiàn)的問(wèn)題，應(yīng)該值得我們注意。這深層次地向我們提出了一個(gè)問(wèn)題：LSI的視野是面向中國(guó)，還是面向世界？是對(duì)中國(guó)圖書(shū)館學(xué)理論結(jié)構(gòu)進(jìn)行創(chuàng)新、發(fā)展，還是要我們?nèi)谌胧澜绮?duì)世界圖書(shū)館學(xué)理論結(jié)構(gòu)進(jìn)行創(chuàng)新、發(fā)展？

隨著信息全球化進(jìn)程的加快和全球化程度的加深，缺乏自覺(jué)的世界維度的LSI研究會(huì)越來(lái)越顯現(xiàn)出自身的局限性：（1）封閉地研究中國(guó)問(wèn)題容易使中國(guó)經(jīng)驗(yàn)、中國(guó)問(wèn)題僅具有有限的中國(guó)價(jià)值和中國(guó)意義，對(duì)世界圖書(shū)館學(xué)研究、借鑒或推廣意義不大。（2）孤立地強(qiáng)調(diào)中國(guó)文化的獨(dú)特價(jià)值容易使弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化成為“孤芳自賞”，走入誤區(qū)。LSI是西方文化與民族文化、本土文化的交互過(guò)程。在此過(guò)程中，學(xué)者們?cè)谡務(wù)揕SI文化視域時(shí)，更多地考慮把西方圖書(shū)館學(xué)理論與民族的文化特質(zhì)、思維模式、價(jià)值取向、行為方式結(jié)合起來(lái)，使之民族化。這易忽略民族文化與世界對(duì)話(huà)、交流和碰撞，難以產(chǎn)生推動(dòng)自身的創(chuàng)造力和豐富世界文化的內(nèi)涵的積極作用。因缺少世界維度，孤立地強(qiáng)調(diào)民族化，會(huì)降低LSI的文化價(jià)值。（3）缺乏世界維度的學(xué)術(shù)交流、思想碰撞和理論對(duì)話(huà)，容易把LSI的理論價(jià)值限定在地方知識(shí)的層面上，無(wú)法闡發(fā)其世界意義。目前研究中，常有中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的提法，這是中國(guó)維度層面的需要，但要注意的是，不能把這些提法理解成要求中國(guó)圖書(shū)館學(xué)理論只適應(yīng)中國(guó)圖書(shū)館實(shí)踐的需要，成為地方知識(shí)。中國(guó)圖書(shū)館學(xué)理論還要通過(guò)LSI創(chuàng)建，彰顯在世界研究中的價(jià)值和地位[15]。

可能有人會(huì)認(rèn)為，李滿(mǎn)花的觀點(diǎn)與“我們應(yīng)該看到真正的問(wèn)題不在于引進(jìn)西方圖書(shū)館學(xué)的多少，而在于如何進(jìn)行圖書(shū)館學(xué)本土化的問(wèn)題”[16]相矛盾。其實(shí)，二者并不矛盾，它們是不同層面的問(wèn)題。前者是中國(guó)維度的文化選擇；后者是世界維度的文化選擇，是針對(duì)終極目的而言的。應(yīng)注意的是，我們常常把差異、對(duì)立、矛盾三者混淆起來(lái)。把矛盾理解成兩個(gè)不同事物的彼此矛盾、相互矛盾，而不是同一個(gè)事物自身的內(nèi)在矛盾、自相矛盾。

3 本土化只是理論上的探討

3.1 本土化只是理論上的，與實(shí)踐無(wú)關(guān)。

趙成山、于鳴鏑認(rèn)為，LSI就是“建構(gòu)中國(guó)特色的圖書(shū)館學(xué)理論”[17]。筆者曾對(duì)這一問(wèn)題做過(guò)論述[18]。鑒于這一問(wèn)題比較重要，本文從另一角度再做論述。LSI包括“走進(jìn)來(lái)”（實(shí)踐維度）和“走出去”（理論維度）。這兩個(gè)維度聯(lián)系緊密， 其中，LSI實(shí)踐直接就是LSI理論的現(xiàn)實(shí)化；沒(méi)有LSI的理論探索及其標(biāo)志性成果，不可能產(chǎn)生LSI的實(shí)踐；正是這二者的互動(dòng)，才促進(jìn)了圖書(shū)館事業(yè)的發(fā)展與進(jìn)步。“走進(jìn)來(lái)”是一種理論對(duì)現(xiàn)實(shí)的追求。這一過(guò)程是從中國(guó)具體的革命和建設(shè)實(shí)際出發(fā)，把合理成分與中國(guó)圖書(shū)館建設(shè)實(shí)踐相結(jié)合，不斷推動(dòng)中國(guó)圖書(shū)館的發(fā)展。這是一個(gè)從理論到實(shí)踐的過(guò)程，是一個(gè)以現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐為目的（實(shí)踐維度），理論不斷面向現(xiàn)實(shí)并走向現(xiàn)實(shí)的過(guò)程，反映著理論的具體化品性。在此意義上， LSI從根本上說(shuō)來(lái)不是一個(gè)理論的問(wèn)題，而是一個(gè)實(shí)踐的問(wèn)題，是在具體實(shí)踐中如何正確認(rèn)識(shí)、理解和運(yùn)用合理成分的問(wèn)題?！白哌M(jìn)來(lái)”是一種理論的旨趣，是以西方圖書(shū)館學(xué)的科學(xué)方法為基礎(chǔ)，對(duì)中國(guó)圖書(shū)館建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的理論升華。這一過(guò)程是由實(shí)踐上升或抽象為理論（理論維度）。顯然前述的理論與后述的理論不同。“走出去”是合理成分在中國(guó)的具體發(fā)展，是與中國(guó)圖書(shū)館具體實(shí)踐相結(jié)合的產(chǎn)物，必然具有理論自身的普遍性本質(zhì)，具有一般的和普遍性的價(jià)值?！白叱鋈ァ笔窃谥袊?guó)圖書(shū)館建設(shè)實(shí)踐中產(chǎn)生的，它并不是只具有中國(guó)個(gè)性的理論，對(duì)于世界上其他國(guó)家或地區(qū)的圖書(shū)館建設(shè)也具有重要的借鑒意義。文獻(xiàn)[3]和[11]均是從實(shí)踐維度而言的，目前我國(guó)圖書(shū)情報(bào)界還沒(méi)有從理論維度（價(jià)值取向、思維方式、研究方法、圖書(shū)館學(xué)理論體系等）研究西方圖書(shū)館學(xué)本身流變，這將可能成為L(zhǎng)SI研究的一個(gè)生長(zhǎng)點(diǎn)?？傊瑹o(wú)論是在理論層面還是在實(shí)踐層面，圖書(shū)館學(xué)都需要LSI，其內(nèi)容是非常豐富的，創(chuàng)建起來(lái)的中國(guó)圖書(shū)館學(xué)成果應(yīng)該包括實(shí)踐（中國(guó)圖書(shū)館發(fā)展和建設(shè)道路、方法、技術(shù)）和理論（中國(guó)圖書(shū)館學(xué)體系）兩種。

3.2 本土化是理論工作者的事情，與基層工作者無(wú)關(guān)。

這涉及到LSI主體、本土化實(shí)質(zhì)、檢驗(yàn)本土化成敗的標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題。創(chuàng)建中國(guó)特色圖書(shū)館學(xué)理論體系需要回答：什么是圖書(shū)館學(xué)和怎樣建設(shè)；在中國(guó)特色圖書(shū)館學(xué)理論體系創(chuàng)建過(guò)程中需要什么樣的主體及主體之間的關(guān)系；什么是中國(guó)圖書(shū)館科學(xué)發(fā)展觀及怎樣堅(jiān)持中國(guó)圖書(shū)館科學(xué)發(fā)展觀三大問(wèn)題。

究竟誰(shuí)是LSI的主體？表面上是理論工作者。從創(chuàng)建LSI的過(guò)程[2]就會(huì)發(fā)現(xiàn)，LSI并不限于理論工作者，還包括實(shí)踐者，即所有從業(yè)人員及其相關(guān)組織機(jī)構(gòu)。因?yàn)?，理論工作者的理論抽象不是憑空想象出來(lái)的，而是LSI實(shí)踐的結(jié)果。正是這種現(xiàn)實(shí)生活在他們身上留下了深刻的烙印，從而也間接地對(duì)LSI的進(jìn)程產(chǎn)生深刻的影響。只不過(guò)理論工作者提出LSI理論要比基層實(shí)踐者多些，是LSI的骨干力量罷了。LSI的理解、認(rèn)識(shí)、堅(jiān)持與創(chuàng)新發(fā)展都需要業(yè)界的共同努力。思想大師、理論家是LSI的設(shè)計(jì)師，是傳播和發(fā)展西方圖書(shū)館學(xué)理論的精英，基層實(shí)踐者是LSI的核心力量、具體實(shí)施者。劉茲恒教授對(duì)圖書(shū)館學(xué)研究者提出了反省和批判、責(zé)任、競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)展、學(xué)術(shù)創(chuàng)新四大意識(shí)[19]，筆者認(rèn)為，這完全適宜于LSI的主體（包括個(gè)人、集體）。LSI研究單位是否只能是中國(guó)或中國(guó)的某個(gè)區(qū)域的個(gè)人或者某個(gè)組織呢？筆者認(rèn)為，所有的中國(guó)人或組織都可以是LSI的研究單位，國(guó)際上任何人或組織也都可以是LSI的主體。實(shí)際上，國(guó)際上也確有研究中國(guó)圖書(shū)館的，只不過(guò)人數(shù)較少罷了。

3.3 本土化成敗的標(biāo)準(zhǔn)是文本

一些基層圖書(shū)館員認(rèn)為，LSI是理論工作者的事情，檢驗(yàn)本土化成敗應(yīng)以文本為標(biāo)準(zhǔn)。文獻(xiàn)[2]也涉及檢驗(yàn)LSI成敗的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。LSI是以文本為標(biāo)準(zhǔn)，還是以實(shí)踐為標(biāo)準(zhǔn)？筆者認(rèn)為，同一文本標(biāo)準(zhǔn)，不同的人有不同的詮釋。這引出兩個(gè)問(wèn)題：同樣的語(yǔ)言何以有不同的詮釋、理解；不同詮釋中何以判斷正確與否。關(guān)于這兩個(gè)問(wèn)題，圖書(shū)館界一直存在爭(zhēng)議。面對(duì)同一文本得出的結(jié)論不同（甚至截然相反）的情況，顯然僅依據(jù)文本標(biāo)準(zhǔn)不可能得到令人滿(mǎn)意的答案。

回顧中國(guó)圖書(shū)館事業(yè)發(fā)展的歷程，LSI這個(gè)概念并不是從書(shū)本研究中產(chǎn)生的。進(jìn)行中文文獻(xiàn)分類(lèi)時(shí)，劉國(guó)鈞等發(fā)現(xiàn)美國(guó)杜威分類(lèi)法并不能完全適應(yīng)中文文獻(xiàn)之需要[6]，實(shí)踐中就產(chǎn)生了本土問(wèn)題，在此基礎(chǔ)上通過(guò)抽象提出LSI概念、LSI歷史背景和條件、LSI性質(zhì)、LSI內(nèi)容等，決定了實(shí)踐的目的、過(guò)程、結(jié)果，與此同時(shí)，隱含了檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)?？梢?jiàn)，LSI標(biāo)準(zhǔn)是實(shí)踐。當(dāng)然，這只是說(shuō)不能以文本來(lái)檢驗(yàn)LSI成敗，并沒(méi)有否定文本的重要意義和作用之意，文本研究也是LSI的重要組成部分。實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)并不在于是否重視文本，而是在于對(duì)待文本的態(tài)度。當(dāng)前我們的主要任務(wù)是如何建立和發(fā)展實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)、文本標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的相對(duì)性（誰(shuí)在實(shí)踐、誰(shuí)制定標(biāo)準(zhǔn)、誰(shuí)總結(jié)標(biāo)準(zhǔn)）還需要作以說(shuō)明，因?yàn)?，同樣的事?shí)會(huì)在3個(gè)視角下得出不同結(jié)論：（1）從西方LSI模式去看待西方圖書(shū)館發(fā)展；（2）從技術(shù)、管理落后現(xiàn)狀去看待西方圖書(shū)館成就；（3）超越西方、超越自我，從人類(lèi)社會(huì)發(fā)展需要去看待西方圖書(shū)館發(fā)展。前兩者只能按西方LSI方式去理解西方。實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的相對(duì)性還說(shuō)明，美國(guó)圖書(shū)館從來(lái)沒(méi)有固定的模式，它經(jīng)歷了多種不同的理論形態(tài)，我們不能說(shuō)哪一種是標(biāo)準(zhǔn)模式。至于“何況并從未出現(xiàn)過(guò)高度公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)”問(wèn)題[2]，筆者認(rèn)為，文本標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)都只是暫時(shí)的、具體的、動(dòng)態(tài)的。

4 本土化是對(duì)西方圖書(shū)館學(xué)理論的合理成分的否定

筆者和基層圖書(shū)館員交談時(shí)發(fā)現(xiàn)，他們普遍認(rèn)為L(zhǎng)SI是對(duì)西方圖書(shū)館學(xué)理論的合理成分的否定。這種責(zé)難有兩方面的考慮：（1）LSI會(huì)使西方圖書(shū)館學(xué)的基本精神、基本原則變形或走樣。對(duì)待西方圖書(shū)館學(xué)的基本精神、基本原則要分兩種情形，一是建立在西方的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)上的基本原則、精神，我們堅(jiān)決反對(duì)。二是建立在非意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)上的基本原則、精神，要批判地吸收。（2）LSI會(huì)使西方圖書(shū)館學(xué)的內(nèi)容和形式變形或走樣。我們應(yīng)該看到，LSI是合理成分與中國(guó)的具體實(shí)際的結(jié)合， 既要用中國(guó)傳統(tǒng)文化、傳統(tǒng)圖書(shū)館學(xué)的精粹來(lái)豐富世界圖書(shū)館學(xué)， 又要以世界視野，通過(guò)對(duì)從中國(guó)當(dāng)前現(xiàn)實(shí)中提升出來(lái)問(wèn)題進(jìn)行研究來(lái)發(fā)展世界圖書(shū)館學(xué)。這可能會(huì)使西方圖書(shū)館學(xué)的內(nèi)容和形式不同于原來(lái)，而這種不同正是對(duì)西方圖書(shū)館學(xué)的發(fā)展與創(chuàng)新，值得發(fā)揚(yáng)光大。這些責(zé)難實(shí)際上是教條主義思維方式在作怪。LSI不是不要合理成分，更不是否定合理成分，而是要發(fā)展、創(chuàng)新合理成分。

上面責(zé)難實(shí)際上說(shuō)明，LSI加劇了我們對(duì)合理成分認(rèn)同的危機(jī)。認(rèn)同是自我認(rèn)識(shí)，但這種自我認(rèn)識(shí)不是孤立的，它是從與世界各國(guó)圖書(shū)館差異的比較中產(chǎn)生出來(lái)的。說(shuō)到底，認(rèn)同問(wèn)題是一個(gè)差異問(wèn)題，而差異總是在周?chē)沫h(huán)境和與世界各國(guó)的對(duì)比、關(guān)注中呈現(xiàn)出來(lái)。信息全球化之所以會(huì)產(chǎn)生認(rèn)同危機(jī)，原因復(fù)雜多樣。我們可以從全球化與我國(guó)的二元互動(dòng)關(guān)系中找出原因。全球化是現(xiàn)代世界的復(fù)雜連接形式，圖書(shū)館成為了網(wǎng)絡(luò)的一個(gè)節(jié)點(diǎn)，全球化的后果，一方面使全世界的圖書(shū)館趨于同質(zhì)化，這有利于圖書(shū)館學(xué)普遍規(guī)律的認(rèn)同；另一方面，又同時(shí)激活了各國(guó)的LSI力量。全球化表面上看起來(lái)與LSI對(duì)立，實(shí)則相生相伴，它們總是圍繞著時(shí)間、空間兩個(gè)軸心。時(shí)間軸主要討論本土的當(dāng)下（現(xiàn)代）與過(guò)去（傳統(tǒng)）的相關(guān)性、繼承性、批判性；空間軸主要討論本土與外部世界之間的關(guān)系。故LSI不是完全加劇了對(duì)合理成分認(rèn)同的危機(jī)。

當(dāng)然，對(duì)LSI的誤解除了本文所論述的之外，還有“中國(guó)人不能真正LSI”、“LSI根本行不通”等。囿于篇幅，不再論述。

[1]何兆武“.學(xué)”本身沒(méi)有中西之分[J].新華文摘, 2005(7):181.

[2]李金榮“.本土化”及“圖書(shū)館學(xué)本土化”之審視[J].圖書(shū)與情報(bào),2005(1):2-7.

[3]白君禮.圖書(shū)館學(xué)本土化基本理論管窺[J].圖書(shū)情報(bào)工作, 2008(8):31-34.

[4]白君禮.準(zhǔn)確把握?qǐng)D書(shū)館學(xué)理論聯(lián)系實(shí)際的內(nèi)涵[J].圖書(shū)情報(bào)工作, 2009(21):17-20,85.

[5]中國(guó)圖書(shū)館圖書(shū)分類(lèi)法編輯委員會(huì).中國(guó)圖書(shū)館圖書(shū)分類(lèi)法[M].北京:科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社, 1975.

[6]劉茲恒.20世紀(jì)初我國(guó)圖書(shū)館學(xué)家在圖書(shū)館學(xué)本土化中的貢獻(xiàn)[J].圖書(shū)與情報(bào), 2009(3):1-7.

[7]劉茲恒.圖書(shū)館學(xué)研究的本土化思考[M].北京:北京圖書(shū)館出版社,2007:136-145.

[8]范并思.核心價(jià)值:圖書(shū)館學(xué)的挑戰(zhàn)[J].圖書(shū)與情報(bào), 2007(3):2-5.

[9]蔣永福.圖書(shū)館核心價(jià)值及其中國(guó)語(yǔ)境表述[J].國(guó)家圖書(shū)館學(xué)刊,2008(2):21-26.

[10]于良芝.圖書(shū)館學(xué)導(dǎo)論[M].北京:科學(xué)出版社, 2003:195-200.

[11]劉茲恒.20世紀(jì)中國(guó)的圖書(shū)館學(xué)本土化研究[D].北京:北京大學(xué)信息管理系,2005.

[12]宋希香.圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象的本土化與原則性[J].圖書(shū)館建設(shè),2003(6):10-11.

[13]李滿(mǎn)花.圖書(shū)館學(xué)研究中國(guó)化: 概念、原因和內(nèi)容[J].圖書(shū)情報(bào)工作, 2007(10):29-32.

[14]劉茲恒.試論圖書(shū)館學(xué)國(guó)際化與本土化關(guān)系[J].新世紀(jì)圖書(shū)館,2004(1):3-6.

[15]衣俊卿. 探索馬克思主義中國(guó)化研究的一個(gè)新向度[J].哲學(xué)研究,2008(12):9-14.

[16]吳慰慈, 張久珍. 新中國(guó)圖書(shū)館學(xué)研究六十年[J].圖書(shū)館雜志,2009(5):3-15.

[17]趙成山,于鳴鏑. 論建構(gòu)適合中國(guó)的圖書(shū)館學(xué)[J].圖書(shū)館學(xué)刊,1997(3):1-6.

[18]白君禮. 再論圖書(shū)館學(xué)本土化基本理論[J].圖書(shū)情報(bào)工作, 2009(1):38-41.

[19]劉茲恒.強(qiáng)化圖書(shū)館學(xué)研究者的主體意識(shí)——關(guān)于圖書(shū)館學(xué)本土化的新思考[J].圖書(shū)館論壇, 2005(6):64-66, 47.