區(qū)域創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的優(yōu)化與應(yīng)用

章杰寬

(西藏民族學(xué)院管理學(xué)院，陜西 咸陽 712082)

新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最終動(dòng)力不是來自自然資源、物質(zhì)資本的數(shù)量增加和單純的規(guī)模擴(kuò)大，而是來自知識(shí)和人力資本積累水平所體現(xiàn)的科技進(jìn)步。創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式已經(jīng)成為新形勢(shì)下區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心動(dòng)力，因此，文章以區(qū)域創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力的指標(biāo)體系構(gòu)建為研究對(duì)象，對(duì)區(qū)域的創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行研究，并運(yùn)用所構(gòu)建的指標(biāo)體系對(duì)長(zhǎng)江中游的兩個(gè)典型經(jīng)濟(jì)帶進(jìn)行比較研究，以揭示兩大經(jīng)濟(jì)區(qū)之創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力的發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢(shì)，以期為政府部門制訂旨在整合城市資源提升區(qū)域創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力的政策建議提供理論參考。

一、區(qū)域創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

(一)相關(guān)研究概述

2000年,中國(guó)科技促進(jìn)發(fā)展研究中心主持了國(guó)家軟科學(xué)研究項(xiàng)目“區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力與活力評(píng)估研究”,提出了從知識(shí)創(chuàng)造、知識(shí)流動(dòng)、企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力、創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)績(jī)效五個(gè)角度對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力進(jìn)行評(píng)價(jià)的思想。這個(gè)指標(biāo)體系是目前國(guó)內(nèi)最權(quán)威的區(qū)域創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并于2001年形成了我國(guó)首部《中國(guó)區(qū)域創(chuàng)新能力報(bào)告》[1]。不過，該研究是以行政區(qū)劃為研究對(duì)象，考慮到區(qū)域內(nèi)部差異性(如江蘇省，蘇南蘇北各方面差異很大，雖然全省的創(chuàng)新能力很高，但對(duì)蘇北來說并不具有參考意義)，其相關(guān)指標(biāo)和研究結(jié)論的應(yīng)用性就稍嫌不足。此后，眾多學(xué)者結(jié)合研究對(duì)象提出相關(guān)的區(qū)域創(chuàng)新能力評(píng)估指標(biāo)體系，如朱海就提出的區(qū)域創(chuàng)新能力評(píng)估的指標(biāo)體系中包含企業(yè)創(chuàng)新能力、網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新能力和創(chuàng)新環(huán)境3個(gè)一級(jí)指標(biāo)，6個(gè)二級(jí)指標(biāo)和45個(gè)三級(jí)指標(biāo)[2]；岳鵠、張宗益從R&D投入和創(chuàng)新環(huán)境與區(qū)域創(chuàng)新能力的關(guān)系上研究影響區(qū)域創(chuàng)新能力的主要因素[3]；歲玥從都市圈的角度分析影響其創(chuàng)新能力的因素，即創(chuàng)新體系環(huán)境要素、創(chuàng)新體系核心要素和創(chuàng)新體系特征要素，一共52個(gè)最終屬性[4]，這是比較系統(tǒng)地突破行政單元的局限對(duì)區(qū)域創(chuàng)新體系的構(gòu)建研究，不過評(píng)價(jià)體系的范圍顯得太過寬泛，甚至包括了自然環(huán)境和區(qū)域面積這樣的指標(biāo)。孟浩[5]、黃愛華和譚雅娟[6]從產(chǎn)業(yè)集群的角度來考察區(qū)域創(chuàng)新能力的構(gòu)成；何亞瓊、秦沛認(rèn)為,發(fā)現(xiàn)區(qū)域創(chuàng)新能力的大小不僅取決于區(qū)域內(nèi)各創(chuàng)新行為主體的創(chuàng)新能力和各類創(chuàng)新資源的豐裕度,更取決于各創(chuàng)新行為主體在相互作用中所采取的集成運(yùn)作方式。為此他們提出了區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)成熟度,通過綜合考慮區(qū)域創(chuàng)新動(dòng)態(tài)集成運(yùn)作過程來考量區(qū)域的創(chuàng)新能力。但體系中更多的指標(biāo)的獲得性具有很大的隨機(jī)性，這限制了其結(jié)論的科學(xué)性和客觀性[7]。此外，還有學(xué)者在研究區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力的時(shí)候把科技創(chuàng)新能力作為其中的一個(gè)子指標(biāo)進(jìn)行研究。有代表性的：嚴(yán)于龍認(rèn)為科學(xué)技術(shù)是關(guān)系到一個(gè)地區(qū)的創(chuàng)新能力的核心指標(biāo)，用人均科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)來衡量[8]；寧越敏在其構(gòu)建的城市競(jìng)爭(zhēng)力模型中認(rèn)為科技競(jìng)爭(zhēng)力是構(gòu)成城市核心競(jìng)爭(zhēng)力的指標(biāo)之一[9]；左繼宏和胡樹華提到了創(chuàng)新之基本要素是科技競(jìng)爭(zhēng)力和居民素質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)力[10]；萬秋成在關(guān)于城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立中提到了科技創(chuàng)新指標(biāo)，他認(rèn)為應(yīng)當(dāng)包括地方財(cái)政科學(xué)經(jīng)費(fèi)支出、專業(yè)技術(shù)人員占總?cè)丝诘谋戎?、中小學(xué)在校生人數(shù)方面[11]；段志剛以各類專業(yè)技術(shù)人員的數(shù)量作為創(chuàng)新能力的指標(biāo)，最后還提出城市的創(chuàng)新除了人力資本、智力要素外，還強(qiáng)調(diào)地區(qū)的觀念創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、體制創(chuàng)新和政府創(chuàng)新等[12]，但其并沒有對(duì)觀念創(chuàng)新等指標(biāo)給出一個(gè)具體的衡量標(biāo)準(zhǔn)。因此，綜上所述，雖然目前國(guó)內(nèi)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新能力的研究很多，但由于研究對(duì)象和研究重點(diǎn)的差異，以及各自相關(guān)數(shù)據(jù)獲得的難易程度，指標(biāo)體系的內(nèi)容也有很大的出入，并且對(duì)各指標(biāo)權(quán)重的設(shè)定也存在一定的區(qū)別。

(二)指標(biāo)體系的構(gòu)建

綜合前人的研究成果，文章構(gòu)建區(qū)域創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系(如表1所示)。指標(biāo)的選取遵循以下基本原則：

第一、指標(biāo)與創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力之間具有密切的聯(lián)系；

第二、定量指標(biāo)與定性指標(biāo)的兼顧；

第三、數(shù)據(jù)的穩(wěn)定性

(三)權(quán)重的設(shè)立

關(guān)于創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系權(quán)重的設(shè)定，專家學(xué)者們常運(yùn)用相關(guān)的分析軟件(如SPSS、SAS等)，通過層次分析法、聚類分析法、因子分析法以及主成分分析法等方法來確定。本文提出另一種方法，即多層次交互式權(quán)重確定法[13]。對(duì)區(qū)域創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力最為關(guān)注的主體是企業(yè)，而專家又是研究的主體，因此，文章以專家和企業(yè)兩個(gè)層次的交互式行為來確定各指標(biāo)的權(quán)重。

第一，由專家進(jìn)行權(quán)重約束。

各指標(biāo)的權(quán)重約束由專家給出，這一約束是為了防止各企業(yè)都過度地強(qiáng)調(diào)自己的強(qiáng)項(xiàng)，造成權(quán)重分布過于懸殊，指標(biāo)之間的重要性相差太大。

第二，由各企業(yè)確定各自最優(yōu)權(quán)重，并給出以下約束條件(假設(shè)各指標(biāo)值為Ei,權(quán)重為Wi,i=1,2,…,42)：

②0

第三，求各企業(yè)最優(yōu)權(quán)重的算術(shù)平均數(shù)并反饋給有關(guān)專家，再由專家確定參考權(quán)重，并再反饋給企業(yè)，由企業(yè)根據(jù)自己的偏好對(duì)權(quán)重再次調(diào)整，最后再把企業(yè)確定的結(jié)果反饋給專家。如此反復(fù)多次，直到企業(yè)確定的權(quán)重趨于一致，并符合由第一步步驟里專家給出的約束權(quán)重為止。最終確定的權(quán)重如表1所示。

表1 區(qū)域創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系

如此，權(quán)重的確定經(jīng)歷了幾個(gè)循環(huán)的過程，可以有效地避免其他方法在計(jì)算過程中的一次性所帶來的誤差，而且這種方法是在大量的征求相關(guān)群體的基礎(chǔ)上得出各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重的，也可以避免傳統(tǒng)方法通過數(shù)據(jù)分析所得結(jié)論的機(jī)械化傾向，因此，所得的結(jié)果也較為科學(xué)且有較高的實(shí)用性。

二、實(shí)證研究

隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化和經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展，城市群逐漸成為國(guó)際生產(chǎn)力分布體系和勞動(dòng)地域分工中新的重要的空間組織形式[15]，從而在我國(guó)中部地區(qū)逐漸形成了武漢城市圈和長(zhǎng)株潭城市群兩個(gè)核心經(jīng)濟(jì)區(qū)。地域上的臨近，使得這兩個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)在發(fā)展的各個(gè)方面都存在著激烈的競(jìng)爭(zhēng)。在當(dāng)前國(guó)際金融危機(jī)的影響下，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式正加速地從生產(chǎn)要素和投資驅(qū)動(dòng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)變，創(chuàng)新已經(jīng)成為一個(gè)區(qū)域持續(xù)發(fā)展的基本要求，鑒于此，筆者運(yùn)用上文構(gòu)建的區(qū)域創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系對(duì)這兩個(gè)區(qū)域的出現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行比較研究。

區(qū)域界定：長(zhǎng)株潭城市群包括長(zhǎng)沙、株洲和湘潭三市；武漢城市圈是以武漢為中心，包括武漢在內(nèi)的有黃石、鄂州、黃岡、孝感、咸寧、仙桃、天門、潛江周邊8個(gè)城市所組成的城市圈。相關(guān)數(shù)據(jù)見表2。

表2 兩大經(jīng)濟(jì)區(qū)創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)原始數(shù)據(jù)表

續(xù)表2

對(duì)該數(shù)據(jù)表進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化轉(zhuǎn)換，得出表3。

表3 兩大經(jīng)濟(jì)區(qū)創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)表

續(xù)表3

從表3可以發(fā)現(xiàn)，就創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力總體評(píng)價(jià)而言，武漢城市圈要遠(yuǎn)高于長(zhǎng)株潭城市群，得分分別為92.84和81.78。各一級(jí)指標(biāo)的得分，長(zhǎng)株潭城市群為17.601、48.215和15.969；武漢城市圈為17.152、 59.44和16.246，可見各一級(jí)指標(biāo)的綜合得分武漢城市圈也要高于長(zhǎng)株潭城市群。尤其在科技創(chuàng)新能力方面，由于武漢地區(qū)是我國(guó)高校最為集中的區(qū)域之一且擁有著大量的國(guó)家省部級(jí)科研機(jī)構(gòu)，競(jìng)爭(zhēng)力較長(zhǎng)株潭地區(qū)明顯較強(qiáng)。但是在各二級(jí)指標(biāo)來說，長(zhǎng)株潭城市群也存在著自己的優(yōu)勢(shì)，如社會(huì)環(huán)境、創(chuàng)新投入、金融網(wǎng)絡(luò)和郵電網(wǎng)絡(luò)幾個(gè)指標(biāo)的得分都要強(qiáng)于武漢城市圈。

表4 兩大經(jīng)濟(jì)區(qū)創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)值

三、結(jié)語

文章在綜合前人研究成果的基礎(chǔ)上，提出了新的區(qū)域創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。與其他學(xué)者研究不同的是，文章的研究較多地征求了有關(guān)創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力的相關(guān)群體如政府、企業(yè)和專家的意見，從而最終形成了3個(gè)一級(jí)指標(biāo)、11個(gè)二級(jí)指標(biāo)和42個(gè)三級(jí)指標(biāo)。在各個(gè)指標(biāo)權(quán)重的確立上，運(yùn)用了多層次交互上的權(quán)重確定方法，在一個(gè)動(dòng)態(tài)循環(huán)的過程中確定了42個(gè)三級(jí)指標(biāo)的權(quán)重。文章認(rèn)為創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)是一個(gè)比較的過程，只有在兩兩比較中才可以對(duì)一個(gè)地區(qū)的創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力作較為科學(xué)地的定位。因此在實(shí)證研究中運(yùn)用此評(píng)價(jià)體系對(duì)我國(guó)中部地區(qū)的兩個(gè)核心經(jīng)濟(jì)區(qū)長(zhǎng)株潭城市群和武漢城市圈的進(jìn)行了比較評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果較客觀地反映了目前兩個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)的發(fā)展現(xiàn)狀。

當(dāng)然區(qū)域創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)應(yīng)該是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，而文章只是以2008年的數(shù)據(jù)來進(jìn)行對(duì)比分析，只能反映這一年的兩個(gè)區(qū)域創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力的對(duì)比現(xiàn)狀。今后應(yīng)該在更多地征求企業(yè)尤其是外地投資商和科技人才之意見的基礎(chǔ)上，不斷完善評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

[參考文獻(xiàn)]

[1]中國(guó)科技發(fā)展戰(zhàn)略研究小組.2002年中國(guó)區(qū)域創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)[J].科學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理, 2003(4): 5-11.

[2]朱海就.區(qū)域創(chuàng)新能力評(píng)估的指標(biāo)體系研究[J].科研管理，2004，25(3)：30-35.

[3]岳鵠，張宗益. R&D投入、創(chuàng)新環(huán)境與區(qū)域創(chuàng)新能力關(guān)系研究:1997～2006[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2008，30(6)：110-116.

[4]歲玥.中國(guó)都市圈創(chuàng)新體系的發(fā)展比較與評(píng)價(jià)[D].上海：上海交通大學(xué)，2007.

[5]孟浩.基于產(chǎn)業(yè)集群的群簇區(qū)域創(chuàng)新體系——對(duì)區(qū)域創(chuàng)新體系內(nèi)涵與結(jié)構(gòu)的新探討[J].天府新論，2004(5)：54-56.

[6]黃愛華，譚雅娟.基于產(chǎn)業(yè)集群的廣東區(qū)域創(chuàng)新體系研究[J].經(jīng)濟(jì)師，2006(8)：260-261.

[7]何亞瓊，秦沛.一種新的區(qū)域創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)視角——區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)成熟度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系建設(shè)研究[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2005，7(6)：88-92.

[8]嚴(yán)于龍.我國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力比較研究[J].中國(guó)軟科學(xué)，1998(4)：109-111.

[9]寧越敏,唐禮智.城市競(jìng)爭(zhēng)力的概念和指標(biāo)體系[J].現(xiàn)代城市研究,2001(3):19-22.

[10]左繼宏,胡樹華. 關(guān)于區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力的指標(biāo)體系設(shè)計(jì)研究[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)·信息與管理工程版，2004，26(4)：64-67.

[11]萬秋成.基于熵權(quán)系數(shù)法的城市競(jìng)爭(zhēng)力綜合評(píng)價(jià)研究[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2009(11)：59-61.

[12]段志剛.長(zhǎng)江三角洲地區(qū)城市競(jìng)爭(zhēng)力比較[J].重慶工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué))，2009，23(10)：53-56.

[13]梁樑，王國(guó)華.多層次交互式確定權(quán)重的方法[J].系統(tǒng)工程學(xué)報(bào)，2002，17(4)：358-363.

[14]董雨等. 多層次交互式確定權(quán)重方法的改進(jìn)[J].中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，35(4)：576-582.

[15]石憶邵,張洪武.長(zhǎng)江三角洲綜合競(jìng)爭(zhēng)力與區(qū)域優(yōu)勢(shì)分析[J].城市規(guī)劃匯刊, 2002 (1): 1-20.

[16]深圳新聞網(wǎng).中國(guó)正形成六個(gè)核心經(jīng)濟(jì)圈帶，區(qū)域經(jīng)濟(jì)全面隆起[EB/OL],2009-03-16.http://www.sznews.com/finance/content/2009-03/16/content_3642294_10.htm.