加減逍遙散聯(lián)合帕羅西汀片治療抑郁癥的療效觀察

冼建平 周慶慶 李向東

加減逍遙散聯(lián)合帕羅西汀片治療抑郁癥的療效觀察

冼建平 周慶慶 李向東

目的探討加減逍遙散聯(lián)合帕羅西汀治療抑郁癥的臨床療效。方法選取我院156例抑郁癥患者，隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組各78例。對(duì)照組予以帕羅西汀片治療；觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上予以加減逍遙散治療。結(jié)果兩組治療前后HAMD評(píng)分、治療后兩組之間HAMD評(píng)分比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；觀察組總有效率(91.03%)明顯優(yōu)于對(duì)照組(74.36%)，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論加減逍遙散聯(lián)合帕羅西汀片治療抑郁癥的臨床療效顯著，值得臨床推廣使用。

抑郁癥；帕羅西??；加減逍遙散；療效

抑郁癥是以心情抑郁、情緒不寧、胸部滿悶、胸脅脹痛，或易怒易哭，或咽中如有異物梗塞等為臨床表現(xiàn)的一類病癥。本病是內(nèi)科的常見多、多發(fā)病。近年來(lái)，隨著現(xiàn)代社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)和精神壓力的增大，發(fā)病率不斷上升，多于青中年女性。WHO于1994年進(jìn)行的調(diào)查表明抑郁癥的患病率為11.4%，終生患病率可達(dá)20%～30%[1]。2005年亞洲精神疾病高峰論壇報(bào)告顯示：中國(guó)的抑郁癥患者已達(dá)到2600萬(wàn)人[2]。抑郁癥屬于中醫(yī)學(xué)的“郁證”、“失眠”、“癲證”、“梅核氣”等范疇。中醫(yī)藥治療抑郁癥歷史悠久，方法多樣，效果良好，與西藥比較不良反應(yīng)少，患者易于接受[3]。筆者采用加減逍遙散聯(lián)合帕羅西汀片治療抑郁癥78例取得了較為滿意的臨床療效。現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2006年3月～2008年12月在我院門診診治的156例抑郁性神經(jīng)癥患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合中華精神科學(xué)會(huì)委員會(huì)于1994年通過的中國(guó)精神疾病分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)(第2版)和《中國(guó)精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)》(第3版)CCMD-3中有關(guān)“抑郁癥”診斷標(biāo)準(zhǔn)，屬輕、中度抑郁(20分＜漢密頓抑郁量表24項(xiàng)總分＜35分)。②符合中醫(yī)“郁證”之“肝氣郁結(jié)”和“氣郁化火”證型的診斷標(biāo)準(zhǔn)。③患者意識(shí)清醒，無(wú)失語(yǔ)或智能障礙，能理解量表內(nèi)容并配合治療。④年齡在18歲以上或65以下。⑤患者知情同意。⑥近2w未服用過抗抑郁藥物者。符合標(biāo)準(zhǔn)者有156例，其中男64例，女92例；年齡20～63歲，平均(34.92±11.36)歲；病程3個(gè)月～6.5年，平均(1.4±0.8)年；受教育年限6～14年，平均(8.2±4.7)年。按患者就診先后順序隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組各54例。兩組患者年齡、性別、病程、病情及受教育等方面比較經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

1.2 治療方法 對(duì)照組予以帕羅西汀片進(jìn)行治療，規(guī)格為20mg/片，1～2片/d，連續(xù)應(yīng)用8w。觀察組在治療組基礎(chǔ)上予以加減逍遙散治療。治則：疏肝瀉火解郁，理氣健脾和營(yíng)。內(nèi)服藥物組成：柴胡12g，當(dāng)歸12g，白芍12g，白術(shù)15g，茯苓15g，甘草6g，生姜2片，薄荷6g。隨癥加減：兼有胸脅脹痛不移，或女子月事不行者加丹參，桃仁，紅花；兼見悲憂善哭之證加大甘草劑量，柏子仁、棗仁、茯神、合歡皮；兼見心悸，少寐者加珍珠母、磁石、生鐵落。水煎服，取汁約200ml，每日1劑，早晚分付，14劑為1療程，連續(xù)服用4個(gè)療程。

1.3 療效判定標(biāo)準(zhǔn) 結(jié)合《中國(guó)精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)》(第3版)CCMD-3中有關(guān)“抑郁性神經(jīng)癥”療效判定標(biāo)準(zhǔn)，采用漢密段抑郁量表0～4分的5級(jí)評(píng)分法。①痊愈：精神癥狀消失，HAMD評(píng)分減分率≥75%。②顯效：精神癥狀基本消失，HAMD評(píng)分減分率≥50%。③有效：精神癥狀減輕，HAMD評(píng)分減分率≥25%。④無(wú)效：精神癥狀無(wú)改變，HAMD評(píng)分減分率＜25%。

1.4 主要觀察指標(biāo) 在治療前、治療后結(jié)束后分別對(duì)觀察組和對(duì)照組患者進(jìn)行漢密頓抑郁量表進(jìn)行評(píng)分測(cè)定。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS10.0軟件完成統(tǒng)計(jì)處理；組間計(jì)量資料差異性測(cè)定采用單因素方差分析和t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料性測(cè)定采用x2檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后HAMD評(píng)分比較，見表1。

2.2 兩組患者臨床療效比較，見表2。

2.3 不良反應(yīng) 兩組在治療過程中均未發(fā)現(xiàn)明顯副作用和不良反應(yīng)。無(wú)脫落者。

3 討論

抑郁癥是以顯著而持久的情緒低落、活動(dòng)能力減退、思維與認(rèn)知功能遲緩(一般稱為“三低”)為臨床主要特征的一類情感性精神障礙性疾病。發(fā)病機(jī)制目前尚未完全明了，但一般認(rèn)為與神經(jīng)遞質(zhì)、遺傳、社會(huì)心理等多種因素有關(guān)[4]，多由精神創(chuàng)傷和長(zhǎng)時(shí)間的精神緊張而誘發(fā)，多見于神經(jīng)類型抑制性弱者，患者有特殊的性格特征。

表1 兩組患者治療前后HAMD評(píng)分比較

表2 兩組患者臨床療效比較

抑郁癥屬于中醫(yī)學(xué)的“郁證”、“失眠”、“癲證”、“梅核氣”等范疇。中醫(yī)學(xué)認(rèn)為本病的發(fā)生是由于情志所傷，肝氣郁結(jié)，肝失疏泄，脾失運(yùn)化，心神失常，臟腑陰陽(yáng)氣血失調(diào)而成。正如《醫(yī)經(jīng)溯洄集·五郁論》中說(shuō)：“凡病之起也，多由乎郁，郁者，滯而不通之義”?！端貑枴ちo(jì)大論篇》載：“木郁達(dá)之，火郁發(fā)之，土郁奪之，金郁泄之，水郁折之”?！蹲C治匯補(bǔ)·郁證》提出：“郁病雖多，皆因氣不周流，法當(dāng)順氣為先”。故臨床以疏肝瀉火解郁，理氣健脾和營(yíng)為其治療法則。本組研究多采用的逍遙散方中既有菜戶疏肝解郁，又有當(dāng)歸、白芍養(yǎng)血柔肝，特別是當(dāng)歸之芳香可行氣，味甘能緩急；白術(shù)、茯苓健脾祛濕，使運(yùn)化有權(quán)，氣血生成有源；甘草能益氣補(bǔ)中，緩肝之急；生姜可溫胃和中；薄荷能助柴胡散肝郁而生之熱。諸藥相配既補(bǔ)肝體，又助肝用，氣血兼顧，肝脾并治。本組研究結(jié)果顯示，無(wú)論臨床療效還是HAMD量表評(píng)分的改善，應(yīng)用加減逍遙散聯(lián)合帕羅西汀片治療抑郁癥的療效是確切肯定的。治療前兩組HAMD評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，治療后用同一標(biāo)準(zhǔn)對(duì)兩組患者進(jìn)行隨訪，兩組治療前后HAMD評(píng)分、治療后兩組之間HAMD評(píng)分比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。說(shuō)明，加減逍遙散聯(lián)合帕羅西汀片治療抑郁癥的臨床療效顯著，且治療過程中未出現(xiàn)明顯的副作用和不良反應(yīng)，值得臨床推廣使用。

[1]World.Health Organization[M].1995:93.

[2]Asia Pacific Neuro-Science Summ it(APNS)[M].2005:6.

[3]劉旭海,任廣來(lái).中醫(yī)中藥在精神藥物不良反應(yīng)中的應(yīng)用進(jìn)展[J].山東精神病學(xué),2006,19(2):157-159.

[4]唐啟盛,曲淼.抑郁癥的中西醫(yī)結(jié)合治療[J].中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合雜志,2009,29(3):283-288.

Objective Paroxetine in the Treatment of plus or minus Xiaoyaosan combined clinical depression. Methods Select our hospital 156 cases of patients with depression were randomly divided into two groups and a control group of 78 cases. Paroxetine in treatment of the control group;the observation group in the control group to be based on the addition and subtraction Xiaoyaosan treatment. Results The two groups before and after treatment HAMD score, HAMD score after treatment the difference between the two groups were statistically significant (P＜0.05); observation group,the total efficiency (91.03%) was significantly better than the control group (74.36%), with statistical significance (P＜0.05). Conclusions Modified Xiaoyaosan combined paroxetine in treatment of clinical depression, marked, should be widely used.

Depression; paroxetine; subtraction Xiaoyaosan; efficacy

10.3969/j.issn.1009-4393.2010.13.129

510655 廣州市天河區(qū)中醫(yī)醫(yī)院 (冼建平 周慶慶 李向東)