無錫“空餉門”孰是孰非

肖舟

2009年11月初,無錫市開始降溫,前民警郁剛的心情也降至冰點。在趙陽被抓、呂古財跑后,他被停了職。

一個月后,呂古財被“拗牢”(逮獲)后不久,停職的郁剛遭到了辭退。

網(wǎng)帖直指派出所

趙陽是無錫市公安局錫山分局東北塘派出所轄區(qū)下金騰物流公司的員工,呂古財是他的老板,郁剛曾經(jīng)是管這片的民警,直至2008年3月被調(diào)至錫山分局八士派出所。

是年38歲,擔(dān)任東北塘派出所通江警務(wù)室社區(qū)民警超過8年,如今,郁剛在命運的十字路口面對未來的種種不確定,在每天的茫然中日益體會那句話的分量:上網(wǎng)有風(fēng)險,發(fā)帖須謹(jǐn)慎。

發(fā)帖的不是他,是趙陽。2009年7月6日,趙陽以“ssdrrdwq”的網(wǎng)名在無錫二泉論壇上發(fā)布了《時下舊軍閥似的警察》,帖子中稱,東北塘派出所所長滕福明、警員高松虛報人數(shù),冒領(lǐng)聯(lián)防保安工資。

一周后,警方就通過IP地址準(zhǔn)確地鎖定了趙陽,認(rèn)定其“惡意誹謗”,處以治安拘留5天。

趙陽被留置在東北塘派出所,在做口供筆錄時,滕福明也參與了問話:誰是背后的指使者?

一天后,趙陽被帶到無錫郊區(qū)的一個賓館。錫山分局的兩名刑警開始對其進(jìn)行問話。

趙陽說,自己其實招得挺快的——老板呂古財和郁剛很熟,平時兩人談話時自己都在一旁聽著,他聽出了兩人對滕福明的不滿。7月6日中午,他擬了個草稿,并在呂古財?shù)腝Q上傳給了郁剛,郁剛做了些“潤色”。

雖然很配合,他還是在那家賓館呆了10天,每天做筆錄,“問來問去都是那些問題”:郁剛和呂古財?shù)降资裁搓P(guān)系?是否涉及金錢來往?知不知道是誰向上面寫了舉報滕福明的匿名信?

趙陽說,其間滕福明也出現(xiàn)了兩三次,“也是問這些”。

由于拿不出具體的證據(jù)來證實“空餉門”,趙陽因“涉嫌誹謗”,在做完筆錄后又被行政拘留了5天。

從拘留所出來,這個25歲的小伙子迅速離開了無錫。

再出擊鎖定“幕后人”

知道趙陽被帶走后,呂古財立刻就“失蹤”了。

這個時年45歲的哈爾濱人走南闖北,江湖經(jīng)驗充足。在和警方“躲貓貓”的一個月里,他基本上都是用公共電話和朋友聯(lián)系。

但8月13日,警車還是停在了他面前。

呂古財說,剛開始在派出所他擔(dān)下了一切責(zé)任——說自己才是導(dǎo)致趙陽上網(wǎng)發(fā)帖的主要原因。

在事后寫就的一份《事實說明》里,呂古財表示,2008年6月,他曾和客戶發(fā)生過經(jīng)濟糾紛,滕福明給他打過幾次電話,在最后的處理中,呂認(rèn)為警方的調(diào)解完全偏向?qū)Ψ?對此心有芥蒂。

不過,滕福明跟他談了1個多小時的話,重點是那個帖子中反映虛報輔警人數(shù)冒領(lǐng)工資,信息源來自哪里。

東北塘派出所一名警察證實,趙陽和呂古財在派出所做筆錄時,滕所長確實在場翻看了筆錄,并參與了問話。

給呂古財做筆錄的也是錫山分局的兩名刑警,對方給他出示了趙陽的筆錄,聲稱兩人的筆錄有出入,“跟上面無法交代”——既然趙陽已經(jīng)說出了郁剛,你又何必自己扛呢?

最后,他的筆錄是依照趙陽的筆錄來做的。之后,他寫了一份悔過書,人被放回來了。關(guān)了3天,“沒有任何手續(xù)”。

呂古財甚至不無傷感地表示:自己是個底層人物,保護(hù)不了自己,更保護(hù)不了郁剛。他唯一要學(xué)會的就是妥協(xié)。

呂古財堅決地否認(rèn)他和郁剛之間的關(guān)系建立在經(jīng)濟基礎(chǔ)上。6年前,他來到無錫時還是個打工的,“每月幾百塊的工資,都不夠自己花”,作為一個外地人在無錫當(dāng)?shù)啬苷J(rèn)識一個朋友不容易,那時候他就認(rèn)識了郁剛。而后,他開辦了自己的物流公司。

在談話中,呂古財明顯表現(xiàn)出天人交戰(zhàn)的情緒,一方面,他表示,“我連累了兄弟”,但是他又流露出為難的情緒——他是一個商人,還得繼續(xù)在這塊土地上討生活。

被辭退的警察

7月16日,趙陽被抓三天后,八士派出所所長通知郁剛,讓他下午去趟錫山分局。在分局,郁剛見到了無錫市公安局紀(jì)檢委員吳正榮和兩名年輕的督察。

對方問他,和趙陽是什么關(guān)系,后來直接點明:有沒有發(fā)帖這回事?

郁剛回答說,他沒有以任何形式指使趙陽發(fā)帖。

第二天,還是在錫山分局,吳正榮代表市局紀(jì)委宣布郁剛停職。在他出示的一份“關(guān)于郁剛錯誤問題的情況說明”中,明確表明郁剛指使趙陽上網(wǎng)發(fā)帖“誹謗他人”,觸犯了公安局的紀(jì)律。

在停職的那段時間里,郁剛每天走路都避著人,同事們見面了也就是發(fā)根煙抽抽,大家心照不宣地躲避著這個話題,也有人告訴他:沒什么大不了的,最多一個處分罷了。直到2009年8月26日,他接到《辭退通知書》,家里人都不知道他出了事。

8月24日左右,他就從內(nèi)部渠道知道了自己被辭退的消息。他找到了位于崇寧路58號的市局紀(jì)委,一位即將退休的副書記接待了他,這位副書記和氣地告訴他,辭退是行政決定,“還好跟帖跟得少,否則要追究你刑事責(zé)任的”。

無錫市公安局新聞發(fā)言人稱,郁剛在東北塘派出所擔(dān)任民警時,“有群眾反映,郁剛與管理對象交往甚密,超出一般工作關(guān)系”,“組織上從愛護(hù)郁剛出發(fā),將其交流到八士派出所擔(dān)任社區(qū)民警”。

對此,郁剛頗不服氣,他從幾張獎?wù)轮蟹鲆粡垺皹s譽證書”,這張證書表明其曾榮獲2007年度東北塘鎮(zhèn)政法綜治先進(jìn)個人,獎狀的頒發(fā)時間恰好就是他工作調(diào)動的那個月——2008年3月。

他認(rèn)為:“如果我是個現(xiàn)實中的好警察,那么官方的解釋就是誹謗我;如果我是個壞警察,他們還對我進(jìn)行獎勵,那就是在包庇我?！?/p>

“空餉門”成羅生門

面對“空餉門”的質(zhì)疑,無錫市公安局新聞發(fā)言人、黨委副書記、副局長杜榮良發(fā)表談話,稱辭退郁剛事實清楚,證據(jù)確鑿,“吃空餉”一事“經(jīng)調(diào)查,與事實不符”。

東北塘鎮(zhèn)位于無錫市錫山區(qū)東北部,在城市化的進(jìn)程中,由于大量的外來人口聚集于此,為了維護(hù)社會秩序,除了原有的警力配置外,東北塘派出所還設(shè)置了如“治安聯(lián)防隊辦公室”(聯(lián)防辦)、“外來人口管理辦公室”(外管辦)等輔警崗位;輔警的工資,由派出所統(tǒng)一向街道財政所申請劃撥。

此前,為了日后“留一手”的一位內(nèi)部知情人,則向媒體和公眾提供了2008年七八九三個月份東北塘派出所虛報輔警人數(shù)的工資表。工資表顯示,僅有14名輔警的東北塘派出所外管辦,領(lǐng)取工資的人員則近70人。

這三份工資表顯示,不屬于外管辦的幾十個人都簽名領(lǐng)了工資。經(jīng)抽查核實,多位簽名者都表示并不知情,名字是他人冒簽。

東北塘派出所的外管辦的一名輔警也聲稱,辦公室里只有14個人,領(lǐng)取1200元工資的人員則近70人,申領(lǐng)工資時需要簽名,很多時候一人會代簽幾人,名單上的人甚至有的根本不認(rèn)識。

11月1日,記者致電無錫市公安局黨委委員、紀(jì)委書記倪輝。倪輝稱,市公安局已經(jīng)知道有媒體反映錫山分局東北塘派出所涉嫌“吃空餉”一事;“我們目前正在核實調(diào)查?！?/p>

隨后,無錫市公安局聲稱,“經(jīng)查,東北塘派出所人員實際工資發(fā)放與東北塘財政所實際撥款一致,不存在虛報人員領(lǐng)工資問題”。

知情人表示,聯(lián)合調(diào)查組對派出所財政進(jìn)行調(diào)查時,滕福明對于那份工資單給出的解釋是,上面要求每400個外來人口一名輔警,該所輔警人數(shù)不足,名單上多出這么多人員,是為了應(yīng)付上面的檢查,實際上并不涉及工資。

當(dāng)“空餉門”成為羅生門——官方和民間的表述,究竟哪一個才接近事實?

而網(wǎng)帖中的被指控者、東北塘派出所所長滕福明直接參與了對趙陽和呂古財?shù)膯栐?這種既做運動員又當(dāng)裁判員的行為,是否有違公開公平的程序?

人口基數(shù)大和治安的負(fù)擔(dān)重警力不足,是目前普遍面臨的問題,“自從治安聯(lián)防費取消后,派出所經(jīng)費有時候會緊張,虛報輔警人數(shù)多申領(lǐng)工資可能也有這方面的原因?！?/p>

一東北塘轄區(qū)民警表示,協(xié)警經(jīng)費只能由派出所與本地鄉(xiāng)(鎮(zhèn))財政所協(xié)調(diào),資金的體外循環(huán)是必然的。沒有財政資金審計,形形色色的問題頻繁出現(xiàn),就自然而然了。我們并不知道領(lǐng)導(dǎo)虛報冒領(lǐng)這些錢到底是干什么,“吃空餉”也未必就等于領(lǐng)導(dǎo)有經(jīng)濟問題,但是這一塊經(jīng)費確是監(jiān)管缺失的灰色領(lǐng)域。

12月5日,記者聯(lián)系滕福明進(jìn)行采訪——作為利益的要害方,滕所長在對趙陽和呂古財?shù)恼{(diào)查中為何沒有回避,又如何面對“空餉門”中這么多的疑點?雖然,記者向他表明沉默是應(yīng)對危機公關(guān)的最壞方法,但是,他最終還是沒有回應(yīng)。

郁剛無法接受被辭退的決定。最終,北京市華一律師事務(wù)所的浦志強律師代理了郁剛的案子。浦志強表示,動用公權(quán)力查處發(fā)帖者,屬于公權(quán)私用,有沒有立案偵查手續(xù)便抓趙陽和呂古才,要引起質(zhì)疑。監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)權(quán)力即使有,也是賦予警察保護(hù)公民人格權(quán)維護(hù)社會秩序的權(quán)力,不是為了讓他們能更方便地報復(fù)監(jiān)督、批評者。

郁剛的考慮顯然沒這么深遠(yuǎn),他只想恢復(fù)自己的工作。9月9日,郁剛向原作出辭退決定的機關(guān)申請復(fù)核,10月8日,無錫市公安局“經(jīng)研究”,維持了之前對其進(jìn)行辭退的決定。

10月22日,郁剛將申訴書遞交到了南京市揚州路1號——江蘇省公安廳。顯然,他對申訴結(jié)果還沒有死心。