企業(yè)自主創(chuàng)新的本質(zhì)與經(jīng)驗(yàn)

蔡雙立，張建宇

（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)商學(xué)院，天津市 300222）

戴維·德艾克（David Aaker）強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新應(yīng)該成為企業(yè)的重要特質(zhì)，因?yàn)闆]有任何一家企業(yè)不把創(chuàng)新作為其發(fā)展的重要內(nèi)容。[1]早在20世紀(jì)初期，經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特就認(rèn)為企業(yè)家的獨(dú)特作用在于“實(shí)現(xiàn)新的組合”，而這恰恰就是創(chuàng)新。熊彼特認(rèn)為，發(fā)展主要在于用不同的方式去使用現(xiàn)有的資源，并利用這些資源去做新的事情。從中不難發(fā)現(xiàn)，熊彼特對創(chuàng)新的闡述是為其描述經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)的。然而談及企業(yè)或國家的競爭優(yōu)勢，僅僅依靠熊彼特描述的創(chuàng)新概念顯然是不夠的，因?yàn)槿绻靶碌慕M合”能夠被競爭對手模仿，企業(yè)創(chuàng)新無疑對社會(huì)具有極強(qiáng)的促進(jìn)意義（即溢出效應(yīng)），但遺憾的是企業(yè)并未從創(chuàng)新中獲取差異化優(yōu)勢。

基于此，自主創(chuàng)新的概念被提了出來。強(qiáng)調(diào)自主創(chuàng)新主要源于企業(yè)需要從中獲取收益，更在于企業(yè)自身能夠掌握自己的發(fā)展命運(yùn)而不受制于任何組織和個(gè)人。自主創(chuàng)新是一個(gè)極具中國特色的詞匯，提出自主創(chuàng)新的出發(fā)點(diǎn)正是基于我國企業(yè)發(fā)展過程中過于依賴發(fā)達(dá)國家的技術(shù)或市場的現(xiàn)狀，雖然對于自主創(chuàng)新的研究文獻(xiàn)已經(jīng)非常豐富，但在進(jìn)行自主創(chuàng)新本質(zhì)界定時(shí)現(xiàn)有的文獻(xiàn)依然是支離破碎的。大多數(shù)文獻(xiàn)既沒有對自主創(chuàng)新進(jìn)行概念界定，也沒有說明自主創(chuàng)新在企業(yè)發(fā)展過程中的作用以及帶來的結(jié)果，就開始對自主創(chuàng)新的其他相關(guān)問題展開研究。

本文將詳細(xì)闡述自主創(chuàng)新的本質(zhì)概念，并依賴自主創(chuàng)新的實(shí)踐對企業(yè)收益的影響進(jìn)行理論架構(gòu)，從而為企業(yè)進(jìn)行自主創(chuàng)新提供理論依據(jù)。

一、已有文獻(xiàn)對自主創(chuàng)新概念的論述及研究局限

為了系統(tǒng)考察國內(nèi)學(xué)者對自主創(chuàng)新的論述，我們對中國知網(wǎng)和維普中文數(shù)據(jù)庫進(jìn)行了檢索。檢索以自主創(chuàng)新為關(guān)鍵詞，檢索范圍主要集中在南京大學(xué)的中國社會(huì)科學(xué)引文索引（CSSCI）來源期刊（2010~2011年）和國家自然科學(xué)基金認(rèn)可的30種管理期刊。結(jié)果顯示，在自主創(chuàng)新概念的認(rèn)識(shí)上依然存在著偏差，對于自主創(chuàng)新的本質(zhì)內(nèi)涵，大多數(shù)文獻(xiàn)基本上是一筆帶過，更有很多學(xué)者直接用技術(shù)創(chuàng)新替代自主創(chuàng)新進(jìn)行定義。譬如李晏墅等人強(qiáng)調(diào)，技術(shù)自主創(chuàng)新是企業(yè)運(yùn)用前沿知識(shí)并實(shí)現(xiàn)使其產(chǎn)業(yè)化的獨(dú)立創(chuàng)新過程，是企業(yè)打破原有技術(shù)的知識(shí)結(jié)構(gòu)，將原有的知識(shí)與新的前沿知識(shí)相結(jié)合并推動(dòng)新技術(shù)的形成。[2]張煒在參照了戴維德·蒂斯等人（David J.Teece et al.）對于創(chuàng)新的理解[3]后，認(rèn)為自主創(chuàng)新是為了解決企業(yè)的科技問題，依靠自身的創(chuàng)造性努力而研發(fā)出的一系列社會(huì)承認(rèn)的新成果，[4]這一思想被張煒等人界定為廣義的自主創(chuàng)新。

傅家驥認(rèn)為，企業(yè)的自主創(chuàng)新活動(dòng)實(shí)質(zhì)上就是技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)。[5]誠然，技術(shù)是一個(gè)企業(yè)得以成長和發(fā)展的關(guān)鍵因素，尤其是擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)和不易模仿的企業(yè)專有技術(shù)更是如此，如果簡單地把技術(shù)等同于研發(fā)活動(dòng)，無疑是有失偏頗的。

吳貴生等人從研究和開發(fā)（R&D）的視角來闡明自主創(chuàng)新的內(nèi)容，他們對自主創(chuàng)新的理解是基于研發(fā)活動(dòng)中的技術(shù)突破，并強(qiáng)調(diào)了企業(yè)自主創(chuàng)新的主體是企業(yè)自身，換句話說，自主創(chuàng)新就是企業(yè)自力更生在研發(fā)活動(dòng)中取得技術(shù)突破并由此拓展市場空間的實(shí)踐活動(dòng)。[6]

黃攸立等人在傅家驥、陳勁等對自主創(chuàng)新認(rèn)知的基礎(chǔ)上歸納認(rèn)為，企業(yè)自主創(chuàng)新的目的是為了掌握核心技術(shù)、獲取自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及培育自身的可持續(xù)創(chuàng)新能力。[7]其含義主要強(qiáng)調(diào)了自主創(chuàng)新的主動(dòng)性和技術(shù)性。

以上研究主要把對于自主創(chuàng)新的理解集中在技術(shù)創(chuàng)新層面上，不少學(xué)者甚至在技術(shù)層面上單獨(dú)把技術(shù)創(chuàng)新中的研究和開發(fā)活動(dòng)作為創(chuàng)新的內(nèi)涵進(jìn)行考慮，這是存在缺陷的。胡曉鵬就此進(jìn)行了評述，并否定了自主創(chuàng)新就是技術(shù)創(chuàng)新，[8]但其在內(nèi)涵的描述上并沒有脫離關(guān)于自主創(chuàng)新的三種技術(shù)形式，即原始性創(chuàng)新（Original Innovation）、集成創(chuàng)新 （Integrated Innovation）、引進(jìn)消化吸收再創(chuàng)新（Secondary Innovation）。事實(shí)上，這三種形式的自主創(chuàng)新都是以技術(shù)為導(dǎo)向的。國內(nèi)不少學(xué)者把自主創(chuàng)新與技術(shù)引進(jìn)作為兩個(gè)單獨(dú)的部分展開研究，有些學(xué)者則把這兩者對立起來進(jìn)行研究，認(rèn)為企業(yè)要想獲得持久競爭優(yōu)勢就需要自主創(chuàng)新，而不能單獨(dú)引進(jìn)技術(shù)（或者依賴外部技術(shù)），但是，技術(shù)引進(jìn)的終極目的是為了自主創(chuàng)新，因此有經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為技術(shù)引進(jìn)與自主創(chuàng)新是互補(bǔ)的。江小涓一針見血地指出，對于核心技術(shù)的過多投入往往會(huì)遭致失敗。[9]這一觀點(diǎn)與萊奧納德·巴頓（Dororthy Leonard-Barton）所談及的在環(huán)境變化時(shí)企業(yè)核心能力僵化[10]（Core Rigidity）是一致的，由此不難想象，把自主創(chuàng)新簡單停留在技術(shù)尤其是以研究和開發(fā)為基礎(chǔ)的技術(shù)上，似乎也有不妥之處。

二、企業(yè)自主創(chuàng)新的本質(zhì)及理論來源

根據(jù)已有文獻(xiàn)，我們似乎難以尋找到自主創(chuàng)新的本質(zhì)內(nèi)容，自主創(chuàng)新在英文文獻(xiàn)中找不到對應(yīng)的翻譯。[11]吳貴生也同樣對這一問題發(fā)表了自己的看法，指出了國內(nèi)學(xué)者對自主創(chuàng)新的內(nèi)涵和外延還缺乏很好的把握，從而造成了國內(nèi)學(xué)者在國際交流中無法確切表達(dá)自主創(chuàng)新的困境。[12]

1．自主創(chuàng)新本質(zhì)的宏觀理解與理論根源

為了探討自主創(chuàng)新的本質(zhì)內(nèi)容，姜寧等人從概念上對內(nèi)生創(chuàng)新（Endogenous Innovation）、本土創(chuàng)新（Indigenous Innovation）和自主創(chuàng)新進(jìn)行了較為詳盡的論述，批評了國內(nèi)很多學(xué)者把自主創(chuàng)新翻譯為“獨(dú)立創(chuàng)新”（Independent Innovation）的現(xiàn)象，把內(nèi)生創(chuàng)新和本土創(chuàng)新作為企業(yè)自主創(chuàng)新的重要基礎(chǔ)。[13]內(nèi)生創(chuàng)新強(qiáng)調(diào)的是企業(yè)依靠自身力量進(jìn)行的創(chuàng)新，與外界無關(guān)，這種創(chuàng)新不是靠外力推動(dòng)進(jìn)行的；本土創(chuàng)新則著重強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新的地理效應(yīng)和特殊的文化環(huán)境，關(guān)注每一個(gè)創(chuàng)新個(gè)體的創(chuàng)新溢出效應(yīng)，從而使得創(chuàng)新能力能夠從地域?qū)用嫔象w現(xiàn)出來，自主創(chuàng)新的兩大基礎(chǔ)也就由此建立，即自主創(chuàng)新是內(nèi)生創(chuàng)新和本土創(chuàng)新的結(jié)合，[14]內(nèi)生創(chuàng)新是本土創(chuàng)新和自主創(chuàng)新的基礎(chǔ)，而內(nèi)生創(chuàng)新和本土創(chuàng)新又構(gòu)成了自主創(chuàng)新的基礎(chǔ)。

梅永紅則從國家利益的角度闡述了自主創(chuàng)新的關(guān)鍵在于自主知識(shí)資產(chǎn)的形成，這實(shí)際上闡明了一種權(quán)利的形成，自主知識(shí)資產(chǎn)即表明了國家對這一資產(chǎn)具有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。[15]姜寧等人的研究內(nèi)容比較符合中國當(dāng)初提出自主創(chuàng)新的初衷和目的，反映了自主創(chuàng)新在整個(gè)國家層面的本質(zhì)內(nèi)容，即建立國家創(chuàng)新體系，提升國家的競爭力。[16]

內(nèi)生創(chuàng)新的基礎(chǔ)是內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長理論（Endogenous Growth Theory），本土創(chuàng)新的基礎(chǔ)則是經(jīng)濟(jì)學(xué)家克魯格曼的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論（New Economic Geography Theory），顯然，依靠創(chuàng)新主體自身的力量形成產(chǎn)業(yè)和技術(shù)集聚效應(yīng)構(gòu)成了自主創(chuàng)新的核心內(nèi)容，如果此時(shí)我們把熊彼特的觀點(diǎn)（即創(chuàng)新的主體是企業(yè)家）放在姜寧等人所界定的自主創(chuàng)新本質(zhì)內(nèi)涵上來，可能就會(huì)出現(xiàn)問題，因?yàn)槠髽I(yè)家如果單純依靠自己的力量形成產(chǎn)業(yè)和技術(shù)集聚效應(yīng)是難以實(shí)現(xiàn)的，因此在界定企業(yè)自主創(chuàng)新的本質(zhì)內(nèi)容和基礎(chǔ)理論時(shí)，這種建立在國家范疇之上的自主創(chuàng)新內(nèi)容就有必要進(jìn)行重新審視。

2．企業(yè)自主創(chuàng)新的邏輯與本質(zhì)內(nèi)涵

從已有的分析看，在宏觀層面上，我們理解自主創(chuàng)新是強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新的本土性和內(nèi)生性，并使之成為一個(gè)國家的專有性資產(chǎn)。然而，當(dāng)我們從企業(yè)的視角去透視自主創(chuàng)新的本質(zhì)內(nèi)容時(shí)，如果僅僅把內(nèi)生創(chuàng)新和本土創(chuàng)新作為企業(yè)自主創(chuàng)新的基礎(chǔ)顯然是不夠的。內(nèi)生創(chuàng)新強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新的封閉性，即依賴自身力量而與外界無關(guān)，這與當(dāng)前學(xué)術(shù)界的共同認(rèn)知是矛盾的，因?yàn)樽灾鲃?chuàng)新不是閉門造車，[17]實(shí)際上就是強(qiáng)調(diào)依賴自己的力量進(jìn)行創(chuàng)新，這對處于發(fā)展初期的中國企業(yè)不太現(xiàn)實(shí)。

自主創(chuàng)新應(yīng)包含三個(gè)方面：一是原始性創(chuàng)新，即重視科學(xué)技術(shù)和科學(xué)發(fā)明，強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)性研究，其重點(diǎn)在未來可能的潛在市場，顯然風(fēng)險(xiǎn)極大；二是集成創(chuàng)新，這是將現(xiàn)有的科學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)化為企業(yè)的現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的重要形式，即選擇具有技術(shù)關(guān)聯(lián)的產(chǎn)品，使得多種相關(guān)技術(shù)綜合集成，在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)集成創(chuàng)新；三是引進(jìn)、消化吸收、再創(chuàng)新，這是在引進(jìn)消化吸收基礎(chǔ)上的創(chuàng)新，這種創(chuàng)新實(shí)質(zhì)上是進(jìn)行的“二次創(chuàng)新”。我們需要從這三種形式中尋求企業(yè)自主創(chuàng)新的共同邏輯。

企業(yè)創(chuàng)新的根本目的在于獲取經(jīng)濟(jì)利潤（扣除機(jī)會(huì)成本和正常利潤之后的數(shù)值）。如果企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新的結(jié)果僅僅是獲取到會(huì)計(jì)利潤（企業(yè)收益表上顯示的利潤）的話，那么這種創(chuàng)新必然失敗。從企業(yè)的創(chuàng)新目的來看，顯然放在第一位的應(yīng)該是企業(yè)對經(jīng)濟(jì)利潤的自主控制，而非對技術(shù)的自主控制。很多國內(nèi)學(xué)者的邏輯是掌握了技術(shù)的核心內(nèi)容就能夠把控市場利潤和鎖定客戶，也就形成了企業(yè)的自主創(chuàng)新，但是掌握技術(shù)和掌握了市場是不能劃等號(hào)的，因此自主創(chuàng)新的唯技術(shù)論是站不住腳的。按照這一邏輯，我們跳到市場的一端來審視企業(yè)自主創(chuàng)新的本質(zhì)，能夠讓企業(yè)自主控制市場的創(chuàng)新是否就是自主創(chuàng)新呢？如果我們關(guān)注市場中客戶的反應(yīng)，盡可能滿足主流客戶的需求來實(shí)施創(chuàng)新，這種創(chuàng)新似乎能夠鎖定客戶，進(jìn)而鎖定企業(yè)的收益，從而起到控制市場收益的目的。巴沃爾和克里斯坦森（Joseph L.Bower&Clayton M.Christensen）的研究否定了這一觀點(diǎn)，他們認(rèn)為，破壞性創(chuàng)新（Disruptive Innovation）所帶來的市場空間對于市場中原有的客戶來說轉(zhuǎn)換成本很低，所以當(dāng)破壞性創(chuàng)新侵入主流市場后就會(huì)導(dǎo)致客戶的迅速轉(zhuǎn)換，而這種轉(zhuǎn)換是固守客戶原有需求或一切以客戶為中心的理念所造成的。[18]以控制市場為目的的創(chuàng)新常常是一種漸進(jìn)的持續(xù)性創(chuàng)新（Sustaining Innovation），這種創(chuàng)新常常會(huì)使企業(yè)在遭遇破壞性創(chuàng)新時(shí)一籌莫展而最終導(dǎo)致市場丟失，這不是企業(yè)所愿意看到的。因而以市場為基點(diǎn)來闡述企業(yè)自主創(chuàng)新的本質(zhì)也是有失偏頗的。

從企業(yè)層面對自主創(chuàng)新的理解，我們首先考慮的是自主創(chuàng)新的目的是獲取超越市場平均收益的經(jīng)濟(jì)利潤，而這種經(jīng)濟(jì)利潤至少在競爭對手獲得之前必須能夠讓企業(yè)自己進(jìn)行控制和掌握，這就意味著企業(yè)能夠有效獲得客戶資產(chǎn)（Customer Equity），只有這樣的創(chuàng)新才能說是企業(yè)的自主創(chuàng)新?？蛻糍Y產(chǎn)的實(shí)質(zhì)就是企業(yè)從客戶處取得的凈現(xiàn)金流，這一現(xiàn)金流的大小和價(jià)值取決于客戶的長期購買量，客戶購買所產(chǎn)生的利潤以及這種關(guān)系的持續(xù)期或客戶進(jìn)行購買的次數(shù)。[19]

獲取客戶資產(chǎn)是自主創(chuàng)新的目的，無法獲得客戶資產(chǎn)的任何創(chuàng)新都不能稱其為自主創(chuàng)新。姜寧等人將本土創(chuàng)新和內(nèi)生創(chuàng)新視為自主創(chuàng)新的基礎(chǔ)。20世紀(jì)的大部分時(shí)間，封閉式環(huán)境下以自我為中心的控制式自主創(chuàng)新占據(jù)了主導(dǎo)地位，而且企業(yè)是屢試不爽，這實(shí)際上也就是建立在內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長理論基礎(chǔ)上的內(nèi)生性創(chuàng)新，這種創(chuàng)新實(shí)際上為后來者構(gòu)筑了較高的進(jìn)入壁壘，使得創(chuàng)新收益得到了很好的保護(hù)，自然小的公司就很難與大型公司進(jìn)行競爭。但進(jìn)入21世紀(jì)后，我們驚異地發(fā)現(xiàn)，很多新興企業(yè)對于創(chuàng)新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和研發(fā)機(jī)構(gòu)都沒有很多投入，但依然取得了巨大成功。亞馬遜書店、谷歌、阿里巴巴、淘寶這些新興企業(yè)依賴客戶的充分參與形成了自己獨(dú)特的市場空間，這種創(chuàng)新方式顯然囊括了所有相關(guān)利益者的智慧，這就是切斯布拉（Chesbrough）所界定的開放式創(chuàng)新[20]（Open Innovation），維基百科全書（Wiki Encyclopedia）、Youtube視頻網(wǎng)站等正是這一方式的創(chuàng)新產(chǎn)品，這也屬于自主創(chuàng)新的內(nèi)容。由于技術(shù)和研發(fā)壁壘幾乎不存在，在開放式創(chuàng)新模式下模仿者也日益增多，然而很多模仿者未能獲得客戶資產(chǎn)，當(dāng)然先行創(chuàng)新者可能被模仿者獲得客戶資產(chǎn)而自己卻失去了創(chuàng)新的收益，這其中的關(guān)鍵原因，是企業(yè)在實(shí)施開放式創(chuàng)新過程中未能形成與自身創(chuàng)新形式和市場客戶相適應(yīng)的互補(bǔ)性資產(chǎn)或配套資產(chǎn)（Complementary Asset）。[21]

戴維德·蒂斯在分析很多先行創(chuàng)新者即便很好地把產(chǎn)品推向了市場卻無法獲取客戶資產(chǎn)時(shí)，強(qiáng)調(diào)了互補(bǔ)性資產(chǎn)對獲取客戶資產(chǎn)的重要意義。他認(rèn)為，創(chuàng)新的商業(yè)化，需要把專有技術(shù)與其他能力或資產(chǎn)一起使用，營銷、制造、售后服務(wù)這些都需要與專有技術(shù)相配套，最終形成配套或互補(bǔ)性資產(chǎn)，才能夠讓創(chuàng)新的收益順利地被企業(yè)所獲取。[22]比如分期付款的支付方式創(chuàng)造了消費(fèi)者的現(xiàn)實(shí)購買力，這不能說不是創(chuàng)新，但遺憾的是這種創(chuàng)新不具有獨(dú)占性，分期付款這一管理創(chuàng)新是任何一個(gè)經(jīng)營組織或個(gè)人都可以利用和借鑒的活動(dòng)，因此這種創(chuàng)新我們就不能將其界定為自主創(chuàng)新。但是，如果我們將分期付款這種購買力的創(chuàng)新形式內(nèi)化為企業(yè)專有的配套資產(chǎn)，并使之具有異質(zhì)性（Heterogeneity），那就是企業(yè)的自主創(chuàng)新了。

三、結(jié) 論

根據(jù)以上邏輯，企業(yè)的自主創(chuàng)新需要企業(yè)在創(chuàng)新商業(yè)化過程中形成與創(chuàng)新技術(shù)和企業(yè)目標(biāo)市場相配套的互補(bǔ)性資產(chǎn)，其理論來源是內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長理論和切斯布拉的開放式創(chuàng)新理論，[23]互補(bǔ)性資產(chǎn)則源于戴維德·蒂斯的研究。

根據(jù)戴維德·蒂斯的觀點(diǎn)，互補(bǔ)性資產(chǎn)共有三類：一類屬于通用性互補(bǔ)性資產(chǎn)（General Complementary Asset），這類資產(chǎn)無需根據(jù)企業(yè)自身的創(chuàng)新量身打造，甚至與創(chuàng)新無關(guān)，這是企業(yè)競爭能力形成的基礎(chǔ)；第二類屬于專業(yè)性互補(bǔ)性資產(chǎn)（Specialized Complementary Asset），這類資產(chǎn)表現(xiàn)為對創(chuàng)新的單邊依賴，譬如與創(chuàng)新相關(guān)的核心技術(shù)、思維、方法等等，這些技術(shù)、思維和方法都與企業(yè)的創(chuàng)新有直接關(guān)聯(lián)，都屬于企業(yè)的專業(yè)互補(bǔ)性資產(chǎn)，這種資產(chǎn)的形成主要靠內(nèi)生性創(chuàng)新來完成；第三類屬于聯(lián)合的專業(yè)互補(bǔ)性資產(chǎn)（Co-specialized Complementary Asset），這類資產(chǎn)表現(xiàn)為對創(chuàng)新技術(shù)、思維和方法以及由創(chuàng)新引發(fā)的分銷、服務(wù)等方面的雙邊依賴，其形成則需要內(nèi)生性創(chuàng)新和開放性創(chuàng)新的結(jié)合。在企業(yè)中，創(chuàng)新通過三類互補(bǔ)性資產(chǎn)促成客戶資產(chǎn)的形成，由此反映出企業(yè)自主創(chuàng)新的本質(zhì)內(nèi)容。[24]

我國企業(yè)已經(jīng)進(jìn)入關(guān)鍵的轉(zhuǎn)型期，單純依賴勞動(dòng)成本優(yōu)勢的國際競爭力已經(jīng)捉襟見肘。進(jìn)入這個(gè)時(shí)期，企業(yè)的自主創(chuàng)新就顯得尤為重要。通過本文的分析和研究，按照自主創(chuàng)新的邏輯和本質(zhì)內(nèi)涵，可以得出以下幾點(diǎn)有意義的啟示：

1．企業(yè)的自主創(chuàng)新并不單純依賴企業(yè)內(nèi)部的研發(fā)活動(dòng)，研發(fā)活動(dòng)僅僅是企業(yè)自主創(chuàng)新的基礎(chǔ)性內(nèi)容之一，而不能成為全部。在實(shí)施自主創(chuàng)新過程中，不同的企業(yè)應(yīng)視企業(yè)自身資源和能力選擇不同的自主創(chuàng)新方式?？刂萍夹g(shù)未必能夠控制市場，技術(shù)優(yōu)勢能否轉(zhuǎn)化為市場優(yōu)勢并形成最終的客戶資產(chǎn)，取決于企業(yè)是否形成了相應(yīng)的互補(bǔ)性資產(chǎn)。

2.客戶資產(chǎn)的形成是企業(yè)自主創(chuàng)新的最終目的，也是判斷企業(yè)自主創(chuàng)新的結(jié)果性指標(biāo)。自主創(chuàng)新并非表明企業(yè)通過技術(shù)創(chuàng)新而擁有了專有技術(shù)或?qū)＠⒅R(shí)產(chǎn)權(quán)，這些僅僅是自主創(chuàng)新的外部表現(xiàn)形式之一，是否屬于自主創(chuàng)新取決于企業(yè)能否控制創(chuàng)新收益。因此企業(yè)在自主創(chuàng)新過程中，有效的客戶資產(chǎn)管理（Customer Equity Management，CEM）是非常必要的。

3．互補(bǔ)性資產(chǎn)的形成是判斷企業(yè)自主創(chuàng)新過程的重要依據(jù)。企業(yè)在創(chuàng)新過程中如果未能形成配套資產(chǎn)或互補(bǔ)性資產(chǎn)，所有的創(chuàng)新結(jié)果只可能為自己的競爭對手提供市場或技術(shù)前進(jìn)的方向，其結(jié)果是“為他人做嫁衣裳”，最終客戶可能會(huì)流向跟隨者或模仿者，這種創(chuàng)新自然不屬于自主創(chuàng)新的范疇。因此在自主創(chuàng)新過程中，是否有意識(shí)地培育互補(bǔ)性資產(chǎn)（如服務(wù)、營銷、品牌等）是判斷企業(yè)自主創(chuàng)新的過程性指標(biāo)。

[1]David Aaker.Innovation：Brand It or Lose It[J].California Management Review，2007，50（1）：8-24.

[2]李晏墅，李金生.基于技術(shù)形成機(jī)理的自主創(chuàng)新決策模型研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2007（6）：105-112.

[3]David J.Teece，Pisano Gary，Shuen Amy.Dynamic Capabilities and Strategic Management[J].Strategic Management Journal，1997，18（7）：509-533.

[4]張煒，楊選良.自主創(chuàng)新概念的討論與界定[J].科學(xué)學(xué)研究，2006（12）：956-961.

[5]傅家驥.技術(shù)創(chuàng)新學(xué)[M].北京：清華大學(xué)出版社，1998：96-99.

[6]、[12]吳貴生，等.創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)管理（第2輯）[M].北京：清華大學(xué)出版社，2006：9-15.

[7]黃攸立，吳犇，葉長蔭.企業(yè)自主創(chuàng)新能力的關(guān)鍵因子分析[J].研究與發(fā)展管理，2009，21（2）：24-29.

[8]、[17]胡曉鵬.中國學(xué)界關(guān)于自主創(chuàng)新問題的觀點(diǎn)論爭與啟示[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2006（6）：9-15.

[9]趙憶寧.技術(shù)引進(jìn)與自主創(chuàng)新的論爭[J].瞭望新聞周刊，2003（28）：13-16.

[10]Dororthy Leonard-Barton.Core Capabilities and Core Rigidities：A Paradox in Managing New Product Development[J].Strategic Management Journal，1992（13）：111-125.

[11]、[13]、[14]、[16]姜寧，魏守華.內(nèi)生創(chuàng)新、本土創(chuàng)新與自主創(chuàng)新辨析[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2009（2）：66-70.

[15]梅永紅，自主創(chuàng)新與國家利益[J].中國軟科學(xué)，2006（2）：6-10.

[18]Joseph L.Bower，Clayton M.Christensen.Disruptive Technologies：Catching the Wave[J].Harvard Business Review，1995（1-2）：43-53.

[19]范應(yīng)仁.基于CRM的客戶資產(chǎn)管理問題研究 [J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2003（4）：109-112.

[20]、[23]Chesbrough.The Era of Open Innovation[J].MIT Sloan Management Review，2003，44（3）：35-41.

[21][22]、[24]David J.Teece.Rofiting From Technological Innovation：Implications for Integration，Collaboration，Licensing and Public Policy [J].Research Policy，1986（15）：285-305.