種族政治批評(píng)
——析保羅·布朗對(duì)《暴風(fēng)雨》的解讀

許勤超

(青島科技大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，山東 青島 266061)

文化唯物主義莎評(píng)①者在對(duì)莎士比亞作品研究時(shí)，十分關(guān)注莎劇中的種族問(wèn)題。而其代表人物保羅·布朗對(duì)《暴風(fēng)雨》的解讀就具有一定的代表性。

《暴風(fēng)雨》作為莎士比亞的代表作，自20世紀(jì)80年代以來(lái)一直得到批評(píng)界的關(guān)注，特別在后殖民主義莎評(píng)那里，該劇中的種族問(wèn)題更加地凸現(xiàn)出來(lái)。該劇成了愛(ài)德華·賽義德和霍米·巴巴后殖民理論的試驗(yàn)場(chǎng)。當(dāng)然，更多的批評(píng)者是從殖民者與被殖民者之間的權(quán)力關(guān)系分析該劇的，更多地受到了?？聶?quán)力理論的影響。新歷史主義莎評(píng)家格林布拉特曾對(duì)該劇作了很高的評(píng)價(jià)，他認(rèn)為《暴風(fēng)雨》中幾乎再現(xiàn)了莎士比亞所有劇作的常見(jiàn)主題：兄弟之間的背棄，妒恨之情的破壞力，推翻正當(dāng)統(tǒng)治者的篡位，從文明到野蠻的危險(xiǎn)之旅，復(fù)辟的夢(mèng)想，不顧社會(huì)地位對(duì)富家美麗嗣女的追求，運(yùn)用技巧擺布別人的謀略，對(duì)魔法的詭異利用，自然與教養(yǎng)之間的沖突，父親接受女兒的求婚者時(shí)的痛苦，社會(huì)生命的結(jié)束和身份喪失帶來(lái)的威脅，能轉(zhuǎn)變外物的不可抵擋的神奇經(jīng)歷。[1](p378)

的確，《暴風(fēng)雨》中字里行間都有著言外之意，沒(méi)有強(qiáng)加于我們的地方，而是用內(nèi)含的暗示來(lái)引發(fā)我們的好奇心，使得我們的眼睛和耳朵熱切而又緊張地不放過(guò)任何一點(diǎn)細(xì)微末節(jié)，即使沒(méi)有所得，我們也會(huì)有所期待。保羅·布朗就是僅僅從普洛斯帕羅稱(chēng)卡列班為“下流的坯子”出發(fā)，結(jié)合歷史和意識(shí)形態(tài)分析該劇中的種族主題的。提到卡列班的野蠻，很多批評(píng)者都是從理性或人性論角度分析②，而保羅·布朗認(rèn)為卡列班是一個(gè)被奴役的他者，文明人普洛斯帕羅和野蠻人卡列班之間的關(guān)系是一個(gè)歷史的隱語(yǔ)，即殖民主英國(guó)人與被殖民者愛(ài)爾蘭人之間的關(guān)系。

保羅·布朗分析道，在象征殖民地的孤島上，卡列班被主人普洛斯帕羅使喚。作為(普洛斯帕羅、米蘭達(dá)的)他者，他被認(rèn)為是野蠻和無(wú)教養(yǎng)的怪物：“在外部人到來(lái)之前，他沒(méi)有自己的語(yǔ)言，是有教養(yǎng)的少女米蘭達(dá)出于同情，教卡列班‘用說(shuō)話來(lái)表達(dá)你的意思’”。[2](p61)在保羅·布朗看來(lái)，被人驅(qū)使和被迫接受外部的文明，這就是卡列班在這個(gè)荒島上的身份特征。在英國(guó)歷史上，為了進(jìn)行殖民統(tǒng)治，英國(guó)人總是把自己看成文明的使者，似乎其他民族文明遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及大英帝國(guó)，這種自我的種族狂妄就成了對(duì)愛(ài)爾蘭入侵的借口。從1530年起，英國(guó)逐漸從政治和經(jīng)濟(jì)上控制了愛(ài)爾蘭。愛(ài)爾蘭到處是英國(guó)定居者的莊園，他們以有教養(yǎng)的精英階層享受著殖民者的樂(lè)趣，蓋爾族人的風(fēng)俗習(xí)慣被文明的英國(guó)人壓制，英語(yǔ)成了官方語(yǔ)言。在英國(guó)人看來(lái)，愛(ài)爾蘭島是一個(gè)蠻荒之島，愛(ài)爾蘭人被稱(chēng)為野蠻的蓋爾人而遠(yuǎn)離文明，上帝賜迦南給亞伯拉罕。同樣，上帝賜愛(ài)爾蘭島給英國(guó)，英國(guó)人給愛(ài)爾蘭人帶來(lái)了牛奶和甘密。從保羅·布朗的分析中，我們可以知道英國(guó)以文明差異、種族差異為借口，以便達(dá)到對(duì)愛(ài)爾蘭的統(tǒng)治。自然，對(duì)英國(guó)的殖民政策，愛(ài)爾蘭人進(jìn)行了反抗，在英國(guó)人看來(lái)，“愛(ài)爾蘭人猶如黑人和美洲印第安人，野蠻的本性煞難改變”。[3](p55)正如1594年在談到改變愛(ài)爾蘭人時(shí)多特里就發(fā)表高論說(shuō)：“即便給猴子穿上了金制的衣服，它還是猴子?！盵4](p55)這種對(duì)愛(ài)爾蘭人的歧視在伊麗莎白時(shí)代極為盛行，這也為英國(guó)人任意驅(qū)使愛(ài)爾蘭人找到了借口。聯(lián)想到馬克·吐溫說(shuō)的美國(guó)西部鐵路的每一條枕木下都埋葬著一具愛(ài)爾蘭人的尸骨，就可以感知愛(ài)爾蘭人在歷史上遭受的悲劇命運(yùn)。

保羅·布朗在殖民語(yǔ)境下分析《暴風(fēng)雨》中的種族主題，并結(jié)合歷史進(jìn)行了辛辣的批判，這對(duì)后來(lái)的后殖民主義莎評(píng)產(chǎn)生了很大的影響。20世紀(jì)90年代中期，文化唯物主義莎評(píng)呈現(xiàn)兩種批評(píng)態(tài)勢(shì)，一種是與女性主義莎評(píng)結(jié)合的越來(lái)越緊密，另一種就是向后殖民主義莎評(píng)靠攏，保羅·布朗是較早從殖民語(yǔ)境下分析莎劇的學(xué)者之一。他的分析緊緊結(jié)合文化唯物主義莎評(píng)原則，即強(qiáng)調(diào)政治的歷史語(yǔ)境，而且歷史語(yǔ)境與文本之間存在著互文關(guān)系，這種關(guān)系包含著政治的內(nèi)涵。這和新歷史主義莎評(píng)還有區(qū)別。新歷史主義莎評(píng)主要挖掘一些有典型特征的歷史事件，甚至一些政治小冊(cè)子、地圖和私人記錄、醫(yī)療檔案等，從中找出與文本互文的地方，進(jìn)而展開(kāi)批評(píng)。這種批評(píng)具有“厚描”③的特征，顯然，新歷史主義莎評(píng)受到文化人類(lèi)學(xué)的影響頗深。而文化唯物主義莎評(píng)更多的是結(jié)合歷史背景展開(kāi)意識(shí)形態(tài)的批評(píng)。保羅·布朗對(duì)《暴風(fēng)雨》的分析就是結(jié)合殖民語(yǔ)境展開(kāi)批評(píng)的，這與文化唯物主義莎評(píng)家辛菲爾德分析《麥克白》時(shí)結(jié)合專(zhuān)制歷史背景展開(kāi)批評(píng)屬同一個(gè)模式。可見(jiàn)，馬克思主義歷史分析的理念對(duì)文化唯物主義莎評(píng)影響很大，而且這種把歷史背景和文本融合在一起的分析方法，更具有影射時(shí)代的意味，其批判的力度也更加深刻。種族問(wèn)題不僅僅是伊麗莎白時(shí)代的問(wèn)題，它也是當(dāng)代的一個(gè)重要問(wèn)題。特倫斯·霍克斯就認(rèn)為，莎劇魅力不減的內(nèi)在因素就在于其意蘊(yùn)中永遠(yuǎn)含有當(dāng)代意義，反映著當(dāng)代的問(wèn)題和沖突。[5](p90)保羅·布朗的分析受到了弗蘭克·克莫德的影響。弗蘭克·克莫德也結(jié)合殖民語(yǔ)境分析《暴風(fēng)雨》，他認(rèn)為在這個(gè)荒涼的孤島上存在著文明與野蠻的對(duì)立。保羅·布朗不像弗蘭克·克莫德那樣把普洛斯帕羅看成是歐洲啟蒙者的代表，卡列班則是白版的自然，而保羅·布朗看到的是美的撕裂和社會(huì)的沖突。[6](p9-11)在保羅·布朗看來(lái)，卡列班是印第安土著人，是一個(gè)反抗的愛(ài)爾蘭人，是一個(gè)純種白人的他者，是一個(gè)不滿(mǎn)出身為“雜種”的反抗者。

保羅·布朗的分析告訴我們，《暴風(fēng)雨》不僅僅反映了當(dāng)時(shí)的歷史背景，而且也參與了歷史的建構(gòu)。也就是說(shuō)，《暴風(fēng)雨》是殖民歷史時(shí)期種族關(guān)系的真實(shí)寫(xiě)照，同時(shí)它也是對(duì)這種種族關(guān)系的批判和顛覆。保羅·布朗的殖民語(yǔ)境和種族視角的政治批評(píng)，賦予卡列班反抗精神，正如卡列班對(duì)普洛斯帕羅說(shuō)的那樣：“這島是我老娘西考拉克斯傳給我，而被你奪了去的。”(1幕2場(chǎng))普洛斯帕羅認(rèn)為卡列班天性中的頑劣是改不過(guò)來(lái)的，是一個(gè)無(wú)法教化的劣種。對(duì)于這種歧視的觀點(diǎn)，卡列班對(duì)普洛斯帕羅進(jìn)行了回?fù)簦骸澳憬涛抑v話，我從這上面得到的益處只是知道怎樣罵人。但愿血瘟病瘟死了你，因?yàn)槟阋涛艺f(shuō)你的那種話！”(1幕2場(chǎng))保羅·布朗的分析顛覆了以前人們對(duì)《暴風(fēng)雨》的看法，這也是文化唯物主義莎評(píng)激進(jìn)批評(píng)觀的反映。當(dāng)然，保羅·布朗的分析也沒(méi)有脫離文本，他緊緊圍繞卡列班和普洛斯帕羅之間的關(guān)系展開(kāi)論述，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)其中的政治意義，這也是符合文化唯物主義莎評(píng)強(qiáng)調(diào)的政治參與和文本分析相結(jié)合的批評(píng)主張。從這里可以發(fā)現(xiàn)，新批評(píng)的方法和歷史政治的聯(lián)姻使《暴風(fēng)雨》的種族內(nèi)涵得到彰顯。殖民語(yǔ)境本來(lái)就包含著不和諧的聲音，種族問(wèn)題在這樣的背景下得以闡釋?zhuān)衅淦毡榈臍v史文化意義。

注釋?zhuān)?/p>

①文化唯物主義莎評(píng)是英國(guó)20世紀(jì)80年代出現(xiàn)的一個(gè)莎評(píng)流派。該批評(píng)打破傳統(tǒng)學(xué)科界限，充分利用文學(xué)理論、女權(quán)主義、性政治學(xué)、馬克思主義及文化學(xué)的各種成果進(jìn)行文學(xué)批評(píng)；該批評(píng)從政治出發(fā)，把政治分解為種族、階級(jí)、性別和性四個(gè)方面，并且政治的核心是權(quán)力。

②傳統(tǒng)的分析認(rèn)為，卡列班的心靈和身軀都是畸形的。他是他母親女巫西考拉克斯與一魔鬼違背自然而結(jié)合的產(chǎn)物，低于人類(lèi)而又高于獸類(lèi)，在這個(gè)怪物身上表現(xiàn)出了人類(lèi)天性中存在的獸性本能。他被剝奪了兩個(gè)高貴的品質(zhì)：理性和尊嚴(yán)。但鑒于他自然本性的局限和無(wú)法改變，他的邪惡是可以理解的，比起劇中安東尼奧這類(lèi)人，卡列班應(yīng)少受譴責(zé)。安東尼奧盡管文明程度很高，但犯下了不可饒恕的罪行。雖然卡列班是一個(gè)否定人物，但表明了這樣一種觀點(diǎn)：低劣的天性高于墮落了的優(yōu)越。正如莎士比亞在第94首14行詩(shī)中所說(shuō)：“爛百合比野草臭得更難受”。但也有把他完全看成愚蠢、邪惡的代表，柯勒律治就認(rèn)為“卡列班完全是個(gè)泥土之軀，在感覺(jué)上和形象上完全是凝固和粗糙的，他具有朦朧的理解力，沒(méi)有理想和道德感，在他身上，正像在一些野蠻的禽獸身上一樣，這種沒(méi)有道德感的向智慧能力的要求，表現(xiàn)在不道德行為的出現(xiàn)。”參見(jiàn)朱雯、張君川主編的《莎士比亞辭典》第522頁(yè)，安徽文藝出版社1992年出版。

③“厚描”是美國(guó)文化人類(lèi)學(xué)家福德·格爾茲在其論文《厚描：邁向文化的闡釋理論》中加以論證和發(fā)揮的重要概念?！昂衩琛笔且环N微觀描述，它作為典型的人類(lèi)學(xué)方法，是從以極其擴(kuò)展的方式摸透極端細(xì)小的事情這一角度出發(fā)，最后達(dá)到那種更為廣闊的解釋和更為抽象的分析。新歷史主義對(duì)此法加以利用，結(jié)合有意義的事件等對(duì)權(quán)力運(yùn)作進(jìn)行了細(xì)致的描述。

[1] Stephen Greenblatt. Will in the World:How Shakespeare Became Shakespeare[M]. New York:W. W. Norton & Company, 2004.

[2] [3][4]Paul Brown. “This Thing of Darkness I Acknowledge Mine':The Tempest and The Discourse of Colonialism”[A], in Jonathan Dollimore , Alan Sinfield, eds., Political Shakespeare[C].Ithaca and London:Cornell University Press, 1994.

[5] [6]Scott Wilson. Cultural Materialism:Theory and Practice[M]. Oxford:Blackwell, 1995.