論延安史學(xué)工作者對馬克思主義史學(xué)中國化的探索與貢獻(xiàn)

張 正 光

論延安史學(xué)工作者對馬克思主義史學(xué)中國化的探索與貢獻(xiàn)

張 正 光

延安時期,一大批史學(xué)工作者匯集延安。他們以馬克思主義唯物史觀和毛澤東的史學(xué)思想為指導(dǎo),堅持史學(xué)研究為抗戰(zhàn)現(xiàn)實服務(wù)的原則,確立了史學(xué)研究的方向。延安史學(xué)工作者的活動及理論成果有力地推動了馬克思主義史學(xué)中國化。

延安史學(xué)工作者;馬克思主義史學(xué)中國化;貢獻(xiàn)

20世紀(jì)20年代,馬克思主義傳入中國后,一批具有初步共產(chǎn)主義思想的知識分子開始自覺運用馬克思主義的理論和方法從事歷史學(xué)研究。在李大釗、郭沫若、蔡和森、楊匏安、李達(dá)、瞿秋白等人的推動下,以馬克思主義唯物史觀為指導(dǎo)研究中國歷史、中國現(xiàn)實社會和中國革命的新學(xué)術(shù)思潮在中國崛起。經(jīng)過30年代關(guān)于中國社會性質(zhì)、中國社會史和中國農(nóng)村性質(zhì)的論戰(zhàn),馬克思主義(史學(xué))在中國的影響進(jìn)一步擴(kuò)大。呂振羽、翦伯贊、鄧拓、何干之、尹達(dá)、侯外廬、吳澤等一批馬克思主義史學(xué)家在同“動力派”、“新生命派”和“新月派”的論戰(zhàn)中迅速成長起來。

抗戰(zhàn)爆發(fā)后,隨著何干之、呂振羽、楊松、陳伯達(dá)、吳玉章、伊達(dá)、范文瀾、佟冬、金燦然、劉芝明、李綸、許立群、謝華、唐國慶、楊紹萱等一大批史學(xué)工作者奔赴延安,延安形成了一個強(qiáng)大的史學(xué)研究團(tuán)隊。有統(tǒng)計資料顯示,包括史學(xué)論文作者、史學(xué)著作作者、干部學(xué)校歷史教師在內(nèi)的延安史學(xué)工作者“達(dá)100多位”①轉(zhuǎn)引自張希賢:《延安文化探考》,新疆人民出版社, 2003年,第46頁。。其中最突出的代表要數(shù)范文瀾、何干之、呂振羽、伊達(dá)、陳伯達(dá)、葉蠖生和楊松等。范文瀾有深厚的國學(xué)功底,早年治經(jīng)學(xué)和中國古代文史,曾先后師從音韻訓(xùn)詁學(xué)家黃侃和國學(xué)名家劉師培,接受了古文經(jīng)學(xué)的熏陶和考據(jù)學(xué)的嚴(yán)格訓(xùn)練。抗戰(zhàn)爆發(fā)后,他以歷史為武器,積極投身到抗日救亡的洪流之中。1940年1月抵達(dá)延安后,他開始從“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”的純學(xué)術(shù)研究轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)為現(xiàn)實斗爭服務(wù),力圖“用歷史唯物主義觀點闡明全部中國歷史”。他也因之成為“用馬克思主義立場、觀點、方法研究中國歷史最有成就、最早的歷史學(xué)家之一”。①戴逸:《時代需要這樣的歷史學(xué)家》,《近代史研究》1994年第1期。何干之是1937年奉調(diào)到延安的,他既是馬克思主義理論家,也是史學(xué)家,早年研究中國社會經(jīng)濟(jì)并以此作為正確認(rèn)識中國社會、了解中國革命問題的基礎(chǔ)。到達(dá)延安后,主要從事革命理論和中國歷史研究,因而他的治學(xué)路徑是“從研究中國社會經(jīng)濟(jì)入手,研究中國革命理論問題和中國現(xiàn)代革命史”②《何干之文集》第2卷,北京出版社,1994年,序言第2頁。。德國學(xué)者羅梅君也評價:“何干之的早期著作主要是關(guān)于歷史的。但他本人自稱是經(jīng)濟(jì)學(xué)家,因此他十分重視政治經(jīng)濟(jì)學(xué)問題”。“在一般的歷史著作中,何干之總是賦予由政治經(jīng)濟(jì)學(xué)決定的社會史觀以優(yōu)先權(quán)”。③〔德〕羅梅君著、孫立新譯:《政治與科學(xué)之間的歷史編纂——30和40年代中國馬克思主義歷史學(xué)的形成》,山東教育出版社,1997年,第18、43頁。呂振羽也是著名的馬克思主義歷史學(xué)家,早在20世紀(jì)30年代初,他就享有“紅色教授”之譽(yù)。在到延安之前,他就已經(jīng)出版了《史前期中國社會研究》(1934年)、《殷周時代的中國社會》(1936年)、《中國政治思想史》(1936年)等著作以及《關(guān)于中國社會史的諸問題》、《中國社會史上的奴隸制度問題》、《“亞細(xì)亞生產(chǎn)方法”和所謂中國社會的“停止性”問題》、《創(chuàng)造民族新文化與民族遺產(chǎn)的繼承問題》、《本國史研究提綱》等文章。1942年輯成《中國社會史諸問題》一書,由上海耕耘出版社發(fā)行。與此同時,他還致力于《簡明中國通史》的編著,并于1941年由生活書店出版了上冊。盡管他較其他人到延安晚,但以其成就和影響,仍應(yīng)被視為延安史學(xué)工作者。

抗戰(zhàn)時期,延安史學(xué)工作者自覺以馬克思主義唯物史觀和毛澤東史學(xué)思想為指導(dǎo),始終高揚(yáng)為現(xiàn)實服務(wù)的旗幟,總結(jié)歷史經(jīng)驗以昭示現(xiàn)實和未來,探討中國社會“合規(guī)律性”的發(fā)展脈絡(luò),撰寫了一批體現(xiàn)馬克思主義原則和時代精神的史著,為推動馬克思主義史學(xué)中國化作出了歷史性貢獻(xiàn)。

一、延安史學(xué)工作者自覺遵從馬克思主義唯物史觀及毛澤東史學(xué)思想的指導(dǎo)

中國馬克思主義新史學(xué)“從五四運動前后開端”④呂振羽:《創(chuàng)造民族新文化與文化遺產(chǎn)的繼承問題》,《中國社會史諸問題》,三聯(lián)書店,1979年,第140頁。。五四時期唯物史觀的廣泛傳播,尤其是李大釗對馬克思主義史學(xué)理論體系基本框架的建構(gòu),為中國馬克思主義史學(xué)奠定了理論基礎(chǔ)。其后,經(jīng)過長達(dá)十年的關(guān)于中國社會性質(zhì)和中國社會史問題的論爭,馬克思主義史家初步對中國社會發(fā)展形態(tài)進(jìn)行了貫通性研究,揭開了系統(tǒng)研究馬克思主義史學(xué)的新篇章,也為延安史學(xué)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)?？箲?zhàn)時期,延安史學(xué)工作者在馬克思主義唯物史觀和毛澤東史學(xué)思想的影響下,以唯物史觀的基本原理和辯證唯物主義的方法論原則為學(xué)術(shù)指南,對中國歷史和近代社會性質(zhì)作全新的解釋,把歷史看成客觀的有規(guī)律的對象加以研究?！拔ㄎ锸酚^的學(xué)習(xí)和運用,這是20世紀(jì)中國史學(xué)的偉大進(jìn)步”⑤翦伯贊:《歷史哲學(xué)教程》,河北教育出版社,2000年,第4頁。。但是這個進(jìn)步是在馬克思主義唯物史觀,尤其是在毛澤東史學(xué)思想的具體指導(dǎo)下取得的。

毛澤東無愧于延安史學(xué)的“領(lǐng)軍人物”,他在延安史學(xué)研究指導(dǎo)思想和研究方向的確立中起到了關(guān)鍵性作用。葉蠖生曾說:“關(guān)于歷史科學(xué)方法中國化方面……毛澤東同志的每句指示被引作研究的根據(jù)?！雹奕~蠖生:《抗戰(zhàn)以來的歷史學(xué)》,《中國文化》1941年第2、3期合刊。德國學(xué)者羅梅君也說:延安史學(xué)工作者的著作“往往緊跟毛澤東的歷史理論和有關(guān)歷史的問題的論斷,而毛澤東恰恰是在延安時期確立了他在中共中央的領(lǐng)導(dǎo)地位”⑦〔德〕羅梅君著、孫立新譯:《政治與科學(xué)之間的歷史編纂——30和40年代中國馬克思主義歷史學(xué)的形成》,第158頁。。

毛澤東對延安史學(xué)的影響是多方面的,主要表現(xiàn)在:第一,他首先強(qiáng)調(diào)了歷史研究的重要性,他說:“指導(dǎo)一個偉大的革命運動的政黨,如果沒有革命理論,沒有歷史知識,沒有對于實際運動的深刻的了解,要取得勝利是不可能的。”①《毛澤東選集》第2卷,人民出版社,1991年,第533頁。毛澤東尤其重視近代史研究,他要求“對于近百年的中國史,應(yīng)聚集人材,分工合作去做,克服無組織的狀態(tài)。應(yīng)先作經(jīng)濟(jì)史、政治史、軍事史、文化史幾個部門的分析的研究,然后才有可能作綜合的研究”②《毛澤東選集》第3卷,人民出版社,1991年,第802頁。。他的《〈共產(chǎn)黨人〉發(fā)刊詞》、《中國革命和中國共產(chǎn)黨》、《新民主主義論》等本身就是有關(guān)中國歷史研究的著作,為馬克思主義史學(xué)研究樹立了典范。第二,他強(qiáng)調(diào)要用唯物史觀來研究史學(xué)。1940年9月,他在閱讀了范文瀾在延安新哲學(xué)年會的講演提綱后致信范文瀾,稱贊他是“用馬克思主義清算經(jīng)學(xué)”,在史觀上是正確的,并鼓勵他“繼續(xù)下去”③《毛澤東書信選集》,人民出版社,1983年,第163頁。。對于農(nóng)民戰(zhàn)爭的研究,毛澤東提出要用新的歷史觀來研究農(nóng)民起義史。第三,他強(qiáng)調(diào)歷史研究要服從和服務(wù)于抗戰(zhàn)大局。1939年1月,他在致何干之的信中說:“你的研究民族史的三個態(tài)度,我認(rèn)為是對的,尤其第二個態(tài)度。如能在你的書中證明民族抵抗與民族投降兩條路線的誰對誰錯,而把南北朝、南宋、明末、清末一班民族投降主義者痛斥一番,把那些民族抵抗主義者贊揚(yáng)一番,對于當(dāng)前抗日戰(zhàn)爭是有幫助的?！雹堋睹珴蓶|書信選集》,第136～137頁。第四,他強(qiáng)調(diào)要用歷史主義的方法分析歷史人物以及已有的學(xué)術(shù)成果。毛澤東說:“我們的結(jié)論是主觀和客觀、理論和實踐、知和行的具體的歷史的統(tǒng)一,反對一切離開具體歷史的‘左’的或右的錯誤思想”⑤《毛澤東選集》第1卷,人民出版社,1991年,第296頁。;“所謂是非善惡是歷史地發(fā)生與發(fā)展的,歷史地發(fā)展的相對真理與絕對真理的統(tǒng)一,不同階級的不同真理觀,這就是我們的是非論”;“剝削階級當(dāng)著還能代表群眾的時候,能夠說出若干真理,如孔子、蘇格拉底、資產(chǎn)階級,這樣看法才是歷史的看法”。他甚至舉例說:“王陽明也有一些真理”,“孔孟有一部分真理,全部否定是非歷史的看法”。⑥《毛澤東文集》第3卷,人民出版社,1996年,第84頁。

延安史學(xué)工作者以毛澤東的這些史學(xué)思想為史學(xué)研究的基本原則,增強(qiáng)了運用唯物史觀進(jìn)行史學(xué)研究的自覺。艾思奇在1941年發(fā)表的《辯證法唯物論怎樣運用于社會歷史的研究》一文中指出:唯物史觀的發(fā)現(xiàn)是歷史學(xué)稱為科學(xué)的理論前提?！吧鐣v史的科學(xué)研究,是因馬克思的歷史唯物論的發(fā)現(xiàn),才開始建立起來的”。馬克思主義的唯物論是徹底的辯證法唯物論,“只有辯證法唯物論,能把唯物論的觀點徹底推廣起來,能正確把握社會歷史發(fā)展的客觀的規(guī)律,能把社會歷史嚴(yán)格地當(dāng)作科學(xué)對象來研究,能使我們在社會歷史領(lǐng)域上掌握到精密的科學(xué)理論,以便于指導(dǎo)我們的革命的實踐”,因此,“辯證法唯物論怎樣推廣應(yīng)用于社會歷史的研究的問題,是每一個馬克思主義者或者有志研究社會科學(xué)的人所必須認(rèn)真了解的”。⑦《艾思奇全書》第3卷,人民出版社,2006年,第213～214頁。運用唯物辯證法研究社會歷史,總的要求是:“一,用唯物論的觀點(同時,反對用唯心論的觀點)來理解社會歷史現(xiàn)象。二,用辯證法的方法(同時,反對用形而上學(xué)的方法)來研究社會歷史的發(fā)展規(guī)律”。用唯物論的觀點理解社會歷史現(xiàn)象,“就必須要承認(rèn),一切社會歷史現(xiàn)象,都是物質(zhì)運動的各種表現(xiàn)”。用辯證法的方法研究社會歷史的發(fā)展規(guī)律,“就是要找出決定社會歷史發(fā)展的條件”;“就是要研究社會怎樣變化和革新,研究什么是一定社會歷史中的新生的東西,什么是其中的沒落的東西”;“就是要研究社會歷史發(fā)展中的新生的因素怎樣經(jīng)過漸變的發(fā)展,到一定的時候,就根本推翻了舊的社會秩序而建立起完全新的社會秩序”;“就是要我們知道,由舊社會到新社會的轉(zhuǎn)變”,“必須要經(jīng)過斗爭才能達(dá)到目的”。①《艾思奇全書》第3卷,第214、215、224、227、228頁。陳伯達(dá)等對中國古代哲學(xué)中所蘊(yùn)涵的唯物論和辯證法因素進(jìn)行了挖掘,他在《中國古代哲學(xué)的發(fā)端》一文中指出:在春秋戰(zhàn)國時期,我們的祖先已經(jīng)“放射了唯物論思想和辯證法思想偉大的光榮”,“我們現(xiàn)在就要特別把它發(fā)掘出來”②陳伯達(dá):《中國古代哲學(xué)的發(fā)端》,《解放》第66期,1939年3月。。范文瀾、何干之、伊達(dá)等延安史學(xué)工作者在毛澤東史學(xué)研究思想的指導(dǎo)下,也都自覺地以唯物史觀作為研究史學(xué)的指南,并取得了豐碩的成果。延安史學(xué)工作者普遍自覺地以唯物史觀和毛澤東史學(xué)思想作為歷史研究的指導(dǎo),研究人類社會的起源與變遷,探索其普遍規(guī)律,為使歷史學(xué)真正成為探尋歷史規(guī)律的科學(xué)作出了貢獻(xiàn)。

二、延安史學(xué)工作者堅持史學(xué)研究為現(xiàn)實服務(wù)的原則,確立了史學(xué)研究的新方向

馬克思主義史學(xué)的生命力在于體現(xiàn)時代精神。延安史學(xué)工作者公開宣稱自己的史學(xué)研究是為當(dāng)時無產(chǎn)階級的革命斗爭服務(wù)的。吳玉章在1938年撰文指出:“歷史是革命斗爭的有力工具”,“現(xiàn)在我們研究過去的歷史,主要是研究一定階級社會的產(chǎn)生、發(fā)展和衰落的科學(xué);是研究階級斗爭的科學(xué)。同時要研究怎樣消滅階級以達(dá)到無階級的社會的科學(xué)。”③吳玉章:《研究中國歷史的意義》,《解放》第52期,1938年9月。這句話揭示了延安史學(xué)研究的特點,即以發(fā)現(xiàn)歷史規(guī)律和為無產(chǎn)階級的現(xiàn)實斗爭服務(wù)為己任。范文瀾明確指出:“馬克思主義者從來不到脫離現(xiàn)實斗爭的學(xué)問里面去游戲,他研究古史、古哲學(xué)或個別問題,都是為了幫助今天的斗爭”,研究古今中外的學(xué)問,“今總是重心點所在”④范文瀾:《范文瀾論歷史研究文選》,《解放日報》1942年9月3日。。

這一時期,延安史學(xué)工作者格外關(guān)注那些能直接為抗戰(zhàn)提供歷史借鑒的研究課題,著眼于總結(jié)歷史經(jīng)驗,評論古今得失,從中汲取教訓(xùn),史學(xué)研究體現(xiàn)了貼近現(xiàn)實的強(qiáng)烈的戰(zhàn)斗性。1940年1月,楊松在《八路軍軍政雜志》發(fā)表《論第一次中日戰(zhàn)爭》一文,系統(tǒng)闡述了甲午戰(zhàn)爭前中日經(jīng)濟(jì)政治狀況及兩國外交關(guān)系,分析了第一次中日戰(zhàn)爭的性質(zhì)及中國戰(zhàn)敗的主客觀原因,敘述了戰(zhàn)爭的經(jīng)過及影響。他指出,該文寫作的重心在于總結(jié)“在第一次中日戰(zhàn)爭中,我國失敗的原因及其對于目前我國民族抗戰(zhàn)的教訓(xùn)”;目的是希望國人“牢牢記住前次失敗的歷史教訓(xùn),而立即糾正前次戰(zhàn)爭中的錯誤啊”⑤楊松:《論第一次中日戰(zhàn)爭》,《八路軍軍政雜志》1940年第1期。。1941年,葉蠖生在《中國文化》上發(fā)表文章指出:“抗戰(zhàn)推動一切學(xué)術(shù)更走向?qū)嵺`之途,它的理論斗爭和實踐更密切地聯(lián)系著,歷史學(xué)自然也是如此”⑥葉蠖生:《抗戰(zhàn)以來的歷史學(xué)》,《中國文化》1941年第2、3期合刊。。范文瀾非常注意寫階級斗爭。他的《中國通史簡編》就“注意到寫階級斗爭,著重敘述腐化殘暴的封建統(tǒng)治階級如何壓迫農(nóng)民階級和農(nóng)民如何被迫起義。這與舊型類歷史站在地主階級立場上罵農(nóng)民起義是‘流寇’、‘土匪’,描寫成為野蠻人,把所謂‘官軍’的真正野蠻行為,大都掛到起義軍賬上的寫法比起來,總算是糾正了謬見,肯定了被壓迫者起義的作用”⑦《范文瀾歷史論文選集》,中國社會科學(xué)出版社, 1979年,第23頁。。對此,劉大年指出:“對于從奴隸社會到資本主義社會的歷史,要不要作階級分析,承認(rèn)不承認(rèn)那里貫穿著階級對立、階級斗爭,這是歷史唯心論和歷史唯物論一直斗爭著的焦點。”⑧劉大年:《廣大范文瀾的科學(xué)業(yè)績》,《近代史研究》1994年第1期。他認(rèn)為,范文瀾所著《中國通史簡編》的階級分析法是符合歷史唯物主義原則的。何干之在整個30年代出版了專著10部,發(fā)表論文29篇。其中,《中國社會史問題論戰(zhàn)》、《近代中國啟蒙運動史》等,這些關(guān)照現(xiàn)實的文章在當(dāng)時產(chǎn)生了非常大的社會影響,尤其是《中國的過去、現(xiàn)在和未來》和《中國社會性質(zhì)問題論戰(zhàn)》,到1940年被國民黨政府查封前,前者先后印行了7次,后者發(fā)行了10版。

三、延安史學(xué)工作者推進(jìn)了馬克思主義史學(xué)中國化

據(jù)不完全統(tǒng)計,延安時期,各類史學(xué)著述有600多種,內(nèi)容分別涉及以下幾個方面。

1.關(guān)于中國古代史研究。代表作有范文瀾的《中國通史簡編》(上、中冊),該書以馬克思主義為指導(dǎo),認(rèn)為勞動人民是歷史的主人;階級斗爭作為中國社會發(fā)展的動力;把中國古代社會劃分為原始社會、奴隸社會、封建社會等幾個具體的歷史發(fā)展階段,從根本上顛覆了中國傳統(tǒng)史學(xué)體系,確立了中國馬克思主義史學(xué)新體系?！按蠹夜J(rèn)這是我國第一部用馬列主義觀點撰寫的中國通史”①溫濟(jì)澤等編《延安中央研究院回憶錄》,中國社會科學(xué)出版社、湖南人民出版社,1984年,第181頁。。毛澤東對之也有很高的評價:“我們黨在延安又做了一件大事。我們共產(chǎn)黨人對于自己國家?guī)浊甑臍v史有了發(fā)言權(quán),也拿出了科學(xué)的著作了?！雹陉愇⒅骶帯睹珴蓶|與文化界名流》,中國社會科學(xué)出版社,1993年,第131頁。伊達(dá)著《中國原始社會》由延安作者出版社1943年出版,全書24萬字。作者運用馬克思主義的科學(xué)分析方法,勾畫出中國原始社會各階段的社會結(jié)構(gòu)及其發(fā)生、發(fā)展和逐漸崩潰的過程。該書是伊達(dá)自覺走上用馬克思主義來指導(dǎo)歷史和考古研究道路的標(biāo)志,也是延安史學(xué)工作者考古學(xué)的主要標(biāo)志和研究成果。許立群編著的《中國史話》則是馬克思主義史學(xué)通俗化的代表之作。

延安史學(xué)工作者還就中國古代史分期問題展開了學(xué)術(shù)爭鳴和有益的探索。這一時期的爭鳴實際上是對大革命失敗后中國思想界關(guān)于中國社會史論戰(zhàn)的延伸和深化,其中的一些人正是受到論戰(zhàn)的影響才選擇史學(xué)研究的,如“呂振羽是在社會史論戰(zhàn)中登臺亮相的”③謝保成:《呂振羽與中國馬克思主義歷史學(xué)的創(chuàng)建》,《光明日報》2000年6月9日。。延安史學(xué)工作者關(guān)于中國古代史分期問題的爭鳴主要是圍繞郭沫若的《中國古代社會研究》提出的古史分期方法展開的。郭沫若以生產(chǎn)方式的變化作為劃分中國歷史發(fā)展階段的依據(jù),他認(rèn)為古史分期:“大抵在西周以前是所謂‘亞細(xì)亞的’原始公社社會,西周是與希臘羅馬的奴隸制時代相當(dāng),東周以后,特別是秦以后,才真正地進(jìn)入了封建時代”④郭沫若:《中國古代社會研究》,科學(xué)出版社,1962年,第167頁。。對此,延安史學(xué)工作者各抒己見。何干之認(rèn)為郭沫若是第一個對“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”發(fā)表見解的,他稱贊郭沫若的“西周奴隸說”“打破了一二千年來官學(xué)對中國古代史的‘湮沒’、‘改造’和‘曲解’,確是一樁破天荒的工作。目前中外的新史家,差不多都以他的研究為出發(fā)點”。⑤《何干之文集》第1卷,北京出版社,1994年,第313頁。1940年5月,范文瀾發(fā)表《關(guān)于上古歷史階段的商榷》一文,不同意郭沫若古史分期的方法,他根據(jù)斯大林在《聯(lián)共(布)黨史簡明教程》中所述的辯證唯物主義和歷史唯物主義觀點,分析商、周的社會性質(zhì),認(rèn)為盤庚以后的殷代是奴隸社會。這個觀點得到了謝華和葉蠖生的支持,他們分別發(fā)表了《殷代奴隸制度》、《從安陽發(fā)掘成果中所見殷墟時代社會形態(tài)之比較》等文章主張殷代奴隸社會說。呂振羽也持這種觀點。而伊達(dá)則撰寫文章《關(guān)于殷商社會性質(zhì)爭論中的幾個重要問題》表示支持郭沫若的觀點,認(rèn)為殷代后期是正在崩潰過程中的氏族社會。針對謝華、葉蠖生的質(zhì)疑,他又寫了《關(guān)于殷商史料問題——兼論殷商社會性質(zhì)》一文重申自己的見解。延安史學(xué)工作者關(guān)于古史分期的爭論,是基于對中國歷史發(fā)展合規(guī)律性認(rèn)識一致的基礎(chǔ)上的,他們之間觀點上的差異是由于治學(xué)方法的不同引起的。范文瀾重生產(chǎn)關(guān)系,伊達(dá)重生產(chǎn)力,而謝華和葉蠖生重考古史料等。這一時期,范文瀾還肩負(fù)了用馬克思主義史學(xué)批判傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的任務(wù),他在《中國經(jīng)學(xué)史的演變》一文中分析了“經(jīng)”的性質(zhì)、“經(jīng)”的產(chǎn)生、消亡以及我們對待“經(jīng)”的應(yīng)有態(tài)度。《中國經(jīng)學(xué)史的演變》的發(fā)表是“用馬克思主義清算經(jīng)學(xué)這是頭一次”⑥《毛澤東書信選集》,第163頁。。

2.關(guān)于中國近代史研究。代表作主要有張聞天的《中國現(xiàn)代革命運動史》(上冊)、毛澤東的《中國革命和中國共產(chǎn)黨》,以及楊松、鄧力群主編、1940年延安解放出版社出版的《中國近代史參考資料》(第1冊)。《中國近代史參考資料》(第1冊)按年代順序編輯材料,為方便讀者閱讀和研究,著者還對一些文字加按語作介紹和說明,該書為延安的近代史研究與教學(xué)提供了一些急需的資料,開了延安史學(xué)資料編纂的先河,它“對中國近代史、特別是對中國近代戰(zhàn)爭的研究很有見地,對中國近代史的分期,各個重大歷史事件的評價,直到現(xiàn)在還為史學(xué)家們所推崇”①《中共黨史人物傳》第25卷,陜西人民出版社, 1989年,第190頁。。范文瀾著的《中國近代史》(上冊)“發(fā)端宏大,資料新穎,在思想內(nèi)容上具有顯著的特色”②《范文瀾歷史論文選集》,第23頁。。該書“以馬克思主義為指導(dǎo),在大量占有史料的基礎(chǔ)上,通過對歷史過程的系統(tǒng)敘述,恢復(fù)了中國近代歷史的本來面目,從而把中國近代史的研究,也納入了科學(xué)的軌道”③《中國史學(xué)家評傳》下冊,中州古籍出版社,1985年,第1483頁。,形成了中國近代史研究的獨立的科學(xué)體系。

3.關(guān)于世界史研究。延安的世界史研究是不成體系的,其代表作主要有陳昌浩編著的《近代世界革命史》(卷上)和譯著《聯(lián)共(布)黨史簡明教程》?！督澜绺锩贰?卷上)由講稿整編而成,盡管粗糙,但它是延安干部教育的一部基本世界史教材,使用時間長,影響大,開辟了延安世界史研究的先河,為后來世界史的研究奠定了一定的基礎(chǔ)?！堵?lián)共(布)黨史簡明教程》譯成中文后,被列為延安和各抗日根據(jù)地干部教育的主修課程,影響廣大,到1941年3月,“該書在我國發(fā)行總數(shù)約為10萬本”④《群眾》第6卷第10期,1941年9月。。這部書在中國的傳播,加深了中國共產(chǎn)黨人對馬克思主義中國化問題的認(rèn)識,啟迪了中國共產(chǎn)黨人對歷史的研究。延安史學(xué)工作者以這部書為范本,從內(nèi)容到形式都進(jìn)行了研究和借鑒。

4.關(guān)于中共黨史和中國革命戰(zhàn)爭史研究。在中共黨史方面,主要有《六大以前——黨的歷史資料》、《六大以來——黨內(nèi)秘密文件》(上、下冊)、《關(guān)于若干歷史問題的決議》以及《毛澤東選集》等。在中國革命戰(zhàn)爭史方面,主要有葉蠖生編著的《中國蘇維埃運動史稿》和延安時事問題研究會編輯的《抗戰(zhàn)中的中國軍事》、《抗戰(zhàn)中的中國政治》等。其中《中國蘇維埃運動史稿》資料性很強(qiáng),對歷史事件記敘翔實,是延安時期研究中國革命戰(zhàn)爭史的一部重要專著。

5.關(guān)于中國國民黨研究。延安史學(xué)工作者對國民黨及其歷史的研究,多是服從政治上的需要,主要是揭露批判國民黨的罪惡,以幫助國民認(rèn)清國民黨的反動本質(zhì),提高覺悟,促使革命早日勝利。代表作有陳伯達(dá)的《評“中國之命運”》、《中國四大家族》和《人民公敵蔣介石》等。除了這些帶有戰(zhàn)斗檄文性質(zhì)的著作外,延安史學(xué)工作者還從各地報紙雜志上輯錄了大量涉及國民黨政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等方面的一系列史料。

6.關(guān)于人物研究。主要是編輯出版了馬恩列斯及毛澤東的傳記以及戰(zhàn)斗英雄、人民群眾的傳記等。此外,延安史學(xué)工作者基于國共合作的大背景,十分注重對民主革命先行者孫中山的研究,且多趨于肯定。毛澤東高度評價孫中山的歷史貢獻(xiàn),他說孫先生的偉大就在于他的“三民主義的綱領(lǐng),統(tǒng)一戰(zhàn)線的政策,艱苦奮斗的精神”,“不屈不撓、再接再厲的革命毅力與革命精神”⑤《毛澤東文集》第2卷,人民出版社,1996年,第111頁。。何干之認(rèn)為:“中山先生是中國現(xiàn)代史上最偉大的政治家和思想家,他的一舉一動,一言一語,都有歷史的價值?！雹蕖逗胃芍募返?卷,第384頁。何思敬在《論孫中山先生的思想的研究問題》一文中,一方面指出了當(dāng)時在孫中山思想研究上存在的缺陷,另一方面強(qiáng)調(diào)要站在民族大眾的立場上,用歷史的發(fā)展的眼光看待和研究孫中山的思想。

7.其他歷史題材的研究。這部分主要指當(dāng)時編輯的一些歷史叢書,如《抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線指南》、《時事問題叢書》等。

四、對延安史學(xué)工作者推動馬克思主義史學(xué)中國化的評價

評價延安史學(xué)工作者對馬克思主義史學(xué)中國化的貢獻(xiàn),必須放到當(dāng)時的具體歷史條件下進(jìn)行,否則就會出現(xiàn)這樣那樣的偏頗。在關(guān)涉民族存亡之際,史學(xué)研究理所當(dāng)然地要服從和服務(wù)于抗日救亡的大局,要肩負(fù)喚醒民眾覺悟、砥礪民族精神的神圣職責(zé)。延安史學(xué)工作者把史學(xué)納入革命和救亡的軌道,把中國史學(xué)貼近社會生活、關(guān)心國家命運的優(yōu)良傳統(tǒng)進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)光大,建立了評估和審視中國歷史的新標(biāo)準(zhǔn),使之與救亡與革命的主題相呼應(yīng),具有鮮明的時代特色。

延安史學(xué)工作者始終高揚(yáng)為現(xiàn)實服務(wù)的旗幟,從現(xiàn)實出發(fā)尋找史學(xué)研究課題,努力尋找歷史與現(xiàn)實的最佳結(jié)合點。在抗戰(zhàn)中,延安史學(xué)工作者清楚地認(rèn)識到史學(xué)的時代價值和社會作用,高舉史學(xué)為抗戰(zhàn)服務(wù)的旗幟。何干之的研究在當(dāng)時最具典型性。他十分注重研究中國現(xiàn)實問題,不僅研究“眼前的問題”,而且研究“一切歷史的東西”。他認(rèn)為:“歷史是有機(jī)地連貫著,‘現(xiàn)在’由‘過去’而來,‘現(xiàn)在’又產(chǎn)生‘未來’,要知道‘未來’,先要知道‘現(xiàn)在’,不知道‘過去’,也不知道‘現(xiàn)在’”。所以,他指出:“以為中國問題,只限于眼前的問題,而一切歷史的東西,只是學(xué)究書癡子的玩意兒,實一種極偏頗的看法?！雹佟逗胃芍募返?卷,第121～122、268頁。他的《中國民族戰(zhàn)爭史》、《中國社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)》、《三民主義研究》等都是歷史與現(xiàn)實密切聯(lián)系的論著。延安史學(xué)工作者關(guān)于文化史、革命史和中共黨史的研究更是直接服務(wù)于現(xiàn)實的政治斗爭。對此,羅梅君以一個西方學(xué)者的獨特視角審視并指出了延安史學(xué)工作者與其他地區(qū)史學(xué)工作者,尤其是重慶史家的差異。她說:由于所處環(huán)境的不同,延安史學(xué)工作者的“身份和政治更與重慶歷史學(xué)家迥異”,作為“占統(tǒng)治地位的中共黨員,屬于邊區(qū)的統(tǒng)治階層,可以積極地干預(yù)政治和學(xué)術(shù)”。他們的著作“往往緊跟毛澤東的歷史理論和有關(guān)歷史問題的論斷”。②〔德〕羅梅君著、孫立新譯:《政治與科學(xué)之間的歷史編纂——30和40年代中國馬克思主義歷史學(xué)的形成》,第158頁。

延安史學(xué)研究的深入,加快了馬克思主義史學(xué)中國化的進(jìn)程。馬克思主義史學(xué)中國化是一個長期的漸進(jìn)過程。如前所述,從中國早期的共產(chǎn)主義者,如李大釗等人開唯物史觀研究中國史學(xué)之先河,到大革命時期強(qiáng)調(diào)中國經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展與馬克思主義所揭示的人類社會發(fā)展的普遍規(guī)律具有一致性(這一時期的史學(xué)研究者忽視了中國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特殊性,在用馬克思主義唯物史觀分析中國社會發(fā)展時存在教條化、公式化的傾向),再到延安史學(xué)工作者既注重堅持以馬克思主義唯物史觀為指導(dǎo),又注重從中國的特殊性出發(fā),把“一般”與“特殊”結(jié)合起來,一方面肯定中國歷史發(fā)展符合人類社會發(fā)展的一般規(guī)律,另一方面又“從中國史本身所具有的種種固有的獨特之點,以指出其特殊性”③《李達(dá)文集》第1卷,人民出版社,1980年,第606頁。。延安史學(xué)工作者已經(jīng)能夠較好地處理史學(xué)研究的“致用”與“求真”的關(guān)系,他們既重視史料,又重視理論。這使得他們的著作具有較高的科學(xué)性。延安史學(xué)研究還涉獵到史學(xué)價值論、方法論、史料學(xué)等史學(xué)理論領(lǐng)域,特別是出現(xiàn)了運用唯物史觀解決具體問題的歷史哲學(xué)和史學(xué)方法論的文章。如艾思奇從哲理上分析唯物辯證法在社會史研究中的方法論意義,葉蠖生對歷史研究具體方法的論述等?！八麄兊墓ぷ骶褪峭怀龇从沉宋ㄎ锸酚^的影響擴(kuò)大和發(fā)展,也反映了中國史學(xué)家應(yīng)用唯物史觀在走向成熟”④吳懷祺:《中國史學(xué)思想史》,安徽人民出版社, 1996年,第363頁。。

延安史學(xué)工作者具有強(qiáng)烈的學(xué)術(shù)敏銳性。他們能夠抓住反映時代現(xiàn)實的重大題材展開研究,發(fā)出自己的聲音,并影響到全國。無論是在抗戰(zhàn)期間反擊日本帝國主義的奴化教育及大地主大資產(chǎn)階級的尊孔復(fù)古的宣傳中,還是在解放戰(zhàn)爭期間兩個中國之命運大搏斗的歷史關(guān)頭,延安史學(xué)工作者依托《解放》、《中國文化》、《解放日報》(副刊)及延安解放出版社等有限的宣傳、出版資源,或編著宣傳冊、資料匯編,或作專題論著,有力地揭露了日本帝國主義侵略中國的真實目的,澄清了馬克思主義者的“經(jīng)學(xué)”觀,揭穿了蔣介石的陰謀,宣揚(yáng)了中國共產(chǎn)黨人的世界觀。這種對外國侵略者及本國反動派的揭發(fā)和批判,起到了振奮民族精神,迅速喚醒民眾,促進(jìn)中國革命早日勝利的作用。

當(dāng)然,由于歷史條件及戰(zhàn)爭環(huán)境的制約,延安史學(xué)工作者在推進(jìn)馬克思主義史學(xué)中國化中難免存在一些不足之處。其一,史學(xué)研究與政治意識形態(tài)聯(lián)系過于緊密。毫無疑問,延安的制度保障激發(fā)了馬克思主義史學(xué)的快速發(fā)展,但史學(xué)一旦介入政治事務(wù)、融于現(xiàn)實斗爭后,由體制派生出的戰(zhàn)時要求必然導(dǎo)致史學(xué)研究視角、研究風(fēng)氣的轉(zhuǎn)變,政治立場、意識形態(tài)的考慮成為第一要素,從而在一定程度上影響了史學(xué)研究的學(xué)術(shù)性、客觀性和科學(xué)性。其二,延安史學(xué)在“致用”和“求真”之間的兩難抉擇。史學(xué)為現(xiàn)實服務(wù)的前提是其事實判斷和價值判斷符合求真的原則,而史學(xué)的實用化往往會損害學(xué)術(shù)的真實性。延安史學(xué)著作也存有這樣的問題,一些史論在“借古說今”時往往離開具體的歷史環(huán)境作任意類比。范文瀾在《中國通史簡編》中以吳蜀聯(lián)合拒魏類比抗戰(zhàn)統(tǒng)一戰(zhàn)線,用孫權(quán)類比國民黨破壞統(tǒng)一戰(zhàn)線,對孫權(quán)幾乎全部否定,顯然是不合史實的。他自己在新中國成立后反思這一段研究時也指出《中國通史簡編》中存有“非歷史主義”①《范文瀾歷史論文選集》,第20頁。的錯誤。呂振羽為批駁日本學(xué)者秋澤修二的關(guān)于中國社會發(fā)展長期停滯的觀點,他在《關(guān)于中國社會史的諸問題》等文章中強(qiáng)調(diào)中國社會沒有停滯現(xiàn)象,也與中國社會歷史發(fā)展的史實不盡相符。其三,延安史學(xué)研究在總體上偏重于中國政治史、中共黨史和文化史,尤其是階級斗爭史的研究,而對于社會史和其他一些領(lǐng)域沒有給予應(yīng)有的重視,導(dǎo)致史學(xué)研究的視野相對狹小、選題較為單一。對世界史的研究也非常薄弱,只有陳昌浩編著的《近代世界革命史》等極少數(shù)成果面世,且較為粗糙。這不能不說是延安史學(xué)研究中的一個遺憾。此外,延安時期馬克思主義史學(xué)研究形成的單線式、公式化以及忽視中國歷史特點的教條主義的研究范式,對新中國成立后馬克思主義史學(xué)的發(fā)展也有消極影響,等等。但是,這些不足之處,“是由特定的時代環(huán)境造成的,我們不應(yīng)苛求老一輩馬克思主義史學(xué)家”②洪認(rèn)清:《抗戰(zhàn)時期的延安史學(xué)》,安徽大學(xué)出版社, 2006年,第56頁。?？偠灾?延安史學(xué)是中國馬克思主義史學(xué)的一個重要組成部分,它對于推動馬克思主義史學(xué)中國化的歷史進(jìn)程,對于促進(jìn)中國革命向前發(fā)展起到了巨大作用。

(本文作者 安徽師范大學(xué)馬克思主義研究中心副教授 蕪湖 241001)

(責(zé)任編輯 薛 承)

Adaptation ofMarxist Historiography to Chinese Conditions: Yan’an Historians’Explorations and Contributions

Zhang Zhengguang

In the period of Yan’an of the Chinese revolution,a large number of historians gathered there.They took theMarxist historicalmaterialism andMao Zedong’s historical thought as guidance and adhered to the princi2 ple of historical studies serving the practical need of theWar of Resistance against Japanese Aggression,thus es2 tablishing a correctorientation in their research work.Their practical activities and theoretical achievements force2 fully promoted the process of adaptingMarxist historiography to Chinese conditions.

book=7,ebook=1

K269.5;D231

A

1003-3815(2010)-07-0078-08