兩個(gè)兒子

不知從什么時(shí)候開(kāi)始，央企喜歡稱自己為共和國(guó)長(zhǎng)子。國(guó)資委主任這么說(shuō)，一些老總們也這么說(shuō)，看來(lái)央企是以此為傲的。

我們浙江第一農(nóng)民老顧對(duì)此卻很不以為然。他說(shuō)，按照中國(guó)傳統(tǒng)文化，長(zhǎng)子應(yīng)該是孝子，“共和國(guó)長(zhǎng)子”應(yīng)該是“共和國(guó)孝子”。長(zhǎng)子是名，孝子是實(shí)，名實(shí)必須相符。那天，他在一個(gè)座談會(huì)的這些話，博得了滿堂彩。

從央企對(duì)于國(guó)內(nèi)重要資源的壟斷而言，這個(gè)長(zhǎng)子確實(shí)地位顯赫。中國(guó)的央企大都是大型資源型壟斷企業(yè)，民企是很難進(jìn)入的。就拿移動(dòng)通信這個(gè)領(lǐng)域，小小一個(gè)臺(tái)灣島，就有八個(gè)G SM運(yùn)營(yíng)商?？墒?，中國(guó)的廣闊天空，卻無(wú)法容納更多的移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商。

央企們占著好田，收成也很好，可是卻時(shí)常令家人不滿。這幾年時(shí)不時(shí)地鬧氣荒、油荒。油價(jià)總是漲得快，降得慢。電信收費(fèi)怎么著都比美國(guó)貴。而在房地產(chǎn)領(lǐng)域，像日本的道路公團(tuán)這樣的機(jī)構(gòu)，總是造了房，低價(jià)賣給中低收入者。我們的央企卻來(lái)湊“地王”熱鬧，弄得家里那些錢少的主兒怨聲載道。

最讓人不滿意的是，他并不孝敬家里的老人，這簡(jiǎn)直是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的一個(gè)反叛。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家樊綱指出，壟斷央企得到大量壟斷利潤(rùn)而很少分紅，只有10%的利潤(rùn)上繳財(cái)政。而在國(guó)外，壟斷企業(yè)上繳利潤(rùn)的60%給財(cái)政。可見(jiàn)，中國(guó)的央企，雖然自稱“共和國(guó)長(zhǎng)子”，卻未必見(jiàn)得是“共和國(guó)孝子”。

我前些年分析中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制，認(rèn)為現(xiàn)在雖然在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域已經(jīng)高度市場(chǎng)化了，但中國(guó)經(jīng)濟(jì)的基座，卻仍具有很強(qiáng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩。中國(guó)的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)大都由央企掌控，一則這些企業(yè)效率較低，二則這些企業(yè)未必都按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律出牌，這就使得中國(guó)的市場(chǎng)化大打折扣，相當(dāng)程度地扭曲和影響了國(guó)民經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行。

而且，央企是當(dāng)前中國(guó)收入分配差距擴(kuò)大的一個(gè)根源。這幾天做一些中日產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比較的分析，中國(guó)行業(yè)間人均工資差距大大高于日本。中國(guó)銀行業(yè)的人均工資是制造業(yè)的2.3倍，日本卻只有1.4倍；中國(guó)電力行業(yè)人均工資是建筑行業(yè)1.8倍，日本卻只有1.3倍。這些高工資高收入單位，基本都是所謂的央企。

七八年前在一家電廠調(diào)研。來(lái)到一個(gè)空曠的車間，看到一些三四十歲的婦女在聊天。我好奇地問(wèn)，難道這些人的收入也有八九萬(wàn)元？陪同我的科長(zhǎng)不假思索地說(shuō)，是啊。即使現(xiàn)在，這也應(yīng)該是一份不算低的薪水。這位科長(zhǎng)又悄悄地跟我說(shuō)，這些人都是“皇親國(guó)戚”，意思是一些權(quán)力人士的太太或親戚。

我在這個(gè)廠里轉(zhuǎn)悠，猛然在一個(gè)很隱蔽的地方，看到十幾輛嶄新的豪華大巴。我頓時(shí)疑惑地看著陪同我的科長(zhǎng)，科長(zhǎng)說(shuō)，廠里職工基本都住在二三十公里的城里，這些大巴是接送用的，每天就早晚開(kāi)兩次。科長(zhǎng)又解釋，因?yàn)樯厦嫣岢毠ぷ”镜匦℃?zhèn)，所以這事不能讓上級(jí)知道。輕松愉快地拿著高工資，又享受著高福利，真的是很開(kāi)心啊。

改革開(kāi)放頭幾年，政府為了搞活國(guó)有企業(yè)，采取了不上繳利潤(rùn)，用于技術(shù)改造的政策。20多年過(guò)去了，中國(guó)的體制狀況發(fā)生了巨大變化，可是央企還在借口對(duì)國(guó)家的特殊貢獻(xiàn)，盡情地享用著寶貴資源，卻很少上繳自己的紅利。這種做法，可以說(shuō)和一些上市公司送股派股不分紅的做法如出一轍?？梢?jiàn)，“共和國(guó)長(zhǎng)子”對(duì)于這個(gè)國(guó)家所承擔(dān)的責(zé)任，實(shí)在是與一些民企沒(méi)有太大區(qū)別。

與央企的高收入相比，作為“共和國(guó)長(zhǎng)子”父親的中國(guó)農(nóng)民的收入，就相形見(jiàn)絀了。2009年，中國(guó)7.1億鄉(xiāng)村居民的總收入為3.67萬(wàn)億元，只有中國(guó)財(cái)政收入的53.6%。農(nóng)村與城鎮(zhèn)的人均收入差距不斷擴(kuò)大，2009年，農(nóng)村人均純收入5153元，城鎮(zhèn)人均可支配收入17175元，城鎮(zhèn)是農(nóng)村的3.3倍，比1990年擴(kuò)大了約1倍。

所以老顧和中國(guó)的其他學(xué)者一樣，強(qiáng)烈呼吁以央企紅利來(lái)建立農(nóng)民保障基金。通過(guò)政府的再分配手段，來(lái)提高農(nóng)民收入。既然是長(zhǎng)子，家里人還是寄予了無(wú)限希望的。