改革開放以來中國共產(chǎn)黨法律觀念的演進

董節(jié)英

改革開放30多年來的重要成就之一，就是在中國確立并實施了依法治國的基本方略。它的確立，離不開中國共產(chǎn)黨法律觀念的轉(zhuǎn)變。從某種意義上說，30多年的法治實踐過程，既是新舊法律觀念的碰撞過程，也是新的法律觀念戰(zhàn)勝舊的法律觀念從而推動社會進步的過程。30多年來中國共產(chǎn)黨法律觀念的轉(zhuǎn)變，見證并推動著中國法制道路不斷向前拓展。

一、改革開放以來中國共產(chǎn)黨法律觀念的轉(zhuǎn)變

關(guān)于法律觀念的概念，我國學(xué)術(shù)界有不同的表述?？傮w來說，法律觀念是一種特殊的社會意識體系，是社會主體對法和法律這種特殊社會現(xiàn)象的觀點、看法、情感和態(tài)度的總和，包括對法的本質(zhì)、來源、性能及作用的看法；對法律的評價和解釋等。新中國成立以來尤其是改革開放以來中國共產(chǎn)黨法律觀念的轉(zhuǎn)變主要體現(xiàn)在以下六個方面：

（一）從輕視、破壞法制到重視法制

從1949年至1956年，新中國法制建設(shè)取得了一定成績，制定了“五四憲法”，頒布了婚姻法、土地改革法等一批法律法規(guī)。1957年后，伴隨著國家政治生活不斷演進的“左”傾化思潮，出現(xiàn)了輕視甚至蔑視法制的傾向。最有代表性的是1958年毛澤東在北戴河會議上的一次講話。他認為社會主義國家的運行不是靠法律，而是靠開會、靠決議、靠群眾運動。①轉(zhuǎn)引自全國人大常委會辦公廳研究室編《人民代表大會制度建設(shè)四十年》，中國民主法制出版社，1991年，第102頁。“文化大革命中”出現(xiàn)“砸爛公檢法”、“和尚打傘無法無天”的局面，正是這種輕視甚至蔑視法制傾向的極端表現(xiàn)。

“文化大革命”結(jié)束后，鄧小平以其特有的超人膽識和洞察力，冷靜而準確地揭示了導(dǎo)致“文化大革命”發(fā)生的根本原因。他指出：“我們過去發(fā)生的各種錯誤，固然與某些領(lǐng)導(dǎo)人的思想、作風(fēng)有關(guān)。但是組織制度、工作制度方面的問題更重要?！雹佟多囆∑轿倪x》第2卷，人民出版社，1994年，第333頁。制度建設(shè)更帶有“根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性”，“為了保障人民民主，必須加強法制。必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變?！雹凇多囆∑轿倪x》第2卷，第146頁。“民主制度化、法律化”的提出，代表了當時中央領(lǐng)導(dǎo)層對法制認識的最高水平。中共十一屆三中全會公報吸收了這一思想，進一步提出“發(fā)展社會主義民主，健全社會主義法制”的任務(wù)和“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究”的法制建設(shè)十六字方針。在這一方針指導(dǎo)下，國家的各種法律法規(guī)以前所未有的速度和規(guī)模被制定出來。五屆全國人大在1979年一次通過包括刑法、刑事訴訟法等在內(nèi)的7部重要法律，標志著我國由輕視、破壞法制過渡到恢復(fù)與振興法制的嶄新歷史時期。

改革開放的30多年以來，我國法制建設(shè)事業(yè)取得了舉世矚目的巨大成就。截至2008年3月，我國現(xiàn)行有效的法律共229件，涵蓋憲法及與憲法相關(guān)的民法、商法、行政法、經(jīng)濟法、社會法、刑法、訴訟及非訴訟程序法等7個法律部門；現(xiàn)行有效的行政法規(guī)近600件，地方性法規(guī)7000多件，初步建立了以憲法為核心的社會主義法律體系。③國務(wù)院新聞辦公室：《中國的法治建設(shè)》，《人民日報》2008年2月29日。我國政治生活、經(jīng)濟生活、文化生活和社會生活的主要方面，基本實現(xiàn)了有法可依，公民的個人生活被納入正常軌道，國家的長治久安有了基本保障。

（二）從法律工具主義到憲法法律至上

法律工具主義是一種關(guān)于法律本質(zhì)和法律功能的法學(xué)世界觀和法學(xué)認識論。它強調(diào)在社會系統(tǒng)中，法律只是實現(xiàn)一定社會目標的工具和手段。長期以來，中國共產(chǎn)黨對法律作用的認識是一種法律工具主義的認識觀，具體表現(xiàn)為幾種形態(tài)：階級工具論、國家工具論、經(jīng)濟工具論、政策工具論等。毛澤東在《論人民民主專政》一文中曾經(jīng)指出：“軍隊、警察、法庭等項國家機器，是階級壓迫階級的工具?！雹堋睹珴蓶|選集》第4卷，人民出版社，1991年，第1476頁。董必武說：“國家和法律是統(tǒng)治階級御用的工具”，“我們應(yīng)該認識到司法工作是國家政權(quán)的重要組成部分，是鎮(zhèn)壓反動派保護人民的直接工具，是組織與教育人民群眾作階級斗爭的有力武器?！雹荨抖匚湔畏晌募?，法律出版社，1986年，第87、234頁。在殘酷的革命戰(zhàn)爭中，階級斗爭工具論的法律觀深深烙印于執(zhí)政黨的法律意識之中，決定了中國共產(chǎn)黨對法制建設(shè)的基本看法和態(tài)度。在法律與政治的關(guān)系上，一些領(lǐng)導(dǎo)同志認為，中國共產(chǎn)黨一向強調(diào)法律必須服從于政治。在黨法關(guān)系上，雖然司法工作特殊，但在絕對服從黨的領(lǐng)導(dǎo)這一點上，是沒有任何特殊的。這實際上是肯定了黨大于法，權(quán)大于法。在法律與政策的關(guān)系上，重政策輕法律、以政策代法律的情況長期存在。把法律視為工具，必然導(dǎo)致法律虛無主義的發(fā)生，有用時就拿來用，沒用時就束之高閣。這也是導(dǎo)致“文化大革命”發(fā)生的一個重要原因。

改革開放以來，在總結(jié)“文化大革命”十年內(nèi)亂教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，隨著經(jīng)濟社會的進步，中國共產(chǎn)黨逐步認識到法律不是工具，而是社會正義或人民的自由、利益、尊嚴等價值的體現(xiàn)，必須維護法律的至上權(quán)威。鄧小平提出了必須使“民主制度化、法律化”的要求。在黨法關(guān)系上，中共十二大第一次明確提出“黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動”的原則，并將這一原則寫入1982年憲法中。中共十五大把“依法治國”確立為黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略。而中共十六大則進一步明確提出“堅持依法執(zhí)政，實施黨對國家和社會的領(lǐng)導(dǎo)”，并要求各級黨委和領(lǐng)導(dǎo)干部必須增強法制觀念，善于“把堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當家作主和依法治國統(tǒng)一起來”，不斷提高依法執(zhí)政的能力。在紀念現(xiàn)行憲法公布實施20周年和25周年之際，胡錦濤反復(fù)強調(diào)，要加強憲法和法律的實施，維護社會主義法制的統(tǒng)一、尊嚴、權(quán)威。他說：“依法治國，首先要依憲治國；依法執(zhí)政，首先要依憲執(zhí)政?！?007年歲末，胡錦濤在同全國政法工作會議代表、全國大法官、大檢察官座談時發(fā)表了重要講話，提出“三個至上”：黨的事業(yè)至上、人民利益至上、憲法法律至上。

這一歷史過程表明，中國共產(chǎn)黨正從治國基本方略的高度，從制度創(chuàng)新和法治的層面，來認識和維護法律的至上權(quán)威。提出和堅持依法執(zhí)政，表明法律制約在我國權(quán)力制約機制中的地位得以提升，一種新的權(quán)力制約機制開始形成。依法執(zhí)政要求執(zhí)政黨必須崇尚憲法和法律，要根據(jù)國家的憲法和法律去制定政策和做出決定，維護憲法與法律的統(tǒng)一和尊嚴。要正確處理好黨和國家的關(guān)系，黨領(lǐng)導(dǎo)立法、行政和司法，但不能代替它們的職能。從這個角度講，要依法執(zhí)政而非以黨代政，是堅持“憲法至上”和“法律至上”原則的表現(xiàn)，其所體現(xiàn)出來的是一種高度的法治理性。

（三）從國家優(yōu)位到社會優(yōu)位

受中國傳統(tǒng)法律文化和蘇聯(lián)法學(xué)理論影響，長期以來中國共產(chǎn)黨在對法律的認識上是一種國家優(yōu)位的法律觀。這種法律觀認為：法律不外乎是國家統(tǒng)治和控制社會的一種手段，它體現(xiàn)著國家意志，只能由國家制定或認可，并由國家依靠強制力保證實施。國家優(yōu)位的法律觀念是國家權(quán)力膨脹的產(chǎn)物，在計劃經(jīng)濟和高度集權(quán)的政治體制下得到了進一步強化，成為法律實踐的主宰。在以“階級斗爭為綱”的年代，法律極端化為階級斗爭的工具，階級性成為法的本質(zhì)屬性和唯一屬性，政法機關(guān)也蛻化為單純的“專政機關(guān)”和“刀把子”。

20世紀80年代初，在“解放思想，實事求是”的思想路線指引下，我國法學(xué)界率先展開了法的階級性與社會性的大討論。這場大討論，在法的本質(zhì)屬性認識上，突破了以往“法的本質(zhì)屬性是階級性”的左傾僵化觀點，承認法具有社會屬性，即法具有處理公共事務(wù)、維護社會公共利益的功能，法的本質(zhì)屬性體現(xiàn)為多個，其中包含社會性；在法與客觀規(guī)律關(guān)系的認識上，突破了“唯意志論”的觀點，強調(diào)法必須反映客觀規(guī)律，體現(xiàn)規(guī)律性的法律規(guī)范更具有長期穩(wěn)定性；在對法的繼承性的認識上，突破了新中國成立初期全盤否定舊法的觀點，提出法是人類文明的產(chǎn)物，具有繼承性，為健全社會主義法制，必須吸收和借鑒古今中外法制中一切有益于社會穩(wěn)定和發(fā)展進步的經(jīng)驗和規(guī)范；在對法律作用的認識上，突破了片面強調(diào)“打擊敵人，懲罰犯罪”的單一觀點，提出在我國剝削階級已經(jīng)消滅的情況下，社會主義法律的主要作用應(yīng)當轉(zhuǎn)變?yōu)榇龠M經(jīng)濟文化建設(shè)和保護人民的利益。與之相適應(yīng)，政法機關(guān)就不再是單純的“專政機關(guān)”和“刀把子”，而應(yīng)該使它們成為公正地執(zhí)行法律和維護法律尊嚴的機關(guān)，注重保護人民利益、公民和法人的合法權(quán)益。這些觀點，無疑是對長期禁錮人們思想的“左”傾理論的猛烈沖擊，對開啟民智，促進法的觀念由國家優(yōu)位向社會優(yōu)位轉(zhuǎn)變起到了巨大的推動作用。

20世紀90年代中期以來，伴隨著國家經(jīng)濟的發(fā)展和政治改革的推進，以公民意識的覺醒、公民權(quán)利的彰顯為特征的公民社會逐步成長起來，國家和社會的二元格局逐漸形成，社會優(yōu)位的法律理念得到了普遍認可。社會優(yōu)位的法律理念反對國家至上、權(quán)力至上，強調(diào)用市民社會制約政治國家，認為權(quán)力的運行必須符合市民社會的利益要求，接受市民社會的制約與監(jiān)督。其實質(zhì)是“以社會（包括組成社會的個人）為根本立足點和價值取向，以人類整體利益和個體自由、以對人的終極關(guān)懷為宗旨確立法律的功能與價值?！雹僦苡览ぃ骸渡鐣?yōu)位理念與法治國家》，《法學(xué)研究》1997年第1期。社會優(yōu)位論從根本上順應(yīng)了民主和法治的發(fā)展要求，成為法治國家的理念基礎(chǔ)。

（四）從權(quán)力（義務(wù)）本位到權(quán)利本位

幾千年中國傳統(tǒng)法律觀念法即刑法，是國家權(quán)力的象征。法律和行政權(quán)力都是用來“治民”的，法律條文多禁止性規(guī)范，少權(quán)利性規(guī)范，人們只能服從和遵守。新中國成立以來法律一方面規(guī)定了公民權(quán)利與義務(wù)同時存在，一方面強調(diào)的卻是以義務(wù)為核心。公民被灌輸?shù)牡赖吕砟钍嵌喾瞰I，少索取，甚至不索取，似乎講權(quán)利即意味著對國家的索取，是資產(chǎn)階級那一套。在法的實施上，當權(quán)利與義務(wù)發(fā)生沖突時，往往視義務(wù)高于權(quán)利。在法律觀念的培育上，側(cè)重于對公民的守法教育，而不論法之善惡。因此，長期以來我國公民的權(quán)利意識是很差的，是被壓抑的。20世紀80年代末90年代初，法學(xué)界曾就權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系問題展開了一場論爭，認為法應(yīng)以權(quán)利為本位，提出建立以權(quán)利為本位的新的法學(xué)基本理論體系。受當時的政治環(huán)境影響，“權(quán)利本位論”被當做資產(chǎn)階級自由化思潮受到批判。

90年代中期以后，伴隨著社會主義市場經(jīng)濟體系的確立與中國民主政治的發(fā)展進程，權(quán)利本位論逐步得到認同。市場經(jīng)濟明確提出權(quán)利本位的觀念：權(quán)利是基礎(chǔ)、權(quán)利是動力、權(quán)利是目標、權(quán)利是利益機制①許傳璽：《中國社會轉(zhuǎn)型時期的法律發(fā)展》，法律出版社，2004年，第33頁。。在法學(xué)領(lǐng)域，權(quán)利本位論認為：“在整個法律體系中，應(yīng)當以權(quán)利為起點、核心和主導(dǎo)。權(quán)利本位存在于兩種關(guān)系中，一是權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系，另一是權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系?！雹趶埼娘@：《二十世紀西方法哲學(xué)思潮研究》，法律出版社，1996年，第506～507頁。在權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系方面，權(quán)利是目的，義務(wù)是手段，法律設(shè)定義務(wù)的目的在于保障權(quán)利的實現(xiàn)，在于弘揚人的自主意識和主體精神，認可與擴充人們活動的自由空間。在權(quán)利與權(quán)力關(guān)系領(lǐng)域，公民的權(quán)利是國家權(quán)力的源泉，也是國家權(quán)力配置和運作的目的和界限。國家權(quán)力的配置和運作，只有為了保障主體權(quán)利的實現(xiàn)、協(xié)調(diào)權(quán)利之間的沖突、制止權(quán)利的相互侵犯、維護和促進權(quán)利的平衡，才是合法的和正當?shù)?。?quán)利本位論的提出，對于實現(xiàn)政治與經(jīng)濟、政府與企業(yè)、國家與市民社會的相對分離，徹底拋棄官本位、國家本位的封建遺跡，促進經(jīng)濟市場化、政治民主化和社會主義現(xiàn)代化具有重要意義。

經(jīng)過中共十四大、十五大，有關(guān)公民權(quán)利保障的觀念日臻成熟。中共十五大第一次以政治報告的形式宣示了“尊重和保障人權(quán)”的政治價值和人本精神。2004年十屆人大二次會議通過憲法修正案，“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯”、“國家尊重和保障人權(quán)”被載入憲法，成為中國民主政治和人權(quán)發(fā)展的里程碑。中共十六屆三中全會、四中全會、五中全會、六中全會相繼提出“以人為本，全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的科學(xué)發(fā)展觀”，提出促進社會和諧、建設(shè)社會主義和諧社會，實現(xiàn)人的全面發(fā)展的奮斗目標；國家有關(guān)部門制定了一系列政策法規(guī)，對以人為本的科學(xué)發(fā)展觀予以落實并提供保障。人權(quán)事業(yè)全面發(fā)展，生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、環(huán)境權(quán)等權(quán)利日益受到重視，中共十七大政治報告明確提出保障人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)。并在新修改的黨章總綱中明確規(guī)定了“尊重和保障人權(quán)”。保障公民權(quán)利的觀念已深入人心。

（五）從人治到法治

20世紀50年代中期，法學(xué)界即開展過有關(guān)人治與法治的討論。但由于當時歷史環(huán)境的影響，法治難以實現(xiàn)，并被視為資產(chǎn)階級法學(xué)觀念遭到批判，成為學(xué)術(shù)研討的禁區(qū)。有學(xué)者認為，改革開放前的28年，新中國的法制建設(shè)滯后，基本是實行社會主義的“人治”。法律在主流意識形態(tài)中的地位可概括為幾個主義：一是法律虛無主義。認為法律可有可無，主要是以黨代政，以黨代法。二是法學(xué)教條主義。把馬恩列斯毛的話句句當真理，認為只要將領(lǐng)袖人物的語錄編輯和注解，就是馬克思主義法學(xué)。三是法律經(jīng)驗主義。否認理論的價值，拒絕借鑒古今中外的法律文化遺產(chǎn)和成果。四是法律工具主義。否認法律背后的倫理價值，僅僅將其視為工具；認為法律束手束腳，往往以黨的政策和長官意志替代法律。五是法律實用主義。強調(diào)法律為無產(chǎn)階級專政服務(wù)，不能正確處理法律和政治、黨與法、權(quán)與法的關(guān)系，不尊重法律應(yīng)有的尊嚴和權(quán)威。③李步云：《中國法治歷史進程的回顧與展望》，《法學(xué)》2007年第9期。

改革開放以來，學(xué)術(shù)界在認識“人治與法治”的關(guān)系問題上，大致經(jīng)歷了三個階段。第一階段是20世紀70年代末至80年代初在全國范圍內(nèi)進行了一場“人治與法治”問題的大討論。討論中大家共同認可的是：“法治”不是資產(chǎn)階級的話語權(quán)，社會主義同樣需要法治。分歧在于如何認識與對待人治，一種觀點認為要法治，不要人治，即法治是排斥人治的；另一種觀點認為要法治，也要人治，人治與法治是可以也應(yīng)當互相結(jié)合的。隨著討論的深入，基本達成了“要法治，不要人治”的初步共識。

第二階段是80年代至90年代中期，法學(xué)界圍繞法治的內(nèi)涵，著重就法治在國家和社會生活中的地位、作用及其客觀規(guī)律，法、法律、法制、法治、依法治國等概念和口號的相互關(guān)系及其科學(xué)性等方面進行了多側(cè)面、全方位的研究。這一時期“法制”仍是官方的主流話語。1996年3月，第八屆全國人大第四次會議把“依法治國，建設(shè)社會主義法制國家”作為一條基本方針，寫進《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展“九五”計劃和2010年遠景目標綱要》，這時仍然用的是“法制國家”。1996年4月，中國社會科學(xué)院法學(xué)所召開了主題為“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”的學(xué)術(shù)研討會。會上，圍繞要建立的法治國家，到底用“法制”還是“法治”來表述，展開了一場重大的爭論?！胺ㄖ啤币辉~，英文rule by law，亦即法律制度，只是法治的形式要件，表達的是一種客觀狀態(tài)，有了法律，通過法律建立起一種制度，被稱作“法制”。在這個意義上，它也可以依附于專制政治或人治，不僅社會主義社會有法制，奴隸社會、封建社會也有法制。而“法治”一詞，英文為rule of law，意味著“法律之下的統(tǒng)治”，標志著法律至上的地位，是一個動態(tài)概念，它既包含法律體系和法律制度，也包含著法治精神指引下的立法、執(zhí)法、司法、守法等一系列法律實踐活動。法治是民主政治的表現(xiàn)形式，是有價值、有靈魂的，同專制、人治相對立。經(jīng)過討論，法學(xué)界一致的看法是應(yīng)該使用“法治國家”。這場討論的成果被黨的中央領(lǐng)導(dǎo)集體所吸納。①郭道暉：《中國當代法學(xué)爭鳴實錄》，湖南人民出版社，1998年，第573頁。

第三階段是1997年中共十五大后。十五大政治報告正式提出：“進一步擴大社會主義民主，健全社會主義法制，依法治國，建設(shè)社會主義法治國家。”從“法制國家”到“法治國家”，一字之差，蘊涵著認識理念上的巨大飛躍。1999年3月，九屆全國人大第二次會議上，“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”這一治國方略，被正式寫入憲法修正案，成為一項不可動搖的憲法原則和制度。從此，“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”的話語被固定、延續(xù)下來，標志著我國社會主義民主法治建設(shè)進入新的發(fā)展時期。

從人治到法制再到法治，“法治”這一在20世紀晚期獲得國人普遍共識的政治學(xué)或法學(xué)的詞匯，其特殊的遭遇和變故的歷程不僅蘊涵著中華民族過去的教訓(xùn)，同時也飽含著對全民族未來政治理想的憧憬。2008年2月28日，國務(wù)院新聞辦公室發(fā)表《中國的法治建設(shè)》白皮書，全面介紹了我國法律體系以及立法、行政、司法、人權(quán)保障、規(guī)范市場經(jīng)濟秩序等方面的制度，揭示了我國法治發(fā)展的歷史進程、巨大成就和成功經(jīng)驗，展現(xiàn)了新時期從法制到法治和依法治國的觀念轉(zhuǎn)變和實踐歷程?！吨袊姆ㄖ谓ㄔO(shè)》白皮書的發(fā)表，向世界表明了中國政府在法治問題上的政策主張和原則立場，對于增進社會各界和國際社會了解我國法治建設(shè)成就具有重要意義。

（六）從十六字方針到社會主義法治理念

1956年在中共八大上，董必武提出了“有法可依，有法必依”的法制建設(shè)方針，標志著50年代新中國法治的最高理念。在中共十一屆三中全會上，鄧小平繼承和發(fā)展了董必武的這一思想，增加了“執(zhí)法必嚴，違法必究”。由此，“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴，違法必究”十六字成為指導(dǎo)改革開放以來我國法制建設(shè)的總方針。伴隨著依法治國的進程和依法行政的提出，十六字方針從表述上來看，僅僅是一種“形式法治”，而不是“實質(zhì)法治”，難以涵蓋“法治國家”所包含的豐富內(nèi)涵和深刻意義。

2005年底，胡錦濤提出開展社會主義法治理念教育，并作出“開展社會主義法治理念教育是加強政法隊伍思想政治建設(shè)的一項重大舉措”的批示，旨在從根本上解決政法機關(guān)權(quán)從何來、為誰掌權(quán)、為誰執(zhí)法、如何執(zhí)法等重大問題。堅持社會主義法治理念，就是要堅持依法治國、執(zhí)法為民、公平正義、服務(wù)大局、黨的領(lǐng)導(dǎo)。其中，依法治國是社會主義法治的核心內(nèi)容，執(zhí)法為民是中國共產(chǎn)黨全心全意為人民服務(wù)宗旨的體現(xiàn)，公平正義是古今中外一切法治的基本價值目標，服務(wù)大局是社會主義法治的重要使命，黨的領(lǐng)導(dǎo)是社會主義法治理念政治屬性的生動體現(xiàn)。社會主義法治理念既包含了西方法治理念的進步性，又立足于中國國情，是中國特色社會主義在法治實踐和理論建設(shè)上的體現(xiàn)。社會主義法治理念的提出，為建設(shè)社會主義法治國家進一步注入了動力并指明了方向。

二、法律觀念的演進推動了中國社會的進步

法律觀念的內(nèi)容歸根到底取決于一定社會賴以生存的物質(zhì)生活條件，與社會的政治制度直接相關(guān)，與一個民族固有的法律文化傳統(tǒng)緊密相連。改革開放30多年來中國共產(chǎn)黨法律觀念的轉(zhuǎn)變，離不開中國社會經(jīng)濟的發(fā)展與民主政治的進步。另一方面，30多年來中國共產(chǎn)黨法治意識的自覺與執(zhí)政能力的提高，法治理念的日趨完善，直接指導(dǎo)著中國法律制度的現(xiàn)實構(gòu)建，推動著立法、行政和司法領(lǐng)域的革新，而且大大提高了民眾法律意識，法治、民主、自由、人權(quán)、公平、正義等理念潛移默化地影響著人們的行為方式。

（一）現(xiàn)代法治精神不斷融入立法、行政和司法實踐中

現(xiàn)代法治精神是以人為本的精神，它閃耀著民主法治、自由平等和公平正義的光輝。從這個意義上說，法治必然意味著對權(quán)力的限制，必然意味著法律應(yīng)當成為權(quán)力的控制器。將權(quán)利本位作為法的價值取向，必然帶來了立法、執(zhí)法理念上的轉(zhuǎn)變。立法上要改變以往重公法輕私法、強行政權(quán)力弱個人權(quán)利的傾向，義務(wù)的設(shè)定必須以保護公民的法定權(quán)利為出發(fā)點。執(zhí)法上要從“權(quán)力本位”向“責任本位”轉(zhuǎn)變，由“全能政府”向“有限政府”轉(zhuǎn)變，依法行政。

改革開放以來，經(jīng)濟立法始終是國家立法工作的重點，而社會立法則處于相對滯后狀態(tài)。據(jù)有關(guān)方面統(tǒng)計，從六屆全國人大常委會到九屆全國人大常委會，總計立法341件，其中經(jīng)濟立法107件，占36.5％；社會立法16件，僅占4.7％。①李林主編《中國法治發(fā)展報告NO.6（2008）》，社會科學(xué)文獻出版社，2008年，第6頁。隨著2004年人權(quán)入憲，“人權(quán)”由一個政治概念上升為法定權(quán)利，立法更具人性化，凸顯以人為本、科學(xué)發(fā)展、社會和諧的理念。立法離生活本身也越來越近。近兩年來，無論國家還是地方，都十分重視民生立法，關(guān)注弱勢群體，注重社會公平公正。物權(quán)法、勞動合同法、突發(fā)事件應(yīng)對法、就業(yè)促進法等基本法律的制定，明顯改變了過去以經(jīng)濟立法為中心的立法結(jié)構(gòu)，逐步向社會立法傾斜。2007年，全國人大及其常委會修訂或制定的法律共13部，其中社會立法有4部②即：《中華人民共和國節(jié)約能源法》《中華人民共和國就業(yè)促進法》《中華人民共和國動物防疫法》和《中華人民共和國勞動合同法》。，占30％。同年國務(wù)院頒布了《人體器官移植條例》《殘疾人就業(yè)條例》《關(guān)于解決城市低收入家庭住房困難的若干意見》《關(guān)于開展城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險試點的指導(dǎo)意見》等10余部重要的社會性行政法規(guī)和其他規(guī)范性文件。此外，立法進一步民主化。民主立法日益成為中國立法的價值取向和基本原則。許多涉及國計民生和公民基本權(quán)利的基本法律，都要經(jīng)過多輪次征詢社會公眾的意見，有的還要召開聽證會，然后再通過嚴格的立法程序謹慎地出臺。2005年7月，物權(quán)法草案向社會公開征求意見，40天內(nèi)共收到11543件公民立法建議。立法機關(guān)前后三次將意見整理匯總，通過媒體向社會公布，調(diào)動了廣大人民群眾參與立法的積極性。③石國勝：《萬件建言助推民主立法》，《人民日報》2005年9月6日。勞動合同法草案公布后，在30天的時間里，全國人大常委會法制工作委員會收到191849件意見。④范正偉：《和諧才能共贏》，《人民日報》2008年3月12日。全國人民代表大會常務(wù)委員會還就修改文物保護法、個人所得稅法等，召開論證會和聽證會。如今，民主立法、開門立法正在成為中國立法的一種常態(tài)，“長官意志立法”、“部門立法”、“關(guān)門立法”越來越成為非常態(tài)。

隨著法治建設(shè)的不斷深入，依法行政、公正執(zhí)法的觀念已經(jīng)深入人心，政府的執(zhí)法不斷規(guī)范、效率不斷提高、程序不斷完善，已經(jīng)從改革開放初期的全能政府、管制政府向有限政府、服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變，從人治型政府向法治型政府轉(zhuǎn)變。1989年《行政訴訟法》出臺，確立“民告官”制度；1994年《國家賠償法》頒布，建立國家賠償制度，國家對自己的違法行為要承擔責任；1996年制定的《行政處罰法》，規(guī)范行政處罰行為；1999年制定《行政復(fù)議法》，構(gòu)建行政機關(guān)主動糾錯機制；1999年國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于全面推進依法行政的決定》，依法行政理念向全面深化的方向發(fā)展。2004年國務(wù)院發(fā)布《全面推進依法行政實施綱要》，確立了建設(shè)法治政府的目標，明確規(guī)定了今后10年全面推進依法行政的指導(dǎo)思想和具體目標、基本原則和要求、主要任務(wù)和措施。同年《行政許可法》實施。截至2007年10月，短短幾年，國務(wù)院分4批取消、調(diào)整1992項行政審批，各級政府共取消、調(diào)整22000多項行政審批，均占原有審批項目總數(shù)一半以上。①黃慶暢：《政府法治“大提速”》，《人民日報》2008年11月19日。

在司法領(lǐng)域，公平正義成為司法的主要價值觀，司法成為實現(xiàn)公平正義的主要途徑。通過不斷完善審判公開、檢務(wù)公開、警務(wù)公開、獄（所）務(wù)公開等司法公開制度，公眾的參與權(quán)、知情權(quán)、訴訟權(quán)有了更好的保障。2007年1月1日，最高人民法院統(tǒng)一收回死刑復(fù)核權(quán)，規(guī)范死刑案件裁判標準。這是尊重生命、保障人權(quán)的又一標志性事件。此外，國家對法律援助經(jīng)費的投入逐年加大，中央財政和部分省級財政對貧困地區(qū)法律援助的轉(zhuǎn)移支付制度已經(jīng)建立。2006年全國各地共辦理各類法律援助案件318514件，為3193801人（次）提供了法律咨詢服務(wù)，同比分別增長25.6％、19.9％。②國務(wù)院新聞辦公室：《中國的法治建設(shè)》白皮書，《人民日報》2008年2月29日。

（二）民眾法律意識極大提高

改革開放之初，我國民眾的法律意識還較為淡薄，許多人不知道憲法和法律規(guī)定公民有哪些權(quán)利和義務(wù)，不知道如何行使和保護自己的權(quán)利。1985年11月5日，中共中央、國務(wù)院批轉(zhuǎn)了《中央宣傳部、司法部關(guān)于向全體公民基本普及法律常識的五年規(guī)劃》，積極推動在全體公民中樹立法治觀念。1985年至今，國家已連續(xù)推行了5個五年普法規(guī)劃，“四五”普法期間，全國共有8.5億公民接受了各種形式的法治教育，實際接受教育面達90％以上。③《我國8.5億人接受普法教育》，《人民日報》2005年12月3日。在全民普法的過程中，領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭學(xué)法，特別是中央主要領(lǐng)導(dǎo)同志帶頭學(xué)法，起到了很好的表率和促進作用。從1994年下半年開始，中共中央開始不定期舉辦法律知識講座，中共中央政治局、書記處和國務(wù)院的領(lǐng)導(dǎo)人等聽取了法制課，這一做法促進了各級領(lǐng)導(dǎo)帶頭學(xué)法。中共十六大以來，以提高各級領(lǐng)導(dǎo)干部依法決策、依法執(zhí)政、依法辦事能力為重點，領(lǐng)導(dǎo)干部法治宣傳教育工作越來越受到重視和加強。目前，全國大部分?。▍^(qū)、市）制定了黨委（組）理論中心組學(xué)習(xí)法律的制度、法制講座制度，絕大多數(shù)的黨校、行政學(xué)院都把法律講座作為培訓(xùn)干部的一項必備內(nèi)容?！把芯繂栴}先學(xué)法，制定政策遵循法，解決問題依照法”已逐漸成為廣大領(lǐng)導(dǎo)干部的一種思維模式。

領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)法大大提高了法律在國家中的地位、聲譽和影響，也直接促進了公民學(xué)法用法活動。2001年12月4日，第一個全國法制宣傳日誕生。此后，每年的“12·4”都成為宣傳憲法知識、普及法治觀念的標志性載體。在各級政府的宣傳重視和普法活動的推動下，法治教育被納入各級各類學(xué)校必修課程，廣播、電視、報刊、網(wǎng)絡(luò)等新聞媒體加強了法治宣傳，開設(shè)了法治欄目，一些地方還開辦了法治宣傳教育網(wǎng)站，極大地培育了公民的民主意識、平等意識、權(quán)利意識、自由意識和獨立意識，傳統(tǒng)“厭訟”、“無訟”、“恥訟”的訴訟觀念受到了挑戰(zhàn)，愈來愈多的公民開始用法律來維護自身的合法權(quán)益。根據(jù)調(diào)查顯示，作為個人，當人身、財產(chǎn)受到侵害或發(fā)生購房、拆遷糾紛時去“打官司”的人最多，超過了八成。當發(fā)生債務(wù)糾紛或當消費者的合法權(quán)益受到侵害時，去“打官司”的人也較多，均在四成以上。認為政府部門處理不當、處罰不公、發(fā)生醫(yī)療糾紛或當人格、名譽、著作、肖像、專利權(quán)等受到侵害時會去“打官司”的人也不少，在三成至四成之間①《中國百姓藍皮書13：法制建設(shè)》，《北京青年報》2002年9月23日。。

近幾年的公共事件表明，公民權(quán)利意識的覺醒、訴訟意識的轉(zhuǎn)變和監(jiān)督意識的強化，從另外一個路徑，自下而上地推動著中國法治之路前行?；仡櫼酝?，如果不是幾位法學(xué)博士和公共輿論對孫志剛之死窮追不舍的拷問，原有收容遣送制度也不會被廢止，新的《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》也無法迅速出臺；如果不是張先著高舉憲法將“中國乙肝歧視第一案”進行到底，中國也不會在反歧視的道路上漸行漸遠；如果不是“最牛釘子戶”的堅韌執(zhí)著，“風(fēng)能進雨能進國王不能進”的物權(quán)觀念也不會如此深入人心。這些事例表明：從理論到行動，從制度到觀念，法律的影響力漸已成為人們生活中最熟悉的部分。法治改變了中國社會的面貌，也改變著人們的生活。

（三）法律教育快速猛進

新中國建國初期，全國設(shè)有政法院系或政法專業(yè)的高等學(xué)校共有53所，經(jīng)1952年至1953年院系調(diào)整后，全國政法院校形成了“四院兩系”（即北京政法學(xué)院、華東政法學(xué)院、西南政法學(xué)院、中南政法學(xué)院和中國人民大學(xué)法律系、東北人民大學(xué)法律系）的格局，以后又陸續(xù)恢復(fù)了北京大學(xué)法律系、復(fù)旦大學(xué)法律系，建立西北大學(xué)法律系。到1956年，全國政法院校共有四院六系，占全國高?？倲?shù)（227所）的4％。②湯能松：《探索的軌跡：中國法律教育發(fā)展史略》，法律出版社，1995年，第442頁。1957年以后，中國的法學(xué)教育開始受到嚴重沖擊?！拔幕蟾锩逼陂g，法學(xué)教育陷入全面停滯狀態(tài)，全國僅有北京大學(xué)法律系、吉林大學(xué)（前身即東北人民大學(xué)）法律系幸存。

1977年至1979年，原有的政法學(xué)院和大學(xué)法律系逐步恢復(fù)招生，法學(xué)教育得以復(fù)蘇。改革開放以來，在社會主義市場經(jīng)濟體制及依法治國方略的直接推動下，在法制現(xiàn)代化的號角聲中，法學(xué)又一次成為我國的顯學(xué)。③之所以稱“又一次”，是因為清末民初，在當時的社會背景下，法學(xué)曾是最熱門的專業(yè)，法學(xué)一度成為顯學(xué)。從1912—1925的14年間，法政學(xué)校年平均數(shù)占全國院校年平均數(shù)的40％左右，法政學(xué)校年均在校生數(shù)占全國院校年均在校生數(shù)的50％左右。法學(xué)教育就在當時的高等教育體系中處于一枝獨秀的地位。參見湯能松《探索的軌跡：中國法學(xué)教育發(fā)展史略》（法律出版社，1995年）第236頁“表1”所示數(shù)據(jù)。法學(xué)教育和法學(xué)研究取得了突飛猛進的發(fā)展，法學(xué)逐步確立了它在社會科學(xué)中的重要地位。截至2006年底，設(shè)立法學(xué)本科專業(yè)的高等院校已達603所，在校的法律專業(yè)本科生接近30萬人。有法學(xué)碩士學(xué)位授予權(quán)的高等院校和科研機構(gòu)達333所，有法學(xué)博士學(xué)位授予權(quán)的高等院校和科研機構(gòu)29個，有13個法學(xué)教育機構(gòu)設(shè)有法學(xué)博士后科研流動站。④國務(wù)院新聞辦公室：《中國的法治建設(shè)》白皮書，《人民日報》2008年2月29日。經(jīng)過30年的恢復(fù)、重建、改革和發(fā)展，一個以法學(xué)學(xué)士、碩士、博士教育為主體，法學(xué)專業(yè)教育與法律職業(yè)教育相結(jié)合的法學(xué)教育體系已經(jīng)形成，為國家經(jīng)濟發(fā)展和社會進步提供了大量的人才，一定程度上緩解了社會對于法律人才的緊迫需求。

總之，改革開放30年的法治實踐，體現(xiàn)了法律觀念與法律制度的良性互動。觀念變革為制度運行提供指導(dǎo)思想，制度運行反過來又推動著觀念更新。30多年來，中國共產(chǎn)黨已經(jīng)形成了關(guān)于法治的規(guī)律性認識，指導(dǎo)著中國的法治實踐，初步建立起一個符合中國特色社會主義道路的法治模式，全面促進了中國政治、經(jīng)濟、文化和社會生活等各個方面的發(fā)展，改變了中國的面貌。