百年來中國的三次偉大革命與三次民族覺醒

齊衛(wèi)平

(華東師范大學(xué) 政治學(xué)系,上海閔行 200241)

百年來中國的三次偉大革命與三次民族覺醒

齊衛(wèi)平

(華東師范大學(xué) 政治學(xué)系,上海閔行 200241)

20世紀(jì)以來中國發(fā)生了三次歷史性巨變的偉大革命,在中華民族發(fā)展的歷史進(jìn)程中產(chǎn)生了極其深刻的影響。第一次革命以意識(shí)覺醒為特征,喚起了中華民族近代思想的醒悟。第二次革命以方向覺醒為特征,標(biāo)志著中國人民政治道路的抉擇。第三次革命以模式覺醒為特征,顯示現(xiàn)代化建設(shè)模式的創(chuàng)新。中華民族通過三次革命,實(shí)現(xiàn)了意識(shí)覺醒、方向覺醒和模式覺醒,這就為創(chuàng)造社會(huì)主義制度、實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的世界先例打下了良好的基礎(chǔ)。

三次革命;意識(shí)覺醒;方向覺醒;模式覺醒

胡錦濤總書記在紀(jì)念黨的十一屆三中全會(huì)召開 30周年大會(huì)上的講話中,用“三次偉大革命”的概括,揭示了近一個(gè)世紀(jì)以來中國的發(fā)展歷程,顯示了中華民族在實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興道路上艱辛探索和不懈奮斗的歷史心路。本文擬從革命效能的視角,分別用意識(shí)覺醒、方向覺醒和模式覺醒來認(rèn)識(shí)這三次偉大革命,以期深化對胡錦濤總書記提出這個(gè)論斷的認(rèn)識(shí)。

一、意識(shí)覺醒:第一次革命喚起中華民族近代思想的醒悟

胡錦濤總書記指出:“第一次革命是孫中山先生領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命,推翻了統(tǒng)治中國幾千年的君主專制制度,為中國的進(jìn)步打開了閘門”。[1]1911年孫中山先生領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命,是進(jìn)入 20世紀(jì)后發(fā)生的一場扭轉(zhuǎn)中國歷史的深刻革命,它以制度變革的方式顛覆了幾千年的傳統(tǒng)統(tǒng)治方式,推動(dòng)了國家形態(tài)向近代社會(huì)的轉(zhuǎn)變。盡管辛亥革命勝利后建立的中華民國并未真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)轉(zhuǎn)型,帝國主義和封建主義的統(tǒng)治沒有根除,但這場革命所產(chǎn)生的社會(huì)效能仍然是顯著的。

中國共產(chǎn)黨對辛亥革命始終有高度的評價(jià)。1922年黨的文件中就指出,辛亥革命“推倒了幾千年因襲的帝政”,“在中國政治史上算是開了一個(gè)新紀(jì)元”,[2](P33—34)并將自己領(lǐng)導(dǎo)的革命看做“繼續(xù)或完成辛亥革命”,[2](P337)表示要繼承孫中山的遺志,完成辛亥革命未了的事業(yè)。毛澤東指出:中國只是“從孫中山先生開始,才有比較明確的資產(chǎn)階級(jí)民主革命”。[3](P564)江澤民在黨的十五大報(bào)告中指出:“辛亥革命,推翻統(tǒng)治中國幾千年的君主專制制度。這是孫中山領(lǐng)導(dǎo)的。他首先喊出‘振興中華’的口號(hào),開創(chuàng)了完全意義上的近代民族民主革命。辛亥革命未能改變舊中國的社會(huì)性質(zhì)和人民的悲慘境遇,但為中國的進(jìn)步打開了閘門,使反動(dòng)統(tǒng)治秩序再也無法穩(wěn)定下來?！盵4](P2—3)胡錦濤總書記用“第一次革命”的明確概括,充分肯定了辛亥革命在中華民族為實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興奮斗歷程上的地位。

從新陳代謝的社會(huì)變遷視角審視,辛亥革命對中國社會(huì)影響最明顯的當(dāng)然首先是國家制度的變化。1840年的鴉片戰(zhàn)爭打破了封閉中國的“帝國壁壘”,隨著西方近代文明的涌入,先進(jìn)的中國人開始意識(shí)到民族的落伍,一些愛國之士試圖向西方尋找真理,救國救民。從提出“師夷之長技以制夷”,到形成“中體西用”實(shí)踐,求強(qiáng)自富的路徑選擇首先是瞄準(zhǔn)“船堅(jiān)炮利”的器物技藝層面?？墒?西方物質(zhì)形態(tài)的仿效成效甚微,“船堅(jiān)炮利”并不能保證中國不受恥辱,更難以將中國納入近代世界的軌道。19世紀(jì)末掀起的戊戌變法開始將視線轉(zhuǎn)向制度變革,這場資產(chǎn)階級(jí)改良運(yùn)動(dòng)雖然沒有真正觸及封建制度的根基,但它對君主專制發(fā)起的挑戰(zhàn)則是向近代國家制度形態(tài)轉(zhuǎn)型的肇始。辛亥革命是改良運(yùn)動(dòng)的歷史順延,它堅(jiān)決主張?jiān)谥袊⒚裰鞴埠椭贫?在制度變革上比資產(chǎn)階級(jí)維新派領(lǐng)導(dǎo)的戊戌變法運(yùn)動(dòng)走得更遠(yuǎn),其歷史價(jià)值也在近代國家制度形態(tài)的轉(zhuǎn)型上得到了證明。民主共和制度的國家形態(tài)取代封建君主專制的國家形態(tài),使中華民族邁出了與世界近代潮流相融合的步伐。

革命的社會(huì)效能必定表現(xiàn)在制度變革的調(diào)整上。然而,當(dāng)我們審視辛亥革命的歷史價(jià)值時(shí),除了肯定其終結(jié)封建專制制度的偉大功績之外,還應(yīng)當(dāng)看到蘊(yùn)含在這場制度變革背后更為深刻的東西。筆者以為,辛亥革命所產(chǎn)生的近代民族意識(shí)覺醒遠(yuǎn)比制度變革的意義重要得多。辛亥革命前的 70年,中國雖然在西方炮艦的淫威下進(jìn)入近代社會(huì),但近代民族意識(shí)還處于懵懂狀態(tài),喪權(quán)失地的恥辱雖然時(shí)時(shí)激發(fā)亡國危機(jī)的憂患,但傳統(tǒng)的纏繞還在潛意識(shí)上支配著中國社會(huì)。直至 19世紀(jì)末,許多中國人雖然因本國衰敗的客觀現(xiàn)實(shí)而不得不承認(rèn)中國的落后,但國家制度和倫理文化“優(yōu)越感”依然是一條難以逾越的底線,以致不僅統(tǒng)治階級(jí)抱持“琴弦之更”的頑固立場,即使那批改革態(tài)度鮮明的資產(chǎn)階級(jí)維新派人士也舍不得丟掉已經(jīng)失范的傳統(tǒng),硬是要走一條“托古改制”的變革之路。這是整個(gè)民族意識(shí)尚未真正擺脫“帝國情結(jié)”的表現(xiàn)。

1894年甲午戰(zhàn)爭的失敗,在近代中國歷史上以空前的震撼強(qiáng)烈刺激了中華民族,前人曾反復(fù)提到。梁啟超說:“喚起吾國四千年之大夢,實(shí)自甲午一役始也”,[5](P113)“甲午喪師,舉國震動(dòng),年少氣盛之士,疾首扼腕言‘維新變法’”。[6](P71)吳玉章回憶道:“我還記得甲午戰(zhàn)敗的消息傳到我家鄉(xiāng)的時(shí)候,我和我的二哥曾經(jīng)痛哭不止”,“這真是空前未有的亡國條約!它使全中國都為之震動(dòng)。從前我國還只是被西方大國打敗過,現(xiàn)在竟被東方的小國打敗了,而且失敗得那樣慘,條約又訂得那樣苛,這是多么大的恥辱啊!”[7](P955)陳獨(dú)秀 1916年在《吾人最后之覺悟》一文中說:“甲午之役,軍破國削,舉國上中社會(huì),大夢初覺,稍有知識(shí)者,多承認(rèn)富強(qiáng)之策,雖圣人所不廢”。[8](P106)這些論述符合歷史事實(shí)。然而,甲午戰(zhàn)爭失敗所促使的民族覺醒,還只是停留在國人對亡國滅種的切膚之痛上,很難說是近代意義上民族意識(shí)的覺醒。

對于中國來說,真正的民族覺醒必須表現(xiàn)為思想上告別傳統(tǒng),制度上接軌世界,行為上合乎現(xiàn)代。這樣的覺醒在辛亥革命顯示了端倪,并在此后的歷史實(shí)踐中反映出來。伴隨 20世紀(jì)初席卷中國的歐風(fēng)美雨,培育近代民族意識(shí)的土壤開始生成,天賦人權(quán)、社會(huì)契約、人格獨(dú)立、民主自由以及法律面前人人平等、婦女解放等等思想得到宣揚(yáng)。盡管這些思想宣傳的深度和廣度十分有限,普及程度很低,但它為中華民族近代意識(shí)做出的思想鋪墊則具有里程碑的意義。辛亥革命喚起的民族覺醒在隨后幾年的實(shí)踐中很快得到證明。比如,雖然中華民國依然保留著專制統(tǒng)治的痕跡,但誰再搞帝制復(fù)辟之類的把戲則必然遭遇“過街老鼠,人人喊打”的失敗命運(yùn)。這正是近代民族意識(shí)覺醒使然。又如,雖然五四時(shí)期的先進(jìn)知識(shí)分子不免思想激進(jìn)得偏頗,但在東西方文明論戰(zhàn)中則表現(xiàn)出顛覆歷史傳統(tǒng)、領(lǐng)受近代文明、開啟思想啟蒙的自覺傾向。這背后體現(xiàn)的又是近代民族意識(shí)的作用。再如,雖然 1919年的五四運(yùn)動(dòng)延續(xù)著鴉片戰(zhàn)爭以來中國人民的愛國主義傳統(tǒng),但它已經(jīng)有別于以往純粹應(yīng)對外國侵略的抗?fàn)幮袆?dòng),表現(xiàn)出民族尊嚴(yán)、國家威權(quán)和主權(quán)意識(shí)的覺醒。人們深刻地覺悟到:“惟中國人之視國家也,與社稷齊觀;斯其釋愛國也,與忠君同義。蓋以此國家,此社稷,乃吾若祖若宗艱難締造之大業(yè),傳之子孫,所謂得天下是也。若夫人民,惟為締造者供其犧牲,無絲毫自由權(quán)利與幸福焉”。[8](P67)這一國家認(rèn)識(shí)中體現(xiàn)的近代意識(shí)覺醒表明:“五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期的知識(shí)分子則比辛亥革命時(shí)期的知識(shí)分子更廣大和更覺悟”。[3](P559)如果說,不徹底的辛亥革命沒有把真正的民主共和制度交給中國的話,那么,促進(jìn)民族意識(shí)的覺醒則是它留給中國的一筆歷史遺產(chǎn)。就是在這個(gè)意義上說,辛亥革命“為中國的進(jìn)步打開了閘門”。

二、方向覺醒:第二次革命標(biāo)志中國人民政治道路的抉擇

胡錦濤總書記指出:“第二次革命是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命和社會(huì)主義革命,推翻了帝國主義、封建主義、官僚資本主義在中國的統(tǒng)治,建立了新中國,確立了社會(huì)主義制度,為當(dāng)代中國一切發(fā)展進(jìn)步奠定了根本政治前提和制度基礎(chǔ)”。[1]將新民主主義革命和社會(huì)主義革命合并起來稱之為“第二次革命”,是一個(gè)新的概括,從中華民族偉大復(fù)興的歷程看,這個(gè)概括涵義十分深刻。1997年黨的十五大報(bào)告中,江澤民曾指出:“一個(gè)世紀(jì)以來,中國人民在前進(jìn)的道路上經(jīng)歷了三次歷史性的巨大變化,產(chǎn)生了三位站在時(shí)代前列的偉大人物:孫中山、毛澤東、鄧小平”,這三次歷史性的巨變指“辛亥革命”、“中華人民共和國的成立和社會(huì)主義制度的建立”、“改革開放”。[4](P2—3)胡錦濤總書記關(guān)于三次偉大革命的論斷與江澤民關(guān)于三次歷史性巨變的論斷基本是一致的,但有兩個(gè)明顯的不同。一是采用“革命”的概括替代“巨變”,使提法更加明確,它不是從社會(huì)影響的層面而是從歷史進(jìn)程的層面去把握近一個(gè)世紀(jì)以來中國社會(huì)的變動(dòng),脈絡(luò)更為清晰。二是將新民主主義革命與社會(huì)主義革命連在一起,使第二次革命包含的范圍更加準(zhǔn)確地體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨的任務(wù),它不是從時(shí)段的層面而是從使命的層面去概括黨領(lǐng)導(dǎo)的革命,使涵義更加完整。

將新民主主義革命與社會(huì)主義革命作為同一次革命來概括,有其理論根據(jù)。從中國共產(chǎn)黨誕生以后,這兩種革命關(guān)系的認(rèn)識(shí)就長期成為領(lǐng)導(dǎo)中國革命的一個(gè)極其重要的問題。黨的歷史上,“兩步走”革命戰(zhàn)略涉及的就是兩種革命關(guān)系的問題。在實(shí)踐中,黨內(nèi)圍繞這個(gè)問題的認(rèn)識(shí)曾經(jīng)出現(xiàn)過分歧。有的將這兩種革命相混淆相等同,有的將這兩種革命機(jī)械地分離對立起來。是毛澤東科學(xué)地解決了這個(gè)問題。20世紀(jì) 30年代末毛澤東以精湛的新民主主義理論,構(gòu)建了中國共產(chǎn)黨人對革命的基本認(rèn)知。毛澤東首先將中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命與資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的革命相區(qū)分,提出了“新舊兩種資產(chǎn)階級(jí)民主革命”的論斷。然后從黨的革命使命詳細(xì)闡述了新民主主義革命與社會(huì)主義革命之間的辯證關(guān)系。他指出:中國共產(chǎn)黨的肩上承擔(dān)著中國革命的雙重任務(wù),“這就是說,中國革命是包括資產(chǎn)階級(jí)民主主義性質(zhì)的革命 (新民主主義革命)和無產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義性質(zhì)的革命、現(xiàn)階段的革命和將來階段的革命這樣兩重任務(wù)的”,“整個(gè)中國革命運(yùn)動(dòng),是包括民主主義革命和社會(huì)主義革命兩個(gè)階段在內(nèi)的全部革命運(yùn)動(dòng)”。[3](P651)毛澤東還將這兩種革命形象地比喻為同一篇大文章的上篇和下篇,認(rèn)為只有做完了上篇才能做下篇。按照毛澤東的這個(gè)思想,中國共產(chǎn)黨在奪取全國政權(quán)以后,順利地實(shí)現(xiàn)了從新民主主義向社會(huì)主義的轉(zhuǎn)變,通過建立社會(huì)主義制度,完成了自己革命的使命。中國共產(chǎn)黨關(guān)于新民主主義革命和社會(huì)主義革命關(guān)系的闡述,與胡錦濤總書記概括“第二次革命”是相吻合的。

第二次革命解決了什么問題?解決了政治道路的抉擇,這是中華民族在實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興的歷史進(jìn)程中方向性的覺醒。兩千多年中國封建社會(huì)在封閉的狀態(tài)下陷于一種內(nèi)循環(huán)的發(fā)展軌跡,王朝盛衰興亡的規(guī)律周而復(fù)始地不斷重演著單向度的社會(huì)變遷,但卻從來不存在方向選擇的問題。鴉片戰(zhàn)爭中斷了中國社會(huì)的內(nèi)循環(huán)發(fā)展軌跡,何去何從問題在民族危機(jī)日益嚴(yán)重的情況下變得嚴(yán)峻起來。辛亥革命凸現(xiàn)了近代中國的第一次方向性選擇:“以英美為師”。這個(gè)方向選擇具有歷史合理性,也是當(dāng)時(shí)看似唯一具有先進(jìn)性的選擇。西方近代革命所創(chuàng)造的民主主義方向,成為社會(huì)進(jìn)步的楷模,舍此別無他道。但是中國人沿著這個(gè)方向走卻陷入了死胡同,中華民國“共和其名,專制其實(shí)”的糟糕實(shí)踐,破滅了人們對這個(gè)方向的期待。1917年俄國十月革命向中國人提供了一種新的方向選擇,這就是社會(huì)主義的方向。李大釗曾經(jīng)用“新紀(jì)元”的說法來表達(dá)對人類社會(huì)出現(xiàn)社會(huì)主義新方向的欣喜,認(rèn)為俄國十月革命是“使天下驚秋的一片桐葉”,“是二十世紀(jì)世界人類人人心中共同覺悟的新精神的勝利”。[9](P246)毛澤東說:“十月革命一聲炮響,給我們送來了馬克思列寧主義?！盵10](P1471)“這時(shí),也只是在這時(shí),中國人從思想到生活,才出現(xiàn)了一個(gè)嶄新的時(shí)期”。[10](P1470)中國共產(chǎn)黨建立后,沿著十月革命提供的新方向,開辟出一條嶄新的政治道路?！白叨韲说穆贰比〈耙杂⒚罏閹煛?成為中國歷史發(fā)展新的方向選擇,在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下,中國人民開始了為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義而奮斗的道路。

革命實(shí)踐的過程就是向社會(huì)展示其價(jià)值的過程。中國共產(chǎn)黨新的方向選擇需要通過革命來實(shí)現(xiàn)廣大人民的政治認(rèn)同。這樣的政治認(rèn)同在第二次革命中是通過兩個(gè)步驟來達(dá)到的。第一個(gè)步驟是新民主主義革命。在新民主主義革命時(shí)期,中國共產(chǎn)黨長期處于“非法”狀態(tài)下,馬克思主義被視為“洪水猛獸”,社會(huì)主義方向陷于被“妖魔化”的境地。中國共產(chǎn)黨在領(lǐng)導(dǎo)新民主主義革命實(shí)踐中,將方向選擇鮮明地展示在中國人民面前:第一種方向選擇是繼續(xù)保留國民黨政權(quán)的一黨專制,繼續(xù)維持半殖民地半封建的社會(huì)狀態(tài);第二種方向選擇是在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下,團(tuán)結(jié)聯(lián)合各種民主力量,建立一個(gè)新民主主義國家,并逐步轉(zhuǎn)向社會(huì)主義;第三種方向是繼續(xù)仿效英美式的道路,在中國建立資產(chǎn)階級(jí)民主國家。這三種方向選擇構(gòu)成新民主主義革命時(shí)期各種政黨和政治組織激烈較量的焦點(diǎn),最后的結(jié)果代表著中國人民的歷史抉擇。第一種方向選擇陷中國于衰敗恥辱而不拔,為中國人民所唾棄,第三種方向選擇在中國半殖民地半封建的國情下陷于不可能實(shí)現(xiàn)的空想,被歷史所拋棄,只有第二種方向選擇才展現(xiàn)出光明前途的征兆,為中國人民所接受。中華人民共和國的建立標(biāo)志著中國人民選擇了第二種方向。第二次革命的第二個(gè)步驟以中國共產(chǎn)黨執(zhí)政為前提,與新民主主義革命相銜接,通過制度構(gòu)建完成社會(huì)主義方向的選擇。毛澤東指出:中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命,“是為了建立一個(gè)在中國歷史上所沒有過的社會(huì)制度,即民主主義的社會(huì)制度,這個(gè)社會(huì)的前身是封建主義的社會(huì) (近百年來成為半殖民地半封建的社會(huì)),它的后身是社會(huì)主義的社會(huì)”。[3](P559)中國共產(chǎn)黨通過一系列有效的步驟,創(chuàng)造性地將馬克思主義與中國實(shí)際相結(jié)合,勝利地以“和平贖買”的方式,實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)資料的社會(huì)主義改造。這是一項(xiàng)十分艱難的工作,是一次極其深刻的社會(huì)變革,也是與新民主主義革命相聯(lián)系的一次革命。用毛澤東關(guān)于新民主主義和社會(huì)主義兩種革命的觀點(diǎn)來說,1956年社會(huì)主義制度在中國的建立,標(biāo)志著一次完整革命任務(wù)的完成,中國人民的社會(huì)主義方向選擇至此得到真正的實(shí)現(xiàn)。

三、模式覺醒:第三次革命顯示現(xiàn)代化建設(shè)模式的創(chuàng)新

胡錦濤總書記指出:“第三次革命是我們黨領(lǐng)導(dǎo)的改革開放這場新的偉大革命,引領(lǐng)中國人民走上了中國特色社會(huì)主義廣闊道路,迎來中華民族偉大復(fù)興光明前景”。[1]改革開放是一場全新的革命,它不僅史無前例,而且獨(dú)具特色,它所引起的民族覺醒具有極其深遠(yuǎn)的意義。

20世紀(jì)后期的中國,經(jīng)歷了長期社會(huì)主義建設(shè)的曲折,尤其是“十年文革”的劫難,“使黨、國家和人民遭到建國以來最嚴(yán)重的挫折和損失”。[11](P808)黨和國家在面臨向何處去的重大歷史關(guān)頭,又一次選擇了革命,即改革。關(guān)于第三次革命的說法,是鄧小平首先提出來的。1984年 10月 6日,鄧小平在一次談話中講道:“這幾年進(jìn)行的農(nóng)村的改革,是一種帶革命意義的改革”。[12](P78)同年 10月 10日他在會(huì)見聯(lián)邦德國總理科爾時(shí)又說:“我們把改革當(dāng)作一種革命”。[12](P82)1985年 3月 28日,鄧小平在會(huì)見日本來賓時(shí)指出:“改革是中國的第二次革命”。[12](P113)最初的社會(huì)反應(yīng)表明,中國在接受改革開放決策上并非一致,或者可以說分歧遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過共識(shí)。這既有受長期“左”傾思想束縛和傳統(tǒng)思維定勢慣性作用的因素,又有接受新事物的認(rèn)識(shí)障礙因素。進(jìn)入 80年代,圍繞改革開放決策的認(rèn)知面臨著“姓社姓資”的拷問,80年代中期和末期國內(nèi)發(fā)生的學(xué)潮和政治風(fēng)波,將這樣的拷問推上風(fēng)口浪尖。鄧小平以深邃的思考作出了回應(yīng),他不僅反復(fù)表明堅(jiān)持改革開放的決心,而且將改革與革命相提并論。當(dāng)時(shí)鄧小平是從中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)革命的概括上作出兩次革命的概括的,因此,將改革稱為“第二次革命”,與胡錦濤總書記概括的三次革命論斷沒有矛盾。

鄧小平關(guān)于改革是第二次革命的論斷,根據(jù)他的論述,可以從兩個(gè)方面加以理解。首先,從社會(huì)功能上看,改革是解放和發(fā)展生產(chǎn)力的舉措,與革命具有同樣的意義。1992年鄧小平在巡視南方的談話中指出:“革命是解放生產(chǎn)力,改革也是解放生產(chǎn)力。推翻帝國主義、封建主義、官僚資本主義的反動(dòng)統(tǒng)治,使中國人民的生產(chǎn)力獲得解放,這是革命,所以革命是解放生產(chǎn)力。社會(huì)主義基本制度確立以后,還要從根本上改變束縛生產(chǎn)力發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體制,建立起充滿生機(jī)和活力的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制,促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展,這是改革,所以改革也是解放生產(chǎn)力。”[12](P370)其次,從歷史過程上看,改革是承接新民主主義革命和社會(huì)主義革命的后繼任務(wù),鞏固革命的成效。“過去我們進(jìn)行了新民主主義革命,建國后完成了土地改革,又進(jìn)行了農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造,建立了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),那是一個(gè)偉大的革命。那個(gè)革命搞了三十幾年。但是在建立社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)以后,多年來沒有制定出為發(fā)展生產(chǎn)力創(chuàng)造良好條件的政策。社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展緩慢,人民的物質(zhì)和文化生活條件得不到理想的改善,國家也無法擺脫貧窮落后的狀態(tài)。這種情況,迫使我們在一九七八年十二月召開的黨的十一屆三中全會(huì)上決定進(jìn)行改革?！盵12](P134)“改革的性質(zhì)同過去的革命一樣,也是為了掃除發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力的障礙,使中國擺脫貧窮落后的狀態(tài)。從這個(gè)意義上說,改革也可以叫革命性的變革?！盵12](P135)鄧小平就是從這兩個(gè)角度賦予改革以革命的涵義。

1978年底中共十一屆三中全會(huì)作出改革開放的政治決斷和戰(zhàn)略抉擇,“標(biāo)志著中國共產(chǎn)黨人在新的時(shí)代條件下的偉大覺醒”。[1]如何認(rèn)識(shí)第三次革命促成的“偉大覺醒”?本文認(rèn)為最為深刻的是模式覺醒。與前兩次革命相比較,第三次革命具有三個(gè)方面的特征。一是革命范式的轉(zhuǎn)變。從范式看,前兩次革命屬于制度顛覆型的革命,結(jié)果都表現(xiàn)為以一種性質(zhì)截然不同的制度替代既有的制度,而第三次革命則是制度調(diào)適型的革命,結(jié)果是在堅(jiān)持既有制度基礎(chǔ)上的改進(jìn)和完善。二是革命對象的轉(zhuǎn)變。第一次革命是“革清朝的命”,對象是封建統(tǒng)治階級(jí)。第二次革命先是革帝國主義、封建主義和官僚資本主義“三座大山”的命,后是革資產(chǎn)階級(jí)的命,而第三次革命則是革體制弊端的命。三是革命手段的轉(zhuǎn)變。第一次革命采取的手段是以武裝斗爭開路,以“南北和談”收尾。第二次革命采取的手段先是暴力革命,后是“和平贖買”。而第三次革命則剔除了任何疾風(fēng)驟雨式的色彩,采取體制創(chuàng)新的手段穩(wěn)步推進(jìn)社會(huì)變革。

第三次革命的范式、對象和手段決定了其標(biāo)志性的內(nèi)涵:制度調(diào)適、機(jī)制完善、穩(wěn)定有序、解放思想、和諧發(fā)展,它的功能就是尋找一條符合時(shí)代要求和適合中國國情的社會(huì)主義建設(shè)道路。這是第二次革命遺留下的問題。毛澤東在領(lǐng)導(dǎo)人民完成第二次革命的任務(wù)之后,思想上意識(shí)到這個(gè)問題。1956年他清醒地認(rèn)識(shí)到要“以蘇為鑒”,走自己的社會(huì)主義建設(shè)之路,但實(shí)踐上卻沒有找到中國自己的路。在改革開放之前的 20多年里,照搬蘇聯(lián)模式使中國社會(huì)主義建設(shè)沒有充分發(fā)揮出制度優(yōu)勢?？偨Y(jié)起來說,黨執(zhí)政實(shí)踐中的“左”傾錯(cuò)誤的發(fā)生盡管原因很多,但革命時(shí)期仿效俄國革命中形成的傳統(tǒng)思維,以及建設(shè)時(shí)期照搬蘇聯(lián)模式中形成的手腳束縛,導(dǎo)致社會(huì)主義建設(shè)長期脫離中國實(shí)際,嚴(yán)重阻礙了生產(chǎn)力的發(fā)展,接連不斷的曲折使社會(huì)主義事業(yè)陷入極大的困境。鄧小平指出:“我是主張改革的,不改革就沒有出路,舊的那一套經(jīng)過幾十年的實(shí)踐證明是不成功的。過去我們搬用別國的模式,結(jié)果阻礙了生產(chǎn)力的發(fā)展,在思想上導(dǎo)致僵化,妨礙人民和基層積極性的發(fā)揮。”[12](P237)“我們過去照搬蘇聯(lián)搞社會(huì)主義的模式,帶來很多問題。我們很早就發(fā)現(xiàn)了,但沒有解決好?！盵12](P261)圍繞著模式問題,鄧小平闡述了一系列重要的觀點(diǎn)。他強(qiáng)調(diào),世界上沒有統(tǒng)一的建設(shè)模式,中國社會(huì)主義建設(shè)模式必須從中國的實(shí)際出發(fā),照搬別國的模式只能失敗。改革開放首先就是從改變建設(shè)模式開始的,鄧小平提出要走中國自己的路,就是探尋具有中國特色的社會(huì)主義建設(shè)模式。第三次革命最有實(shí)質(zhì)性的貢獻(xiàn),就是建設(shè)模式的轉(zhuǎn)變。2007年 10月,黨的十七大高舉中國特色社會(huì)主義偉大旗幟,號(hào)召全黨和全國人民堅(jiān)定中國特色社會(huì)主義道路,堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義理論體系,既是對改革開放 30年偉大實(shí)踐的深刻提煉,也是對中國模式定型的明確概括。

第三次革命顯示模式覺醒的意義已經(jīng)體現(xiàn)出來,并將在中國未來的進(jìn)步發(fā)展中進(jìn)一步顯示它的價(jià)值。必須承認(rèn)一個(gè)現(xiàn)實(shí):迄今為止,世界上現(xiàn)代化建設(shè)的成功模式都是在資本主義制度下創(chuàng)造的。從早期率先進(jìn)入現(xiàn)代化行列的歐洲國家,到 20世紀(jì)以“四小龍”著稱的東亞國家和地區(qū)現(xiàn)代化跟進(jìn),積累了人類走向現(xiàn)代化的豐富經(jīng)驗(yàn),我國現(xiàn)代化建設(shè)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真汲取這些經(jīng)驗(yàn)。但是,“條條道路通羅馬”,實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的模式?jīng)Q不可能鎖定在資本主義制度上,社會(huì)主義制度同樣可以實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。自從鴉片戰(zhàn)爭以后,實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化就成為中華民族夢寐以求的百年夙愿,實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化是與中華民族偉大復(fù)興緊密聯(lián)系在一起的。近一個(gè)世紀(jì)以來,中華民族通過三次革命,實(shí)現(xiàn)了意識(shí)覺醒、方向覺醒和模式覺醒,這就為創(chuàng)造社會(huì)主義制度實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的先例打下了良好的基礎(chǔ),中國特色社會(huì)主義的建設(shè)模式完全有可能成為這樣的世界先例。

[1]胡錦濤.在紀(jì)念黨的十一屆三中全會(huì)召開 30周年大會(huì)上的講話[N].人民日報(bào),2008-12-19(1).

[2]中共中央文件選集:第 1冊[M].北京:中共中央黨校出版社,1989.

[3]毛澤東選集:第 2卷[M].北京:人民出版社,1991.

[4]江澤民文選:第 2卷[M].北京:人民出版社,2006.

[5]梁啟超.戊戌政變記[C]//飲冰室合集專集之一.北京:中華書局,1989.

[6]梁啟超.清代學(xué)術(shù)概論[M].北京:中華書局,1954.

[7]吳玉章文集:下[M].重慶:重慶出版社,1987.

[8]陳獨(dú)秀文章選編:上[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1984.

[9]李大釗文集:第 2卷[M].北京:人民出版社,1999.

[10]毛澤東選集:第 4卷[M].北京:人民出版社,1991.

[11]三中全會(huì)以來重要文獻(xiàn)選編:下 [M].北京:人民出版社,1982.

[12]鄧小平文選:第 3卷[M].北京:人民出版社,1993.

China’s Three Great Revolutions and National Awaken ing since Nearly One Century

QIW ei-ping

(PoliticsDepart ment,East China Normal Un iversity,Shangha i200241)

China haswitnessed three great revolutionswith historical vicissitude since 20th century,giving especially profound effects in the processof developmentof Chinese nation.The first revolution,characteristic of consciousness awakening,aroused the modern thoughts of Chinese nation.The second revolution,characteristic of direction awakening,symbolized Chinese choose of political development.The third revolution,characteristic of pattern consciousness,manifested the innovation ofmodernization pattern.Through above three revolutions,China has fulfilled awakening of consciousness,direction and pattern,which provides fine base for creating the world precedent of socialis m modernization.

three revolution;consciousness awakening;direction awakening;pattern consciousness

D61

A

1674—0351(2010)01—0047—06

2009-10-10

齊衛(wèi)平(1953— ),男,浙江慈溪人,華東師范大學(xué)政治學(xué)系主任、教授、博士生導(dǎo)師,主要學(xué)術(shù)方向?yàn)楫?dāng)代中國政治制度和政黨研究。

[責(zé)任編輯郭彥英]