馮友蘭的三教關(guān)系論

劉聰

(安徽工程大學(xué)人文學(xué)院,安徽蕪湖 241000)

馮友蘭的三教關(guān)系論

劉聰

(安徽工程大學(xué)人文學(xué)院,安徽蕪湖 241000)

三教關(guān)系是馮友蘭中國(guó)哲學(xué)研究中的重要問(wèn)題。馮友蘭以“同情之了解”的態(tài)度,運(yùn)用現(xiàn)代哲學(xué)研究方法,全面系統(tǒng)地研究了儒釋道三教各自的發(fā)展歷程,指出宋明道學(xué)的形成是三教融合的結(jié)果,即三教合流,從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)儒釋道三教關(guān)系發(fā)展歷程及特征的高度概括和總結(jié),奠定了后世學(xué)者進(jìn)一步研究的基礎(chǔ)。

馮友蘭;儒釋道三教關(guān)系;三教合流

作為一位在中國(guó)古代學(xué)術(shù)史研究領(lǐng)域成就斐然的學(xué)者,馮友蘭運(yùn)用現(xiàn)代哲學(xué)的研究方法,系統(tǒng)研究了以儒釋道三教關(guān)系為重要組成部分的中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué),其認(rèn)識(shí)與方法對(duì)近現(xiàn)代中國(guó)哲學(xué)史研究產(chǎn)生了重大影響。

一、馮友蘭的三教發(fā)展觀

在兩卷本《中國(guó)哲學(xué)史》《中國(guó)哲學(xué)簡(jiǎn)史》(以下簡(jiǎn)稱《簡(jiǎn)史》)和《中國(guó)哲學(xué)史新編》(以下簡(jiǎn)稱《新編》)中,馮友蘭按照歷史發(fā)展的順序,詳細(xì)梳理了包括儒釋道三教在內(nèi)的中國(guó)哲學(xué)發(fā)展歷程,形成了系統(tǒng)完整的三教發(fā)展觀。

1.儒家發(fā)展觀

馮友蘭研究儒家發(fā)展觀的前提是儒家不是宗教。[1]雖然儒家思想滲透于中國(guó)人生活的各個(gè)方面,在西方人看來(lái)儒家似乎像宗教,但從宗教的標(biāo)準(zhǔn)——一種哲學(xué)加上一定教條、儀式和組織——來(lái)看,儒家不是宗教。

馮友蘭的儒家觀繼承了中國(guó)傳統(tǒng)觀點(diǎn),將儒家思想劃分為先秦、漢代、宋明、清代等階段,以“同情之了解”的態(tài)度,用現(xiàn)代哲學(xué)的研究方法研究了儒家思想發(fā)展的歷程,其中很多觀點(diǎn)深深地影響著當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)的研究。馮友蘭將先秦儒家劃分為兩個(gè)階段：孔子奠定了儒家學(xué)說(shuō)的基本框架,是使中國(guó)學(xué)術(shù)普遍化的第一人,為士之階級(jí)的創(chuàng)立者;孔子以后儒家分化為兩個(gè)基本派別,孟子代表儒家的理想主義的一派,稍晚的荀子代表儒家的現(xiàn)實(shí)主義的一翼。在漢代儒家中,馮友蘭認(rèn)為以董仲舒為核心的今文經(jīng)學(xué)是漢代儒學(xué)的主體。董仲舒的哲學(xué)以孟子的學(xué)說(shuō)為基礎(chǔ),以西周以來(lái)的宗教神秘主義的天道觀為主導(dǎo),以陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)為支柱,將自然界神秘化、倫理化,建立了一種具有明顯目的論的唯心主義和神秘主義的世界觀,成為漢代官方的統(tǒng)治哲學(xué)。與今文經(jīng)學(xué)不同,古文經(jīng)學(xué)反對(duì)用“天人感應(yīng)”等神秘主義思想解釋儒家經(jīng)典。宋明儒家是漢以后儒學(xué)的又一個(gè)發(fā)展階段。馮友蘭將宋明儒家主流稱為宋明道學(xué)。從歷史上看,道學(xué)一詞有其歷史淵源,在南宋時(shí)已經(jīng)使用;從內(nèi)容看,只有道學(xué)才能概括理學(xué)和心學(xué)。對(duì)于宋明道學(xué)的發(fā)展階段,馮友蘭認(rèn)為韓愈、李翱確定了道學(xué)之基礎(chǔ)與輪廓;周敦頤與邵雍是前驅(qū);二程和張載是奠基者。其中,程頤是理學(xué)一派的鼻祖,由朱熹完成;程顥是心學(xué)一派的領(lǐng)袖,由陸九淵繼續(xù)、王守仁完成?！缎戮帯酚煤诟駹柕娜握摲ㄖ匦聞澐至说缹W(xué)發(fā)展階段：在道學(xué)的前期,二程是肯定,張載是否定,朱熹是否定之否定;在道學(xué)的后期,朱熹是肯定,陸九淵、王守仁是否定,王夫之是否定之否定?！缎戮帯穼⑼醴蛑牡匚惶岬煤芨?認(rèn)為他的哲學(xué)是后期道學(xué)的高峰,可與前期的朱熹并駕齊驅(qū)。對(duì)于清代漢學(xué)家,馮友蘭認(rèn)為漢學(xué)家之義理學(xué),表面上反道學(xué),實(shí)則系一部分道學(xué)之繼續(xù)發(fā)展。[2]漢學(xué)家著重古代文獻(xiàn)的文字解釋,他們?cè)谛？?、考證、語(yǔ)文學(xué)等領(lǐng)域取得了驚人的成績(jī)。

2.道家發(fā)展觀

馮友蘭在中國(guó)哲學(xué)史研究中,對(duì)道家發(fā)展觀用力甚多,道家問(wèn)題主要集中在先秦道家和魏晉新道家。對(duì)于先秦道家的發(fā)展,馮友蘭以《莊子·天下》篇中概括的先秦道家發(fā)展歷程為基礎(chǔ),提出了先秦道家三段和四段之說(shuō)?！肚f子·天下》篇認(rèn)為先秦道家先后有四派：宋钘、尹文,彭蒙、田駢、慎到,關(guān)尹、老聃,莊周。兩卷本《中國(guó)哲學(xué)史》和《簡(jiǎn)史》大體按照這一觀點(diǎn)劃分先秦道家的發(fā)展階段,但他認(rèn)為宋尹屬于墨家的一個(gè)支流,因此楊朱是道家的第一個(gè)階段,即楊朱、老子、莊子是先秦道家思想發(fā)展的三個(gè)階段。此外,馮友蘭還有先秦道家四階段的觀點(diǎn)。四階段是在三階段基礎(chǔ)上增加了彭蒙、田駢、慎到一派。對(duì)于此派,馮友蘭雖然認(rèn)為是先秦道家發(fā)展的一個(gè)階段,但由于此派材料有限,故可以略去。馮友蘭的三部中國(guó)哲學(xué)史對(duì)玄學(xué)產(chǎn)生原因的解讀大體一致：門閥士族的哲學(xué)家拋棄了兩漢以來(lái)的神秘主義形式,發(fā)展了莊子的唯心主義思想,并把《老子》和《周易》也莊子化,建立了思辨的唯心主義玄學(xué)。但在玄學(xué)發(fā)展階段上,兩卷本《中國(guó)哲學(xué)史》和《簡(jiǎn)史》認(rèn)為,新道家分為兩派：向秀和郭象代表的是主理派,王弼、竹林七賢等代表的是主情派?！缎戮帯穼?duì)玄學(xué)發(fā)展階段的修正較大：第一階段是貴無(wú)論,第二階段是裴頠的崇有論,第三階段是郭象的無(wú)無(wú)論。貴無(wú)論是肯定,裴頠的崇有論是否定,郭象的無(wú)無(wú)論是否定之否定,郭象的《莊子注》是魏晉玄學(xué)發(fā)展的高峰。[3]

3.道教發(fā)展觀

馮友蘭對(duì)道教的研究集中于兩個(gè)問(wèn)題：第一,道教產(chǎn)生的原因。經(jīng)過(guò)古文經(jīng)學(xué)運(yùn)動(dòng),混于漢代儒家中的陰陽(yáng)家的成分又與道家混合,于是老子成為教主,這就是后來(lái)的道教。此外,道教的成立也是對(duì)佛教的反應(yīng)。佛教是外來(lái)信仰,因此有人對(duì)之產(chǎn)生了反感,于是中國(guó)原有的神仙家、陰陽(yáng)家和民間封建迷信組織便聯(lián)合起來(lái)成為道教,與佛教相對(duì)立。第二,道家與道教的區(qū)別。從義理上看,道家教人順乎自然,而道教教人反乎自然。從使用范圍上看,道教中的哲學(xué)成分較低,只流行于未受教育的下層社會(huì),不如道家能夠使人過(guò)上“極高明而道中庸”的生活。

4.佛學(xué)發(fā)展觀

馮友蘭認(rèn)為,佛教是宗教,佛學(xué)是哲學(xué)。前者傳入之初被認(rèn)為是夷狄之教,而后者是中國(guó)文化,尤其是道家的天然盟友。因此馮友蘭對(duì)“佛”的研究重點(diǎn)是佛學(xué),而不是佛教。他對(duì)佛學(xué)的研究集中在三個(gè)問(wèn)題上：第一,中國(guó)文化對(duì)印度佛學(xué)的擇取之處。兩卷本《中國(guó)哲學(xué)史》指出,中國(guó)人所講之佛學(xué)多加入中國(guó)人思想之傾向,使其成為中國(guó)之佛學(xué)?！逗?jiǎn)史》將它概括為“中國(guó)的佛學(xué)”與“在中國(guó)的佛學(xué)”之別。認(rèn)為只遵守印度的宗教和哲學(xué)傳統(tǒng),而與中國(guó)不發(fā)生接觸的是“在中國(guó)的佛學(xué)”;已經(jīng)與中國(guó)的思想結(jié)合、聯(lián)系著中國(guó)的哲學(xué)傳統(tǒng)發(fā)展起來(lái)的,是“中國(guó)的佛學(xué)”。第二,佛學(xué)在中國(guó)的發(fā)展階段。中國(guó)佛教和佛學(xué)的發(fā)展有三個(gè)階段：第一個(gè)階段是格義,以中國(guó)原有的哲學(xué)術(shù)語(yǔ)“連類”佛教哲學(xué)思想;第二個(gè)階段稱為教門,即禪宗以外的中國(guó)佛教宗派;第三個(gè)階段稱為宗門,即禪宗。第三,禪宗思想的特點(diǎn)。馮友蘭較重視禪宗,認(rèn)為禪宗并不只是佛教和佛學(xué)中的一個(gè)宗派,而且是中國(guó)佛學(xué)發(fā)展的一個(gè)新階段,它以“悟”為得的修行方法及反對(duì)教門煩瑣注解和無(wú)謂爭(zhēng)論的思想,是對(duì)佛學(xué)煩瑣哲學(xué)的一種否定。

二、馮友蘭的三教合流說(shuō)

雖然中國(guó)儒釋道三教有著各自的思想特質(zhì)和中心問(wèn)題,在歷史上形成了相對(duì)獨(dú)立的發(fā)展脈絡(luò),但三教在沖突中逐漸走向融合。針對(duì)這一現(xiàn)象,馮友蘭提出以宋明道學(xué)為中心的“三教合流”說(shuō)。他認(rèn)為,以孔子為主的儒家思想,以老子為主的道家的一部分思想,以釋迦牟尼為主的佛家思想,經(jīng)過(guò)魏晉以來(lái)的交流融合,在隋唐時(shí)期初步實(shí)現(xiàn)了儒釋道思想上的融合,宋明道學(xué)的產(chǎn)生標(biāo)志著三教合流的完成。

馮友蘭在研究先秦至兩漢的儒道關(guān)系時(shí),開(kāi)始關(guān)注儒道融合問(wèn)題。他認(rèn)為,《論語(yǔ)》中的“隱者”只是道家的前驅(qū),尚不是真正意義上的道家,而孟子又以“距楊墨”的態(tài)度對(duì)待道家,因此孔孟時(shí)代尚未出現(xiàn)儒道融合。至荀子時(shí),儒家才開(kāi)始受道家的影響。荀子的“自然之天”受到道家自然主義的影響,但他止步于此,并沒(méi)有吸收道家的思想。此后,戰(zhàn)國(guó)中晚期出現(xiàn)的《易》《庸》進(jìn)一步受道家影響,但它們只說(shuō)“超乎形象”,而不說(shuō)“無(wú)”,與道家有著很大的不同。漢代的儒道融合在黃老之學(xué)和古文經(jīng)學(xué)中都有體現(xiàn)。黃老之學(xué)不排斥儒家,在某些方面還推崇儒家,與儒家的某些觀點(diǎn)結(jié)合起來(lái),作為對(duì)抗官方統(tǒng)治思想的武器。古文經(jīng)學(xué)思想家與荀子一樣,具有與道家相似的自然主義的宇宙觀,這一派的思想在王充的《論衡》中發(fā)展到極高水平。漢末道教則是儒道融合與外來(lái)佛教刺激共同作用的結(jié)果。[4]

兩漢之際佛教傳入中國(guó)以后,先秦至兩漢的儒道二教融合開(kāi)始轉(zhuǎn)變?yōu)槿淘跊_突中相互融合。所謂沖突,就是佛道二教的政治斗爭(zhēng),在南北朝時(shí)斗爭(zhēng)最為激烈。唐太宗以后,政治上由一教獨(dú)尊改為三教并行,基本上解決了這一問(wèn)題。所謂融合,就是儒釋道三教互相吸收對(duì)方的思想資源以發(fā)展自身。佛教在傳入中國(guó)之初,為了使中國(guó)人能接受,主動(dòng)與道教保持融洽的關(guān)系,并相互借鑒。對(duì)于道教而言,它從佛教那里借用了大量的東西,包括制度、儀式等,在一定程度上甚至可以說(shuō)道教是利用佛教的資源而發(fā)展起來(lái)的。對(duì)佛教而言,由于道家道教的一些術(shù)語(yǔ)與佛教有相通之處,因此佛教通過(guò)對(duì)道家術(shù)語(yǔ)的“格義”來(lái)傳播佛教,有助于中國(guó)人接受佛教。

隋唐以后,隨著“中國(guó)化的佛教”的形成和發(fā)展,三教融合的趨勢(shì)日趨明顯。其中,有代表性的是宗密和禪宗。宗密認(rèn)為儒道所見(jiàn)亦是真理之一部分。就此論觀之,則宗密不啻上為以前佛學(xué)作一結(jié)算,下為以后道學(xué)立一先聲。作為中國(guó)佛教一支的禪宗,是佛學(xué)和道家哲學(xué)最精妙之處的結(jié)合。至此,宋明道學(xué)出現(xiàn)前之準(zhǔn)備,已漸趨完成。

在馮友蘭看來(lái),先秦至隋唐的三教融合程度遠(yuǎn)不及宋明時(shí)期。如果說(shuō)前一時(shí)期的三教融合是儒釋道相互吸收利用以發(fā)展自身,那么宋明道學(xué)則是在前一時(shí)期三教融合的基礎(chǔ)上,將三教的思想優(yōu)勢(shì)集于一身,完成了三教合流。宋明道學(xué)的思想來(lái)源有三：第一,儒家本身;第二,佛家和包括以禪宗為中介的道家;第三,道教的宇宙發(fā)生論。就具體發(fā)展階段而言,道學(xué)孕育期的韓愈、李翱開(kāi)始從佛教中汲取思想資源,開(kāi)辟了宋明道學(xué)之發(fā)展基礎(chǔ);道學(xué)前驅(qū)周敦頤、邵雍和張載的早期道學(xué)宇宙論更多地吸收了道家思想;道學(xué)奠基者二程開(kāi)創(chuàng)的道學(xué)兩派中,理學(xué)一派受道教影響多,心學(xué)一派受禪宗影響多。

馮友蘭通過(guò)分析先秦至漢代儒道相互融合的過(guò)程和內(nèi)容,以及漢以后儒釋道三教融合的思想特征及其對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)思想文化發(fā)展路徑的影響,指出：宋明道學(xué)的形成是三教融合的最終結(jié)果,即“三教合流”?？梢哉f(shuō),馮友蘭的“三教合流”說(shuō)是在整體考察中國(guó)三教關(guān)系的基礎(chǔ)上,對(duì)儒釋道三教發(fā)展歷程及其相互關(guān)系的高度概括和總結(jié)。

三、馮友蘭三教關(guān)系論的地位

馮友蘭的三教關(guān)系論,是 20世紀(jì)現(xiàn)代中國(guó)哲學(xué)研究三教關(guān)系中的杰出成果之一,奠定了中國(guó)哲學(xué)研究三教關(guān)系論的基礎(chǔ)。

首先,馮友蘭開(kāi)了用現(xiàn)代學(xué)術(shù)方法系統(tǒng)研究三教關(guān)系的先河。筆者根據(jù)《民國(guó)時(shí)期總書(shū)目》(哲學(xué)心理學(xué)卷)的記載,大體檢索了解放前出版的中國(guó)哲學(xué)通史,發(fā)現(xiàn)馮友蘭兩卷本的《中國(guó)哲學(xué)史》和《簡(jiǎn)史》是 1949年前研究三教關(guān)系最為細(xì)致的著作。筆者還比較了《新編》與 1970年代后期出版的幾部有代表性的中國(guó)哲學(xué)通史,發(fā)現(xiàn)《新編》對(duì)三教關(guān)系的研究比前兩部哲學(xué)史更為細(xì)致。例如,兩卷本《中國(guó)哲學(xué)史》和《簡(jiǎn)史》對(duì)佛學(xué)研究較少,但《新編》對(duì)此的研究較之前的二史詳細(xì)。

其次,就研究方法而言,馮友蘭兩卷本《中國(guó)哲學(xué)史》和《新編》避免了同時(shí)期中國(guó)哲學(xué)研究中固守傳統(tǒng)學(xué)案的研究方法和套用西方研究模式的兩種傾向,實(shí)現(xiàn)了在“同情之了解”的基礎(chǔ)上研究三教關(guān)系。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì),與兩卷本《中國(guó)哲學(xué)史》和《簡(jiǎn)史》同時(shí)代的研究儒釋道三教發(fā)展歷程的中國(guó)哲學(xué)通史約 10余部。[5]在這些著作中,胡適的《中國(guó)哲學(xué)史大綱·上卷》(1919)運(yùn)用近代學(xué)術(shù)觀念和方法整理和研究中國(guó)哲學(xué)史,但不重視中國(guó)哲學(xué)固有的人文主義傳統(tǒng),這類著作“言論愈有條理系統(tǒng),則去古人學(xué)說(shuō)真相愈遠(yuǎn)”[6]。謝無(wú)量的《中國(guó)哲學(xué)史》(1915)和鐘泰的《中國(guó)哲學(xué)史》(1929)則堅(jiān)持中國(guó)傳統(tǒng)研究方法,認(rèn)為“中西學(xué)術(shù),各有系統(tǒng),牽強(qiáng)比附,轉(zhuǎn)失本真”[7],這類著作大多不出傳統(tǒng)學(xué)案的體例。而馮友蘭以“同情之了解”的態(tài)度研究儒釋道發(fā)展觀,克服了上述兩種研究方法中的弊端,開(kāi)了用現(xiàn)代學(xué)術(shù)方法展現(xiàn)儒釋道三教發(fā)展歷程之先河。

最后,在研究的深入程度方面,馮友蘭不僅勾勒出中國(guó)哲學(xué)三教發(fā)展和三教合流的基本脈絡(luò),而且對(duì)三教關(guān)系中的不同傾向展開(kāi)了細(xì)致入微的研究。例如,在先秦學(xué)術(shù)發(fā)展中,馮友蘭以理想主義和現(xiàn)實(shí)主義區(qū)分孟荀之學(xué),在魏晉學(xué)術(shù)研究中將玄學(xué)分為主情派和主理派。在研究道學(xué)與佛道關(guān)系時(shí),他特別推崇“朱子道,陸子禪”的說(shuō)法,認(rèn)為它揭示了佛道在道學(xué)發(fā)展中的具體作用?？傊?馮友蘭的三教關(guān)系論既有大尺度勾勒儒釋道三教發(fā)展路線的宏觀研究,也不乏對(duì)三教關(guān)系中具體問(wèn)題的深刻研究。馮友蘭對(duì)儒釋道三教關(guān)系的研究奠定了后世學(xué)者進(jìn)一步研究的基礎(chǔ),對(duì)當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)的研究影響甚巨。

[1]陶曉燕.“以哲學(xué)代宗教”的哲學(xué)信仰——論馮友蘭先生的宗教觀[J].河西學(xué)院學(xué)報(bào),2010(3)：15.

[2]羅志田.道咸“新學(xué)”與清代學(xué)術(shù)史研究——《論中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》導(dǎo)讀 [J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2006(5)：5.

[3]舉人.魏晉玄學(xué)發(fā)展的幾個(gè)階段[J].南京理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2005(2)：55.

[4]梅雪松.淺析漢傳佛教與道教的相互關(guān)系[J].邢臺(tái)學(xué)院學(xué)報(bào),2010(2)：14.

[5]北京圖書(shū)館.民國(guó)時(shí)期總書(shū)目 (哲學(xué)·心理學(xué))[C].北京：書(shū)目文獻(xiàn)出版社,1991：45-49.

[6]馮友蘭.三松堂全集 (第 3冊(cè))[C].鄭州：河南人民出版社 ,2001：614.

[7]鐘泰.中國(guó)哲學(xué)史[M].沈陽(yáng)：遼寧教育出版社,1998：1.

B26;D619

A

1009-3729(2010)05-0038-03

2010-06-25

劉聰 (1973— ),男,安徽省宿州市人,安徽工程大學(xué)講師,博士,主要研究方向：儒釋道三教關(guān)系。