純粹經(jīng)濟(jì)范疇內(nèi)的“階級(jí)”界定
——基于馬克思主義文本學(xué)的考察

聶慶彬

(中共河南省委黨校黨建教研部,河南鄭州 450002)

純粹經(jīng)濟(jì)范疇內(nèi)的“階級(jí)”界定
——基于馬克思主義文本學(xué)的考察

聶慶彬

(中共河南省委黨校黨建教研部,河南鄭州 450002)

馬克思對(duì)“階級(jí)”有多種用法,但并未對(duì)“階級(jí)”下過(guò)明確定義。通過(guò)文本考察可以發(fā)現(xiàn),在經(jīng)典馬克思主義中,階級(jí)實(shí)質(zhì)上是一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇,是特定生產(chǎn)關(guān)系和物質(zhì)利益的主體與承擔(dān)者,是在特定經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中處于特定地位的人群共同體。“階級(jí)”區(qū)別于“等級(jí)”,階級(jí)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)—社會(huì)概念,而等級(jí)是一個(gè)政治—社會(huì)概念,等級(jí)是階級(jí)的前史?！半A級(jí)”也區(qū)別于“階級(jí)意識(shí)”和“階級(jí)斗爭(zhēng)”,階級(jí)是一個(gè)純粹的經(jīng)濟(jì)范疇,而階級(jí)意識(shí)是標(biāo)志階級(jí)隨著生產(chǎn)發(fā)展而趨于成熟的程度,階級(jí)斗爭(zhēng)則主要指根本利益對(duì)立的對(duì)抗,包含經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)、政治斗爭(zhēng)、理論斗爭(zhēng)等。所以階級(jí)不是一個(gè)政治或意識(shí)形態(tài)的范疇。

馬克思主義;階級(jí);等級(jí);階級(jí)意識(shí);階級(jí)斗爭(zhēng)

一、經(jīng)典馬克思主義關(guān)于“階級(jí)”的用法

如何界定“階級(jí)”,在學(xué)術(shù)界一直存在著很大的爭(zhēng)議。而在馬克思那里,盡管沒(méi)有什么詞匯能夠像“階級(jí)”一詞那樣頻繁地出現(xiàn)在其著作中,但是馬克思從未明確地給它下過(guò)定義。我們今天所熟知的階級(jí)定義是列寧 1919年在《偉大的創(chuàng)舉》中下的——“所謂階級(jí),就是這樣一些大的集團(tuán),這些集團(tuán)在歷史上一定社會(huì)生產(chǎn)體系中所處的地位不同,對(duì)生產(chǎn)資料的關(guān)系(這種關(guān)系大部分是在法律上明文規(guī)定了的)不同,在社會(huì)勞動(dòng)組織中所起的作用不同,因而領(lǐng)得自己所支配的那份社會(huì)財(cái)富的方式和多寡也不同。所謂階級(jí),就是這樣一些集團(tuán),由于它們?cè)谝欢ㄉ鐣?huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中所處的地位不同,其中一個(gè)集團(tuán)能夠占有另一個(gè)集團(tuán)的勞動(dòng)”[1]。但是,這個(gè)定義并不是沒(méi)有任何爭(zhēng)議的。

通過(guò)挖掘文本發(fā)現(xiàn),在馬克思、恩格斯那里,盡管階級(jí)指的都是一些人所組成的集團(tuán),是指一些具有共同特征的人的集合,但關(guān)于階級(jí)是有多種用法的,在不同的語(yǔ)境下,階級(jí)的含義是存在著差別的,而且似乎還有不同的標(biāo)準(zhǔn)：(1)最核心的是以生產(chǎn)資料的占有關(guān)系和在社會(huì)生產(chǎn)中所處的地位為基礎(chǔ)來(lái)劃分不同階級(jí)。例如對(duì)資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)的劃分,在《共產(chǎn)黨宣言》1888年英文版中恩格斯加了一個(gè)注：“資產(chǎn)階級(jí)是指占有社會(huì)生產(chǎn)資料并使用雇傭勞動(dòng)的現(xiàn)代資本家階級(jí)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)是指沒(méi)有自己的生產(chǎn)資料、因而不得不靠出賣勞動(dòng)力來(lái)維持生活的現(xiàn)代雇傭工人階級(jí)?！盵2](P272)即便同一個(gè)階級(jí),根據(jù)占有生產(chǎn)資料的不同,還可以細(xì)分,如資產(chǎn)階級(jí)就有商業(yè)資產(chǎn)階級(jí)、工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)、租地農(nóng)場(chǎng)主等。(2)以是否從事生產(chǎn)來(lái)劃分,有生產(chǎn)者階級(jí)、直接進(jìn)行生產(chǎn)的階級(jí)、非生產(chǎn)階級(jí)等。(3)以政治、社會(huì)地位等為劃分標(biāo)準(zhǔn),例如人民中的下層階級(jí)、統(tǒng)治階級(jí)、被統(tǒng)治階級(jí)等。(4)以財(cái)富多少來(lái)劃分,如貧民階級(jí)、較貧困階級(jí)、富裕階級(jí)、有產(chǎn)階級(jí)、無(wú)產(chǎn)者階級(jí)等。(5)指階級(jí)意識(shí)已經(jīng)覺(jué)醒的階級(jí),如自為的階級(jí)等。(6)還有一些泛指的用法,即泛指一些人組成的集團(tuán),如“個(gè)別人組成的某一階級(jí)”[3](P125)。在早期,馬克思還曾經(jīng)泛泛地將一個(gè)國(guó)家、地區(qū)的所有人稱為一個(gè)階級(jí),如“任何國(guó)家都沒(méi)有見(jiàn)過(guò)完全由萬(wàn)能的天才和博學(xué)的才子組成的整個(gè)階級(jí)”,“為了用鞭子把整整一個(gè)階級(jí)的萊茵省居民驅(qū)趕到林中去”[3](P152,285)。(7)有的時(shí)候似乎還會(huì)出現(xiàn)按職業(yè)來(lái)劃分的情況,如在《德意志意識(shí)形態(tài)》中曾出現(xiàn)“織工階級(jí)”一詞和“商人這一特殊階級(jí)”,恩格斯在《德國(guó)的革命和反革命》《家庭、私有制和國(guó)家的起源》中曾經(jīng)使用“商人階級(jí)”一詞。這些不同的用法給我們理解階級(jí)帶來(lái)了很大的困惑。

通過(guò)上面的觀察,我們首先應(yīng)該注意到：關(guān)于階級(jí),似乎有兩個(gè)不同的層面,在不同的層面也有不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)。一個(gè)是經(jīng)濟(jì)層面的,比如生產(chǎn)階級(jí)、貧困階級(jí)、富裕階級(jí)等;另一個(gè)是政治層面的,比如統(tǒng)治階級(jí)、革命階級(jí)等。人們習(xí)慣上認(rèn)為,馬克思早期關(guān)于階級(jí)的用法,都是在政治層面上使用的。但事實(shí)果真如此嗎?這就需要我們通過(guò)對(duì)相關(guān)歷史文本的考察進(jìn)行仔細(xì)分析。

二、階級(jí)實(shí)質(zhì)上是一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇

階級(jí)在實(shí)質(zhì)上是個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇,是特定生產(chǎn)關(guān)系和物質(zhì)利益的主體與承擔(dān)者,是在特定經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中處于特定地位的人群共同體。馬克思在《資本論》第 1卷第 1版序言中曾經(jīng)有過(guò)這樣一段說(shuō)明,“為了避免可能產(chǎn)生的誤解,要說(shuō)明一下。我決不用玫瑰色描繪資本家和地主的面貌。不過(guò)這里涉及的人,只是經(jīng)濟(jì)范疇的人格化,是一定的階級(jí)關(guān)系和利益的承擔(dān)者”[4]。在這里,資本家并不是指具體的現(xiàn)實(shí)的個(gè)人,而作為資本家的個(gè)人只是“經(jīng)濟(jì)范疇的人格化”,即資本人格化。因此,資產(chǎn)階級(jí)也只不過(guò)是資本的人格化的整體化,階級(jí)的實(shí)質(zhì)就是特定的經(jīng)濟(jì)范疇的人格化。馬克思和恩格斯對(duì)階級(jí)的研究總是同生產(chǎn)力、分工的發(fā)展緊密聯(lián)系在一起的。階級(jí)的出現(xiàn)、發(fā)展和消亡,都是同生產(chǎn)力發(fā)展的一定歷史階段相聯(lián)系的。馬克思說(shuō)：“階級(jí)的存在僅僅同生產(chǎn)力發(fā)展的一定歷史階段相聯(lián)系。”[5](P547)恩格斯也說(shuō)：“這些互相斗爭(zhēng)的社會(huì)階級(jí)在任何時(shí)候都是生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系的產(chǎn)物,一句話,都是自己時(shí)代的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)物。”[6](P739)

從分工的角度來(lái)看階級(jí),馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中曾明確地指出,“在分工的范圍內(nèi),私人關(guān)系必然地、不可避免地會(huì)發(fā)展為階級(jí)關(guān)系,并作為這樣的關(guān)系固定下來(lái)”[7]。恩格斯后來(lái)更加直截了當(dāng)?shù)刂赋觯骸胺止さ囊?guī)律就是階級(jí)劃分的基礎(chǔ)?！盵6](P632)但是,這并不與所有制相矛盾,因?yàn)椤胺止ず退接兄剖窍嗟鹊谋磉_(dá)方式,對(duì)同一件事情,一個(gè)是就活動(dòng)而言,另一個(gè)是就活動(dòng)的產(chǎn)品而言”[2](P83-84)。首先,分工決定著所有制關(guān)系。馬克思、恩格斯對(duì)此有過(guò)明確的論述：“分工發(fā)展的各個(gè)不同階段,同時(shí)也就是所有制的各種不同形式。這就是說(shuō),分工的每一個(gè)階段還決定個(gè)人的與勞動(dòng)資料、勞動(dòng)工具和勞動(dòng)產(chǎn)品有關(guān)的相互關(guān)系。”[2](P68)“分工包含著所有這些矛盾……與這種分工同時(shí)出現(xiàn)的還有分配,而且是勞動(dòng)及其產(chǎn)品的不平等的分配 (無(wú)論在數(shù)量上或質(zhì)量上);因而產(chǎn)生了所有制……所有制是對(duì)他人勞動(dòng)力的支配。”[2](P83-84)其次,分工導(dǎo)致了階級(jí)的產(chǎn)生和發(fā)展?！拔镔|(zhì)勞動(dòng)和精神勞動(dòng)的最大一次分工,就是城市和鄉(xiāng)村的分離?！S著城市的出現(xiàn),必然要有行政機(jī)關(guān)、警察、賦稅等等,一句話,必然要有公共的政治機(jī)構(gòu),從而也就必然要有一般政治。在這里,居民第一次劃分為兩大階級(jí),這種劃分直接以分工和生產(chǎn)工具為基礎(chǔ)?！盵2](P104)“‘幾千年來(lái)地球上一切民族的情況都是這樣’!!!在埃及有過(guò)勞動(dòng)和分工,因此有等級(jí);在希臘和羅馬有過(guò)勞動(dòng)和分工,因此有自由民和奴隸;在中世紀(jì)有過(guò)勞動(dòng)和分工,因此有封建主和農(nóng)奴、行會(huì)、等級(jí)等等。在我們這個(gè)時(shí)代也有勞動(dòng)和分工,因此也就有階級(jí),其中一個(gè)階級(jí)占有全部生產(chǎn)工具和生活資料,另一個(gè)階級(jí)只有出賣自己的勞動(dòng)才能生存,而出賣勞動(dòng)也只有當(dāng)購(gòu)買勞動(dòng)能使雇主階級(jí)發(fā)財(cái)時(shí)才有可能。”[8]我們上面所提到的馬克思所說(shuō)的織工階級(jí)、商人階級(jí),其實(shí)并不是按照職業(yè)來(lái)劃分的,而是特指隨著分工的發(fā)展,代表新的社會(huì)關(guān)系的階級(jí)的出現(xiàn),比如織工階級(jí)實(shí)際上就是西歐最早的工人階級(jí)。

但是,需要引起我們注意的是列寧關(guān)于階級(jí)的定義,在他那里,階級(jí)劃分是以在社會(huì)生產(chǎn)體系中所處的地位、對(duì)生產(chǎn)資料的關(guān)系 (這種關(guān)系大部分是在法律上明文規(guī)定了的)、在社會(huì)勞動(dòng)組織中所起的作用以及由于前三個(gè)因素所決定的領(lǐng)得自己所支配的那份社會(huì)財(cái)富的方式和多寡為標(biāo)準(zhǔn)的。列寧的定義從經(jīng)濟(jì)角度特別是從生產(chǎn)資料所有制角度對(duì)階級(jí)進(jìn)行了深刻的把握。在此,首先要澄清一個(gè)誤解。傳統(tǒng)上,我們將生產(chǎn)資料所有制視為社會(huì)關(guān)系的決定因素,我們對(duì)階級(jí)的劃分主要是與生產(chǎn)資料所有制聯(lián)系在一起的,進(jìn)而將不同的社會(huì)形態(tài)與生產(chǎn)資料所有制聯(lián)系在一起。但是,所有制并不只是生產(chǎn)資料所有制,而且經(jīng)過(guò)檢索《馬克思恩格斯全集》中文第 1版,并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)馬克思、恩格斯曾經(jīng)使用過(guò)“生產(chǎn)資料所有制”這個(gè)術(shù)語(yǔ),當(dāng)然,不能否認(rèn)馬克思和恩格斯是十分重視生產(chǎn)資料所有制的。在德文中,所有制 (eigentum)和所有權(quán)、財(cái)產(chǎn)是同一個(gè)單詞,在馬克思那里,所有制關(guān)系乃是一定社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系的同義語(yǔ),或者說(shuō)是這個(gè)特定的“生產(chǎn)關(guān)系的總和”。1865年,馬克思在《論普魯東》一文中說(shuō)：“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不是把財(cái)產(chǎn)關(guān)系的總和從它們的法律表現(xiàn)上即作為意志關(guān)系包括起來(lái),而是從它們的現(xiàn)實(shí)形態(tài)即作為生產(chǎn)關(guān)系包括起來(lái)。”[2](P287)因此,所有制關(guān)系就是財(cái)產(chǎn)關(guān)系、生產(chǎn)關(guān)系,并不是單指生產(chǎn)資料的所有制。而且這里的財(cái)產(chǎn)不僅包括生產(chǎn)資料,也包括生活資料。“‘生產(chǎn)資料的所有制形式’與‘生產(chǎn)資料的實(shí)際占有和使用’并不是一回事。在同樣的‘所有制形式下’,對(duì)于生產(chǎn)資料可以有不同的‘占有和使用的方式’;反之,對(duì)于生產(chǎn)資料的同樣的‘占有和使用方式’也可以出現(xiàn)在不同的‘所有制形式’中。無(wú)論在哪種情況下,即使從歷史的橫斷面來(lái)做靜態(tài)的考察,人與人之間的相互關(guān)系也是由對(duì)生產(chǎn)資料的實(shí)際占有和使用 (亦即市場(chǎng)活動(dòng))決定的,而不是單純由生產(chǎn)資料的‘所有制形式’決定的?！盵9]而且,財(cái)產(chǎn)在不同的社會(huì)形式中也有不同的表現(xiàn),例如在資本主義社會(huì),財(cái)產(chǎn)更多地是以貨幣資本和所有權(quán)資本的形式出現(xiàn),而并不都是以生產(chǎn)資料的形式出現(xiàn)。即使在不同的社會(huì)形式中,生產(chǎn)資料的所有制也并不是都起決定作用,例如在原始社會(huì)的經(jīng)濟(jì)組織和生產(chǎn)關(guān)系中,起決定作用的是個(gè)人對(duì)其所屬社會(huì)群體天然形成的依賴關(guān)系;在奴隸社會(huì)中,起決定作用的是奴隸被作為“會(huì)說(shuō)話的工具”;在封建社會(huì),起決定作用的是宗法的人身依附關(guān)系。因此,列寧的定義實(shí)際上并不十分恰當(dāng)。首先,經(jīng)濟(jì)利益的對(duì)立在列寧那里被簡(jiǎn)單定義為生產(chǎn)資料所有制的對(duì)立;其次,列寧的定義,特別是后半部分,有一種兩極化的傾向,似乎整個(gè)社會(huì)只有兩大集團(tuán)。

由以上論述可見(jiàn),階級(jí)實(shí)質(zhì)上是一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇。但關(guān)于這一點(diǎn),一直爭(zhēng)議很多。比如,希臘哲學(xué)家尼科斯·普蘭查斯在《政治權(quán)力與社會(huì)階級(jí)》中就提出了一個(gè)多元決定論的階級(jí)觀點(diǎn),在他看來(lái),“階級(jí)的構(gòu)成不是僅僅與經(jīng)濟(jì)方面有關(guān),它也包括生產(chǎn)方式或者社會(huì)形態(tài)的各個(gè)方面的整體所產(chǎn)生的影響。經(jīng)濟(jì)、政治和意識(shí)形態(tài)等各方面的組合,以社會(huì)關(guān)系的形式在經(jīng)濟(jì)、政治和意識(shí)形態(tài)的階級(jí)實(shí)踐中,在各種階級(jí)實(shí)踐之間的‘斗爭(zhēng)’中反映出來(lái)”[10]。1980年代,我國(guó)學(xué)者就階級(jí)究竟僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇還是同時(shí)也是一個(gè)政治、社會(huì)范疇展開(kāi)過(guò)激烈的討論。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題,我們可以通過(guò)“階級(jí)”與“等級(jí)”的區(qū)分作進(jìn)一步說(shuō)明。

三、階級(jí)與等級(jí)

一般說(shuō)來(lái),階級(jí)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)—社會(huì)的概念,而等級(jí)是一個(gè)政治—社會(huì)概念。馬克思有時(shí)特別是在早期,對(duì)“階級(jí)”和“等級(jí)”曾經(jīng)不加區(qū)別地使用,例如他講的一無(wú)所有的等級(jí)和貧苦階級(jí),而且他更多地使用了“等級(jí) ”一詞——不過(guò),在德語(yǔ)里,“等級(jí) ”還有“階層”的意思。這給我們理解“階級(jí)”帶來(lái)了一定的困難。德國(guó)學(xué)者亨利?！?kù)諾和奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家路德維?！ゑT·米瑟斯都指出了這個(gè)問(wèn)題,他們都認(rèn)為馬克思起初并沒(méi)有對(duì)“階級(jí)”和“等級(jí)”進(jìn)行嚴(yán)格的區(qū)分,但他們對(duì)于馬克思何時(shí)開(kāi)始區(qū)分“階級(jí)”和“等級(jí)”則存在著不同的意見(jiàn)。庫(kù)諾[11]認(rèn)為,黑格爾沒(méi)有在“階級(jí)”和“等級(jí)”之間進(jìn)行區(qū)分,馬克思也是從黑格爾的論述出發(fā),沒(méi)有對(duì)二者進(jìn)行區(qū)分,甚至在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》(1843年)中也是如此,直到在《哲學(xué)的貧困》(1847年)中才把“階級(jí)”和“等級(jí)”區(qū)分開(kāi)來(lái)——“勞動(dòng)階級(jí)解放的條件就是要消滅一切階級(jí);正如第三等級(jí)即市民等級(jí)解放的條件就是消滅一切等級(jí)一樣”,恩格斯在《哲學(xué)的貧困》1885年德文版上也加了一個(gè)注：“這里所謂等級(jí)是指歷史意義上的封建國(guó)家的等級(jí),這些等級(jí)有一定的和有限的特權(quán)。資產(chǎn)階級(jí)革命消滅了等級(jí)及其特權(quán)。資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)只有階級(jí),因此,誰(shuí)把無(wú)產(chǎn)階級(jí)稱為‘第四等級(jí)’,他就完全違背了歷史”[2](P194)。而米瑟斯則認(rèn)為馬克思對(duì)“階級(jí)”和“等級(jí)”的區(qū)分并沒(méi)有這么早,他認(rèn)為“馬克思在早期著作,尤其是《共產(chǎn)黨宣言》(1848年)的入門性說(shuō)明中,仍然從法律地位和財(cái)富數(shù)量的對(duì)比這種古老意義上理解階級(jí)和階級(jí)沖突”。他認(rèn)為,直到馬克思在倫敦熟悉了李嘉圖的體系時(shí) (1850年以后),才把“階級(jí)”概念和“等級(jí)”概念做了區(qū)分,并把它同李嘉圖的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的生產(chǎn)三要素聯(lián)系起來(lái)。[12]

其實(shí),早在《德意志意識(shí)形態(tài)》時(shí)期,馬克思和恩格斯就已經(jīng)對(duì)“階級(jí)”與“等級(jí)”進(jìn)行區(qū)分了。例如他們?cè)谡劦饺说膫€(gè)性時(shí)說(shuō)：“這不應(yīng)當(dāng)理解為,似乎像食利者和資本家等等已不再是有個(gè)性的個(gè)人了,而應(yīng)當(dāng)理解為,他們的個(gè)性是由非常明確的階級(jí)關(guān)系決定和規(guī)定的,上述差別只是在他們與另一階級(jí)的對(duì)立中才出現(xiàn),而對(duì)他們本身來(lái)說(shuō),上述差別只是在他們破產(chǎn)之后才產(chǎn)生。在等級(jí)中 (尤其是在部落中)這種現(xiàn)象還是隱蔽的……”[2](P119)在談到市民等級(jí)和同業(yè)公會(huì)反對(duì)農(nóng)村貴族的時(shí)候說(shuō)：“他們不是作為一個(gè)階級(jí)解放出來(lái)的,而是零零散散地解

放出來(lái)的。其次,他們并沒(méi)有越出等級(jí)制度的范圍,而只是形成了一個(gè)新的等級(jí)?！盵2](P120)在談到國(guó)家和法與所有制的關(guān)系時(shí)說(shuō)：“因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)是一個(gè)階級(jí),不再是一個(gè)等級(jí)了……目前國(guó)家的獨(dú)立性只有在這樣的國(guó)家里才存在：在那里,等級(jí)還沒(méi)有完全發(fā)展成為階級(jí),在那里,比較先進(jìn)的國(guó)家中已被消滅的等級(jí)還起著某種作用”,隨著所有制的發(fā)展,當(dāng)所有制“變?yōu)閽仐壛斯餐w的一切外觀并消除了國(guó)家對(duì)所有制發(fā)展的任何影響的純粹私有制”時(shí),當(dāng)“國(guó)家獲得了和市民社會(huì)并列并且在市民社會(huì)之外的獨(dú)立存在”時(shí),等級(jí)才完全發(fā)展成為階級(jí)。[2](P131-132)由此,我們可以清楚地看到,“階級(jí)”不同于“等級(jí)”,階級(jí)是一個(gè)純粹的經(jīng)濟(jì)范疇：隨著生產(chǎn)力的發(fā)展及所有制的變化,到了資本主義社會(huì),階級(jí)關(guān)系和階級(jí)對(duì)立逐漸擺脫了政治的外衣,超出了等級(jí)的范圍,終于表現(xiàn)為純粹的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)對(duì)立。在這個(gè)意義上,我們可以說(shuō),等級(jí)是階級(jí)的前史。那么如何理解統(tǒng)治階級(jí)、被統(tǒng)治階級(jí)等用法呢?這并不意味著階級(jí)也是一個(gè)政治范疇,統(tǒng)治、被統(tǒng)治只是描述性的用法。鑒于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑,在經(jīng)濟(jì)上處于統(tǒng)治地位的階級(jí)往往也都掌握著國(guó)家政權(quán),從而在政治上也處于統(tǒng)治地位。

四、階級(jí)與階級(jí)意識(shí)

“階級(jí)意識(shí)”一詞在馬克思、恩格斯的著作中出現(xiàn)的次數(shù)并不多,“階級(jí)意識(shí)”作為一個(gè)單獨(dú)的術(shù)語(yǔ)只出現(xiàn)了 5次,“××階級(jí) (的)意識(shí)”出現(xiàn)了 9次。但這絕不表示階級(jí)意識(shí)不重要,理解“階級(jí)”必須與“階級(jí)意識(shí)”聯(lián)系在一起。

馬克思在《哲學(xué)的貧困》中曾經(jīng)用“自在的”和“自為的”來(lái)分別標(biāo)識(shí)階級(jí)意識(shí)尚未覺(jué)醒和已經(jīng)覺(jué)醒的階級(jí)：“經(jīng)濟(jì)條件首先把大批的居民變成勞動(dòng)者。資本的統(tǒng)治為這批人創(chuàng)造了同等的地位和共同的利害關(guān)系。所以,這批人對(duì)資本說(shuō)來(lái)已經(jīng)形成一個(gè)階級(jí),但還不是自為的階級(jí)。在斗爭(zhēng) (我們僅僅談到它的某些階段)中,這批人聯(lián)合起來(lái),形成一個(gè)自為的階級(jí)。他們所維護(hù)的利益變成階級(jí)的利益。而階級(jí)同階級(jí)的斗爭(zhēng)就是政治斗爭(zhēng)”[5](P193)。他在《路易·波拿巴的霧月十八日》中論述法國(guó)農(nóng)民的階級(jí)狀況時(shí)說(shuō),“小農(nóng)人數(shù)眾多,他們的生活條件相同,但是彼此間并沒(méi)有發(fā)生多種多樣的關(guān)系?！瓟?shù)百萬(wàn)家庭的經(jīng)濟(jì)生活條件使他們的生活方式、利益和教育程度與其他階級(jí)的生活方式、利益和教育程度各不相同并互相敵對(duì),就這一點(diǎn)而言,他們是一個(gè)階級(jí)。而各個(gè)小農(nóng)彼此間只存在地域的聯(lián)系,他們利益的同一性并不使他們彼此間形成共同關(guān)系,形成全國(guó)性的聯(lián)系,形成政治組織,就這一點(diǎn)而言,他們又不是一個(gè)階級(jí)”[6](P677-678)。

首先需要注意階級(jí)意識(shí)是有不同層次的。階級(jí)意識(shí)是隨著生產(chǎn)的發(fā)展,特別是隨著階級(jí)斗爭(zhēng)的發(fā)展而產(chǎn)生的,它并不是一下子就被喚醒并成熟的,它有一個(gè)從低級(jí)到高級(jí)的發(fā)展過(guò)程。由于相同的經(jīng)濟(jì)生活條件以及相同的生活方式、教育程度等,開(kāi)始,工人群眾只是“感到他們有共同的苦難和共同的利益,必須作為一個(gè)與其他階級(jí)對(duì)立的階級(jí)團(tuán)結(jié)起來(lái)”,而這個(gè)過(guò)程對(duì)于歐洲各國(guó)的工人階級(jí)來(lái)說(shuō),他們“經(jīng)歷了許多年才完全領(lǐng)悟到,他們已經(jīng)構(gòu)成現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)獨(dú)特的階級(jí)、在現(xiàn)存社會(huì)關(guān)系下的一個(gè)固定的階級(jí)”,但這種階級(jí)意識(shí)還只是階級(jí)意識(shí)的低級(jí)階段,這個(gè)階段的階級(jí)意識(shí)必然要發(fā)展到更高的階段,即政治意識(shí)階級(jí)。[13]在這種階級(jí)意識(shí)的引導(dǎo)下,工人階級(jí)逐漸“把自己組織成一個(gè)特殊的政黨,它不受統(tǒng)治階級(jí)各派所組織的一切舊政黨的支配,并且同這些政黨相對(duì)立”[5](P389)。而這也是工人階級(jí)意識(shí)覺(jué)醒的真正標(biāo)志,“當(dāng)工人群眾越來(lái)越認(rèn)清,他們的出路,與其說(shuō)在于靠同個(gè)別企業(yè)主作斗爭(zhēng)以爭(zhēng)得較高的工資和較短的工作日,不如說(shuō),首先是在于組織成為獨(dú)立政黨的工人階級(jí)爭(zhēng)得政治權(quán)利,爭(zhēng)得議會(huì)?！と说碾A級(jí)意識(shí)的覺(jué)醒在這種情況下意味著什么,是十分明顯的”。另外,“階級(jí)意識(shí)的這種覺(jué)醒也表現(xiàn)于今年五一節(jié)的準(zhǔn)備活動(dòng)。預(yù)備性商談第一次順利地進(jìn)行,沒(méi)有發(fā)生爭(zhēng)吵和無(wú)謂的競(jìng)爭(zhēng),參加者齊心一致,積極熱情。更重要的是：領(lǐng)導(dǎo)權(quán)屬于社會(huì)主義者”[14]。這說(shuō)明,工人階級(jí)階級(jí)意識(shí)的真正覺(jué)醒主要表現(xiàn)在其組織成為獨(dú)立的政黨、自己掌握領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、參與政治斗爭(zhēng)、爭(zhēng)得政治權(quán)利,而且也表現(xiàn)在其組織、參加活動(dòng)時(shí)具有極高的熱情,在活動(dòng)中能夠齊心協(xié)力。因此,只有階級(jí)意識(shí)覺(jué)醒的階級(jí)才是“真正的階級(jí)”。

但是,這些論述并不意味著階級(jí)范疇包含著意識(shí)因素,馬克思對(duì)“自在階級(jí)”、“自為階級(jí)”的區(qū)分只是說(shuō)明一個(gè)階級(jí)在對(duì)自身的歷史地位、歷史作用的理解有一個(gè)從低級(jí)到高級(jí)的過(guò)程?！白栽陔A級(jí)”和“自為階級(jí)”的區(qū)別就好像嬰幼兒與成年人的區(qū)別一樣：嬰幼兒顯然還不是一個(gè)真正成熟的、有理性的、有實(shí)踐能力的人,但不能因此否認(rèn)嬰幼兒是人。

五、階級(jí)與階級(jí)斗爭(zhēng)

理解“階級(jí)”還必須把它與“階級(jí)斗爭(zhēng)”區(qū)分開(kāi)來(lái)。階級(jí)是一個(gè)純粹的經(jīng)濟(jì)范疇,而階級(jí)斗爭(zhēng)則不僅僅是經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng),它表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)、政治斗爭(zhēng)、理論斗爭(zhēng)等各個(gè)方面,主要是指根本利益對(duì)立的對(duì)抗階級(jí)之間的對(duì)立和斗爭(zhēng)。恩格斯在《〈德國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)〉序言》中評(píng)價(jià)德國(guó)工人運(yùn)動(dòng)時(shí)說(shuō),“自從有工人運(yùn)動(dòng)以來(lái),斗爭(zhēng)是第一次在其所有三方面——理論方面、政治方面和實(shí)踐經(jīng)濟(jì)方面 (反抗資本家)互相配合,互相聯(lián)系,有計(jì)劃地進(jìn)行著”[15]。一個(gè)階級(jí)之所以為一個(gè)階級(jí),是由其經(jīng)濟(jì)地位決定的,而不是由其理論宣言、政治傾向決定的。比如,資產(chǎn)階級(jí)在早期同無(wú)產(chǎn)階級(jí)一道反對(duì)封建統(tǒng)治階級(jí)的時(shí)候,總是自詡代表著所有下層階級(jí)的利益,今天各國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)理論家、政治家也總是自詡代表著全體人民的利益 (當(dāng)然,不能否認(rèn)其中一些在主觀上確實(shí)代表著全體人民的利益,但要看其實(shí)際上究竟代表誰(shuí)的利益,例如各種各樣的改良主義等)。階級(jí)與階級(jí)之間的對(duì)立根本上是經(jīng)濟(jì)利益的對(duì)立,但階級(jí)與階級(jí)之間的斗爭(zhēng)則是全方位的,并不僅限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。

通過(guò)以上分析可知,階級(jí)在實(shí)質(zhì)上是一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇,而不是一個(gè)政治和意識(shí)形態(tài)范疇。分析馬克思主義學(xué)派的著名學(xué)者 G.A.科恩[16]就曾經(jīng)深刻地指出,一個(gè)人的階級(jí)地位只能由他在所有制關(guān)系網(wǎng)中所處的客觀地位來(lái)確定 (盡管要有效地辨別這種地位可能很困難),他的意識(shí)、文化和政治不進(jìn)入他的階級(jí)地位的定義,甚至他的行為也不是定義的必要部分。盡管科恩對(duì)馬克思也常有誤解,但此言不謬。

[1]列寧.列寧選集 (第 4卷)[C].北京：人民出版社,1995：11.

[2]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集 (第 1卷)[C].北京：人民出版社,1995.

[3]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集 (第 1卷)[C].北京：人民出版社,1995.

[4]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集 (第 44卷)[C].北京：人民出版社,2001：10.

[5]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集 (第 4卷)[C].北京：人民出版社,1995.

[6]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集 (第 3卷)[C].北京：人民出版社,1995.

[7]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集 (第 3卷)[C].北京：人民出版社,1960：513.

[8]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集 (第 6卷)[C].北京：人民出版社,1972：221.

[9]許興亞.馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2004：20.

[10][希臘]尼科斯·波朗查斯.政治權(quán)力與社會(huì)階級(jí)[M].葉林,王宏周,馬清文,譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1982：65.

[11][德]亨利希·庫(kù)諾.馬克思的歷史、社會(huì)和國(guó)家學(xué)說(shuō)：馬克思的社會(huì)學(xué)的基本要點(diǎn) [M].袁志英,譯.上海：上海譯文出版社,2006：401-402.

[12][奧]路德維希·馮·米瑟斯.社會(huì)主義——經(jīng)濟(jì)與社會(huì)學(xué)的分析 [M].王建民,馮克利,崔樹(shù)義,譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2008：295,316.

[13]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集 (第 21卷)[C].北京：人民出版社,1965：439.

[14]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集 (第 22卷)[C].北京：人民出版社,1965：469.

[15]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集 (第 2卷)[C].北京：人民出版社,1995：636.

[16][英]科恩 GA.卡爾·馬克思的歷史理論——一種辯護(hù) [M].段忠橋,譯.北京：高等教育出版社,2008：92.

A1

A

1009-3729(2010)05-0007-05

2010-08-20

聶慶彬 (1982— ),男,河南省清豐縣人,中共河南省委黨校講師,博士,主要研究方向：馬克思主義基本原理。