讀者來信等

自本期起,感悟與短信平臺(tái)合并為新的“交流平臺(tái)”欄目。您可就欄目、文章、版式以及題插圖等發(fā)表意見,可抒發(fā)對(duì)于雜文、雜文創(chuàng)作的見解,亦可與編輯探討或與讀友交流對(duì)于社會(huì)問題的見解或疑惑。內(nèi)容不限,形式不拘,字?jǐn)?shù)二百以內(nèi)。

投稿方式:寄信至(130022)長(zhǎng)春市衛(wèi)星路5758號(hào)(請(qǐng)于信封標(biāo)注“交流平臺(tái)”欄目);發(fā)送電子郵件至zwxkyc@163.com;發(fā)送短信至13844882250。

·讀者來信·

《雜文選刊》上旬版編輯同志:

新年好!

2月13日農(nóng)歷除夕夜,收到提前出版的《雜文選刊》3月上旬版,看到“讀者調(diào)查表問卷獲獎(jiǎng)名單”中,鄙人居然也名列其中,不禁令我一陣驚喜,雖然不是中了五百萬彩票大獎(jiǎng),不過也是一種意外的樂趣,真是無意求名利,名利降我身。想不到我對(duì)“調(diào)查問卷”做了簡(jiǎn)單的答復(fù)外,另附了兩頁(yè)文字說明,我的這種憂國(guó)憂民、憤世嫉俗的心情,居然得到了編輯先生的賞識(shí)。我想熱愛雜文的人大概人同此心、心同此理,于是有了共同語(yǔ)言,有了知音,有了全國(guó)廣大雜文讀者群,令數(shù)以千萬計(jì)的讀者都聚集到《雜文選刊》的旗下。

我想到百年前我們的先輩為了民主啟蒙前仆后繼、不懈努力,現(xiàn)在你們又以新一輪的民主啟蒙,在思想文化戰(zhàn)線上繼續(xù)搖旗吶喊,功莫大焉!

最近我偶爾看見《雜文選刊》的中旬版和下旬版,內(nèi)容比以往有了更好的可讀性,在此我向貴刊提出要求,因我已訂閱了貴刊上旬版,與其擁有兩套上旬版,還不如請(qǐng)你們給我改寄一套2009年《雜文選刊》下旬版,不知可行否?謝謝!

讀者:繆祖衡(浙江)

本版編輯:收到您這封信的時(shí)候,我們的獎(jiǎng)品的確已經(jīng)發(fā)出,不過請(qǐng)放心,我們給您發(fā)出的正是2009年下旬版的合訂本。您隨“讀者問卷”寄來的那兩頁(yè)“說明”,我們認(rèn)真地讀過,所以特意為您寄出的是下旬版合訂本。相區(qū)別于上旬版的常規(guī)(傳統(tǒng))雜文,下旬版是非常規(guī)(散文隨筆式)雜文,讀起來會(huì)有另外一種不同的味道,希望您能喜歡。

·短信平臺(tái)·

“殺人少是犯罪,殺人多是英雄”并不罕見,這樣的邏輯也許還有諸如:小偷是犯罪,大偷是英雄;小搶是犯罪,大搶是英雄;小貪是犯罪,大貪是英雄;剝削少的是犯罪,剝削多的是英雄;壓迫少的是犯罪,壓迫多的是英雄;欺騙少的是犯罪,欺騙多的是英雄……

(讀2010年3月[上]《誰是英雄?》)

李向軍(黑龍江)

時(shí)下,更多的人是被指定或通過種種渠道當(dāng)上人大代表的,而不是人民真正選舉出來的;許多代表把代表看成了一種榮譽(yù)和地位,而不是看成一種責(zé)任;更多代表都清楚參加人代會(huì)能說什么不能說什么,而不是自己想說什么就說什么。因此,被鞭子攆著去開人代會(huì)就成了一種必然。

(讀2010年3月[上]《被鞭子攆著去開會(huì)的人大代表……》)

張劍鑫(山西)

好一個(gè)“面子”文化。古人說得好,缺啥補(bǔ)啥。在國(guó)外丟了面子,當(dāng)然就要在國(guó)內(nèi)補(bǔ)上;現(xiàn)代丟了面子,當(dāng)然就要從古代把面子補(bǔ)上;小官?zèng)]面子,當(dāng)然就用大場(chǎng)合把面子補(bǔ)上;在領(lǐng)導(dǎo)面前丟了面子,當(dāng)然就要在下屬面前把面子補(bǔ)上;活著時(shí)沒面子,當(dāng)然死了就要把面子補(bǔ)上……

(讀2010年3月[上]《續(xù)說“面子”》)

心靜如水(山西)

·感悟·

○撫哭“叛徒”與普遍的

人性關(guān)懷

讀王重旭《“撫哭叛徒的吊客”》(《雜文選刊》2010年3月[上])一文,不禁為作者思維之敏銳、視角之獨(dú)到擊節(jié)稱嘆。

“叛徒”是什么?曾幾何時(shí),它可能是一個(gè)標(biāo)示恥辱的人格標(biāo)簽,也可能是一頂足以置人于死地的政治大帽子。正如作者所說,在我們的文化傳統(tǒng)與歷史語(yǔ)境中,所謂的“叛徒”,倒常常并非是那些出賣靈魂以求私利的小人,反而多是一些具備了完全之人格、獨(dú)立之思想,敢于離經(jīng)叛道,故不能見容于當(dāng)世的孤獨(dú)者。

我們的文化基因里,從來就缺少撫哭所謂“叛徒”的寬容與勇氣;反之,多的是圍觀處決這種所謂“叛徒”時(shí)的無聊、明哲保身與落井下石的人性卑瑣。

我們的文化傳統(tǒng),時(shí)有可見的是:那些或已站在權(quán)力高點(diǎn)而自覺擁有道德話語(yǔ)評(píng)判權(quán)的“大人”們,或因事不關(guān)己而自覺占據(jù)道德優(yōu)勢(shì)的“君子”們高高舉起、肆意揮舞的大棒。

敢問,我們文化血脈里到底缺少了什么?大約正是這種自省、反思、懺悔與洞見內(nèi)心之靈魂的精神。

(讀2010年3月[上]《“撫哭叛徒的吊客”》)

忍者(吉林)

本刊于2010年2月上版雜志中發(fā)表?xiàng)顚W(xué)武先生《八寶山與新處女》一文,不日接到他的來信,內(nèi)容如下:

編輯先生:

您好!

收到乾榮兄短箋并大作,是與我的《八寶山與新處女》有關(guān)?，F(xiàn)轉(zhuǎn)給你們閱處。我深以他的為文嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真所感動(dòng),并虛心接受他的批評(píng)指正。

楊學(xué)武(北京)

○人民與革命附:

今讀2010年2月上旬版《雜文選刊》,見“原創(chuàng)首發(fā)之頁(yè)”刊有楊學(xué)武兄《八寶山與新處女》一文,略有小感,寫在下面。

學(xué)武說,八寶山乃是一座政治名山,因?yàn)槟抢镉小爸袊?guó)最高級(jí)別的公墓區(qū)”,“誰死后能上八寶山,政治是最高標(biāo)準(zhǔn)”。他說自己“死后沒有資格上八寶山,便趁活著時(shí)游覽了一次”,覺得那里“實(shí)在不忍卒看”云云。學(xué)武兄所說,于我心有戚戚焉,但似乎略有小誤。

那八寶山,是北京西山腳下魯谷小平原上的一座孤立殘丘,海拔一百三十米,山勢(shì)低緩,原有明帝朱棣建的一座“褒忠護(hù)國(guó)寺”。此山出產(chǎn)耐火土、白土、灰石、紅土、青灰、坩土、黃姜、砂石等八種珍貴建材,故名“八寶山”。山之西部北麓,很早以前即為平民墳場(chǎng)。1949年以后,護(hù)國(guó)寺及其周邊土地為政府征用,1950年辟為北京市革命公墓,1970年改名北京市八寶山革命公墓,用于安葬已故黨政要人,以及社會(huì)各界高層名流。原先進(jìn)“革命公墓”的最低門檻,是“縣團(tuán)級(jí)”,如今干部群落赫然龐大,恐怕副部級(jí)也難以跨入吧。而旁邊原來的平民墳場(chǎng),現(xiàn)名“人民公墓”。再往西,還有以“老山”命名的一片平民公墓及一座骨灰堂,骨灰堂邊上當(dāng)然少不了焚尸爐。

很有些日子,北京人如果說“我離八寶山不遠(yuǎn)了”,即是“快見閻王爺”的意思,因?yàn)樗篮蟛还芑鹪徇€是土葬,也不管是高干還是草民,都會(huì)被送往八寶山。如今城市擴(kuò)展,此山四周早已樓盤密集,人們不愿與“鬼”為鄰,火葬場(chǎng)計(jì)劃遷至遠(yuǎn)郊山區(qū)門頭溝——從這個(gè)意義上說,學(xué)武兄過世以后,很可能進(jìn)不了八寶山。

不過,學(xué)武如果特別想進(jìn)八寶山,活到一百二十歲人瑞之年壽終正寢了,只要那里的人民公墓尚有空間,只要他肯花一筆巨款買個(gè)穴位,也不是不可能的。而八寶山植被青翠濃郁,革命公墓更為園林式建筑,花木豐茂,主建樣式大方,設(shè)計(jì)者是著名才女、大建筑師林徽因,總不能說“不忍卒看”吧。

我每年清明都去八寶山為安臥在那里的先人掃墓,看了很多墓碑,倒是同意學(xué)武的看法,覺得它們千篇一律,太格式化,大概遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上莫斯科“新處女”公墓的豐富多彩、養(yǎng)人眼目。當(dāng)然,如果“新處女”墓葬的排列如學(xué)武所云,有些“亂點(diǎn)鴛鴦譜”的話,八寶山革命公墓誰人位于何處絕不能亂套的等級(jí)森嚴(yán),也叫我印象深刻而不無感慨。

最有意思的是,清明節(jié)北京掃墓者雖然都說“去八寶山”,但真到了山下,人群的分流,卻是涇渭分明的——你進(jìn)那邊,我進(jìn)這邊。兩邊門口的牌子,分別寫著“八寶山革命公墓”和“八寶山人民公墓”呢。我去八寶山多次,一直未曾留意這個(gè)現(xiàn)象。去年清明和我同去的孩子舅舅突然問我:“你說‘人民和‘革命是什么關(guān)系?”我答:“你把我當(dāng)小學(xué)二年級(jí)學(xué)生考啊?”他說:“你常常寫點(diǎn)酸文,張口‘人民,閉口‘革命,好像真的理解這兩個(gè)概念似的。好吧,今天請(qǐng)教你一句,這山上既有‘人民,也有‘革命,二者雖然毗鄰,可它們的界限,為什么分得這么清呢?”

孩子舅是一位工人,當(dāng)然是人民一分子,他所屬的階級(jí),乃是最革命之階級(jí),他弄不清“人民”和“革命”的界限問題,我也只有囁嚅著干笑的份兒了。也許,那界限是屬于另一個(gè)世界的規(guī)矩?？蔀槭裁?要區(qū)別給現(xiàn)世的人看呢?

(讀2010年2月[上]《八寶山與新處女》)

王乾榮(北京)

○對(duì)“雷語(yǔ)”的解讀

與假話、大話、空話、正確的廢話相比,遠(yuǎn)離真理和常識(shí)的“雷語(yǔ)”因其謬誤的顯而易見性,對(duì)社會(huì)并不會(huì)造成負(fù)面影響,甚至有一定的積極意義。

首先,公眾可以從中了解到一些重要的信息。比如“十佳律師”田文昌的那段話,實(shí)際上就告訴我們,相對(duì)于其他形式的腐敗而言,公費(fèi)旅游、公款吃喝不過是雞毛蒜皮,更現(xiàn)實(shí)的問題是,大家都彼此彼此,誰去查處誰呀?反腐的長(zhǎng)期性、艱巨性和復(fù)雜性恐怕就在這里。

其次,社會(huì)可以從中得到有益的警示。比如那句最著名的“雷語(yǔ)”,“你是準(zhǔn)備替黨說話,還是準(zhǔn)備替老百姓說話”,其實(shí)并非口誤,而是反映了某些地方魚水分離的實(shí)情。魚離不開水,水卻可以離開魚。這種狀況應(yīng)該能引起某些人重視。

其三,許多不過腦子的“雷語(yǔ)”實(shí)際上是言者內(nèi)心世界的真實(shí)寫照。比如某鎮(zhèn)黨委書所說的“有事別找我,跳樓去五樓”,實(shí)際上明確地告訴人們,我才不關(guān)心你們這些賤民的死活呢,別在我這兒空耗時(shí)間。比起那些只說空話、不辦實(shí)事,白白浪費(fèi)上訪者時(shí)間的官員“可愛”多了。

(讀2010年3月[上]《當(dāng)代名人言論小輯》)

王海銀(山西)