不同層次醫(yī)生批判性思維的對比研究

朱曉萍,唐 佳

(重慶市江津區(qū)中心醫(yī)院 402260)

近年來,醫(yī)學專業(yè)領(lǐng)域發(fā)展迅速,醫(yī)學教育層次不斷提高,教育質(zhì)量不斷攀升,但是醫(yī)學的持久發(fā)展,理論與實踐是相輔相成,國內(nèi)醫(yī)學界對醫(yī)生批判性思維的認識與研究也越來越深刻,越來越迫切[1]。批判性思維是一種思維方式,而不是通常所說的用批判、挑剔的眼光來看待事物,是解決問題和臨床決策的基礎,它包括兩種基本能力——評價和判斷,即指對做什么和相信什么做出合理決策的能力[2]。作者對本院102名醫(yī)生進行了批判性思維能力的測試,為醫(yī)院管理層決策時的引導提高提供有力的依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 研究對象 隨機抽取本院105名醫(yī)生,能理解并自愿完成調(diào)查問卷。

1.2 研究方法

1.2.1 調(diào)查工具 采用彭美慈等[3]根據(jù)《加利福利亞評判性思維傾向問卷》(The California C ritical Thinking Dispositions Inventory,CCTDI)修訂的中文版“批判性思維意向問卷”(Critical Thinking Disposition Inventory-Chinese Version,CTDICV)。本問卷內(nèi)容效度為0.89,a值為0.90,特質(zhì)的a值為0.54～0.77。本測試由70個條目組成,包括尋找真相、開放思想、分析能力、系統(tǒng)化能力、自信心、求知欲、認知成熟度共7個維度[4],每個維度10題,共 70題,從非常贊同到極不贊同6個等級來記分,其中正性條目賦分“6、5、4、3、2、1” ,負性條目為正向賦分。小于或等于30分為負性特質(zhì)表現(xiàn),31～39分表示意義不明確,40～49分表示正性特質(zhì)表現(xiàn),大于或等于50分為強的特質(zhì)表現(xiàn)。測試總分為70～420分,小于210分為負性批判性思維能力,211～279分表示意義不明確,280～349分表示正性批判性思維,大于或等于350分強的表現(xiàn)[5]。

1.2.2 資料收集方法 2009年11月,在本院醫(yī)生中隨機抽取105名醫(yī)生進行分組測試,其中收回有效問卷102份。匿名填寫,測試時間為15～30 m in。

1.3 統(tǒng)計學方法 采用SPSS13.0統(tǒng)計分析軟件,分析各組間CTDICV總分、各維度的平均值、標準差、頻數(shù)分布等。

2 結(jié) 果

2.1 本院 102名醫(yī)生 CTDICV得分218～364分,平均(303.54±32.85)分,其中具有正性思維傾向 76名(74.5%),傾向不明26名(25.5%),無負性思維傾向者。102名醫(yī)生被分為職稱類與學歷類。職稱類分為初級職稱、中級職稱和高級職稱;學歷類分為本科組與研究生組。

2.2 批判性思維傾向的測評結(jié)果 見表1、2。

表1 各學歷層次醫(yī)生測評結(jié)果比較(±s,分)

表1 各學歷層次醫(yī)生測評結(jié)果比較(±s,分)

類別 本科組 研究生組 P分析能力 41.64±5.93 43.97±6.07 0.12開放思想 39.45±5.72 41.67±5.94 0.03批判思維的自信心 43.36±5.6 44.07±6.22 0.07求知欲 47.53±6.75 48.33±7.96 0.02認知成熟程度 43.59±6.2 44.87±6.36 0.03系統(tǒng)化能力 38.95±7.12 42.98±5.19 0.04尋找真相 40.34±7.19 43.73±6.18 0.00總分 299.86±32.31 306.93±35.6 0.02

表2 各職稱層次醫(yī)生測評結(jié)果比較(±s,分)

表2 各職稱層次醫(yī)生測評結(jié)果比較(±s,分)

類別 初級職稱組 中級職稱組 高級職稱組 P分析能力 42.00±5.33 42.76±6.33 44.53±6.75 0.10開放思想 40.96±5.92 44.98±5.34 43.93±4.96 0.04批判思維的自信心 42.4±5.99 42.33±5.41 44.6±6.80 0.6

表2(續(xù)) 各職稱層次醫(yī)生測評結(jié)果比較(±s,分)

表2(續(xù)) 各職稱層次醫(yī)生測評結(jié)果比較(±s,分)

類別 初級職稱組 中級職稱組 高級職稱組 P求知欲 47.27±6.70 47.88±6.25 47.6±7.53 0.01認知成熟程度 44.13±6.47 41.9±5.04 44.4±8.03 0.22系統(tǒng)化能力 39.71±7.39 41.45±4.97 45.93±8.71 0.03尋找真相 39.24±6.97 42.93±6.85 42.4±8.77 0.33總分 300.11±33.02 299.95±29.83 310.2±41.3 0.03

2.3 CTDI-CV總分及各維度頻數(shù)分布的比較 見表3、4。

表3 CTDI-CV總分頻數(shù)分布比較(%)

表4 各維度頻數(shù)分布的比較[n(%)]

3 討 論

3.1 本研究提示,本院醫(yī)生均具有正性思維傾向,總分達到280分的占74.5%,平均(303.54±32.85)分,比李慧和唐四元[6]對醫(yī)學碩士研究生評判性思維的對比研究結(jié)果分值高,說明本院對各級醫(yī)生的繼續(xù)教育取得了一定的成績,但個別方面仍然存在不足。隨著醫(yī)學模式的轉(zhuǎn)變,要求醫(yī)者發(fā)揮自身的潛能,為患者提供最好的醫(yī)療服務。

3.2 在學歷類的7個維度比較中,本科組在“開放思想”和“系統(tǒng)化能力”得分小于40,說明本院的本科學歷醫(yī)生可能受到中國的傳統(tǒng)文化、教育背景、工作習性等方面的影響,而在學習方面,比較被動接受教育,這與趙梅等[7]對醫(yī)學本科生評判性思維的研究結(jié)果一致?！跋到y(tǒng)化能力”不足是醫(yī)學生普遍存在的問題,這與傳統(tǒng)的死搬硬套、強灌知識等教育模式存在著很大的聯(lián)系。而研究生組的各項得分均提示為正性思維傾向,說明研究生組經(jīng)過本科教育和臨床繼續(xù)教育后,評判性思維的能力有很大提高。在職稱組的7個維度比較中,初級職稱組“系統(tǒng)化能力”與“尋找真相”得分小于40,而兩大組(學歷組與職稱組)中,都提示求知欲得分最高,說明本院醫(yī)生在知識的需求上要求較高,對學習有很濃厚的興趣,提示院方在醫(yī)生的再教育上應該重視,為醫(yī)生營造學習氛圍,創(chuàng)造學習條件。

3.3 通過本測試的對比可以看出,各維度得分的高低與學歷、職稱呈正比關(guān)系,這與馬新翠等[8]和劉孝珍等[9]對不同層次護士批判性思維研究結(jié)果一致。醫(yī)院應鼓勵員工參加繼續(xù)教育,增加學識。在職稱方面,中、高級職稱在“開發(fā)思想、系統(tǒng)化能力”等方面都比較強,說明隨著臨床經(jīng)歷、閱歷的增加,也不同程度地發(fā)展著大家的批判性思維能力,醫(yī)院在人力資源管理中,也應意識到這一點,注重各個人才梯隊不同的培訓方法,合理搭配,取長補短。

隨著社會、醫(yī)學的飛速發(fā)展,人們對健康的需求也越來越高,需要培養(yǎng)出一代具有創(chuàng)新精神的高素質(zhì)醫(yī)療團隊。文獻報道,批判性思維能力越強,其對臨床信息的評估、收集和分析能力也就越強[10]。因此,批判性思維作為培養(yǎng)人才一大重要目標,使其能適應社會經(jīng)濟的發(fā)展,發(fā)揮最大潛能為患者服務。

[1]沈?qū)?面向21世紀探索培養(yǎng)高等護理人才新模式[J].中國高等醫(yī)學教育,1998,4(1):10.

[2]夏素華,孫宏玉,鄭修霞.護理專業(yè)本科生評判性思維的測定及相關(guān)因素的分析[J].中華護理雜志,2006,41(5):445.

[3]彭美慈,汪國成,陳基樂,等.批判性思維能力測量表的信效度的測試研究[J].中華護理雜志,2004,39(9):644.

[4]蔣小平,鄭顯蘭.護理評判性思維能力測量工具的應用比較[J].中華護理教育雜志,2005,2(4):179.

[5]Giancarlo CA,Facione PA.A look across four years at the disposition tow and critical thinking among undergraduate students[J].The Joumal of General Education,2001,50(1):29.

[6]李慧,唐四元.醫(yī)學碩士研究生評判性思維的研究比較[J].中國高等教育,2009,20(4):118.

[7]趙梅,王維利,章新瓊.醫(yī)科大學生批判性思維能力的調(diào)查研究[J].中國校醫(yī),2008,22(3):269.

[8]馬新翠,金瑞華,王翠玲.太原市社區(qū)護士評判性思維傾向的調(diào)查研究[J].中國全科醫(yī)學,2009,12(4):585.

[9]劉素珍,李繼平,朱丹.不同層次護生評判性思維意向及影響因素的研究[J].現(xiàn)代護理,2005,11(7):496.

[10]Zimmerm AD,Pilcher J.Im p lem enting NICU critrcal thinking programe unit′s experience[J].Neconatal Netw,2008,27(4):231.