重癥急性胰腺炎救治策略探討

狄建忠 韓曉東 張弘瑋 杜貽豹 張頻 鄭起

·論著·

重癥急性胰腺炎救治策略探討

狄建忠 韓曉東 張弘瑋 杜貽豹 張頻 鄭起

目的探討提高重癥急性胰腺炎(SAP)救治成功率的治療策略。方法回顧性分析1992年至2009年收治的191例SAP患者的資料。分為1992年至2000年及2001年至2009年兩個階段。兩組年齡、性別相仿。結果2001年至2009年收治的SAP患者使用控制炎癥反應藥物的比例是88.7%(94/106)，使用改善胰腺微循環(huán)藥物的比例是93.4%(99/106)，早期腸內營養(yǎng)的比例是58.5%(62/106)，使用保護腸屏障功能藥物的比例是98.1%(104/106)，均較1992年至2000年這一階段的22.4%(19/85)、43.5%(37/85)、29.4%(25/85)、17.6%(15/85)明顯增高。1992年至2000年的手術中盆式開放引流術、胰腺壞死清創(chuàng)術比例較高；2001年至2009年以腹腔鏡下引流、損傷控制性手術、CT或B超引導下置管引流為主。2001年至2009年間外科手術比例從前一階段的56.5%(48/85)降到32.1%(34/106)；救治成功率從前一階段的68.8%提高到84.0%。結論藥物研究的進展是提高SAP救治成功率的基礎，手術是可供選擇的治療SAP的重要手段，個體化治療方案有利于提高SAP的救治成功率。

胰腺炎，急性壞死性； 治療； 病例對照研究； 藥物療法； 外科手術

近40余年，經國內外學者的努力，重癥急性胰腺炎(SAP)的總體生存率顯著上升，有報道達86%左右[1]，但總體病死率仍在10%以上[2]，有的報告更達20%～30%[3]。SAP的治療仍是本世紀的難題[4]。本文回顧性分析我院收治的病歷資料完整的SAP患者，旨在探討提高SAP救治成功率的策略。

臨床資料

一、一般資料

1992年至2009年我院共收治191例SAP患者，復核診斷均符合中華醫(yī)學會消化病學分會胰腺病學組制定的標準[5]。其中1992年至2000年收治85例，男性45例，女性40例，年齡20～86歲，平均(55±16)歲； 2001年至2009年收治106例，男性57例，女性49例，年齡21～88歲，平均(57±18)歲。

二、臨床治療方案

主要治療措施：(1)抗休克、擴容，給氧，糾正內環(huán)境紊亂；(2)抑制胰腺外分泌功能；(3)聯合應用廣譜抗生素；(4)改善胰腺微循環(huán)；(5)控制炎癥反應；(6)早期腸內營養(yǎng)；(7)促進腸道功能恢復(六磨飲：大黃、檳榔、枳實、芒硝、木香、沉香各9克加減)；(8)及時去除病因，對有膽管梗阻者行內鏡治療或急診開腹手術；(9)手術干預，行腹腔鏡下引流、損傷控制性手術、CT或B超引導下置管引流、腹腔灌洗或盆式開放引流術、胰腺壞死清創(chuàng)術。

結 果

一、兩個階段治療措施的差異

1992年至2000年收治的SAP患者使用控制炎癥反應藥物的比例是22.4%(19/85)；使用改善胰腺微循環(huán)藥物的比例是43.5%(37/85)；早期腸內營養(yǎng)的比例是29.4%(25/85)；使用保護腸屏障功能藥物的比例是17.6%(15/85)。2001年至2009年收治的SAP患者使用控制炎癥反應藥物的比例是88.7%(94/106)；使用改善胰腺微循環(huán)藥物的比例是93.4%(99/106)；早期腸內營養(yǎng)的比例是58.5%(62/106)；使用保護腸屏障功能藥物的比例是98.1%(104/106)，均較前一階段明顯增高。

二、兩個階段手術方式的差異

1992年至2000年手術比例為56.5%(48/85)，手術方式包括壞死胰腺清創(chuàng)盆式開放引流14例，胰腺壞死清創(chuàng)多管引流27例，胰體尾切除加引流7例。2001年至2009年手術比例為32.1%(34/106)，以損傷控制性手術理念決定的手術方式比例增高，因此選擇Oddi括約肌切開和鼻膽管引流(9例)、腹腔鏡下引流(6例)、CT或B超引導下置管引流、腹腔灌洗(7例)等簡單、創(chuàng)傷更小的手術為主；胰腺清創(chuàng)盆式開放引流(12例)等大創(chuàng)傷手術明顯減少。

三、并發(fā)癥和救治成功率

1992年至2000年間出現急性腎功能衰竭、急性呼吸窘迫綜合征、休克和(或)消化系統(tǒng)功能衰竭分別為30例(35.3%)、31例(36.5%)、40例(47.1%)、16例(18.8%)，出現3個以上器官功能衰竭8例(9.4%)；2001年至2009年間分別為38例(35.8%)、41例(38.7%)、51例(48.1%)、21例(19.8%)、10例(9.4%)，兩組發(fā)生并發(fā)癥的比例相似。1992年至2000年救治成功率為68.8%，而2001年至2009年達到84.0%。

討 論

“個體化治療方案”的臨床廣泛推廣應用，對提高SAP救治成功率起到了積極的作用，但“個體化治療”的認識深化、內涵擴大是有特定內容的，絕對不是任意治療的代名詞[6]。臨床上，不同時機的治療方案千差萬別，且具體方案的實施細則臨床還不能統(tǒng)一，給臨床治療增加了難度。

綜合對比兩階段病例資料，由于治療措施的差異，導致救治成功率從前一階段的68.8%提高到后一階段的84.0%，分析其原因有以下幾點。

治療措施的改變。隨著SAP發(fā)病機制的研究進展、針對發(fā)病機制的藥物研制和臨床廣泛使用，使SAP的治療效果有了很大提高。近年的研究發(fā)現，炎癥介質、胰腺微循環(huán)障礙在胰腺炎發(fā)展過程中起重要作用。近年相應針對性藥物(生長抑素、烏司他丁、凱時、谷氨酰胺等)的廣泛應用，能改善胰腺微循環(huán)、控制炎癥反應，減少對胰外器官的損害，有效緩解病程進展，從而提高了救治成功率。

手術觀念的改變。手術時機選擇的新理念、手術方式的新認識客觀上提高了SAP的救治成功率。手術并不能阻斷疾病的病理過程，但手術引流腹腔內的酶、毒性滲液，減少炎癥介質、細胞因子的釋放，能緩解腹腔室間隔綜合征，阻止病情進一步發(fā)展。胰包膜下減壓，有利于減輕胰腺張力，改善胰腺微循環(huán)；引流胰酶及有毒物質可減輕其對胰腺及胰周組織的損害，減輕全身炎癥反應。但手術本身會對機體造成新的損害，可能加重病情發(fā)展。因此，SAP的手術應該是損傷控制手術(damage control surgery, DCS)。DCS的合理應用可以有效降低復雜創(chuàng)傷患者的病死率[7]。第一次應采取簡化的手術，目的是在盡量減少創(chuàng)傷的情況下減輕腹腔及腹膜后壓力，解除膽道梗阻，徹底充分引流毒性物質及感染[8]，條件允許時可以開放暴露足夠大的創(chuàng)面，以利于今后長期連續(xù)不斷地擴創(chuàng)清除胰腺及胰周壞死組織和充分引流。黎沾良教授[9]概括DCS包括3個不同階段：以簡單、快捷的臨時措施控制出血和污染后，快速關閉腹腔；轉入ICU進一步復蘇，糾正凝血障礙、酸中毒和低體溫；適時再次手術，對受損臟器進行確定性修復。SAP手術也應如此。很多學者已經認識到目前存在過分強調非手術治療而忽略外科手術處理的傾向，使一部分可以手術搶救的患者失去搶救機會。我院曾報告一例急性壞死性胰腺炎并發(fā)四肢末梢壞死，延遲手術最后導致患者死亡[10]。合理的手術時機必然可以改善SAP的預后[11]。急性炎癥和組織內高壓是SAP的基本病理改變，后腹膜高壓和腹膜腔高壓是胰腺內、外病變的表現形式，所以減壓、給出路、降低全身炎癥反應的DCS才是正確的途徑，而不是壞死組織清除[4]。近年諸多文獻[12]報告，分期微創(chuàng)手術治療SAP取得良好效果，這是DCS概念的體現。實踐證明[13-14]，微創(chuàng)技術的腹腔灌洗和腹膜后腔減壓引流治療SAP效果良好。對手術時機的選擇，公認的有暴發(fā)性胰腺炎早期手術，膽源性胰腺炎解除膽道梗阻，胰腺壞死合并感染和胰腺膿腫。作者認為[15]，合并ARDS經呼吸支持仍進行性加重也可以作為手術治療的指證之一，手術應在多器官功能衰竭前施行。實踐證明，合并3個及3個以上器官功能衰竭救治成功率微乎其微，因此在出現1～2個器官功能障礙，手術之外的所有治療不能控制病情的進展時應采取手術干預局部病變。手術可解決胰腺局部的引流，從而減少引起全身炎癥反應的啟動因素，有利于延緩病程的進展，為進一步治療贏取足夠的時間。

腸內營養(yǎng)的應用。近年研究顯示，導致胰腺壞死繼發(fā)感染的細菌和真菌來源于胃腸道。SAP早期階段就可引起腸屏障功能障礙，從而促進細菌和內毒素易位，由此導致一系列的病理生理變化，最終引起多器官功能障礙綜合征的發(fā)生。腸道黏膜的營養(yǎng)30%來自動脈血供，70%來自腔內營養(yǎng)物質，同時組織特異性營養(yǎng)因子谷胺酰胺和短鏈脂肪酸等通常來源于腸內營養(yǎng)。腸內營養(yǎng)能改善胃腸動力，增加腸道的血流。早期給予腸內營養(yǎng)也是近20年來SAP救治成功率提高的重要原因之一[16]。

因此，對SAP患者的治療應加強對機體重要器官功能的支持，在嚴密監(jiān)測器官功能的基礎上，衡量每一個治療手段可能給器官功能帶來的利弊而作取舍[17]。

[1] 雷若慶，吳旭波，田銳，等.暴發(fā)性急性胰腺炎的外科治療策略探討.外科理論與實踐，2005，10：56-60.

[2] 王春友.提高對重癥急性胰腺炎多臟器功能障礙的認識及防治水平.中國實用外科雜志，2006，26：328-330.

[3] Appelros S,Borgst?m A,Lindgren S.Short and long term outcome of severe acute pancreatitis. Eur J Surg, 2001,167:281-286.

[4] 黃志強.微創(chuàng)外科與外科“進化論”.中華腔鏡外科雜志，2009，2：1-2.

[5] 中華醫(yī)學會消化病學分會胰腺病學組.中國急性胰腺炎診治指南(草案).胰腺病學，2004，4:35-38.

[6] 張圣道.重癥急性胰腺炎“個體化治療方案”評估.臨床外科雜志，2004，12：18-19.

[7] Kouraklis G, Spirakos S, Glinavou A. Damage control surgery: an alternative approach for the management of critically injured patients. Surg Today, 2002,32:195-202.

[8] 孫備，姜洪池，許軍，等.重癥急性胰腺炎外科干預的時機、指征與方式選擇.中國實用外科雜志，2005，25：414-416.

[9] 黎沾良.嚴重創(chuàng)傷的損傷控制性手術.中國實用外科雜志，2006,26：909-910.

[10] 鄭起.急性壞死性胰腺炎并發(fā)四肢末梢壞死一例.中華普通外科雜志，2000，15：721.

[11] 劉付寶，耿小平，趙紅川，等.重癥急性胰腺炎手術時機和手術入路的選擇.肝膽外科雜志，2009，17：336-338.

[12] 區(qū)金銳,侯寶華.分期微創(chuàng)手術方式在重癥急性胰腺炎外科治療中的應用. 中國實用外科雜志，2006，26：61-62.

[13] 狄建忠,張頻,戴坤揚.腹腔鏡法治療暴發(fā)性胰腺炎一例.臨床外科雜志, 2002, 10:155.

[14] 湯禮軍，汪濤，田伏洲，等. 置管引流并膽道鏡清創(chuàng)治療重癥急性胰腺炎繼發(fā)的胰腺及胰周感染22例體會.中國實用外科雜志，2009，29：425-427.

[15] 狄建忠，張頻，鄭起.急性呼吸窘迫綜合征在重癥急性胰腺炎治療過程中的臨床意義.臨床消化病雜志，2007，19：226-227.

[16] 李維勤.重癥急性胰腺炎病人營養(yǎng)模式的變遷.肝膽外科雜志，2009，17：328-329.

[17] 虞文魁，李維勤，童智慧，等.早期特重型胰腺炎的臨床特點和療效分析.中華肝膽外科雜志，2008，14：95-98.

2010-04-09)

(本文編輯：呂芳萍)

Strategytoimprovesuccessfultreatmentforsevereacutepancreatitis

DIJian-zhong,HANXiao-dong,ZHANGHong-wei,DUYi-bao,ZHANGPin,ZHENGQi.

DepartmentofSurgery,SixthPeople′sHospital,ShanghaiJiaotongUniversity,Shanghai200233,China

Correspondingauthor:ZHANGPin,Email:yzonnezp@126.com

ObjectiveTo investigate the strategy to improve successful treatment for severe acute pancreatitis (SAP).MethodsThe study period was divided into from 1992 to 2000, and from 2001 to 2009.The patients during these two phases were comparable as regard to sex and age.ResultsThe proportion of patients

anti-inflammatory medications from 2001 to 2009 was 88.7% (94/106), medications which can improve the pancreatic microcirculation were used in 93.4% (99/106), early enteral nutrition was used in 58.5% (62/106), medications which can protect intestinal barrier function were used in 98.1% (104/106), all these parameters were significantly higher than those (22.4%, 19/85; 43.5%, 37/85; 29.4%, 25/85; 17.7%, 15/85) from 1992 to 2000. Also from 1992 to 2000, more patients underwent operation such as basin-shaped open drainage, pancreatic necrosis debridement. While more patients underwent operation such as laparoscopic drainage, CT or B-ultrasound guided percutaneous drainage from 2001 to 2009. The proportion of patients underwent surgical treatment decreased from 56.5% (48/85) to 32.1% (34/106); the survival rate increased from 68.8% to 84.0%.ConclusionsThe research progress of medications was the foundation to improve successful treatment for SAP. Operation was an important option during SAP therapy. The individualized treatment was beneficial to improve successful treatment for SAP.

Pancreatitis, acute necrotizing; Therapy; Case control studies; Drug therapy; Surgical procedures,operative

10.3760/cma.j.issn.1674-1935.2010.03.006

200233 上海，上海交通大學附屬第六人民醫(yī)院普外科

張頻，Email：yzonnezp@126.com