正確理解產(chǎn)品與贈品的關(guān)系

■文/趙 森 王新法

正確理解產(chǎn)品與贈品的關(guān)系

■文/趙 森 王新法

《贈品是否算貨值金額》一文列舉了某縣質(zhì)監(jiān)局在認定贈品是否應(yīng)當計算貨值金額這一問題上所出現(xiàn)的三種不同意見。筆者認為，解決這一問題的關(guān)鍵在于必須要明確什么是贈品以及贈品的形式。

一、什么是贈品

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百八十五條規(guī)定：“贈與合同是贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同”。由此可見，贈與合同最顯著的特點是單務(wù)、有償。作為贈與合同標的物的贈品，通常理解為免費贈予物。由于在贈與合同中，贈與人在經(jīng)濟利益上不純獲利益，而受贈人純獲利益，因此從價值平衡角度考慮，法律規(guī)定贈與人對贈與物一般不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。但是在商業(yè)贈與中，并不完全是經(jīng)營者(贈與人)己方利益的真正減少和消費者(受贈人)己方利益的真正增加。只有在經(jīng)營者確有證據(jù)證明在其會計處理上贈品價值是計入主商品營業(yè)利潤而不是計入主商品營業(yè)成本之中，才可以認為贈品屬于事實上的贈與關(guān)系。反之，則不能認定其屬于《合同法》中的贈與合同，而應(yīng)當認定為買賣合同的從屬合同。在此種情況下，經(jīng)營者對商業(yè)贈品應(yīng)當承擔(dān)與產(chǎn)品同等的法律責(zé)任。

二、贈品的形式

贈品存在的形式有多種多樣，但商業(yè)贈品主要有以下3種形式：

1.生產(chǎn)商（或銷售商）在銷售某種產(chǎn)品（或商品）時，再免費贈送給消費者該種或其他種類的產(chǎn)品（或商品），其實際是經(jīng)營者名贈實賣，逃避產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任。因而，在因商業(yè)贈品存在瑕疵而致消費者利益受損時，受贈人的權(quán)益能否獲得有力的救濟已成為人們關(guān)注并且需要亟待解決的問題。附帶贈品誘使顧客偏離購物的本意，使之不去考慮商品的質(zhì)量、性能和價值以及是否需要等本應(yīng)考慮的因素。

2.生產(chǎn)商（或銷售商）在銷售某種產(chǎn)品（或商品）前，為達到某種目的、追求某種利益，免費贈送給消費者的某種產(chǎn)品（或商品）。

上述兩種形式均具備產(chǎn)品“加工制作”和“用于銷售”這兩個構(gòu)成要件，其本質(zhì)應(yīng)當認定為產(chǎn)品。

3.在“贈品”成為贈品之前（也就是贈與物成型之前），即加工制作之前已確定了產(chǎn)品成型之后的用途或流向，在此種情況下，由于其加工制作的目的不是為了銷售，而是生產(chǎn)者為達到某種目的或追求某種利益，特別加工制作（或銷售商特別定制）贈送給事先確定的單位或個人的物品。因此，此種形式的“贈品”不具備“產(chǎn)品”的構(gòu)成要件，不屬于“產(chǎn)品”的范疇。

根據(jù)《贈品是否算貨值金額》一文所列明的“對某酒廠生產(chǎn)的青梅酒進行抽檢”這一案情可知，本案中的“40箱贈品酒” 既不是半成品，也并非為了贈與等特定用途而生產(chǎn)的。因此，雖然本案中的40箱青梅酒最終作為“贈品”贈與某食品公司，但該40箱青梅酒對某酒廠來講仍屬其生產(chǎn)的產(chǎn)品。

既然本案中的40箱青梅酒對于酒廠而言屬于其生產(chǎn)的產(chǎn)品，那么，筆者認為，無論該批產(chǎn)品的流向有何不同，無論其稱謂（贈品、獎品、展示品等等）有何變化，對酒廠而言，均應(yīng)依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定對其生產(chǎn)的產(chǎn)品承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任。

綜上，筆者傾向于《贈品是否算貨值金額》一文中所載明的第一種意見。對于40箱青梅酒應(yīng)當如何計算貨值金額這一問題，筆者認為，根據(jù)國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局《關(guān)于實施〈中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法〉若干問題的意見》第十一條“貨值金額是指當事人違法生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品的數(shù)量（包括已售出的和未售出的產(chǎn)品）與其單件產(chǎn)品標價的乘積”之規(guī)定，雖然某酒廠在贈與“40箱贈品酒”時并沒有收取價款，但其價值依然存在。在確定其貨值金額時，應(yīng)重點考慮以下幾個因素：1.與40箱青梅酒同批次產(chǎn)品的銷售價格。2.該類酒的市場銷售價格。3.該類酒的生產(chǎn)成本。無論什么產(chǎn)品均會有生產(chǎn)成本。綜合分析本案，筆者認為：用與該酒同批次的銷售價格（出廠價300元／箱）乘以贈品數(shù)量（40箱）所得結(jié)果（1200元）作為贈品的貨值金額，較為合理適當。

由于在本案中，該酒廠沒有因“40箱贈品酒”而直接獲利，因此贈品的違法所得無法計算（或計算無據(jù)）。

綜上，筆者認為：本案中的40箱青梅酒的形式雖屬于贈品，但其實質(zhì)仍屬于某酒廠生產(chǎn)的產(chǎn)品。但是否應(yīng)當認定該酒廠的行為屬于“以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”，還是應(yīng)當重點調(diào)查當事人是否存在主觀故意，如果經(jīng)調(diào)查認定，該酒廠在100箱青梅酒通過自行檢驗或者委托檢驗表明產(chǎn)品合格后出廠銷售的，那么不能認定當事人存在“冒充”的主觀故意。反之，如果當事人對該批產(chǎn)品未經(jīng)檢驗或者經(jīng)檢驗不合格后仍出廠銷售的，則可以依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條對當事人實施處罰。

山東省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局 濟南市質(zhì)監(jiān)局市中區(qū)分局）