基于層次分析法的重慶市城鄉(xiāng)結(jié)合部生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)

谷 雨,劉 昕,鄧紅兵 (中國(guó)科學(xué)院生態(tài)環(huán)境研究中心,城市與區(qū)域生態(tài)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,北京 100085)

我國(guó)已進(jìn)入快速城市化期,城市環(huán)境污染邊緣化問題日益顯現(xiàn),影響城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展[1-2].黨的十七大報(bào)告強(qiáng)調(diào)要統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展,實(shí)施城鄉(xiāng)一體化的環(huán)境保護(hù)戰(zhàn)略,把城市及周邊地區(qū)的生態(tài)建設(shè)放到更加突出的位置.

城鄉(xiāng)結(jié)合部伴隨城市化進(jìn)程迅速推進(jìn)而出現(xiàn),是城市化較為劇烈的地域.城鄉(xiāng)結(jié)合部在交通區(qū)位上,處于區(qū)域干道與城市道路交接處,具雙向輻射的交通條件[3];在地域功能上,有城市服務(wù)功能滲透[4];在土地利用規(guī)劃上,是城市建設(shè)備用區(qū)[5-6];在人口特征上,其人口密度介于中心城區(qū)和周邊農(nóng)村之間[7],實(shí)際居住者大多從事非農(nóng)職業(yè)[8];從生態(tài)系統(tǒng)角度考慮,它是城市與鄉(xiāng)村兩大生態(tài)系統(tǒng)交接的生態(tài)交錯(cuò)帶,具一定生態(tài)脆弱性和系統(tǒng)復(fù)雜性[9-10].

Russwurm[11]基于城鄉(xiāng)連續(xù)體概念,采用非農(nóng)業(yè)人口與農(nóng)業(yè)人口的比例對(duì)城鄉(xiāng)結(jié)合部進(jìn)行了定量化界定,指出:該比例小于等于 0.2的區(qū)域?yàn)檗r(nóng)村、0.3～1.0之間為半農(nóng)區(qū)、1.1～5.0之間為半城區(qū)、大于5.0為城市區(qū)域,這一劃分標(biāo)準(zhǔn)在不同城市得到了應(yīng)用[12].目前針對(duì)城鄉(xiāng)結(jié)合部的研究多注重特征和問題的定性探討,定量評(píng)價(jià)集中于土地利用方面[13-14],缺乏對(duì)生態(tài)系統(tǒng)整體狀態(tài)的有效表征,系統(tǒng)的生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)方法尚未完全確立.

生態(tài)系統(tǒng)健康是一門關(guān)于人類活動(dòng)、社會(huì)組織和自然系統(tǒng)的綜合性科學(xué)[15],理論基礎(chǔ)與人類健康學(xué)相似[16].評(píng)價(jià)的普遍方法是對(duì)生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和功能的綜合指標(biāo)進(jìn)行辨別[17],以反映生態(tài)系統(tǒng)的整體特征.一般認(rèn)為生態(tài)系統(tǒng)健康有兩個(gè)層次:生態(tài)系統(tǒng)自身狀態(tài)健康,及生態(tài)系統(tǒng)能為人類提供相應(yīng)服務(wù)[18-20].生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)主要有兩大類別[17]:指示物種評(píng)價(jià)(更適合自然生態(tài)系統(tǒng))與結(jié)構(gòu)功能指標(biāo)評(píng)價(jià).后一類別中的指標(biāo)體系評(píng)價(jià)較適合復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)(如城市與城鄉(xiāng)結(jié)合部),相關(guān)研究中指標(biāo)體系的構(gòu)建和計(jì)算常使用層次分析法[21-22].

城鄉(xiāng)結(jié)合部的生態(tài)系統(tǒng)健康狀況不僅關(guān)系到當(dāng)?shù)鼐用竦纳畎踩⒊鞘械恼w形象,更是關(guān)系到整個(gè)城市人居環(huán)境和可持續(xù)發(fā)展的重大議題.應(yīng)用層次分析法構(gòu)建合適的指標(biāo)體系,能對(duì)城鄉(xiāng)結(jié)合部的生態(tài)系統(tǒng)健康做出現(xiàn)狀評(píng)價(jià).同時(shí)通過與相應(yīng)城區(qū)的對(duì)比,有利于發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)結(jié)合部存在的突出問題,明確環(huán)境管理目標(biāo),從而為生態(tài)環(huán)境綜合整治提供針對(duì)性依據(jù).

1 評(píng)價(jià)方法

1.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

城鄉(xiāng)結(jié)合部作為城市生態(tài)系統(tǒng)的一部分,社會(huì)-經(jīng)濟(jì)-自然復(fù)合特征顯著,應(yīng)用復(fù)合指標(biāo)體系進(jìn)行評(píng)價(jià)較為適合.根據(jù)生態(tài)系統(tǒng)健康的內(nèi)涵,Schaeffer等[23]認(rèn)為可從活力、組織結(jié)構(gòu)、恢復(fù)力三方面進(jìn)行定量評(píng)估,許多針對(duì)城市的生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)均使用了這一準(zhǔn)則劃分[24-25],本文循此沿用;同時(shí)考慮城市化對(duì)生態(tài)環(huán)境的突出影響,將環(huán)境質(zhì)量增加到準(zhǔn)則層中.

指標(biāo)選取主要遵循以下原則:綜合性:能較全面地反應(yīng)城鄉(xiāng)結(jié)合部的特征,統(tǒng)籌考慮社會(huì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、自然生態(tài)等方面存在的突出問題;可操作性:考慮數(shù)據(jù)的可獲取性,指標(biāo)意義明確,便于操作與理解,有利于與相似地區(qū)的比較;簡(jiǎn)潔性:指標(biāo)之間涵蓋的信息盡可能互相獨(dú)立.

表1 城鄉(xiāng)結(jié)合部生態(tài)系統(tǒng)健康的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系Table 1 The index system for EHA of urban-rural ecotone

針對(duì)城鄉(xiāng)結(jié)合部特征,按照指標(biāo)選取原則,構(gòu)建城鄉(xiāng)結(jié)合部生態(tài)系統(tǒng)健康的復(fù)合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系如下(表1):以生產(chǎn)力(C1、C2)、物能利用率(C3、C4)、居民收入(C5、C6)、居民文化程度(C7)這 4方面的7個(gè)指標(biāo)表征活力;以經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)(C8～C10)、社會(huì)結(jié)構(gòu)(C11、C12)、自然結(jié)構(gòu)(C13、C14)、市政設(shè)施(C15～C18)這4方面的7個(gè)指標(biāo)表征組織結(jié)構(gòu);以廢棄物處理能力(C19、C20)、社保投入(C21)、主要污染物排放量(C22、C23)這 3方面的5個(gè)指標(biāo)表征恢復(fù)力;以土地資源(C24)、水資源(C25)、聲環(huán)境(C26、C27)、大氣環(huán)境(C28)這4方面的5個(gè)指標(biāo)表征環(huán)境質(zhì)量.

1.2 指標(biāo)權(quán)重的確定

采用層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重,依據(jù) Sauty提出的1～9標(biāo)度法[26]判斷指標(biāo)的相對(duì)重要性.

(1) 構(gòu)建矩陣:采用專家打分法,構(gòu)建成對(duì)比較矩陣A-B、B1-C、B2-C、B3-C、B4-C.

表2 指標(biāo)(C1～C28)對(duì)目標(biāo)層(A1)的權(quán)重Table2 Weights of indexes C1～C28

(2) 層次單排序及一致性檢驗(yàn):判斷矩陣一致性指標(biāo)C.I.與同階平均隨機(jī)一致性指標(biāo)R.I.之比稱為隨機(jī)一致性比率 C.R.(C.R.=C.I./R.I.).若C.R.＜0.10,判斷矩陣具有可接受的一致性;若C.R.＞0.10,判斷矩陣的一致性不滿足要求,需進(jìn)行調(diào)整.

計(jì)算得各矩陣 C.R.分別為:A-B=0.0075;B1-C=0.0000; B2-C=0.0314; B3-C=0.0000;B4-C=0.0043;均＜0.10,通過一致性檢驗(yàn).同時(shí)計(jì)算得到準(zhǔn)則層B對(duì)于目標(biāo)層A的權(quán)重(bj)及指標(biāo)層C對(duì)于準(zhǔn)則層B的權(quán)重(wi)(表2).

(3) 層次總排序及指標(biāo)權(quán)重計(jì)算:綜合 bj與wi,計(jì)算得指標(biāo)層C對(duì)目標(biāo)層A的層次總排序,即指標(biāo)權(quán)重Wi(表2).

2 案例研究

2.1 區(qū)域概況

重慶市是我國(guó)重要的中心城市之一,是長(zhǎng)江上游的經(jīng)濟(jì)中心和商業(yè)重鎮(zhèn).2007年重慶市與成都市一起被國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立為全國(guó)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū),其城鄉(xiāng)發(fā)展現(xiàn)狀在全國(guó)具有典型意義.

大渡口區(qū)建設(shè)用地面積現(xiàn)為5338.92hm2,占規(guī)劃總用地面積的51.92%,是城市建設(shè)的重要備用區(qū).轄區(qū)33.22%的建設(shè)用地(公共設(shè)施用地、工業(yè)用地、倉(cāng)儲(chǔ)用地、對(duì)外交通用地、市政公用設(shè)施用地)都體現(xiàn)了對(duì)核心城區(qū)的地域服務(wù).大渡口區(qū)交通發(fā)達(dá),東南翼有34km的長(zhǎng)江水岸線和6個(gè)水運(yùn)碼頭,成渝、渝黔、襄渝 3條鐵路干線在其間交匯,具備雙向輻射的交通優(yōu)勢(shì).由人口組成和土地利用的定量特征,結(jié)合地域功能與交通區(qū)位的現(xiàn)狀分析,本文選取大渡口區(qū)為重慶市城鄉(xiāng)結(jié)合部樣區(qū)(圖1).

2.2 指標(biāo)實(shí)際值的標(biāo)準(zhǔn)化

指標(biāo)實(shí)際值由資料[27-29]統(tǒng)計(jì)而得.為消除指標(biāo)量綱的影響,調(diào)整負(fù)向型指標(biāo)(C3、C4、C11、C12、C22、C23、C26、C27) 的指向,更明確反映評(píng)價(jià)現(xiàn)狀,根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)[30-32]等確定參考值,對(duì)指標(biāo)實(shí)際值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化(表3).

為明確城鄉(xiāng)結(jié)合部與城區(qū)的對(duì)比效應(yīng),以[0,0.55)為差、[0.55,0.65]為中、(0.65,1]為好,對(duì)指標(biāo)實(shí)際值進(jìn)行分級(jí).同時(shí)將指標(biāo)權(quán)重(Wi)與標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)值(Ii)進(jìn)行綜合加權(quán),以[0,0.55)為病態(tài)水平、[0.55,0.65]為亞健康水平,(0.65,1]為健康水平,計(jì)算得現(xiàn)狀評(píng)價(jià)結(jié)果.

圖1 重慶市大渡口區(qū)地理位置示意Fig.1 The location of Dadukou in Chongqing City

2.3 評(píng)價(jià)結(jié)果與分析

2008年,大渡口區(qū)與重慶市復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)整體都處于亞健康水平,大渡口區(qū)(0.5919)略遜于重慶市(0.5959),均面臨一定脅迫.準(zhǔn)則層構(gòu)成中,大渡口區(qū)的活力(0.1791)高于重慶市(0.1473),而組織結(jié)構(gòu)、恢復(fù)力、環(huán)境質(zhì)量 (分別為0.1135、0.1695、0.1187) 均低于重慶市 (分別為0.1464、0.1707、0.1355).較高水平的活力,體現(xiàn)了城鄉(xiāng)結(jié)合部的發(fā)展?jié)摿ι写诰?而較低水平的組織結(jié)構(gòu)、恢復(fù)力、環(huán)境質(zhì)量,反應(yīng)了城市化進(jìn)程中城鄉(xiāng)結(jié)合部的軟肋,是綜合整治須著重考慮的方面.

指標(biāo)實(shí)際值分級(jí)分析表明,大渡口區(qū)與重慶市的差距主要體現(xiàn)在以下具體指標(biāo),按嚴(yán)重程度從高到低逐級(jí)排列為6類:

(1) 大渡口區(qū)為差,重慶市為好的指標(biāo):第三產(chǎn)業(yè)占GDP比例、科技教育經(jīng)費(fèi)占GDP比例、萬人擁有營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)載客汽車數(shù)量.這 3個(gè)指標(biāo)指示經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和市政設(shè)施方面,城鄉(xiāng)結(jié)合部產(chǎn)業(yè)過于依賴工業(yè),對(duì)科技教育投入還需加強(qiáng),居民出行條件尚需優(yōu)化.

(2) 大渡口區(qū)為差,重慶市為中的指標(biāo):工業(yè)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益綜合指數(shù)、 單位GDP的能耗和流動(dòng)人口比例.這 3個(gè)指標(biāo)指示生產(chǎn)力、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)方面,城鄉(xiāng)結(jié)合部的投入產(chǎn)出比不夠優(yōu)化,能耗不夠集約,勞動(dòng)力資源不夠穩(wěn)定.

(3) 大渡口為中,重慶市為好的指標(biāo):環(huán)保投資占GDP比重、道路交通噪聲平均值.這2個(gè)指標(biāo)指示經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和環(huán)境質(zhì)量方面,城鄉(xiāng)結(jié)合部對(duì)環(huán)保投入不夠,道路噪聲污染較嚴(yán)重.

(4) 大渡口區(qū)與重慶市同為差的指標(biāo):老齡化人口比例.這個(gè)指標(biāo)指示社會(huì)人口結(jié)構(gòu)方面,城鄉(xiāng)結(jié)合部與城市老齡化趨勢(shì)均較嚴(yán)重.

(5) 大渡口區(qū)與重慶市同為中的指標(biāo):城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入、森林覆蓋率、社會(huì)保障和就業(yè)支出占財(cái)政支出比例.這 3個(gè)指標(biāo)指示收入、自然結(jié)構(gòu)和社保投入方面,城鄉(xiāng)結(jié)合部與城市在居民收入上存在差距,自然結(jié)構(gòu)存在破缺,對(duì)社保就業(yè)的扶持力度不夠.

(6) 大渡口區(qū)與重慶市同為好的指標(biāo):人均道路面積、城市污水集中處理率.這 2個(gè)指標(biāo)指示市政設(shè)施和廢棄物處理能力方面,城鄉(xiāng)結(jié)合部道路密度不夠,水資源集約利用不夠.

綜上,以大渡口區(qū)為代表的重慶市城鄉(xiāng)結(jié)合部存在的主要問題為:組織結(jié)構(gòu)不完善、恢復(fù)力水平較低、環(huán)境質(zhì)量狀況堪憂.其中經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、市政設(shè)施、社會(huì)人口組成、道路噪聲、空氣質(zhì)量是城鄉(xiāng)結(jié)合部與城市地區(qū)差距最大的方面.這與大渡口區(qū)對(duì)工業(yè)產(chǎn)業(yè),尤其是重工業(yè)的依賴有直接關(guān)系.低耗能產(chǎn)業(yè)/第三產(chǎn)業(yè)與集中化工業(yè)的比例不夠協(xié)調(diào)、勞動(dòng)力來源不固定、貨運(yùn)引起的噪聲和煙塵污染,是產(chǎn)生這些問題的主要因素.

3 討論

本文構(gòu)建的城鄉(xiāng)結(jié)合部生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,系統(tǒng)考慮了社會(huì)人居、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和自然生態(tài)等因素,經(jīng)實(shí)例應(yīng)用,能基本反映城鄉(xiāng)結(jié)合部的整體特征,具有一定的綜合性、科學(xué)性與可操作性.指標(biāo)體系同時(shí)也適用于城市,現(xiàn)狀評(píng)價(jià)中將城鄉(xiāng)結(jié)合部與城市進(jìn)行對(duì)比,能明確城鄉(xiāng)結(jié)合部在城市化進(jìn)程中存在的突出問題,為進(jìn)行針對(duì)性環(huán)境管理提供依據(jù),對(duì)城鄉(xiāng)結(jié)合部綜合整治的實(shí)踐具一定指導(dǎo)意義.

表3 2008年大渡口區(qū)與重慶市各評(píng)價(jià)指標(biāo)實(shí)際值的標(biāo)準(zhǔn)化Table 3 The Standardization of actual value of Dadukou district and Chongqing city in 2008

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)是生態(tài)系統(tǒng)健康內(nèi)涵的重要方面[33],本文嘗試用部分指標(biāo)間接指示復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)為人類提供的服務(wù),如市政設(shè)施和環(huán)境質(zhì)量.

由于城鄉(xiāng)結(jié)合部在時(shí)間維度和空間維度上均存在持續(xù)的動(dòng)態(tài)性變化,在人口和土地利用特征外很難找到指示城鄉(xiāng)過渡的定量表征.城市化快速推進(jìn)的情勢(shì)下,遙感圖像的時(shí)滯性又限制了空間分析的應(yīng)用范圍.因此城鄉(xiāng)結(jié)合部的地域界定是研究中的一個(gè)難點(diǎn).本研究著重對(duì)城鄉(xiāng)人口分布特征和土地利用進(jìn)行定量分析,對(duì)交通區(qū)位、地域功能和形成機(jī)制進(jìn)行定性探討,如何更好地確定城鄉(xiāng)結(jié)合部的范圍是今后研究需深入的方面.此外,評(píng)價(jià)所需的社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)多以行政區(qū)劃為統(tǒng)計(jì)單位,城鄉(xiāng)結(jié)合部模糊邊界與各級(jí)行政邊界均難重合;除選取部分區(qū)縣為實(shí)例的折衷方法外,如何更全面精確地確定樣區(qū)也是今后研究的重點(diǎn).

4 結(jié)論

4.1 本文構(gòu)建的城鄉(xiāng)結(jié)合部生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,經(jīng)實(shí)例應(yīng)用具一定綜合性、科學(xué)性與可操作性.指標(biāo)體系同時(shí)也適用于城市,現(xiàn)狀評(píng)價(jià)中將城鄉(xiāng)結(jié)合部與城市對(duì)比,能夠明確城鄉(xiāng)結(jié)合部在城市化進(jìn)程中存在的突出問題,對(duì)城鄉(xiāng)結(jié)合部綜合整治實(shí)踐有一定指導(dǎo)意義.

4.2 現(xiàn)狀評(píng)價(jià)顯示:重慶市的城鄉(xiāng)結(jié)合部與城市生態(tài)系統(tǒng)均處于亞健康水平,面臨一定脅迫;復(fù)合系統(tǒng)整體上,城鄉(xiāng)結(jié)合部略遜于城市.

4.3 以大渡口區(qū)為代表的重慶市城鄉(xiāng)結(jié)合部存在問題主要為:組織結(jié)構(gòu)不完善、恢復(fù)力水平較低和環(huán)境質(zhì)量狀況堪憂.其中經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、市政設(shè)施、社會(huì)人口組成、道路噪聲、空氣質(zhì)量是重慶市城鄉(xiāng)結(jié)合部與城市差距最大的方面,應(yīng)在綜合整治中著重考慮.

[1]智 靜,高吉喜.城鄉(xiāng)統(tǒng)籌環(huán)境保護(hù)問題分析與對(duì)策 [J]. 中國(guó)發(fā)展, 2008,(4):115-120.

[2]姜愛林,陳海秋,張志輝.當(dāng)前中國(guó)城市環(huán)境治理存在的主要問題 [J]. 重慶三峽學(xué)院學(xué)報(bào), 2008,(5):111-115.

[3]宋國(guó)愷.城鄉(xiāng)結(jié)合部研究綜述 [J]. 甘肅社會(huì)科學(xué), 2004,(2):104-108.

[4]張雪松,呂正華,李逸群,等.城鄉(xiāng)結(jié)合部發(fā)展芻議:以沈陽市渾南地區(qū)為例 [J]. 城市規(guī)劃, 1999,(9):43-45.

[5]Hushak L J. The urban demand for urban-rural fringe land [J].Land Economics, 1975,(51):112-123.

[6]王 靜,楊 山,何 挺,等.城鄉(xiāng)結(jié)合部土地利用變化的信息提取技術(shù)與分析—以無錫市為例 [J]. 地理科學(xué)進(jìn)展, 2004,3:1-9.

[7]Daniels T. When city and country collide: managing growth in the metropolitan fringe [M].Washington D. C.: Island Press, 1999

[8]Bar-Ga1Y.Social pluralism and urban fringe:the Israeli case [J].Perspective in Urban Geography, 1987,(9):41-53.

[9]陳 勇.城市生態(tài)支持系統(tǒng) [J]. 城市發(fā)展研究, 1998(5):18-20.

[10]羅小龍,甄 峰.生態(tài)位態(tài)勢(shì)理論在城鄉(xiāng)結(jié)合部應(yīng)用的初步研究:以南京市為例 [J]. 經(jīng)濟(jì)地理, 2000,(5):55-58.

[11]Russwurm L H. The development of an urban corridor system,Toronto to Stratford Area [M]. Waterloo: Department of Geography and Planning and Resources Institute, University of Waterloo, 1970:1941-1966.

[12]Krueger R R. Urbanization of the Niagara fruit belt [J]. The Canadian Geographer, 1978,(22):179-194.

[13]彭 杰.城鄉(xiāng)結(jié)合部土地利用環(huán)境預(yù)警系統(tǒng)研究 [J]. 嘉興學(xué)院學(xué)報(bào), 2008,(2):60-65.

[14]卓慕寧,李定強(qiáng),朱照宇.城鄉(xiāng)結(jié)合部開發(fā)建設(shè)擾動(dòng)土壤質(zhì)量變化特征 [J]. 土壤, 2008,40(1):61-65.

[15]肖風(fēng)勁,歐陽華.生態(tài)系統(tǒng)健康及其評(píng)價(jià)指標(biāo)和方法 [J]. 自然資源學(xué)報(bào), 2003,17(2):203-209.

[16]Ryder R A. Ecosystem health, a human perception: definition,detection, and the dichotomous key [J]. Journal of Great Lakes Research, 1990,16(4):619-624.

[17]孔紅梅,趙景柱,姬蘭柱,等.生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)方法初探 [J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào), 2002,13(4):486-490

[18]Rapport D J. What constitute ecosystem health ? [J]. Perspectives in Biology and Medicine, 1989,33:120-132.

[19]Rapport D J, Whitford W G. How ecosystems respond to stress:common properties of arid and aquatic system [J]. Bioscience,1989,49:193-203.

[20]Costanza R, Norton B G, Haskel B J. Ecosystem health: new goals for environmental management [M]. Washington D. C.:Island Press, 1992

[21]畢東蘇,郭小品.長(zhǎng)三角城市生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià) [J]. 生態(tài)經(jīng)濟(jì)(學(xué)術(shù)版), 2007,2:327-330

[22]袁明鵬,嚴(yán) 河.城市生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)的層次分析法應(yīng)用研究[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理, 2003,(8):84-86

[23]Schaeffer D J, Henricks E E, Kerster H W. Ecosystem health:measuring ecosystem health [J]. Journal of Environmental Management, 1988,12:445-455

[24]郭秀銳,楊居榮,毛顯強(qiáng).城市生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)初探 [J]. 中國(guó)環(huán)境科學(xué), 2002,22(6):525-529.

[25]Rapport D J, Bohm G, Buckingham D, et al. Ecosystem health:concept, the ISEH, and the important tasks ahead [J].Ecosystem Health, 1999,(5):82-90.

[26]趙煥臣,許樹柏.層次分析法 [M]. 北京:科學(xué)出版社, 1986.

[27]重慶市統(tǒng)計(jì)局.重慶統(tǒng)計(jì)年鑒(2008) [M]. 2009

[28]大渡口區(qū)統(tǒng)計(jì)局. 2008年大渡口區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒 [M]. 2009

[29]大渡口區(qū)統(tǒng)計(jì)局. 2008大渡口區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展監(jiān)測(cè)報(bào)告 [Z].2009

[30]國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局.生態(tài)縣、生態(tài)市建設(shè)指標(biāo)(修訂稿) [Z]. 2005

[31]國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局.十一五城市環(huán)境綜合整治定量考核指標(biāo)實(shí)施細(xì)則 [Z]. 2006

[32]北北組織.國(guó)際生態(tài)安全體系評(píng)估標(biāo)準(zhǔn) [S]. 2006.

[33]彭 建,王仰麟,陳燕飛,等.城市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值評(píng)估初探—以深圳市為例 [J]. 北京大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 2005,(4):594-604