網癮治療是偽科學

最近一段時間，網癮治療暴露出的問題，由于南寧少年在戒除網癮訓練營身亡等事件，引起人們廣泛關注。背后問題涉及對網游利弊是非的認識，關系到互聯(lián)網商業(yè)的發(fā)展，不可不察。

首先，就事情本身來看，我認為網癮治療本身就是偽科學。

網癮治療的偽科學性質在于，混淆了自然現(xiàn)象與社會現(xiàn)象的界限，用對待自然現(xiàn)象的辦法去對待社會現(xiàn)象。這是出問題的總根子。由于根上錯了，梢上的錯誤，自然在所難免。這不是工商出面治一下就可解決的。

我們承認網癮的存在，但不認為網癮是病。網癮屬于社會行為范疇，而不屬于人體器質病變。試圖用電擊對待網癮少年，顯然沒有搞清二者區(qū)別。不管提出網癮治療的初衷是不是好的，也不管參與網癮治療的人是不是好的，這種認知錯誤，直接導致參與者越過了行為矯正與疾病治療的合理邊界，產生了大家都公認的不良后果。

知道網癮治療是偽科學還不夠，我們還要知道科學是什么。諾貝爾獎獲得者貝克爾是國際公認的成癮性行為研究權威。世界名著《口味的經濟學分析》在中國印得到處都是，其中對成癮性行為的科學分析，對網癮是完全適用的。認真翻翻貝克爾這本名著，就不會再相信那種網癮是病，要靠“治療”解決的判斷。偏偏是一些專家，把屬于社會現(xiàn)象的成癮性行為，當成了自然科學問題簡單化處理，而且不計后果草率推廣。往輕里說，這是不科學的；往重里說，是不負責任的。

其次，從社會認知的考量看，網癮治療隱含對互聯(lián)網的偏見。

面臨考學的青少年如果上網成癮，我不反對監(jiān)護人對其進行適度的行為矯正。但這純屬一種私德上的選擇（為孩子出息，將來養(yǎng)老），有別于社會的選擇。獨獨對網癮提治療，而不對股癮、煙癮提治療，反映了人們對互聯(lián)網的偏見。

華寶興業(yè)一位專家撰文分析炒股成癮，稱中國股民炒股成癮是世界一流，不僅人數最多，而且換手率最高，散戶周轉率為800%至1000%。一位網友發(fā)帖稱，“股癮比網癮更糟糕”。按照網癮治療專家的邏輯，網癮既然是病，那么股癮、煙癮是不是病呢？如果說網癮治療只是針對青少年，那總不能說一種病對青少年是病，對成年人就不是病吧？炒股是有風險的，但人們在分寸把握上，只是提醒股民“股市有風險，入市需謹慎”，并沒有簡單把股癮當病來治。

吸煙對身體是有害的，但因為煙草工業(yè)對國民經濟發(fā)展十分重要，因此并不禁止。網游也是一大產業(yè)，在日本和韓國比煙草工業(yè)甚至汽車工業(yè)對國家的貢獻潛力更大。世界各國對香煙的政策，只是要求在香煙上提醒，吸煙對身體健康有害，限制廣告而已，同樣沒有把有煙癮的人送去電擊。真要對網癮行為進行矯正，也不是醫(yī)學治療這一套，而是學習股市、煙草業(yè)的做法，從社會行為矯正和政策規(guī)范角度去做。網癮治療這一套，對產業(yè)發(fā)展環(huán)境有很負面的影響，又不能從根上解決問題，可以說成事不足，敗事有余。

將來實現(xiàn)了泛在網，人們每時每刻都處于在線狀態(tài)，說上網多少多少小時以后就是病，顯然既不科學，也不可行。其實，拿網癮當病，深層動因是認為互聯(lián)網不是好東西、互聯(lián)網有病，這是一種有待克服的偏見。

互聯(lián)網實在太重要了，因此不應交到自然科學家的手上，而應根據社會科學規(guī)律進行治理。我們不能再干網癮治療這種用自然科學僭越社會科學的蠢事了。