我國銀行體系脆弱性與國際資本流動關(guān)系的實證分析

一、引言

學術(shù)界關(guān)于金融一體化過程所伴隨的資本流動與金融脆弱的關(guān)系，存在不同看法，大體可以分為三大派:一是積極派，二是消極派，三是不確定派。

有些研究認為國際資本的流動對金融穩(wěn)定有促進作用，與金融脆弱性呈反比關(guān)系，代表人物主要是Hang M. Markowitz(1952) ， Diamond和Rajan(2000)，Stulz (1999)、Henry (2000)。在國內(nèi)，陳晶、高麗峰(2005)對金融一體化與國際資本流動趨向之間的相關(guān)關(guān)系進行了研究，認為隨各國之間金融一體化趨勢的增強，資本在國際間流動的波動性和易變性會逐漸減弱，國際資本流動的穩(wěn)定性逐步上升。

有些研究則認為國際資本的自由流動對一國的金融穩(wěn)定是不利的， 尤其是短期國際資本的流動。代表人物包括Demirguc-Kunt和Enrica Detragiache(1998)， Christian E.Weller (1999)。鄭鳴、赫鳳杰(2007)指出，金融危機總是發(fā)生在金融自由化和大規(guī)模的資本流入之后，尤其是解除對資本流入的控制導致了大規(guī)模和快速的資本流入。

還有學者認為金融一體化與金融穩(wěn)定之間沒有固定的聯(lián)系。Diamond和Dybvig(1983)提出了著名的D-D模型，從銀行體系脆弱性的微觀機制進行探討，認為銀行體系的脆弱性主要來源于存款者流動性要求的不確定性以及銀行資產(chǎn)較之負債更缺乏。Krugman(1998)認為是道德風險和過度投資共同作用才導致了銀行危機(東南亞發(fā)生危機的各國)，而和國際資本流動關(guān)系不大。如沈中華、陸符玲(2000) 認為金融一體化既不是金融危機的必要條件， 也不是金融危機的充分條件。他們認為資本流入是否加劇銀行脆弱性需要視宏觀經(jīng)濟穩(wěn)健性而定。

從國內(nèi)研究現(xiàn)狀來看，就筆者所知對國際資本流動和商業(yè)銀行脆弱性的關(guān)系理論研究并不多，即使在一些研究文獻中有涉及也主要是附帶說明的，國內(nèi)研究主要還是停留在金融脆弱性方面。本文的研究主要是將國際資本流動和我國銀行體系脆弱性聯(lián)系起來，突出國際資本流動對我國銀行脆弱性的影響。在已有研究的基礎(chǔ)上，運用BSSI模型和GRANGER因果檢驗對國際資本流動和銀行體系脆弱性關(guān)系進行檢驗。

二、數(shù)據(jù)說明及變量選取

由于數(shù)據(jù)的不完全可得性，本文對我國銀行體系脆弱性的研究僅限于1985年～2005年。 數(shù)據(jù)主要來源于《我國金融年鑒》，《我國人民銀行統(tǒng)計季報》，中經(jīng)專網(wǎng)。由于海外凈流入資金總額數(shù)據(jù)不可得，由IMF非優(yōu)惠貸款凈流入、IMF優(yōu)惠貸款凈流入、股票證券投資流入、國際開發(fā)協(xié)會信貸凈流入、海外直接投資凈流入、其他貸款凈流入、區(qū)域性開發(fā)銀行非優(yōu)惠貸款凈流入、區(qū)域性開發(fā)銀行優(yōu)惠貸款流入、世行貸款凈流入、私人資本凈流入、債券證券投資流入加總得來。

為了使檢驗更加直觀清楚，各變量用X、Y來表示。

因變量Y:BSSI指數(shù)。

自變量X1:長期外債占外債總額比重。

自變量X2:短期外債占外債總額的比重。

自變量X3:海外直接投資凈流入占海外凈流入資金總額比重。

自變量X4:海外股票證券投資凈流入占海外凈流入資金總額比重。

自變量X5:海外債券證券凈流入占海外凈流入資金總額比重。

X1、X2、X3、X4、X5分別反映長期外債、短期外債、海外各資本流入對銀行體系脆弱性的影響。

銀行體系的脆弱性可根據(jù)一系列的經(jīng)濟和金融指標來度量，通過對指標的量化和綜合評價分析，來對中國銀行體系的脆弱性進行監(jiān)測。至于指標的選取因各國具體情況而異。

BSSI(Banking Sector Stability Index)指數(shù)即銀行體系穩(wěn)定性測度的核心指標。經(jīng)驗研究表明，大規(guī)模銀行擠兌和提存、貸款膨脹和銀行部門外幣負債的快速增長是即將發(fā)生的銀行危機的主要原因。BSSI指數(shù)的構(gòu)建選用了三個主要的銀行危機先行指標，即:銀行存款(bank deposits，DEP)、銀行對非政府部門的貸款(bank credits to non-government sectors，CNGS)和銀行的外幣負債(foreign liabilities of banks，F(xiàn)L)，它們分別表示流動性風險、信貸風險和匯率風險。鄒薇(2006)在《基于BSSI指數(shù)的中國銀行體系穩(wěn)定性研究》指出中國銀行體系RCNGS/RFL值相對較高且RFL/(RCNGS-RDEP)比值較低，所以可以只用DEP和CNGS兩個數(shù)據(jù)來計算BSSI值，本文借鑒鄒薇的研究方法，使用BSSI2指數(shù)對1985-2005年間中國銀行體系的穩(wěn)定性進行測度。

在格蘭杰檢驗中主要涉及到的變量為LFLTOGFL:長期外債占外債總額比重，SFLTOGFL:短期外債占外債總額比重，DFITOGFL:海外直接投資凈流入占海外凈流入資金總額的比重，SFITOGFL:海外股票證券投資凈流入占海外凈流入資金總額比重，BFITOGFL:海外債券證券凈流入占海外凈流入資金總額比重。分別反映長期外債、短期外債、海外各資本流入對銀行體系脆弱性的影響。

三、我國銀行體系脆弱性影響因素的計量分析

1.我國銀行體系穩(wěn)定性測度

BSSI可以用來反映國內(nèi)銀行部門脆弱性狀況的變動。從式(1)中可以看出，BSSI2在整個樣本區(qū)間的均值為0，在銀行脆弱性不明顯的時候，一般來說BSSI2的值不會顯著的偏離0。而當BSSI2的值顯著變大時，則說明銀行部門存在過度承擔風險的行為，銀行體系脆弱性程度增加。而BSSI2顯著增大后是急劇下降，進而又一次引起銀行存款、不良貸款的變動，銀行部門脆弱的嚴重性。

本文選取了中國1985年～2005共21組數(shù)據(jù)，利用EXCEL表格對其進行計算。得出各年的IBSS指數(shù)。其趨勢圖如下:

通過運用銀行存款和銀行對非政府部門貸款量各指標構(gòu)建的銀行體系穩(wěn)定性指數(shù)BSSI2對我國銀行體系穩(wěn)定性的測度結(jié)果顯示:我國銀行體系在1985年～2005年共21年間有幾年是不穩(wěn)定的。其中1997年，2003年，2004年為中度脆弱時期，1985年，1986年，1988年，1998年，1999年，2001年嚴重脆弱。當然，樣本數(shù)據(jù)不夠多以及統(tǒng)計口徑的不一致都有可能影響結(jié)論的可靠性，但是大致上還是和鄒薇的實證結(jié)果相同。

2.銀行體系脆弱性影響因素的GRANGER因果檢驗

經(jīng)過實證檢驗，在10%的顯著性水平下，除了海外債券證券凈流入是銀行脆弱性的原因，其他各因素與銀行脆弱性之間都不存在顯著的因果關(guān)系。由于篇幅的限制本 僅給出IBSS和BFITOGFL的GRANGER檢驗結(jié)果 :

即在1986年～2004年國際資本流動對我國銀行體系脆弱性的影響不大。并且，跨度越大，他們相互間的影響越小。這可能和我國銀行企業(yè)制度改革不徹底，我國匯率制度改革、資本管制未放開，法律體系不健全和信用的缺乏有關(guān)。

四、結(jié)論

銀行穩(wěn)健與否事關(guān)國家金融穩(wěn)定和金融發(fā)展的重大課題，本文就銀行脆弱性狀況的測度進行了初步的分析。從上述研究得出，1985年～2005年我國銀行體系的穩(wěn)定性也出現(xiàn)了不同程度的波動，大致來看我國銀行脆弱性的程度在逐漸降低。通過格蘭杰因果檢驗，從中分析得知，我國的國際資本流動對銀行脆弱性并沒產(chǎn)生明顯的影響，只有海外債券證券凈流入對銀行脆弱性產(chǎn)生的影響較大。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因，應(yīng)該和宏觀經(jīng)濟周期、貨幣供應(yīng)量、外匯儲備、銀行貸款增長率、居民儲蓄增長等因素有很大關(guān)系。并且長期以來，我國對外匯進行了嚴格的管制，雖然限制了我國的金融自由化，但是從某一方面來說，這種做法降低了銀行的脆弱性?；谝陨戏治?，我們必須從銀行自身的改革及對短期國際流動資本風險的防范入手，降低資本流動對我國銀行體系脆弱性的影響。

參考文獻:

[1]陳 晶 高麗峰:金融一體化與資本的國際流動趨向[J].經(jīng)濟論壇.2005(6):4～14

[2]鄭 鳴 赫鳳杰:金融脆弱性理論的融合和發(fā)展經(jīng)濟學動態(tài)[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2007，(1)

[3]沈中華 陸符玲:銀行危機與貨幣危機真是共生的嗎?[J].金融研究， 2000，(6)

[4]鄒 薇:基于BSSI指數(shù)的中國銀行體系穩(wěn)定性研究[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2007(2):47～53

[5]Demirguc-Kunt， Asli and Detragiache， Enrica，\"The Determinants of Banking Crises in Developed Countries\"， IMF Staff Papers， 1998， 45(1)， 56～71

[6]Diamond， Douglas Wand Philip H Dybvig(1983) .Bank runs，Deposit insurance， and liquidity.Jounral of Political Economy，91(3)，3～15