基于空間句法的嶺南與江南傳統(tǒng)私家園林書房空間對(duì)比研究*

湯輝 周敏迎 林洪杰

TANG Hui，ZHOU Min-Ying，LIN Hong-jie

在科舉取士的中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，文人階層一直占據(jù)著備受尊崇的社會(huì)地位，私家園林也成為文人階層生活情趣、文化審美與身份地位得以體現(xiàn)的場(chǎng)所。明清之際造園活躍程度更勝往昔，形成了江南私家園林與嶺南私家園林兩大相鼎峙的地方園林風(fēng)格。其中，書房與園林緊密結(jié)合，不僅僅是文人怡情翰墨、醉意詩(shī)書、脫憂忘俗的清齋雅室，更是自身文化資本得以彰顯的最佳載體。

書房作為私家園林重要組成部分，其意不在“書”，而更在于“房”—室內(nèi)外的環(huán)境和氛圍，重在空間意境的營(yíng)造[1]。明代江南文豪文震亨所撰《長(zhǎng)物志》載：“吾儕縱不能棲巖止谷，追綺園之蹤，而混跡廛市，要須門庭雅潔，室廬清靚，亭臺(tái)具曠士之懷，齋閣（書房）有幽人之致”[2]。清代李漁《閑情偶寄》又道：“書房之壁，最宜瀟灑。欲其瀟灑，切忌油漆。油漆二物，俗物也，前人不得已而用之，非好為是沾沾者”[3]。兩者都認(rèn)同書房空間營(yíng)造中所追求的“質(zhì)樸、清幽”的文人品味。

隨著清代工商業(yè)的發(fā)展，新興商人階層也紛紛效仿文人階層興建園林，并高度重視書房空間打造，以實(shí)現(xiàn)外界對(duì)其兼為文人身份的認(rèn)同。如1844年法國(guó)公使拉萼尼等人受廣州行商潘仕成之邀，參觀其宅園，同行隨員記錄了園內(nèi)書房情況：“若不是這些形狀奇怪的家具、物品的奇特?cái)[放，繪畫上陌生的文字，以及書籍的古怪排列，我們還以為突然走進(jìn)了本國(guó)一位藏書家或者古玩家的房間。……房間的窗戶面向一個(gè)小庭院而開，院子里柳樹優(yōu)雅的垂姿幾乎伸進(jìn)了這位學(xué)者的房間里?！耸顺稍诟T如我們一樣的鑒賞家打交道的過(guò)程中越來(lái)越激動(dòng)，過(guò)分的自豪感使得他決定單獨(dú)抽出一天向我們顯示所有的寶貝”[4]。由此可以看出，無(wú)論在文人階層或是商人階層心中，書房都占據(jù)著重要地位，園林中書房空間也成為理解不同地域園主造園意圖、審美意趣的重要切入點(diǎn)。

縱觀嶺南與江南傳統(tǒng)私家園林的相關(guān)研究，在對(duì)兩者的比較上已取得較豐厚的成果。研究主要關(guān)注兩者審美文化共性特征，以及因地理氣候、空間思維模式、社會(huì)政治條件等差異而呈現(xiàn)的風(fēng)格相異的造園特色[5～7]。研究方法多采用文獻(xiàn)考證、實(shí)地測(cè)繪、圖解分析等手段，偏于對(duì)園林進(jìn)行定性評(píng)價(jià)，缺乏定量化研究。園林中各局部空間在整體布局中有著自身的邏輯關(guān)系，其視線與路線的安排可使其有限的空間給人豐富的空間體驗(yàn)和審美感受。如何對(duì)特定園林空間中的主觀性體驗(yàn)進(jìn)行定量化分析，是中國(guó)傳統(tǒng)園林研究中新的重要課題。

空間句法作為一種以幾何拓?fù)鋵W(xué)為基礎(chǔ)的理論和方法，借助空間認(rèn)知的基本規(guī)律，對(duì)空間構(gòu)形加以定量描述，并能借此發(fā)現(xiàn)其空間結(jié)構(gòu)特征及其與人類社會(huì)之間的關(guān)系[8]。近年來(lái)空間句法從最初的城市空間定量分析逐步應(yīng)用到傳統(tǒng)園林空間研究，其適應(yīng)性也得以驗(yàn)證[9～10]。本文在對(duì)嶺南與江南傳統(tǒng)私家園林書房空間展開文獻(xiàn)考證與實(shí)地調(diào)研基礎(chǔ)上，借助空間句法的研究手段，運(yùn)用UCL Depth Map 空間句法分析軟件，得以定量化綜合分析兩地書房空間特征，從而有助于更深入理解兩地園林風(fēng)格差異的成因。

1 研究對(duì)象概況

考慮兩地園林的代表性、規(guī)模大小、書房空間保存程度及獨(dú)立性等因素，選取順德清暉園的惜陰書屋、佛山梁園（群星草堂）的日盛書屋、番禺余蔭山房的臨池別館3處作為嶺南傳統(tǒng)私家園林書房空間的研究對(duì)象；而江南私家園林則選擇蘇州網(wǎng)師園的殿春簃、五峰書屋，留園的還我讀書處、汲古得綆處，及藝圃的芹廬、馎饦齋3 個(gè)園中6 處書房空間作為研究對(duì)象（圖1）。

圖1 研究對(duì)象中各園書房分布示意圖

表1 兩地書房空間選址及要素比較

江南園林中的網(wǎng)師園、留園、藝圃均建于蘇州城內(nèi)，園林歷史悠久。網(wǎng)師園始建于南宋，留園、藝圃均為明代初建，經(jīng)歷了多個(gè)園主的更替，目前主要表現(xiàn)為明清造園風(fēng)格。嶺南私家園林清暉園、梁園、余蔭山房均為清末修建，園主具文人與商人雙重身份，受地理氣候、社會(huì)人文環(huán)境等多重因素影響形成特有的造園風(fēng)格，但本質(zhì)上與江南園林具有同根同源的審美文化共性特征。兩地園林在書房空間營(yíng)造上如前文所述，同樣追尋“質(zhì)樸、清幽”的室內(nèi)外環(huán)境營(yíng)造，外部庭院中點(diǎn)綴山石、花木，多選用松Pinusspp.、 竹Bambusaspp. 等“比德賞頌型”植物以抒文人情懷；書房建筑裝飾紋樣多選用萬(wàn)字紋、冰裂紋等抽象樣式，以及松、竹、梅花Prunus mume、海棠Malus spectabilis等象征文人品質(zhì)的經(jīng)典圖案樣式；室內(nèi)運(yùn)用園主本人或名士書寫的匾額楹聯(lián)提升書房空間文化氛圍和彰顯園主文人身份。但同時(shí)兩地書房在選址及空間各要素的表達(dá)上又呈現(xiàn)一定差異（表1）。按照以上造園要素等客觀信息的比較，書房空間在全園中的通達(dá)與視覺(jué)主觀空間感受較難把握，嘗試通過(guò)空間句法量化對(duì)比分析，則可使兩地書房空間特征得以直觀反映。

2 數(shù)據(jù)的獲取與處理

首先，以前人測(cè)繪的6 處園林平面圖為基礎(chǔ)，經(jīng)實(shí)地調(diào)研，測(cè)量修正。再利用Autodesk CAD 軟件繪制各園的可行層和可視層平面圖，導(dǎo)出為DXF 格式。其中，可行層繪制時(shí)需表明人可穿行到達(dá)的所有區(qū)域，包括內(nèi)部建筑空間及外部游賞空間，具體需繪制出建筑墻體、假山石、大樹（樹干）、綠化種植等阻礙人行走路線的實(shí)體。可視層繪制時(shí)以160 cm（成人平均視線高度）作為基準(zhǔn)高度，確定可視范圍。可遮擋視線要素主要考慮高于160 cm 的墻體、假山、亭與廊的柱體、植物等實(shí)體，但空隙大、不造成視線遮擋的植物，以及門窗、洞口等要素被排除在外。

其次，將6 處園林的DXF 文件導(dǎo)入U(xiǎn)CL Depth Map 軟件中，設(shè)置方格網(wǎng)對(duì)分析區(qū)域進(jìn)行覆蓋。根據(jù)一般人流量大小設(shè)置方格網(wǎng)邊長(zhǎng)為 500～800 mm，再通過(guò)凸?fàn)罘治龇ǚ謩e生成6 園的可行層和可視層的整合度的量化分析圖。分析圖中采用紅色至藍(lán)色的漸變色譜表示整合度數(shù)值由大至小的變化，紅色集中表示該區(qū)域整合度高，藍(lán)色集中表示該區(qū)域的整合度低。該整合度代表一個(gè)空間與局部空間或整體空間的關(guān)系，可反映空間中視線的聚集程度（可視性）和步行的可達(dá)程度（可達(dá)性）。

最后，根據(jù)分析圖中的顏色變化及參數(shù)值，清晰了解各園中書房空間與其他空間的相互關(guān)系，繼而對(duì)各園書房空間特征加以比較。

3 空間句法對(duì)比分析

3.1 嶺南私家園林書房空間整合度分析

從可視層整合度分析圖（圖2）中可知，嶺南三園中都有較大范圍的視線聚集區(qū)域，且都位于中部庭院和水面處。其中，梁園日盛書屋前空間暖色占比最大，呈現(xiàn)出高整合度，明顯位于視線聚焦之處，故最能吸引游人前往。余蔭山房中以浣紅跨綠橋?yàn)橹行牡乃娌糠殖尸F(xiàn)出較高的整合度，其中浣紅跨綠橋與玲瓏水榭構(gòu)成橫向軸線，兩處建筑也成全園可視性最高之處；臨池別館與深柳堂隔池相望，互成對(duì)景，構(gòu)成縱向軸線，兩處可視性次之。清暉園可視層分析圖中，北部的水面及惜陰書屋、真硯齋外部空間整合度明顯高于園中其他區(qū)域，視線吸引力強(qiáng)。其中惜陰書屋與水池對(duì)岸的主要建筑澄漪亭、碧溪草堂互為對(duì)景，于此可以盡賞整合度最高的水池北岸景觀，故書屋外部開敞空間成為全園最佳觀景之處。

圖2 嶺南私家園林可視層整合度分析圖

圖3 嶺南私家園林可行層整合度分析圖

在可行層分析（圖3）中，梁園東北側(cè)入口到主體建筑前檐廊部分呈現(xiàn)出較高的整合度，中部庭園次之，但根據(jù)顏色變化，日盛書屋的可達(dá)性仍高于中部庭園其他區(qū)域。余蔭山房除了作為連接園子南北部的最主要通行空間浣紅跨綠橋外，深柳堂及臨池別館前的檐廊步道也為全園可達(dá)性較高區(qū)域，而以浣紅跨綠橋?yàn)榻绲臇|部園區(qū)則可行層整合度相對(duì)較低，說(shuō)明深柳堂與臨池別館區(qū)域構(gòu)成全園最主要游覽空間。清暉園則顯示出“筆生花館前院空間—竹苑圓門—船廳”這一軸線暖色調(diào)最深，證實(shí)其為連接全園最主要的東西通道；在通道末端通往全園核心水景區(qū)的惜陰書屋與真硯齋外部空間暖色調(diào)次之，說(shuō)明也具有較強(qiáng)可達(dá)性。

3.2 江南私家園林書房空間整合度分析

從可視層整合度分析圖（圖4）顏色色調(diào)變化來(lái)看，3 處江南私家園林書房空間部分都偏向冷色調(diào)，可視性較弱。其中，分別位于留園中部主要廳堂五峰仙館西側(cè)和東北側(cè)的還我讀書處和汲古得綆處2 處書房空間整合度明顯低于周邊區(qū)域，各自都擁有相對(duì)獨(dú)立封閉、自成天地的小院，清幽寧?kù)o，以供苦讀。藝圃可視層分析呈現(xiàn)出中部水景區(qū)明顯高于周邊區(qū)域的特征，芹廬、馎饦齋兩處書房空間可視性較低。網(wǎng)師園與藝圃相似，中部水景區(qū)呈現(xiàn)出高整合度，為視線聚集處，但殿春簃與五峰書屋同樣呈現(xiàn)出較低的整合度，私密性較強(qiáng)。

在江南3 園可行層分析（圖5）中，留園以五峰仙館為主體的中部園區(qū)整合度最高，西側(cè)的“還我讀書處”雖視線較封閉，但可達(dá)性仍較強(qiáng)，而東北角的汲古得綆處可達(dá)性較弱。藝圃兩處書房空間芹廬、馎饦齋均表現(xiàn)出低整合度。其中，從園門到芹廬，除了需先穿過(guò)曲折的東南入口及南部山林區(qū)外，還需要經(jīng)過(guò)兩處洞門，盡顯“曲徑通幽”之意；馎饦齋更是遠(yuǎn)離中心開闊園區(qū)，位于東北角一處隱蔽庭院中，可達(dá)性較弱。網(wǎng)師園中，包括五峰書屋在內(nèi)的毗鄰中心水面的東北部空間均呈現(xiàn)出較高的整合度，而西北角的殿春簃小院相對(duì)東部園區(qū)則呈現(xiàn)出較低的整合度，可達(dá)性因墻體分隔明顯較弱。

圖4 江南私家園林可視層整合度分析圖

圖5 江南私家園林可行層整合度分析圖

3.3 兩地書房空間特征比較

兩地6 園各書房空間的可視層與可行層整合度參數(shù)數(shù)據(jù)的比較，可以直觀地反映兩地園林和書房空間特征（表2）。從各園可視層與可行層平均整合度來(lái)看，除余蔭山房可行層整合度略低于藝圃外，嶺南私家園林各園的可視性與可達(dá)性均明顯高于江南私家園林。

表2 兩地園林書房空間可視層與可行層整合度比較

進(jìn)一步結(jié)合表2 數(shù)據(jù)對(duì)各書房空間的可視性與可達(dá)性進(jìn)行排序分析（表3），可知嶺南私家園林中的惜陰書屋、日盛書屋、臨池別館的可視性與可達(dá)性位列前三，平均整合度數(shù)值明顯超過(guò)江南私家園林各書房空間。此外，嶺南私家園林書房空間無(wú)論是在可行層還是在可視層平均整合度上均高于全園平均水平，而江南私家園林書房空間的則接近或小于所在園林的平均值，說(shuō)明嶺南私家園林中書房空間的視線開敞程度與步行可達(dá)性不僅高于江南私家園林，而且在所在園中也占據(jù)交通便利和視線聚集的重要位置。

4 書房位置關(guān)系比較分析

書房空間是嶺南與江南私家園林中必不可少部分。以留園、藝圃、網(wǎng)師園為代表的江南私家園林中設(shè)有多處書房，且常布置在偏離主園區(qū)、可達(dá)性較弱的位置，同時(shí)書房常通過(guò)墻體、植物、山石等要素圍合，形成相對(duì)封閉、獨(dú)立的小院，導(dǎo)致可視性弱于園中其他部分。其與明代計(jì)成《園冶》中“書房之基，立于園林者，無(wú)拘內(nèi)外，擇偏僻處，隨便通園，令游人莫知有此”[11]的書房選址原則相吻合。

以清暉園、梁園、余蔭山房為代表的嶺南私家園林在園林可視層與可行層平均整合度上大多高于江南園林，反映出其 “暢朗明快、通透簡(jiǎn)潔”的空間特征。同時(shí)，書房空間相對(duì)江南園林具有較高的可視性和可達(dá)性，這與其書房空間設(shè)置在園中核心位置有關(guān)。梁園日盛書屋與北側(cè)建筑群相分離，單獨(dú)設(shè)置在3 處風(fēng)格不同庭園交匯處—北側(cè)奇石點(diǎn)綴、花木掩映的石庭，西側(cè)亭橋繞池的水庭與南側(cè)拾階而上的山庭，三面美景盡收其中。且跨入入園月洞門，日盛書屋便成為左側(cè)石庭中視線焦點(diǎn)，為庭園中第一處映入眼簾的主要建筑。清暉園中，經(jīng)東南端原門廳入園，隔矩形水池向斜對(duì)角望去，惜陰書屋與船廳成為首先映入眼簾之景。同時(shí)，惜陰書屋也與水池南岸澄漪亭和主要廳堂建筑碧溪草堂互為對(duì)景，其前方留出開敞小院，將水池西岸凸出水面的六角亭、碧溪草堂及澄漪亭這組由近及遠(yuǎn)的畫卷收納于眼底，顯示出惜陰書屋在全園中的重要地位。余蔭山房中，從南部門廳入園后所設(shè)置的第一處建筑即為臨池別館，其與北面最重要的接待建筑深柳堂隔池相望，與此組成控制全園布局的南北縱向軸線（圖6）。

表3 兩地園林書房空間屬性排序

圖6 嶺南私家園林書房位置分析圖

以上兩地書房空間特征差異，其緣由大致有如下3 個(gè)方面： 一是嶺南作為“得風(fēng)氣之先”的沿海地區(qū)，在中外文化交流中深受西方常以建筑為中心布局的影響，同時(shí)受限于場(chǎng)地面積，園林空間布局緊湊，書房建筑常與其他重要建筑呈軸線布置，構(gòu)成規(guī)整的幾何形態(tài)庭園空間；二是受炎熱氣候影響，書房空間沒(méi)有如江南園林般設(shè)置墻體等要素圍合，而是臨近水面，互相陰蔽，以利于通風(fēng)降溫；三是如前文關(guān)于潘仕成的書房描述，嶺南私家園林園主往往兼具士商合一的雙重身份，為提升自身社會(huì)地位，突顯書房空間在園中核心位置，以作為表征其文人身份的最有力符號(hào)。式呈現(xiàn)兩地書房空間特征。研究結(jié)果表明嶺南私家園林書房空間在園中的可視性和可達(dá)性均明顯高于江南私家園林，與江南私家園林中書房位置偏僻、私密的特征有較大差異，更突顯其在園中位置的重要性和通透性。

此研究也進(jìn)一步證明空間句法在傳統(tǒng)園林研究中的適用性，可為復(fù)雜園林空間建構(gòu)分析提供更為科學(xué)的定量化分析方法，與文獻(xiàn)考證和圖解分析等傳統(tǒng)手段相綜合，將有助于更好地理解和挖掘傳統(tǒng)園林的造園意圖和內(nèi)在的生活形態(tài)，為風(fēng)景園林遺產(chǎn)的保護(hù)和發(fā)展提供扎實(shí)的基礎(chǔ)理論與定量分析手法。

5 結(jié)語(yǔ)

本文基于UCL Depthmap軟件，從可視層和可行層整合度兩方面對(duì)江南與嶺南兩地私家園林書房空間進(jìn)行對(duì)比分析，以直觀的可視化方