點(diǎn)燃作曲家權(quán)益保護(hù)的“火把”

創(chuàng)作雜談

我國(guó)雖然在十多年前就建立了“音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)”和《著作權(quán)法》，也開(kāi)了若干大會(huì)，發(fā)了若干文件，但是在國(guó)內(nèi)十多年來(lái)也仍然沒(méi)有建立起任何有效地監(jiān)控系統(tǒng)，也就如同沒(méi)有任何版權(quán)法加以保護(hù)。這種情況下，必然造成了被多次演奏的《火把節(jié)》成為可以被隨意侵權(quán)隨意宰割而喪失了任何權(quán)益的受害者。

《火把節(jié)》今年已經(jīng)45周歲了，而關(guān)于此作我很早就有話想說(shuō)。

《火把節(jié)》是我1963年的組曲《云南音詩(shī)》的終曲，即第四樂(lè)章，這是我上音畢業(yè)后于1963年夏秋，在當(dāng)時(shí)的中央廣播交響樂(lè)團(tuán)完成此作初稿的，原作為六個(gè)樂(lè)章。

文革中我被下方山西，受盡折磨，也逐漸忘記了還有這部作品。1973年，我遇到聶中明先生，蒙他的幫助而將總譜交給李德倫先生。李先生立即要調(diào)我回北京，但是文革中誰(shuí)也做不到。直到文革后的1978年我在李德倫先生的幫助下才結(jié)束了14年的山西放逐生涯回到北京后才再次見(jiàn)到李德倫，李先生當(dāng)時(shí)正在住院，是韓中杰先生為了舉辦文革后的第一次新作品試奏音樂(lè)會(huì)，在李德倫家里發(fā)現(xiàn)了這部作品的總譜，他馬上就決定演出并在1978年的8月指揮了它的首演，10月又在民族宮的國(guó)慶音樂(lè)會(huì)上連續(xù)兩場(chǎng)演出了此作。因?yàn)轫n忠杰演出后被袁方發(fā)現(xiàn)此作并立即錄音，由于有了這個(gè)錄音才得以參加文化部1981年的交響樂(lè)作品評(píng)獎(jiǎng)，而獲獎(jiǎng)以后最多演出的也是袁方。

但是《火把節(jié)》卻經(jīng)常被喜愛(ài)它的指揮家作為獨(dú)立的作品單獨(dú)演出，始作俑者是黃貽鈞最早于1982年在新加波交響樂(lè)團(tuán)演出，此后他在上海幾乎每年都演幾次。近30年來(lái)，《火把節(jié)》的演出斷斷續(xù)續(xù)，不論在國(guó)內(nèi)或國(guó)外從沒(méi)有中斷過(guò)，近年又好象越多起來(lái)。

據(jù)有人大致估計(jì)，國(guó)內(nèi)其他城市的各個(gè)交響樂(lè)團(tuán)，對(duì)此曲幾乎無(wú)團(tuán)不演。前年我有幸和深圳交響樂(lè)團(tuán)一起在新疆參觀，才得知僅僅深圳一地，近十年來(lái)就曾多次被演奏大約不下數(shù)十次，可能還多。而在別的城市，如蘭州、長(zhǎng)沙、沈陽(yáng)、廣州、青島、廈門、石家莊、甚至山西大同，長(zhǎng)治，我風(fēng)聞都有過(guò)演出。除了職業(yè)交響樂(lè)團(tuán)外，深圳的某些中學(xué)樂(lè)團(tuán)，北京人大的中學(xué)樂(lè)團(tuán)，清華的大學(xué)生樂(lè)團(tuán)，也都演出過(guò)多次，據(jù)說(shuō)還有的獲獎(jiǎng)，而我全然不知。上海的某些吹奏樂(lè)團(tuán)還多次演奏過(guò)它的吹奏樂(lè)改編版本。

我對(duì)這部作品能有這樣多的演出機(jī)會(huì)當(dāng)然歡迎，對(duì)所有演出的指揮家和樂(lè)團(tuán)也表示感謝！但是我久久想說(shuō)而沒(méi)機(jī)會(huì)說(shuō)的是：無(wú)論國(guó)內(nèi)國(guó)外演出它的人們，除極少數(shù)外，對(duì)作品的任何背景卻都沒(méi)有關(guān)注，對(duì)它的特殊的坎坷歷史和蹉跎18年歲月的艱難的問(wèn)世史，也大都毫無(wú)關(guān)注和了解，更沒(méi)有從這作品的特殊背景引起過(guò)注意并從而對(duì)歷史教訓(xùn)有所反思和感慨了。

我望所有演奏它和聽(tīng)過(guò)它或喜愛(ài)它的人們，在每次聽(tīng)到它的演奏時(shí)，也能引起對(duì)歷史的反思，從而使可怕而痛苦的悲劇歷史的坎坷不再，使藝術(shù)的生長(zhǎng)能得到最起碼的保護(hù)，并能喚起這樣的文化意識(shí)和良知，即使是最啟蒙或最淺顯的良知，也是難能可貴的。

作為作品的《火把節(jié)》和《云南音詩(shī)》是純藝術(shù)的現(xiàn)象，它沒(méi)有任何意識(shí)形態(tài)意義，它不是《黃河》《紅旗頌》，它是沒(méi)有任何政治說(shuō)教或宣傳的。它更不是樣板戲具有強(qiáng)大的官方推動(dòng)宣傳，它的被歡迎也是沒(méi)有任何政治背景的，它的作者也是沒(méi)有任何官方身份的。因此，它的被演奏和被喜愛(ài)是純音樂(lè)、純藝術(shù)、純文化現(xiàn)象，這在我國(guó)的社會(huì)環(huán)境和歷史條件下，大約是極少的事例吧！正因?yàn)榧兯囆g(shù)的成長(zhǎng)是很困難的，我們社會(huì)應(yīng)該愛(ài)護(hù)純藝術(shù)的成長(zhǎng)，我對(duì)這一點(diǎn)進(jìn)步，真是感到不易而竊有一絲欣慰于百倍的辛酸之后啊。

此外，由于《火把節(jié)》演出得多，在國(guó)內(nèi)我也看到不少被濫用濫演的情況而無(wú)法糾正，而且還繼續(xù)處在沒(méi)有任何控制的不良狀態(tài)之中。除了很少的幾位指揮家在使用前很禮貌的向作者征得過(guò)同意，有一個(gè)樂(lè)團(tuán)付了租譜費(fèi)之外，絕大多數(shù)情況下，《火把節(jié)》似乎成了誰(shuí)都可以任意侵權(quán)利用的最廉價(jià)的物品。不但如此，而且有的國(guó)內(nèi)樂(lè)團(tuán)即使在國(guó)外演出也根本不打招呼，作者獲知后電話問(wèn)詢，還被支支吾吾回答說(shuō)“這是非商業(yè)演出”云云。

如果排名次，每個(gè)樂(lè)團(tuán)誰(shuí)都會(huì)力爭(zhēng)是國(guó)家級(jí)或最高級(jí)的樂(lè)團(tuán)，但是如果說(shuō)比較一下尊重作品的版權(quán)可就向后退了。這里我要強(qiáng)調(diào)的是：我國(guó)雖然早已建立了“音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)”和并頒布了《著作權(quán)法》，也開(kāi)了若干大會(huì)，發(fā)了若干文件，做了若干宣傳，但是在國(guó)內(nèi)目前仍然沒(méi)有建立起任何有效地監(jiān)控系統(tǒng)，也就如同沒(méi)有任何版權(quán)法加以保護(hù)。這樣就使得所有使用作品的樂(lè)團(tuán)（除很少的樂(lè)團(tuán)外）也從不曾想到有保護(hù)作品版權(quán)的義務(wù)和責(zé)任而向著作權(quán)協(xié)會(huì)主動(dòng)繳納版稅。這種情況下，必然造成了被多次演奏的《火把節(jié)》成為可以被隨意侵權(quán)隨意宰割而喪失了權(quán)益的受害者。

我在此再次向社會(huì)呼吁：如何在法治的建立過(guò)程中，也喚起樂(lè)團(tuán)管理者們的法制意識(shí)和文化良知，從而對(duì)作品和作者給以真正的尊重呢？須知一切交響樂(lè)團(tuán)吃的都是作品飯啊。

我聽(tīng)說(shuō)人大附中的學(xué)生樂(lè)團(tuán)和深圳的學(xué)生樂(lè)團(tuán)，都還因?yàn)椤痘鸢压?jié)》的演奏而獲得過(guò)國(guó)家級(jí)的獎(jiǎng)項(xiàng)，我也知道上海交響樂(lè)團(tuán)不但2003赴美演出《火把節(jié)》十多場(chǎng)，而且2006年“云貴回響”的演出也獲得大獎(jiǎng)（《火把節(jié)》為曲目之一），這樣的獲獎(jiǎng)是不是同時(shí)也獎(jiǎng)勵(lì)了對(duì)版權(quán)法的無(wú)視呢？誰(shuí)曾想到過(guò)對(duì)作品的權(quán)益的尊重呢？

我再次感謝一切演奏《火把節(jié)》的朋友們，也歡迎對(duì)它的演奏和喜愛(ài)。同時(shí)也呼吁對(duì)作品的尊重和維護(hù)著作權(quán)法，而停止或減少侵權(quán)行為?！?/p>