應(yīng)對房地產(chǎn)業(yè)寬容一些

房子，從未像今天這樣緊繃人們的神經(jīng)，房地產(chǎn)業(yè)，從未被妖魔化得如此深刻，這一切似乎為10年房改畫下了一個并不精彩的注腳。目前，我國幾大都市的房價已令當(dāng)?shù)刂械仁杖胝邿o力置業(yè)，這無疑是房地產(chǎn)業(yè)泡沫的明證，有房者沾沾自喜，無房者擰干父母所有積蓄湊首付。一時間，人人都占據(jù)了道德制高點，或者憤青式地怒斥開發(fā)商黑心，或者溫和地以“中國住房自有率世界第一”為例證規(guī)勸無房者租房。但是，房地產(chǎn)業(yè)真的綁架了中國經(jīng)濟(jì)嗎?高房價是否就是經(jīng)典著作中描述的“每個毛孔都滴著血和骯臟”?對此，筆者有幾點自己的看法。

首先，中國房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是城市化進(jìn)程的需要。房地產(chǎn)業(yè)與我國經(jīng)濟(jì)相關(guān)聯(lián)的第一個邏輯起點，并不是它帶動了50多個行業(yè)的發(fā)展，也不是它拉動了多少內(nèi)需，而是來自中國經(jīng)濟(jì)中長期發(fā)展的最大動能：城市化。觀察世界主要國家的城市化進(jìn)程，基本都遵循“城市化－郊區(qū)化－逆城市化一再城市化”的發(fā)展規(guī)律。隨著人口的擁入和產(chǎn)業(yè)的集中，必然造成中心城區(qū)的高房價和交通擁堵，當(dāng)二者發(fā)展到難以容忍的程度，人們就會逐漸遠(yuǎn)離中心城。所以，當(dāng)我們今天狂熱炒作“房奴”和“地王”時，也應(yīng)想到，在下一個發(fā)展階段，人們又會因為城市的衰落而唏噓。

其次，要實現(xiàn)“住有所居”，靠市場不如靠市長。實際上，住宅的民生屬性和經(jīng)濟(jì)屬性是此消彼長的關(guān)系，商品化住宅只能是利益最大化的載體，企業(yè)家的社會責(zé)任感不可能也不應(yīng)該體現(xiàn)在交易過程中，而是完成財富積累之后通過慈善事業(yè)回饋社會。在交易中讓利1000元和賺錢后捐贈1個億完全是兩回事?？空叽驂悍渴惺怯肋h(yuǎn)無法實現(xiàn)“居者有其屋”的，只能通過政府的保障性住房制度圓普通大眾的住房夢。在三類保障性住房中，經(jīng)濟(jì)適用房和兩限房在定價機(jī)制上的滯后性，決定了二者將很快退出歷史舞臺，政策性租賃房成為唯一的選擇。國際上，政策性租賃房的供應(yīng)體系已相當(dāng)成熟，比如香港的公屋、新加坡的組屋、美國的租金補(bǔ)貼政策和老年公寓，都有一套比較完善的運(yùn)營經(jīng)驗供我們借鑒。筆者的建議是，引入政企合營的模式(BOT／PPP)作為政策性租賃房建設(shè)運(yùn)營的解決方案：在建設(shè)中，采取“政策性租賃房建設(shè)+附屬商業(yè)設(shè)施和周邊部分土地劃撥”的捆綁方式，讓開發(fā)商有利可圖；運(yùn)營中，由財政補(bǔ)貼政策性租賃房運(yùn)營成本，資金來源可考慮以個人所得稅和社?；鹪鲋凳找娉闪ｍ椯Y金：政策性租賃房面向廣大的中低收入者，不設(shè)過嚴(yán)的準(zhǔn)入門檻，但居住條件上必須與商品住宅拉開更明顯的差距，滿足人們基本居住權(quán)即可。也就是說，即使回到“筒子樓”時代也并不為過，這樣，可以促使有了一定經(jīng)濟(jì)條件的人去購買商品房，使政策性租賃房不會成為養(yǎng)懶漢的溫床。

最后，還是看看房地產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的比重吧，房地產(chǎn)業(yè)約占中國GDP的5％，即使加上建筑業(yè)中的部分相關(guān)增加值，全部經(jīng)濟(jì)占比也不超過8％。在寸土寸金的北京，房地產(chǎn)業(yè)占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重僅7％，它的量級遠(yuǎn)沒有多數(shù)人想象的重。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上看，房地產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度再高，也不可能成為自由市場的統(tǒng)治者，我想，還是對房地產(chǎn)業(yè)寬容些吧。