釣魚執(zhí)法與沙粒社會

這兩天，很多人在討論“釣魚”。

事由是上海一位張先生被閔行區(qū)城市交通執(zhí)法大隊查了“黑車”。張先生稱開車路遇一人要求捎一段，他不肯;那人又稱胃疼，等不到出租車，張先生就帶了。上車后，那人提出給十元錢，張先生不要。當(dāng)張先生按其要求停車時，那人拔走車鑰匙，然后車外七八個穿制服的男人將他拖出，按“非法出租車營運”罰款一萬元。

此事已有多家報紙關(guān)注，網(wǎng)上評論更是激烈。支持者稱這種取證法有如美國警察當(dāng)臥底查毒品;反對者認為“釣魚執(zhí)法”是誘人入罪。

按張先生所述，他雖遭遇“釣魚執(zhí)法”，卻是被誘而未上鉤，釣魚者失敗了，但仍然被執(zhí)法者處以“非法營運”，且罰款數(shù)額高達一萬元，“執(zhí)法者”簡直就是打搶。

因為無法判定事實到底如何，我不能不假想一下“釣魚”成功的情況，就是說，我不得不設(shè)想張先生捎帶自稱胃疼的人以后，談了價，收了錢。這又要分兩種情況來說。

那個自稱胃疼的人，執(zhí)法大隊稱是“有正義感的社會人士”。如果這樣，他就不是執(zhí)法人員，反映張先生非法營運只能算是舉報，何以不經(jīng)核查就直接處罰?

如果引誘者是執(zhí)法人員，那就算捉了張先生的現(xiàn)行。但從法律上講，引誘、欺騙等取證方法被明文禁止，司法解釋規(guī)定此種取證方法所獲的證據(jù)不能作為定案根據(jù)。哪怕是用引誘交易的辦法查毒品也得先確定引誘對象是嫌疑人。閔行執(zhí)法人員是隨手挖坑，釣著誰是誰，把所有機動車設(shè)想為非法營運，還是事先有什么線索指向張先生從事非法營運?

唐太宗李世民痛恨官員受賄，想出的妙招是“密使左右試賂之”。民部尚書裴矩說:“陛下使人遺之而受，乃陷人于法也，恐非所謂‘道之以德，齊之以禮’?！碧铺诰桶衙钫蟹艞壛?。古人不行現(xiàn)代法治，但也能從道德和禮制上把“釣魚”問題想清楚，不像一千多年后搞“引蛇出洞”那么無恥堂皇。

說到道德，“釣魚執(zhí)法”事件中還有一個情節(jié)。張先生公布與執(zhí)法大隊的電話交涉記錄，執(zhí)法大隊為了證明張先生捎人是非法營運，竟反問“他胃疼關(guān)你什么事”(今年盛產(chǎn)官場名言，這又是一個)，可見執(zhí)法者對人際關(guān)系模式有著怎樣的特色理解。

近些年，電視劇有《不要跟陌生人說話》;南京法院判決過一個幫助陌生人的人“不合常理”;武漢警方的提醒牌子有“不要搭理陌生人問話”;上海的執(zhí)法大隊又認定“別人胃疼跟你沒關(guān)系”……這個社會經(jīng)常呼吁熱心人、好人，經(jīng)常抨擊冷漠、一盤散沙，但我想，也許冷漠、一盤散沙正是特色良民的標準造型。豈止是陌生人不得打混，就是熟頭熟臉的人都要形單影只才好。近日，有一個居民小區(qū)貼出規(guī)定，禁止居民扎堆兒聊天，雖然遭到質(zhì)疑以后取下了，我看也是得到了良民標準的神韻。

良民不應(yīng)該扎堆兒，不應(yīng)該幫陌生人;應(yīng)該開車捎了人收錢，給人指個路也收錢。這既有利于自己增加收入，也有利于執(zhí)法大隊罰款;還有利于你被認定為素質(zhì)低得不配被文明地對待，有利于避免出現(xiàn)“公共空間”，使你不會產(chǎn)生同情、義憤、共同感受等等。大家都是一粒粒散在的塵埃，就讓人放心了。

下面這個故事，是從凱迪網(wǎng)友ricky-gogog的一個帖子中摘抄的:有一位智者，大家都說他有大智慧。有個流浪漢不相信。他知道智者有匹好馬，就放下狠話:我要把他的馬騙來!他假裝暈倒在智者遛馬的路上，智者趕緊下馬幫忙，流浪漢突然詐尸，跳上馬背:“都說你有大智慧，怎么連自己的馬都看不住呢?”智者說:“馬可以送給你，但求你別把這件事情說出去?！绷骼藵h說:“你也有怕丟臉的時候嗎?”智者說:“我是怕你把這事情說出去，就再沒有人幫助倒在路邊的人了?！薄适略镜慕Y(jié)尾是:流浪漢羞愧難當(dāng)，當(dāng)即拜智者為師……這個結(jié)尾應(yīng)該改改:流浪漢朗聲笑道:“我暈倒關(guān)你什么事!”然后快馬加鞭，一口氣跑到上海去了。

這個結(jié)尾其實還可以再改一下:這個流浪漢何必一定是跑到上海呢，跑哪里不好?！澳阄柑坳P(guān)我什么事”已經(jīng)蔚然成風(fēng)了。而就收益而言，他應(yīng)該跑到外國，因為那里還有太多的人愿意幫助倒在路邊的人。

【選自《騰訊·博客》】

題圖/無動于衷/佚名