外交研究不能靠西方理論

相藍(lán)欣

西方國際關(guān)系理論從80年代開始搶灘中國，但由于概念極不規(guī)范，學(xué)理上無法立足，同現(xiàn)實(shí)外交政策難以接軌。但任何沒有本土文化資源支撐的理論學(xué)派都沒有發(fā)展前景?，F(xiàn)代國際關(guān)系理論本來就是“美國治下的和平”的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)。在西方國際關(guān)系理論的框架之下，中國學(xué)者不但沒有理論發(fā)言權(quán)，而且也沒有國際議題的倡議權(quán)，更不用提給中國外交建言獻(xiàn)策了。至多只能產(chǎn)生一個(gè)在西方國際關(guān)系理論下的一個(gè)學(xué)術(shù)俱樂部。

新世紀(jì)以來，一種叫“建構(gòu)主義(constructivism)”的理論在中國國際關(guān)系界大行其道，并開始影響外交決策的實(shí)踐。其實(shí)，建構(gòu)主義和其它的西方國際關(guān)系理論是一脈相承的，以西方的本體論和價(jià)值觀為基礎(chǔ)，只是在方法上將傳統(tǒng)的西方中心論和非此即彼的二元主義分析方法隱蔽得更深而已。中國外交研究如果成為西方國際關(guān)系理論的一個(gè)領(lǐng)地，其主導(dǎo)的話語和方法必然要排斥中國外交研究的“中國特色”。 比如說，按照建構(gòu)主義理論，中國近年來積極參與國際多邊外交是西方主導(dǎo)的“國際機(jī)制”削弱國家主權(quán)的結(jié)果，而不是中國國力上升，自信心上升的結(jié)果。

既然中國學(xué)人手中的國際關(guān)系理論全是二手貨，要?jiǎng)?chuàng)新是不可能的。但其在現(xiàn)實(shí)中造成的影響卻不能低估。首先在國際關(guān)系學(xué)科中，“純理論先行”是最重要的學(xué)術(shù)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，核心期刊的學(xué)術(shù)腐敗且不論，在這些期刊文章的“關(guān)鍵詞”里幾乎是看不到規(guī)范中文的。更重要的是，國家的一些大政方針和外交決策也常常被這些主流學(xué)人納入建構(gòu)主義的邏輯。建構(gòu)主義賴以生存的基礎(chǔ)是“世界是平的”一類的全球化理論，以“華盛頓共識(shí)”為代表的新自由主義被看作是多邊外交機(jī)制的“嵌入的 （embedded）”支撐。

比如，在這場(chǎng)世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，各國采取的干預(yù)政策各有千秋，目的和效果也不盡相同。中國遭受了巨大損失，也承擔(dān)了重大責(zé)任。但我們有不少主流學(xué)人并不關(guān)心國際經(jīng)濟(jì)格局的巨變，而在大談所謂“國進(jìn)民退”，將“國”、“民”對(duì)立，無非是以民企為是，國企為非，還用“激蕩”這類字眼來掩飾二元論正反“斗爭(zhēng)”的實(shí)質(zhì)。令人難以理解的是，在西方新自由主義土崩瓦解的時(shí)候，這種論調(diào)還在中國占領(lǐng)一塊核心陣地。

再比如，近年來盛行的“排名”風(fēng)也開始波及國際關(guān)系研究。無論是高校還是其它的排名都自詡為“科學(xué)”和價(jià)值中立。實(shí)質(zhì)上，排名的內(nèi)容必然反映排名者的價(jià)值判斷。同時(shí)，排名的目的是通過媒體效應(yīng)取得商業(yè)效果，在美國尤為突出。即使在美國，排名的“科學(xué)性”也受到種種質(zhì)疑。但一些排名所產(chǎn)生的國際政治效應(yīng)卻不能低估，從這個(gè)角度來看，排名者有必要對(duì)中國外交有一定掌握。

國際關(guān)系理論與實(shí)踐的嚴(yán)重脫離成為一個(gè)全球性的問題。在美國，這個(gè)問題已經(jīng)引起高度重視。著名學(xué)者約瑟夫·奈在今年4月13日的《華盛頓郵報(bào)》上尖銳地表示，國際關(guān)系學(xué)者與外交實(shí)踐分道揚(yáng)鑣。他認(rèn)為造成這個(gè)狀態(tài)的原因在于學(xué)術(shù)界的“象牙塔的城墻越砌越高”。 奈引用了前國防部副部長(zhǎng)紐薩姆的一段發(fā)人深省的話：“退縮到理論帷幕之后的學(xué)人們本來不會(huì)造成更加深遠(yuǎn)的影響。但考慮到這些人是育人之人……他們對(duì)下一代人的影響就不能不令人擔(dān)憂。同時(shí)，這個(gè)學(xué)科對(duì)公眾和政府對(duì)國際問題與事件的感知將帶來什么影響也令人堪憂?！?/p>

總之，筆者認(rèn)為中國學(xué)者對(duì)于國際關(guān)系領(lǐng)域里是否會(huì)出現(xiàn)“中國國際關(guān)系學(xué)派”的過分關(guān)注是文不對(duì)題的，因?yàn)樵捳Z體系和方法的創(chuàng)建應(yīng)當(dāng)是第一步。此外，學(xué)者們必須拋棄空口號(hào)，腳踏實(shí)地地對(duì)中國的具體問題進(jìn)行具體分析，避免成為西方國際關(guān)系理論的牽線木偶。▲（作者是本報(bào)特約評(píng)論員。）