避免四個弊端，突出權(quán)威特色

　　評價指標(biāo)的選取導(dǎo)向直接導(dǎo)致評價排名的位序差異，不合適的評價指標(biāo)體系，往往容易誤導(dǎo)一些地方政府發(fā)展方向的選擇。
　　“中國縣域科學(xué)發(fā)展評價體系”課題調(diào)研活動遵照公益性、科學(xué)性、開放性原則，具有權(quán)威特色。
　　
　　避免了四個弊端
　　
　　在研究過程中，課題組不僅克服了目前我國已有的各種評價排名存在的問題，而且避免了一般評價存在的以下四個弊端：
　　一是過于重視經(jīng)濟競爭力，忽視了環(huán)境、資源與可持續(xù)發(fā)展。
　　已有的對縣域經(jīng)濟的排名表現(xiàn)出的最大弱點就是過于重視競爭力，尤其是經(jīng)濟競爭力的排名，卻忽略了對環(huán)境、資源及經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展的考慮。隨著我國經(jīng)濟發(fā)展思路的調(diào)整，“構(gòu)建和諧社會”、“倡導(dǎo)可持續(xù)發(fā)展”、“綠色GDP”的提出，那些片而追求經(jīng)濟發(fā)展速度的做法將漸漸退出歷史舞臺，取而代之的是社會、經(jīng)濟的和諧發(fā)展。如何在縣域發(fā)展評價中反映這些變化，目前已有的排名做得都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
　　二是缺乏權(quán)威性。
　　美國排名機構(gòu)會選擇競爭力方面的學(xué)術(shù)權(quán)威波特來親自制定評價體系。而目前我國大多數(shù)排名機構(gòu)都缺乏權(quán)威性。有的根本沒有抱著研究的目的進行排名，而是出于金錢利益的驅(qū)使，對排名的真實性毫不顧及，因此排名的權(quán)威性就大打折扣。有些排名機構(gòu)，抱著排名之名，實則是收錢之實，大收贊助費。收了贊助費，排名就可以上升，這些商業(yè)的排名非常不可靠。
　　三是排名指標(biāo)設(shè)計過于簡單。
　　科學(xué)的排名，其指標(biāo)設(shè)計應(yīng)該經(jīng)過嚴(yán)格地論證。而在我國類似的縣域經(jīng)濟排名，其指標(biāo)體系中，常出現(xiàn)前后矛盾、自我矛盾等問題，因此，排名結(jié)果與客觀事實間有不少的差距。
　　四是排名機構(gòu)人員素質(zhì)較低，影響排名科學(xué)性。
　　排名必須由社會信得過的機構(gòu)來進行，不能什么人都來排。過去我國類似的排名，排名機構(gòu)的人員素質(zhì)普遍較低，有些甚至對經(jīng)濟社會的發(fā)展情況都不了解，拉一個隊伍就排了起來，這樣的排名結(jié)果缺乏權(quán)威性和公信力。
　　
　　突出了權(quán)威特色
　　
　　正是因為這一課題的重大性、公益性，在策劃籌備及組織實施這一課題過程中，該課題得到了中央領(lǐng)導(dǎo)人、有關(guān)部委、權(quán)威研究機構(gòu)、主流媒體的廣泛認(rèn)同、支持和參與，許多地方縣市紛紛響應(yīng)，使整個課題研究體現(xiàn)了權(quán)威特色。具體表現(xiàn)在：
　　一是國家領(lǐng)導(dǎo)人、有關(guān)部委、中央有關(guān)部門高度重視和關(guān)注，有些親自參與到活動中來。全國人大副委員長周鐵農(nóng)、全國政協(xié)副主席陳宗興擔(dān)任專家評審委員會主席，中央有關(guān)部門也從各方面給予指導(dǎo)與支持。
　　二是知名專家及各研究機構(gòu)積極配合、響應(yīng)。李君如、李慎明等100位學(xué)者型高級領(lǐng)導(dǎo)干部或著名學(xué)者組成專家評審委員會；中央編譯局、中央政策研究室、中央黨校、中國社科院等100余家該領(lǐng)域權(quán)威研究機構(gòu)及所屬單位作為課題成員單位，為課題調(diào)研提供智力支持。
　　三是地方縣市主要黨政領(lǐng)導(dǎo)熱情響應(yīng)。在廣泛討論階段，已有300余家縣市咨詢相關(guān)課題情況，100余個縣市主要負(fù)責(zé)人對縣域科學(xué)發(fā)展提出意見、建議。
　　有專家表示，如此高的規(guī)格、如此大的規(guī)模，在我國縣域科學(xué)發(fā)展研究課題中尚屬首例，這充分反映了當(dāng)前形勢下全社會對更高質(zhì)量、更高層次的縣域科學(xué)發(fā)展的寄望與期待。
　　
　　國內(nèi)外相關(guān)評價體系構(gòu)建簡述
　　
　　國外關(guān)于發(fā)展評價的相關(guān)研究狀況
　　國外有影響力的評價研究、排名很少由政府主持，一般是由媒體、研究機構(gòu)等進行。大致可分為這幾類，一類是由媒體等組織進行，比如美國《財富》雜志每年一度發(fā)布的財富500強排名；一類是由大學(xué)學(xué)者或者研究機構(gòu)組織設(shè)置，如美國斯坦福大學(xué)社會學(xué)教授英格爾斯提出的“英格爾斯現(xiàn)代化指標(biāo)體系”和瑞士洛桑管理開發(fā)學(xué)院提出的“國際競爭力指標(biāo)體系”；一類是由國際組織等組織力量進行研究發(fā)布，如聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展委員會創(chuàng)立的“可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系”和聯(lián)合國開發(fā)計劃署提出的“人類發(fā)展指數(shù)體系”。(英格爾斯現(xiàn)代化指標(biāo)體系、國際競爭力指標(biāo)體系、可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系、人類發(fā)展指數(shù)體系相關(guān)簡況詳見人民論壇雜志2009年7月下期)
　　
　　國內(nèi)關(guān)于縣域發(fā)展評價情況
　　我國國內(nèi)關(guān)于縣域發(fā)展的評價指標(biāo)體系，影響力最大是國家統(tǒng)計局主持測評的“中國縣(市)社會經(jīng)濟綜合指標(biāo)發(fā)展指數(shù)測評指標(biāo)體系”，即“百強縣”指標(biāo)體系。整個評價體系分為發(fā)展水平、發(fā)展活力和發(fā)展?jié)摿θ齻€方面，共設(shè)計了33個指標(biāo)體系。因該體系忽略了對縣域經(jīng)濟與社會和諧發(fā)展的考慮，2007年國家統(tǒng)計局取消了這一“百強縣”排名。
　　其他關(guān)于縣域發(fā)展評價的多為“民間版本”，影響有限。
　　
　　國內(nèi)落實科學(xué)發(fā)展評價體系設(shè)立情況簡介
　　近幾年來，為了貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀的理念，我國不少地方政府結(jié)合各地實際，對科學(xué)發(fā)展考核評價體系開展了積極有益的探索。這些評價體系主要有：
　　
　　江蘇省科學(xué)發(fā)展評價考核體系
　　2009年，江蘇省委、省政府制定并公布了《關(guān)于建立科學(xué)發(fā)展評價考核體系的意見》，強調(diào)科技創(chuàng)新對江蘇轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的重要性，該指標(biāo)體系分為五大類共計28項，即經(jīng)濟發(fā)展、科技創(chuàng)新、社會進步、生態(tài)文明和民生改善，這既與小康指標(biāo)相銜接，又有創(chuàng)新。
　　
　　廣東省落實科學(xué)發(fā)展觀評價指標(biāo)體系
　　2008年6月，廣東省公布了《廣東省市廳級黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部落實科學(xué)發(fā)展觀評價指標(biāo)體系及考核評價試行辦法》。該體系將全省21個地級以上市劃分為都市發(fā)展區(qū)、優(yōu)化發(fā)展區(qū)、重點發(fā)展區(qū)和生態(tài)發(fā)展區(qū)四個區(qū)域，并分別從經(jīng)濟發(fā)展、社會發(fā)展、人民生活和生態(tài)環(huán)境四個指標(biāo)組進行評價。其中經(jīng)濟發(fā)展指標(biāo)在四個發(fā)展區(qū)域中，都只占30％左右的權(quán)重。而其他三類指標(biāo)，也分別占有19％－30％不等的權(quán)重。
　　
　　唐山市科學(xué)發(fā)展指標(biāo)體系
　　2008年6月，唐山市發(fā)布了《唐山市科學(xué)發(fā)展指標(biāo)體系》。該體系包括兩大部分：科學(xué)發(fā)展指數(shù)和人民群眾幸福指數(shù)?？茖W(xué)發(fā)展指數(shù)由“經(jīng)濟建設(shè)”、“社會建設(shè)”、“生態(tài)文明建設(shè)”、“文化建設(shè)”和“政治建設(shè)”五個一級指標(biāo)組成。幸福指數(shù)由“恩格爾系數(shù)”、“人均預(yù)期壽命”等反映居民現(xiàn)階段最為關(guān)注的25個主客觀指標(biāo)組成。
　　
　　山東省科學(xué)發(fā)展考核體系
　　2007年底，山東省委、省政府頒布并下發(fā)了《關(guān)于健全推動科學(xué)發(fā)展促進社會和諧考核監(jiān)督體系的意見(試行)》。在考核內(nèi)容上該體系包括經(jīng)濟發(fā)展、社會發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展、民生狀況、政治建設(shè)、文化建設(shè)、黨的建設(shè)和群眾滿意度等8個類別共60項指標(biāo)。
　　
　　北京市區(qū)縣功能定位及其評價指標(biāo)體系
　　2005年，北京市發(fā)布了《中共北京市委北京市人民政府關(guān)于區(qū)縣功能定位及評價指標(biāo)的指導(dǎo)意見》，將全市從總體上劃分為首都功能核心區(qū)、城市功能拓展區(qū)、城市發(fā)展新區(qū)和生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)四類區(qū)域。在此基礎(chǔ)上，該體系又從經(jīng)濟發(fā)展、社會和諧、人居環(huán)境三個方面，分別設(shè)置了若干項具有代表性和導(dǎo)向性的指標(biāo)。根據(jù)不同區(qū)縣功能的定位，在“首都功能核心區(qū)”和“城市發(fā)展新區(qū)”的指標(biāo)體系中，有關(guān)GDP的考核內(nèi)容均未涉及，而安全、環(huán)保、社區(qū)服務(wù)和流動人口等方面的內(nèi)容則包括在體系之