大國興起與國際經(jīng)濟摩擦

王亞飛

[內(nèi)容提要]

在大國興起的過程中,特別是當(dāng)成為貿(mào)易大國時,必然會引起國際分工格局和利益分配 格局的巨大變化,這就致使新興大國往往同現(xiàn)有國際體系和現(xiàn)有大國在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域發(fā)生沖突, 從而導(dǎo)致既得利益國家與新興大國之間的博弈。因此當(dāng)大國興起時,戰(zhàn)略性貿(mào)易摩擦的出現(xiàn) 就具有了一定的客觀必然性。目前,中國迅速發(fā)展已經(jīng)成為不可逆轉(zhuǎn)的歷史趨勢,而中美間 的貿(mào)易摩擦也呈現(xiàn)出愈演愈烈的趨勢。

[關(guān)鍵詞] 大國興起 興起的中國 中美貿(mào)易摩擦

中圖分類號:F742 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1007-1369(2009)6-0042-06

目前國際關(guān)系理論中關(guān)于大國興起與大國沖突的分析基本上都集中在大國興起的影響以及大 國興起與戰(zhàn)爭之間的關(guān)系上。但在經(jīng)濟全球化的今天,經(jīng)濟和技術(shù)的發(fā)展是世界變化的主要 原動力,它影響到社會結(jié)構(gòu)、政治制度、軍事力量以及各個國家的地位。由于世界各 國的經(jīng)濟增長速度不盡一致,因此當(dāng)前大國間的沖突更多的表現(xiàn)為大國間的經(jīng)濟沖突,日美 經(jīng)濟戰(zhàn)和中美經(jīng)貿(mào)摩擦都有力地證明了這一點。概言之,新興大國在發(fā)展的過程中,特別是 當(dāng)成為貿(mào)易大國時,必然會引起國際分工格局和利益分配格局的巨大變化,這就致使新興大 國往往同現(xiàn)有國際體系和現(xiàn)有大國在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域發(fā)生沖突,從而導(dǎo)致既得利益國家與新興大國 之間的博弈,因此當(dāng)大國興起時,戰(zhàn)略性貿(mào)易摩擦的出現(xiàn)就具有了一定的客觀必然性。

目前,中國經(jīng)濟迅速發(fā)展已經(jīng)成為不可逆轉(zhuǎn)的歷史趨勢,盡管從表面上看,大國之間的戰(zhàn)略 性貿(mào) 易摩擦源于某些經(jīng)貿(mào)因素,如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟政策、交易慣例的差異等,但究其實質(zhì)是大國 之間對于國際地位和戰(zhàn)略利益的角逐,所以貿(mào)易失衡并 不是中美經(jīng)濟摩擦的關(guān)鍵,美國對中國耿耿于懷的核心在于對其優(yōu)勢旁落的憂慮等其他原因 。 因此有必要從國際政治經(jīng)濟學(xué)的學(xué)科視角,從大國關(guān)系的戰(zhàn)略高度來分析和總結(jié)中美貿(mào) 易摩擦的演變過程和規(guī)律性內(nèi)涵。

大國興起與國際摩擦相關(guān)理論

(1)霸權(quán)周期論。該理論指出任何霸權(quán)國家最終都不可避免地走向霸權(quán)的衰退和瓦解,但 是古往今來,卻沒有一個國家愿意主動放棄它在霸權(quán)體系中所占據(jù)的優(yōu)勢和特權(quán)?？ㄙ澦固?[1](Katzenstein)的研究表明,在國際政治經(jīng)濟霸權(quán)的周期變化中,往往會帶來 頻繁的經(jīng) 濟摩擦。無論是19世紀(jì)40年代英國霸權(quán)的上升時期還是20世紀(jì)40年代美國霸權(quán)的崛起,抑或 19世紀(jì)80年代至20世紀(jì)20年代英國在國際政治經(jīng)濟中的霸權(quán)地位的衰退,再或20世紀(jì)70年代 日本、德國經(jīng)濟的崛起,國際經(jīng)濟領(lǐng)域的摩擦都有極為顯著的變化。金德爾伯格[2] (Kind leberger)甚至認(rèn)為,20世紀(jì)30年代的大蕭條部分地是英國作為霸權(quán)國家角色的接力棒交給 尚未完全形成霸權(quán)國家的美國而不幸落地的結(jié)果。拿這一理論來檢驗戰(zhàn)后的貿(mào)易政策,可以 發(fā)現(xiàn),美國作為霸權(quán)國家期間,它構(gòu)筑起自由貿(mào)易體制并竭力維持;一旦其霸權(quán)地位下降, 便逐步從自由貿(mào)易的立場后退,轉(zhuǎn)向貿(mào)易保護(hù)主義,導(dǎo)致貿(mào)易爭端不斷。

(2)世界體系論。世界體系論認(rèn)同世界政治存在霸權(quán)周期, 世界體系論以資本主義世界 經(jīng)濟體為基本的研究框架,深入地剖析了霸權(quán)興衰的經(jīng)濟根源。這就是一國在獲得霸權(quán)地位 后,即開始奉行自由貿(mào)易政策,但在維護(hù)霸權(quán)利益的同時,自由主義也孕育了霸權(quán)衰落的種 子,因為自由貿(mào)易難以阻礙技術(shù)知識在國家間的傳播。在此情況下,其他國家將有可能依托 最先進(jìn)的技術(shù)和裝備躋身于最有利潤的市場,以此蠶食霸權(quán)國家生產(chǎn)率優(yōu)勢的物質(zhì)基礎(chǔ),進(jìn) 而再度引發(fā)各國間的激烈爭奪,導(dǎo)致霸權(quán)國家走向衰落和國家間關(guān)系的重組,進(jìn)而爆發(fā)一系 列的經(jīng)濟摩擦。吉爾平提出當(dāng)世界體系的邊緣地區(qū)經(jīng)濟充分發(fā)展,足以脫離對核心區(qū)的依附 并使投資條件有利于邊緣地區(qū)時,核心國家就會采取保護(hù)主義的經(jīng)濟策略,而這種策略有利 于本國經(jīng)濟發(fā)展。與此同時,隨著核心區(qū)經(jīng)濟的衰退以及邊緣地區(qū)經(jīng)濟的起飛,老的核心區(qū) 與新的核心區(qū)就會在市場、原材料以及投資方面不斷發(fā)生沖突,而沖突的具體表現(xiàn)形式就是 各種經(jīng)濟摩擦,這種經(jīng)濟摩擦?xí)恢背掷m(xù)到新的核心國的完全崛起之后。

(3)文明沖突論。文明沖突論由美國著名政治學(xué)大師塞繆爾?亨廷頓[3](Samuel

P.Huntington)提出。他指出冷戰(zhàn)后“文明”已代替民族國家、意識形態(tài)、經(jīng)濟因素等而 成為今后 觀察、討論、判斷一切國際紛爭的“范式”。主要的全球性政治沖突將發(fā)生在具有不同文明 背景的國家和集團之間,人類的最大分歧和沖突的主導(dǎo)因素將是文化方面的差異,文明的沖 突將主宰政治,文明的差異將成為未來的戰(zhàn)線。美國“9?11”恐怖事件的發(fā)生,不僅震撼了 全球,似乎也驗證了亨廷頓的文明沖突論的預(yù)見性,即伊斯蘭文明與西方文明(基督教文明) 兩大文明的沖突造就了“9?11”事件。亨廷頓對中國的興起表示了擔(dān)擾,他認(rèn)為,中國的 歷史 、文化、傳統(tǒng)規(guī)模、經(jīng)濟活力、自我形象,都驅(qū)使它在東亞尋求一種霸權(quán)地位,一個統(tǒng)一的 、強大的和自我伸張的中國對美國的安全構(gòu)成威脅。因此亨廷頓認(rèn)為, 美國與中國的摩擦 并非只是簡單的經(jīng)濟摩擦,而本質(zhì)是“文明的沖突”,即儒家文明對西方文化的沖突。

(4)國家生命周期論。國家生命周期理論是胡鞍鋼[4]教授借鑒產(chǎn)品生命周期理論 提出的 。它實際上是在全球范圍內(nèi)進(jìn)行國家競爭的結(jié)果。國家就像一個有機的生命體,其經(jīng)濟發(fā)展 的歷史軌跡存在一個生命周期。作為認(rèn)識中國興起的歷史背景和分析背景,胡鞍鋼教授認(rèn)為 中國經(jīng)歷并將經(jīng)歷的不同四大發(fā)展時期是:經(jīng)濟強國和世界經(jīng)濟的中心期(1400—1800年) 、 現(xiàn)代化落伍者與經(jīng)濟大國的衰落期(1820—1950年)、經(jīng)濟追趕期(1951—2020年)與經(jīng)濟 強國期(2020—2050年),其構(gòu)成了中國興起的軌跡與效應(yīng)。其中1950—1980年可視為中國 的國家成長期,1980—2020年可視為中國進(jìn)入迅速發(fā)展期。顯然通過以上分析,當(dāng)一個國家 進(jìn)入迅速發(fā)展期時,由于一國的興起,不可避免地要對他國產(chǎn)生挑戰(zhàn)。興起的大國意味著該 國在國際社會中的地位上升,意味著它要與原先在國際體系中占主導(dǎo)地位的國家分享在國際 事務(wù)中的主導(dǎo)權(quán),因此必然會面臨各種各樣的沖突,可想而知,在經(jīng)濟全球化浪潮風(fēng)起云涌 的今天,經(jīng)濟摩擦首當(dāng)其沖。

應(yīng)該說上述理論更多地從國際政治的角度解析了大國興起過程中的國際摩擦現(xiàn)象。本文 更加關(guān)注中國的興起過程中中美貿(mào)易摩擦狀況。

大國興起與國際經(jīng)濟摩擦的必然性

1.大國興起與貿(mào)易利益沖突

在約翰??？怂?John Hicks)1953年以來著名的演講之后,國際貿(mào)易專家開始認(rèn)識到,一 個落后經(jīng)濟的生產(chǎn)率增長有時候可以降低技術(shù)更加先進(jìn)的貿(mào)易伙伴國的整體福利,?？怂菇o 出一個直觀的李嘉圖模型,用以說明一個國家的生產(chǎn)率的增長對它自己以及其貿(mào)易伙伴的福 利影響。他得出的結(jié)論為:一個貿(mào)易伙伴生產(chǎn)率的無偏向增長將使兩國受益,當(dāng)增長集中在 出口產(chǎn)業(yè)時,同樣對兩國都有利,但是當(dāng)一國的貿(mào)易伙伴的進(jìn)步集中在進(jìn)口產(chǎn)業(yè)時,該國的 境況就會惡化。多恩布什、費希爾和薩繆爾森(Dornbush、Fischer and Samuelson,1977 )在李嘉圖模型中再度運用了?？怂沟乃枷?給出了一個創(chuàng)造性的圖形分析法,他們的結(jié)論 與?？怂挂粯?認(rèn)為落后國家無偏向的技術(shù)變化對兩國而言都是有益的,但同時也指出技術(shù) 從一個高工資國家向一個不太先進(jìn)的低工資國家的轉(zhuǎn)移可能損害轉(zhuǎn)移國家的福利。隨后克 魯格曼(krugman,1985)提出了一個技術(shù)先進(jìn)國家和相對落后的貿(mào)易伙伴之間的貿(mào)易問題 , 他發(fā)現(xiàn)先進(jìn)國家的發(fā)展總是對貿(mào)易雙方都有利, 而相對落后的國家的發(fā)展盡管總是對它 本身有益, 但是對于先進(jìn)國家是有害還是有利則取決于不同的情況。上個世紀(jì)末,斯塔福 德和海曼斯(Stafford and Hymans,1998)對一國某產(chǎn)業(yè)進(jìn)步的影響進(jìn)行了分析,得出的 結(jié)論是:一國生產(chǎn)率的進(jìn)步總是對它本身有利,但是對其貿(mào)易伙伴的影響則取決于對進(jìn)口產(chǎn) 業(yè)的有害影響以及對出口產(chǎn)業(yè)的有利影響之間的平衡。