文化研究的“葛蘭西轉(zhuǎn)向”對(duì)大眾媒介意識(shí)形態(tài)功能研究的影響

崔 萍

摘要大眾傳媒是意識(shí)形態(tài)交鋒，沖突的場(chǎng)所?；魻柾ㄟ^葛蘭西霸權(quán)理論時(shí)大眾媒介的意識(shí)彤態(tài)功能進(jìn)行了考察，一方面認(rèn)識(shí)到媒體中暗藏的意識(shí)形態(tài)壓制力量，從而將媒介置于懷疑和批判的框架；另一方面也看到媒體中包含著顛覆霸權(quán)的力量，可以成為反對(duì)霸權(quán)的工具。

關(guān)鍵詞文化研究葛蘭西轉(zhuǎn)向大眾媒介意識(shí)形態(tài)

中圖分類號(hào)G206文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A

斯圖亞特，霍爾曾在《文化研究：兩種范式》一文中將“葛蘭西轉(zhuǎn)向”前的文化研究劃分為兩大范式，即文化主義和結(jié)構(gòu)主義。文化主義范式以理查德·霍加特、雷蒙·威廉斯、E，P，湯普森等人為代表，他們以社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、社會(huì)理論為基礎(chǔ)把文化定義為一種產(chǎn)生于人們?nèi)粘Ｉ罱?jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的特殊的、整體的生活方式，“文化是對(duì)一種特殊生活方式的描述，這種描述不僅表現(xiàn)藝術(shù)和學(xué)問中的某些意義和價(jià)值，而且也表現(xiàn)制度和日常行為中的某些意義和價(jià)值?！?。根據(jù)這種定義。文化研究的目的是將文本分析和對(duì)它們的社會(huì)制度和結(jié)構(gòu)的分析結(jié)合起來，并進(jìn)而發(fā)現(xiàn)整體生活方式中各種因素之間的關(guān)系，以及作為這些關(guān)系復(fù)合體的組織的本質(zhì)。因此，“它研究特殊意義和價(jià)值，目的不在于對(duì)它們進(jìn)行比較以確立一種標(biāo)準(zhǔn)，而是通過研究它們的變化方式，去發(fā)現(xiàn)從總體上更好地理解社會(huì)和文化一般發(fā)展的某些‘規(guī)律和‘趨向。”以雷蒙，威廉斯為代表的文化主義范式將文化視為一種特殊的生活方式，奠定了文化研究的理論基礎(chǔ)，也奠定了大眾文化研究平民化和非精英化的基礎(chǔ)。

60年代初，文化主義范式的另一重要代表E，P，湯普森對(duì)威廉斯的文化定義提出質(zhì)疑，認(rèn)為文化產(chǎn)生于不同利益集團(tuán)和社會(huì)力量問的斗爭(zhēng)。到60年代中后期，一種與湯普森持有相似文化觀念的理論思潮涌入英國(guó)本土。極大地沖擊了伯明翰學(xué)派早期的文化研究范式。這就是阿爾都塞的結(jié)構(gòu)主義。隨著結(jié)構(gòu)主義的涌入，文化研究出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)主義范式，形成了兩大范式并存的局面。結(jié)構(gòu)主義范式在理論和方法上主要吸收了阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)理論，以及語言學(xué)和符號(hào)學(xué)理論。它強(qiáng)調(diào)文化不是某一社會(huì)集團(tuán)的客觀經(jīng)驗(yàn)，而是一個(gè)生產(chǎn)意義和經(jīng)驗(yàn)的領(lǐng)域，認(rèn)為：人的意識(shí)和經(jīng)驗(yàn)都是由文化和意識(shí)形態(tài)建構(gòu)的，人并不是文化的創(chuàng)造者，相反，只是文化和意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)品，因此文化的結(jié)構(gòu)和意識(shí)形態(tài)特征是人的實(shí)踐的最終條件或決定因素?；魻柗治龅剑骸霸凇幕髁x中，經(jīng)驗(yàn)——‘活生生的領(lǐng)域——是基礎(chǔ)，意識(shí)和條件在其中相互交叉；而結(jié)構(gòu)主義卻強(qiáng)調(diào)‘經(jīng)驗(yàn)不能被定義為任何東西的基礎(chǔ)，因?yàn)槿藗冎荒茉谖幕懂牎⒎诸惡涂蚣苤胁⑼ㄟ^它們?nèi)ァ?，去體驗(yàn)自身的生存條件。然而，這些范疇并不源自或存在于經(jīng)驗(yàn)之中，而經(jīng)驗(yàn)倒是它們的‘結(jié)果?！?/p>

結(jié)構(gòu)主義理論的引入對(duì)文化研究的文化主義范式形成了有力的沖擊。按照霍爾的觀點(diǎn)，結(jié)構(gòu)主義的巨大活力在于對(duì)“決定性條件”的強(qiáng)調(diào)，在于“整體”這一概念，以及它對(duì)“經(jīng)驗(yàn)”的解中心化，對(duì)“意識(shí)形態(tài)”這一概念的原創(chuàng)性闡釋。但它過分強(qiáng)調(diào)“結(jié)構(gòu)的整體”，犧牲了過程和具體經(jīng)驗(yàn)的復(fù)雜性，犧牲了人的主觀能動(dòng)性，因而走向了“結(jié)構(gòu)決定論”。無論‘文化主義還是‘結(jié)構(gòu)主義都不足以將文化研究構(gòu)造成一個(gè)有明確概念和充分理論根據(jù)的領(lǐng)域。

解決文化研究“范式危機(jī)”的是葛蘭西的文化霸權(quán)理論。葛蘭西認(rèn)為，馬克思主義的“上層建筑”概念應(yīng)包括兩個(gè)方面：“一個(gè)可稱作‘市民社會(huì)，即通常所稱作‘私人的組織的總和，另一個(gè)是‘政治社會(huì)和‘國(guó)家。這兩個(gè)階層一方面相當(dāng)予統(tǒng)治集團(tuán)通過社會(huì)行使的‘霸權(quán)職能，另一方面相當(dāng)于通過國(guó)家和‘司法政府所行使的‘直接統(tǒng)治或管轄職能?！币簿褪钦f，在“政治社會(huì)”或“國(guó)家”中，統(tǒng)治集團(tuán)主要通過軍隊(duì)、警察、法庭、監(jiān)獄等暴力機(jī)關(guān)對(duì)被統(tǒng)治集團(tuán)進(jìn)行直接的、強(qiáng)制的統(tǒng)治，而“市民社會(huì)”作為一切“私人組織的總和”，是指統(tǒng)治集團(tuán)在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)對(duì)被統(tǒng)治集團(tuán)進(jìn)行宣傳、教化和滲透的組織和機(jī)構(gòu)。諸如政黨、工會(huì)、學(xué)校、教會(huì)、新聞機(jī)構(gòu)等。所謂(文化)霸權(quán)，就是指文化領(lǐng)域或意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)：“一個(gè)社會(huì)集團(tuán)的霸權(quán)地位主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面，即‘統(tǒng)治和‘智識(shí)與道德的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)……一個(gè)社會(huì)集團(tuán)能夠也必須在贏得政權(quán)前開始行使‘領(lǐng)導(dǎo)權(quán)(這是它贏得政權(quán)的首要條件之一)：當(dāng)它行使政權(quán)的時(shí)候就最終成了統(tǒng)治者，但它即使是牢牢的掌握了政權(quán)，也必須繼續(xù)以往的‘領(lǐng)導(dǎo)?！备鹛m西進(jìn)一步指出，上述兩種職能包括兩個(gè)層次：“1、對(duì)于主要統(tǒng)治集團(tuán)強(qiáng)加于社會(huì)生活的總方向，人民大眾所給予的‘自發(fā)首肯；這種首肯是由統(tǒng)治階級(jí)因其在生產(chǎn)界的地位和職能而享有的威望(以及由此帶來的信任)‘歷史地所引發(fā)的。2、‘合法地對(duì)那些既不積極也不消極‘首肯的集團(tuán)加以強(qiáng)制的國(guó)家強(qiáng)權(quán)機(jī)構(gòu)。該機(jī)構(gòu)是為自發(fā)的首肯不復(fù)存在，整個(gè)社會(huì)陷入管轄和統(tǒng)治危機(jī)的關(guān)頭所建立的?！薄Ｔ诟鹛m西看來，文化霸權(quán)不是一種簡(jiǎn)單的、赤裸裸的壓迫和支配的關(guān)系，并非通常理解的支配階級(jí)和從屬階級(jí)壓迫反抗的單一關(guān)系，文化霸權(quán)是一個(gè)不斷變動(dòng)的斗爭(zhēng)過程，是支配者與反支配者之間力量的較量。在這場(chǎng)文化能力的角斗中，既有主導(dǎo)階級(jí)的支配、統(tǒng)治和從屬階級(jí)反支配、反統(tǒng)治，同時(shí)還存在不同階級(jí)為了換取其他階級(jí)、階層的支持與信任而做出的妥協(xié)與讓步。作為一種調(diào)停對(duì)立階級(jí)文化因素的結(jié)果，資產(chǎn)階級(jí)文化實(shí)際上成為了一種從不同階級(jí)月的取來的不同文化和意識(shí)形態(tài)的聯(lián)合。資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)和文化只能存在于這樣一種能夠包容某些對(duì)立階級(jí)價(jià)值的妥協(xié)的形式中。由于霸權(quán)是占支配地位的集團(tuán)與居于從屬地位的集團(tuán)問談判的結(jié)果，所以它是一個(gè)抵抗和融合的過程，體現(xiàn)出一種“動(dòng)態(tài)的平衡”。

70年代后，英國(guó)文化學(xué)者霍爾對(duì)大眾文化和大眾傳媒的關(guān)注最多。在《解構(gòu)“大眾”筆記》一文中，他對(duì)大眾文化做了三個(gè)層次的分析：第一，以最常用的含義來說，事物被稱為“大眾的”，是因?yàn)槌扇旱娜寺犓鼈?，買它們，讀它們，消費(fèi)它們，而且似乎也盡情享受它們，此為該概念的市場(chǎng)或商業(yè)定義。第二，大眾文化指“大眾”在做或曾做過的一切事情。它接近大眾概念的“人類學(xué)定義”：“大眾”的文化、社會(huì)習(xí)慣、風(fēng)俗和民風(fēng)，總而言之，所有那些標(biāo)志他們“特殊生活方式”的東西。第j，用關(guān)系、影響、抗衡等延綿不斷的張力來界定“大眾文化”，集中探討大眾文化與統(tǒng)治文化之間的關(guān)系。這是霍爾本人最看好的定義。第i種含義中，霍爾從階級(jí)的角度闡釋統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)形態(tài)文化控制和被統(tǒng)治階級(jí)反抗此文化控制的斗爭(zhēng)和妥協(xié)。正是葛蘭西文化霸權(quán)理論的文化認(rèn)知。

霍爾將葛蘭西的文化霸權(quán)理論廣泛地用于媒介分析和媒介批判。按照葛蘭西的文化霸權(quán)理論，傳媒是葛蘭西所定義的“市民社會(huì)”的一個(gè)有機(jī)組成部分，是意識(shí)形態(tài)交鋒、沖突的場(chǎng)所。媒介是不斷炮制強(qiáng)大的、具有霸權(quán)地位的意識(shí)，但同時(shí)也容許較為弱勢(shì)的多種多樣的意識(shí)出現(xiàn)。在大眾傳媒時(shí)代，這種霸權(quán)更加明顯，大眾傳媒一方面維護(hù)領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的利益，為其歌功頌德，灌輸他們的政策思想，另一方面，為了

維持社會(huì)的穩(wěn)定，維持自身所賴以生存的觀眾群。又使其他屬于各個(gè)集團(tuán)的、個(gè)體的觀念充斥進(jìn)來，社會(huì)中沖突與共識(shí)、統(tǒng)治與抗?fàn)幵谖幕詸?quán)之下進(jìn)行最根本的運(yùn)作。

對(duì)媒介的意識(shí)形態(tài)的研究，霍爾所著力探討的問題是。醇力‘國(guó)家的大眾傳媒是如何生產(chǎn)出“普遍贊同”或“一致的輿論”的。在《編碼·解碼》一文中，霍爾指m，任何信息在進(jìn)入大眾傳播領(lǐng)域時(shí)都必須先進(jìn)行編碼。首先，信息必須以某種符號(hào)的形式在傳播領(lǐng)域中流通；其次，要通過加上對(duì)材料進(jìn)行取舍，因此必然帶有傾向性。事實(shí)上，它是一種有選擇、有目的加工，它所反映的是新聞媒體所代表和希望促進(jìn)的輿論?；魻栔赋觯谫Y本主義社會(huì)里，“一致的輿論”至少是由媒介或部分由媒介生產(chǎn)出來的。

他同時(shí)認(rèn)為這種生產(chǎn)過程是異常復(fù)雜的，因?yàn)橘Y本主義國(guó)家的傳媒一般是獨(dú)立于公開的壓制和限制的，也不會(huì)赤裸裸地去鼓吹占據(jù)支配地位的意識(shí)形態(tài)霸權(quán)。他用“偽裝、分裂和重新組合”來描述媒體的意識(shí)形態(tài)化過程。偽裝，是將社會(huì)和經(jīng)濟(jì)體系的真實(shí)特性隱匿起來的過程。分裂是指社會(huì)的整體性分裂為孤立的無聯(lián)系的部分，這些部分再接著以假想或誤導(dǎo)的方式重新組合。傳媒通過其過濾作用把人們的視線集中到某些事件上而使人們忽略另一些事物，霍爾稱之為選擇性結(jié)構(gòu)。也就是說，媒介通過表意過程建構(gòu)現(xiàn)實(shí)，制定“形勢(shì)的定義”，給受眾提供一個(gè)世界的圖景。

按照葛蘭西的霸權(quán)理論，某一階級(jí)獲得統(tǒng)治權(quán)，只是一個(gè)時(shí)期的權(quán)力均衡，而不是永久性的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)。它必須與被統(tǒng)治階級(jí)協(xié)調(diào)，在社會(huì)和政治的各個(gè)領(lǐng)域鞏固自己的統(tǒng)治。反映在文化政策上，就是利用各種手段尋求社會(huì)各階層的贊同。而大眾媒體正是使他們的權(quán)力得以長(zhǎng)期穩(wěn)固地保持并通過不斷普及、潛移默化來建立他們的主流意識(shí)形態(tài)、價(jià)值、規(guī)范的工具。媒介所呈現(xiàn)出來的是獨(dú)立和開放的形象，但前提是遵從占支配地位的文化規(guī)則。某些看似具有個(gè)性特征的不同聲音，實(shí)際上不過是在某種意識(shí)形態(tài)的框架內(nèi)部形成的，它本身已受了這種意識(shí)形態(tài)體系的影響。它對(duì)主流意識(shí)形態(tài)和文化規(guī)則的體現(xiàn)和服從并不是公開的，它保持高度的敏感，既獨(dú)立又暗合，尋求在普遍的范嗣內(nèi)或一致輿論的框架內(nèi)合法地生存，并適應(yīng)一致的輿論，傳媒因此成了生產(chǎn)“普遍贊同”的一個(gè)組成部分，這使得媒介總是代表著國(guó)家中優(yōu)勢(shì)的社會(huì)利益。

同時(shí)，霍爾用結(jié)構(gòu)和能動(dòng)的關(guān)系來說明傳播的過程，他指出文化傳播不是一個(gè)從傳播者到接受者的直線行為，意識(shí)形態(tài)的被傳送不等于被接受。傳播有一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的結(jié)構(gòu)，在其中編碼與解碼是彼此分開的，相互之間沒有必然的聯(lián)系。在實(shí)際的傳播過程中，編碼者與解碼者各有一個(gè)“意義結(jié)構(gòu)”。它們之間沒有直接的同一性?！霸趥鞑ミ^程中出現(xiàn)的‘扭曲和‘誤解。恰恰是因?yàn)閭鞑ソ涣鞯碾p方缺乏對(duì)等性而產(chǎn)生?！薄罢魏鸵庾R(shí)形態(tài)的差異造成意義的斷裂，而編碼者和解碼者各自的“知識(shí)架構(gòu)”，所處的“生產(chǎn)關(guān)系”與“技術(shù)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)”組成的社會(huì)背景結(jié)構(gòu)則造成了符碼的不對(duì)稱。相同的符號(hào)在不同的情境下，其內(nèi)涵和外延都是不同的，意義的再生產(chǎn)過程也具有多義性，因此，解碼是“相對(duì)自治”的。受眾的接收過程是相對(duì)獨(dú)立的，媒體的影響往往是難以估計(jì)的，它無法支配解碼的結(jié)果。

在《編碼·解碼》一文中，霍爾提出了假想的三種解碼立場(chǎng)來描述話語被解碼的過程，

第一種立場(chǎng)是主導(dǎo)——霸權(quán)立場(chǎng)。觀眾直接從電視新聞中獲取所內(nèi)涵的意義，并根據(jù)編碼者用來將信息進(jìn)行編碼的參照符碼來解碼信息，受眾采取與傳播者的“專業(yè)編碼”完全相同的詮釋架構(gòu)。這一種解碼立場(chǎng)是從葛蘭西“霸權(quán)理論”生發(fā)而來的。這表明受眾運(yùn)作于占支配地位的符碼之中，進(jìn)而運(yùn)作于主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)之中。第二種立場(chǎng)是協(xié)商立場(chǎng)。持這種解碼立場(chǎng)的受眾可能大致采用已編制好的意義，但叉會(huì)將訊息與某些具體的或當(dāng)下的情境相結(jié)合。由于這些情境反映了他(她)的立場(chǎng)與興趣，因此受眾可能修正優(yōu)勢(shì)意義，透露出一種協(xié)商、談判的特征。協(xié)商式解讀中同時(shí)包含著相容因素與對(duì)抗因素：它既對(duì)主導(dǎo)一霸權(quán)的編碼所“給”的意義保持相當(dāng)程度的認(rèn)同，同時(shí)又在一個(gè)更有限的、情境性的層次上，保留自己的權(quán)力以使訊息中內(nèi)涵的意義適合于“局部條件”——自身的特定情況，適合于他(她)本身所屬團(tuán)體的地位。觀眾與主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)之間始終處于一種充滿矛盾的交涉過程。第三種立場(chǎng)是對(duì)抗立場(chǎng)。解碼者很可能完全了解訊息是在什么情況下被編碼的，也理解話語賦予的字面意義和內(nèi)涵意義的曲折變化，但卻對(duì)此置之于不顧，自行找來另一個(gè)詮釋架構(gòu)，因此使得解碼的結(jié)果與編碼者所欲傳達(dá)的意義完全背道而馳。對(duì)抗式解讀導(dǎo)致的是編碼者的傳播意圖被顛覆。

霍爾對(duì)大眾傳媒意識(shí)形態(tài)功能的分析打破了法蘭克福學(xué)派的悲觀論調(diào)，主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)雖然限制著信息及其意義的生產(chǎn)，卻不能杜絕反對(duì)的聲音。為了爭(zhēng)取讀者和觀眾，與主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)相對(duì)立的文化和價(jià)值也將繼續(xù)存在：最重要的是，他指出，人們并非被動(dòng)地受媒體操縱，解碼的過程就是意義的再生產(chǎn)過程，從而將觀眾的反饋?zhàn)鳛閭鞑ブ兄匾画h(huán)。霍爾認(rèn)為。觀眾既不會(huì)完全受文本控制，也不可能完全脫離其控制，更多的是協(xié)調(diào)。因?yàn)橛^眾要受到自身文化與政治、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和文本所要求的閱讀方式的對(duì)等程度的限定。因此，不同的人對(duì)于同一文本的解讀方式也不同，他們不會(huì)喪失其批判和否定的能力，也不會(huì)成為法蘭克福學(xué)派所謂的“單面人”。而且，受眾是具有獨(dú)特經(jīng)驗(yàn)的個(gè)體，具有自己的解碼能力。他們不會(huì)完全受宣傳媒介意識(shí)形態(tài)的迷惑，能夠?qū)⑿麄鞯男畔⒔庾x為特定意識(shí)形態(tài)的表達(dá)，大眾的這種再生產(chǎn)能力具有顛覆性?；魻柾ㄟ^葛蘭霸權(quán)理論對(duì)大眾媒介的意識(shí)形態(tài)功能進(jìn)行了客觀嚴(yán)肅的考察，一方面認(rèn)識(shí)到媒體中暗藏的意識(shí)形態(tài)壓制力量，從而將媒介置于懷疑和批判的框架；另一方面也看到媒體中包含著顛覆霸權(quán)的力量?？梢猿蔀榉磳?duì)霸權(quán)的工具。媒介在意識(shí)形態(tài)化過程中的功能和扮演的角色為信息傳送的多樣化，文化的多元化提供了可能，但可能如何變成現(xiàn)實(shí)卻仍然是一個(gè)懸而未決的問題。不過，霍爾的理論至少為我們提出了一種思考的維度。