王廷飛
編者按:根據(jù)發(fā)改委5月初發(fā)布的《石油價格管理辦法(試行)》,“當國際市場原油連續(xù)22個工作日移動平均價格變化超過4%時,可相應調(diào)整國內(nèi)汽、柴油價格”。鑒于國際油價的下跌,2009年7月28日,距離上次調(diào)價22個工作日后,發(fā)改委按時下調(diào)了油價。這一舉措似乎意欲平息坊間“跟漲不跟落”的抱怨,但相對于6月30日油價上調(diào)之后的群情激奮舉國嘩然,公眾對發(fā)改委的“示好”并不領情。多數(shù)人嗤之以鼻,認為“油價頻調(diào),漲多降少,實際還是漲了”。油價波動的背后水有多深暫且不論,它帶來的“能源恐慌”實實在在地刺激著社會的神經(jīng)。俗話說,“物以稀為貴”,包括石油在內(nèi)的傳統(tǒng)能源的緊缺已經(jīng)是不爭的事實。氣候變化、節(jié)能減排、能源結(jié)構(gòu)調(diào)整……這些時髦的字眼都和一個詞發(fā)生著關聯(lián)——新能源。在眾多操盤手推動下,新能源時代已經(jīng)到來。
今年國內(nèi)油價調(diào)整的速度可追川劇“變臉”,轉(zhuǎn)身之間,唱盡黑白。尤其經(jīng)過最近三次集中調(diào)價,在公眾的印象里,似乎“每過22個工作日,油價必調(diào)”。油價動蕩必然帶來職能部門公信力的缺失——即使7月28日油價下調(diào)之后,發(fā)改委還是在挨罵??v覽年內(nèi)5次調(diào)價的數(shù)據(jù)(截至記者發(fā)稿):1月14日,汽、柴油出廠價每噸分別降低140元和160元;3月25日,汽、柴油價格每噸分別提高290元和180元;6月1日,汽、柴油價格均大幅上漲,分別提高400元;剛過“22工作日”節(jié)點,6月30日油價再次撐桿跳,汽、柴油零售價每噸分別上漲600元。這次調(diào)價引來國內(nèi)外非議如潮,終于撐到下一個節(jié)點的7月28日,發(fā)改委做出了“降價也及時”的姿態(tài),汽、柴油價格每噸降低220元。
賬不算不明,用最直觀簡單的加減法一算便知,三漲兩降之后,今年以來,國內(nèi)汽、柴油成品油價格實際分別上漲了930元和800元。無怪乎有人諷刺道,“油價假裝降低,我們假裝高興?!币贿厧枪姷脑孤曒d道,一邊廂卻有來自中石油、中石化的專家分析,認為還在虧損、國內(nèi)油價還有上升的空間,同時伴有兩大“油頭”高薪與奢華數(shù)據(jù)。在兩個利益端之間,發(fā)改委這只“有形的手”抖得很厲害。一碗“油”端不平,潑灑到公眾怒氣上,是真正的“火上澆油”。
“油價該調(diào)多少是怎樣計算出的?”
“國內(nèi)油價機制太透明導致了投機和囤積?”
“頻調(diào)油價就是和國際接軌?”
……
今年以來,每一次成品油價格的調(diào)整都伴隨著鋪天蓋地的質(zhì)疑。以第一個疑問為例,《石油價格管理辦法(試行)》規(guī)定:“當國際市場原油價格低于每桶80美元時,按正常加工利潤率計算成品油價格。高于每桶80美元時,開始扣減加工利潤率,直至按加工零利潤計算成品油價格”。這個含混的說法顯然不能讓公眾滿意。我國國內(nèi)成品油加工利潤率究竟是多少?遺憾的是至今沒有官方的解釋。
我國目前成品油價格形成機制和公眾心目中“成熟的、完全透明的、公平的油價機制”還遠不是一回事。公眾本就已經(jīng)不太買賬,利益天平的另一端卻還在給發(fā)改委找麻煩——有傳言說,國內(nèi)石油巨頭企業(yè)認為現(xiàn)在的成品油價格形成機制太透明,導致了投機、囤貨現(xiàn)象,因此建議發(fā)改委將油價機制模糊化。網(wǎng)友紛紛感嘆,原來透明的油價還有這等“神奇功效”。
成熟的市場經(jīng)濟條件下,透明的油價機制才是常態(tài),參考其它國家正反兩方面的經(jīng)驗,也許正是油價機制的不完善才給投機和囤積提供了溫床。早在6月30日油價上調(diào)之后,著名經(jīng)濟學博士馬光遠就在其博客上稱,“這是一個可以足以寫進公共政策教科書的經(jīng)典失敗案例。筆者一直呼吁成品油定價公式透明化,要么與國際徹底接軌,要么實行完全的價格管制。而現(xiàn)在這種既高于國際油價,又與國內(nèi)石油供求基本面完全背離的價格管制,實在讓人看不懂,而其中的緣由,仍然是壟斷階層的私利在作祟。凡是成品油價格機制完全透明的國家,根本不會給所謂的投機者任何的政策空間和機會”。
油價變臉大戲還要接著唱,甚至有輿論不無譏諷地斷言,“微調(diào)之后,油價還會繼續(xù)漲起來?!睙o論一項政策最終收到了什么效果,它的初衷肯定不會是一邊倒的“惠商不惠民”。在平衡木上跳舞,發(fā)改委需要更多的智慧和科學。