修辭研究與修辭教學(xué)應(yīng)作根本性變革

摘要:半個多世紀以來的修辭學(xué)研究和修辭教學(xué)并沒有產(chǎn)生提高學(xué)習(xí)者實際語言水平的顯著效果,其根本性原因是修辭學(xué)理論的基本框架先天不足,修辭的教材體系、教學(xué)取向都是錯誤的,現(xiàn)在到了必須作根本性變革的時候。一條可能的出路是把修辭學(xué)研究、修辭教材的編寫、修辭的施教方略都轉(zhuǎn)移到以語用創(chuàng)生性為主調(diào)的路子上來。

關(guān)鍵詞:修辭學(xué)研究 修辭教學(xué) 根本性變革 語用創(chuàng)生性

一個殘酷的現(xiàn)實:修辭教學(xué)效果不佳

在修辭研究和教學(xué)領(lǐng)域,有一個嚴重而尷尬的問題一直困擾著人們:修辭的教學(xué)效果是不好的,不是部分教師的教學(xué)效果不好,而是所有教師(當然包括筆者)修辭教學(xué)的效果都不好。

效果不好,不是說這門課所教知識學(xué)生掌握不好,學(xué)生不喜歡這門課因而考試不出好成績?？赡軐W(xué)生聽課情緒十分高漲,作業(yè)完成極好,考試成績很高,但它仍然是效果不好。因為這里所說的修辭教學(xué)效果不好,是指我們的修辭教學(xué)沒有顯著地大面積地使學(xué)習(xí)者的實際漢語言水平得到提高。很多人學(xué)過這門課程,語言水平不見得高,而許多沒學(xué)過這門課的人語言水平卻往往很高。學(xué)過這門課的人大多也沒有感到自己的語言水平因?qū)W了這門課而有多大的提高。許多語言大師沒有系統(tǒng)學(xué)習(xí)過修辭學(xué),而系統(tǒng)學(xué)習(xí)了修辭學(xué)的人語言水平往往不高,諸如此類都在證明著一個殘酷的事實:修辭學(xué)習(xí)沒太多的語言實踐價值。筆者曾向許多中學(xué)生作過調(diào)查了解,幾乎所有中學(xué)生都認為學(xué)習(xí)修辭知識沒多大用處。這也正是新課程改革的語文課程標準明確提出要淡化語文知識學(xué)習(xí)的主因。

修辭教學(xué)如果沒什么用,大學(xué)的漢語言專業(yè),尤其師范性大學(xué)為什么還都將其定為重要的必修課來開設(shè)?為什么幾乎所有的學(xué)習(xí)者都認為修辭學(xué)習(xí)對提高實際語言水平?jīng)]多少作用呢?

這迫使我們不得不對其進行重新審視和深入思考。

兩個根本性原因:修辭學(xué)的教材體系和教學(xué)取向都是錯誤的

為什么一定要研究、學(xué)習(xí)修辭呢?請先看定義: “修辭學(xué)是研究在交際活動中如何提高語言表達效果的規(guī)律的科學(xué)?！薄?】通俗言之,如果說語法學(xué)主要是研究怎樣把話說“對”的,那么修辭學(xué)則主要是研究怎樣把話說“好”的,即力求把話說得“生動形象、妥帖鮮明、連貫得體,盡可能給人以深刻的印象和語言的美感”?！?】顯然人們研究修辭是有著強烈的語言實踐的功利目的的,這就是渴望找到一條省時省力又能把話(包括口頭和書面)說好的終南捷徑。人們希望通過對修辭學(xué)的研究找到并掌握錘煉提高語言表達效果的規(guī)律。

中國當代,域外文化大量涌入,我國社會自身也在產(chǎn)生大量的新文化新知識,中國人不可能再像舊時代那樣通過記誦驚人數(shù)量的傳統(tǒng)經(jīng)典來學(xué)好語言,因此渴望捷徑。從這個意義上說修辭學(xué)是應(yīng)運而生的,是中國語言文化的進步。然而人們發(fā)現(xiàn)這個捷徑并不那么“捷”。我們不得不重新審視和深入思考我們已有大半個世紀的修辭學(xué)了。我們認為捷徑不“捷”的根本性原因有二:

其一,過分依賴學(xué)習(xí)語法修辭的理性知識來學(xué)好語言是本末倒置,違背語言學(xué)習(xí)感性第一,理性第二的基本規(guī)律。

任何一個民族的兒童都會在一兩歲的時候自然輕松地學(xué)會使用本民族的母語,他們不是從學(xué)習(xí)什么主謂、謂語、比喻、夸張等等語法修辭的理論知識開始的,而是在那樣的語言環(huán)境中多聽多說多寫也就會了。這在語言學(xué)理論中稱為:“自然習(xí)得”,從哲學(xué)上講也就是量變引起質(zhì)變。當有了足夠的量的積累之后,再學(xué)點語言學(xué)的相關(guān)理論知識,這時理論知識也才能收到錦上添花的效果。在一個相當長的時期內(nèi),我們過分注重讓學(xué)生系統(tǒng)地學(xué)習(xí)語法修辭等語文知識,期待通過這些理性知識的學(xué)習(xí)來最有效率地學(xué)習(xí)語言,結(jié)果非但沒有明顯提高語言學(xué)習(xí)效率,反而讓人感覺語法修辭等理性知識是沒用的。

其二、修辭的研究和教學(xué)本身有問題,主要是修辭研究的先天不足和修辭教學(xué)的教材體系與施教取向不對。

先說研究上的先天不足。許多研究領(lǐng)域都存在純理論性研究和應(yīng)用性研究,二者都是必要的,缺一不可,而且二者還應(yīng)當有機結(jié)合起來,這樣才可能達到這一研究領(lǐng)域的最高水平和最理想的實踐狀態(tài)。反觀我們的修辭學(xué)研究,至今仍沒有脫離陳望道先生《修辭學(xué)發(fā)凡》的窠臼,其著力之處不外乎在理論上說清楚三個問題,即“選用什么樣的語言材料,采取什么樣的修辭方式,追求什么樣的表達效果”?！?】到目前為止修辭學(xué)的最大貢獻不過是讓人知道有比喻、夸張、擬人、對偶等修辭的方式方法,還能夠清楚地分辨出來哪些地方是用了夸張,哪些地方是用了擬人等等。我們的修辭研究與教學(xué)之所以沒有使學(xué)習(xí)者的實際語言水平提高多少,是因為我們的修辭研究只致力于病理學(xué)而沒注重臨床學(xué)。我們的修辭研究是先天不足的,只是理論性研究而較少應(yīng)用性研究,很大程度上只是一種關(guān)于語言規(guī)律的闡釋學(xué)而不是一種關(guān)于語言運用的創(chuàng)生學(xué)。

再說教材和教學(xué)的路向不對。這個問題是與“先天不足”問題相互聯(lián)系的。由于修辭研究只是對客觀語言修辭現(xiàn)象及規(guī)律的闡釋學(xué)解析而很少致力于語言修辭規(guī)律的把握運用和進行創(chuàng)生學(xué)意義上的指導(dǎo)與操練,因此導(dǎo)致所有修辭教材結(jié)構(gòu)的不合理和缺乏語言實踐上的指導(dǎo)作用。

一條可能的出路:修辭研究和教學(xué)都應(yīng)把著力點放在應(yīng)用創(chuàng)生上

對修辭進行闡釋學(xué)研究,對客觀存在著的修辭現(xiàn)象進行“認識和說明”當然是必要的,有少數(shù)專家繼續(xù)對此作進一步的深入研究也是應(yīng)該的,但時至今日,研究的重點和取向應(yīng)當做根本性變革,尤其是修辭的教材與教學(xué),應(yīng)作出顛覆性變革。重點要放在應(yīng)用方面,要全力研究高水平的語言實踐者是怎樣說出和寫出那么熨帖而又精妙的語言的,教材編寫和施教取向的重點應(yīng)放在讓學(xué)生進行應(yīng)用與創(chuàng)生的實際操練上,而不是講空頭理論,不是只停留在讓學(xué)生辨析指認修辭格上?？梢源蠓雀淖冃揶o教材的編排結(jié)構(gòu)和訓(xùn)練策略,尤其是針對中學(xué)生的修辭學(xué)習(xí),把大量功夫花在關(guān)于各種修辭方式的模仿與創(chuàng)生練習(xí)上。關(guān)于比喻修辭格,教材是否可以這樣編寫:

(一)感受實例。先給出三組使用比喻辭格的語言實例,一組明喻,一組暗喻,一組借喻。每一組都有幾個使用了比喻辭格的語段,又有與之相對照的幾個不使用比喻辭格的語段,如“打不盡豺狼決不下戰(zhàn)場”和“打不盡敵人決不下戰(zhàn)場”; “姑娘好像花一樣”和“姑娘非常非常美麗”等等,讓學(xué)生對比后體會到使用比喻這一修辭手法確實比不使用表達效果要好得多。

(二)學(xué)點理論。簡單了解關(guān)于比喻辭格的理性知識。在學(xué)生強烈感受到比喻的修辭效果之后,教師指導(dǎo)學(xué)生明白什么叫比喻,明喻、暗喻、借喻有何異同等。

(三)模仿創(chuàng)生。給學(xué)生提供說話的題旨和語言創(chuàng)生的情境,或者干脆就是一段未曾使用比喻修辭手法的直白語言——“毛坯”,然后讓學(xué)生模仿成功運用了比喻辭格的語言實例,創(chuàng)造出自己的使用了比喻手法的語言片段。

例如:

理想、勤奮、毅力對人生都是極其重要的。理想是根本性,方向性

的;勤奮是用來實現(xiàn)理想的;毅力是支撐和保障勤奮能堅持到底的。只

有三者同在,且有機結(jié)合,相互作用才能保證最后的成功。

要求:請使用比喻手法表達這段話的意思,使之更加生動簡潔。

【參考案例】生命如果是樹,那么,理想是根,勤奮是葉,毅力是干,成功是果。

(四)反饋糾錯再創(chuàng)生。如果有些學(xué)生不能正確使用特定的修辭方式寫出好的句段,那么可以研習(xí)后面的參考答案。所謂參考答案就是同每一個讓學(xué)生練習(xí)的創(chuàng)生情境及“毛胚”語言片段相對應(yīng)的優(yōu)美的實際語言修辭案例。學(xué)生看過別人的成功修辭案例后,可以再一次的模仿和創(chuàng)生。

論者以為,如果我們的修辭訓(xùn)練教材都能夠循著“提供實例——講點理論——模仿創(chuàng)生——實例對照——再模仿創(chuàng)生”這種以語言實踐為主軸的基本框架來編寫,讓學(xué)生每一種修辭都經(jīng)過兩個回合以上的模仿與創(chuàng)造,經(jīng)過一定時間一定數(shù)量的實際訓(xùn)練之后,是應(yīng)該有好效果的。也只有這樣我們的修辭研究和修辭教學(xué)才能走上以語用研究為主調(diào)的正確道路。

其實早在陳望道先生完成《修辭學(xué)發(fā)凡》之時,他對這一修辭學(xué)體系的局限性就有清楚的認識。他寫道, “像這樣的修辭學(xué),我們可以說是一種語言文字的可能性的過去試驗成績的一個總報告。最大的功用是在使人對于語言文字有靈活正確的了解。這同讀和聽的關(guān)系最大。”但是“……于寫說也非絲毫無補” 。顯然這就等于宣布:這樣的修辭學(xué)只是闡釋學(xué)意義上的而非創(chuàng)生學(xué)語用學(xué)意義上的,它主要有利于讀和聽,對說和寫作用不大。

既然一開始就明白這種先天不足,那么在七十多年后的今天,我們?yōu)槭裁催€不能改弦更張,把修辭研究與教學(xué)的著重點從闡釋學(xué)轉(zhuǎn)移到創(chuàng)生學(xué)上來呢?盡管說“一切健全的寫說都是內(nèi)容決定形式的,而內(nèi)容又常為立場、世界觀和社會實踐所決定”但是能夠據(jù)此斷言創(chuàng)生學(xué)意義上的修辭學(xué)的研究與教學(xué)沒有開拓空間嗎?恰恰相反這里正是一片開闊的前人沒有留下多少足跡的處女地,例如語言修辭情境的創(chuàng)設(shè)、成功修辭案例的選擇以及如何吸收語言心理學(xué)的研究成果等方面都有著巨大的研究和創(chuàng)造空間。

需要特別指出的是,近年來語用學(xué)研究雖然日益受到語言學(xué)術(shù)界的重視,但迄今為止還停留在對語用學(xué)的理論性探索研討層面,遠沒有達到可操作層面,更沒有見到成熟的語用創(chuàng)生型修辭教材問世。

約言之,希望以語用創(chuàng)生為基本特征的修辭教材早日出現(xiàn),從而使創(chuàng)生性訓(xùn)練為主調(diào)的修辭教學(xué)實踐盡早變?yōu)楝F(xiàn)實。當然針對本科、大專、中專等不同層次的學(xué)生其修辭教材也應(yīng)有所不同,層次越高,理論性越強,層次越低,實踐性越強。至于中小學(xué)的修辭學(xué)習(xí),更應(yīng)以創(chuàng)生性為操練為主。大學(xué)本科除了學(xué)習(xí)原有修辭理論以外也要大大加強創(chuàng)生性理論、實踐的學(xué)習(xí)與訓(xùn)練。

參考文獻:

[1]邢福義.現(xiàn)代漢語語法修辭專題[M].北京:高等教育出版社,2002

[2]黃伯榮,廖序東.現(xiàn)代漢語(下冊) [M]. 北京:高等教育出版社,2002

[3]陳望道.修辭學(xué)發(fā)凡[M]. 上海:上海教育出版社,1976

(金樹培 ,男,漢族,河南封丘縣人,副教授 ,研究方向為現(xiàn)代漢語和語言文字,新鄉(xiāng)學(xué)院文學(xué)院。)