古代民間司法對(duì)現(xiàn)代民法的衡平機(jī)制的影響

李曉梅

摘要實(shí)現(xiàn)個(gè)案的正義是任何一種司法制度都不能回避的問(wèn)題。現(xiàn)代民法的誠(chéng)實(shí)信用原則在我國(guó)的尷尬地位,如何適用,吸取傳統(tǒng)中的一些可取的做法。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)并非不重視法的公平價(jià)值,對(duì)個(gè)案正義實(shí)現(xiàn)也有合理之處,這種手段可能是建制上的,也可能是一種社會(huì)壓力,無(wú)論如何,公平和秩序都是司法追求的目標(biāo),本文通過(guò)對(duì)古代民間司法與現(xiàn)代民法的衡平機(jī)制的比較,期望可以從傳統(tǒng)司法中尋求形式正義與實(shí)質(zhì)正義的平衡。

關(guān)鍵詞民間司法誠(chéng)實(shí)信用衡平機(jī)制

中圖分類號(hào):D920.0文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)10-001-02

一、古代司法的衡平機(jī)制—傳統(tǒng)民間司法

何謂民間法?民間司法是這樣一種知識(shí)傳統(tǒng),生于民間,具有自發(fā)性,在國(guó)家法所不及和不足的地方,生長(zhǎng)出另一種秩序。西方民眾自治的精髓在于“市民自治”,中國(guó)的民眾自治是一種“鄉(xiāng)村自治”。其重要性常常被我們忽略,但是,同樣作為人類管理自身的一種偉大嘗試,我們應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行足夠的關(guān)注。

(一)民間司法產(chǎn)生的環(huán)境

1.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和小社區(qū)的社會(huì)環(huán)境

農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的附著性,使得大部分居民不能遠(yuǎn)離家鄉(xiāng),因而這種社會(huì)的成員相對(duì)固定,彼此比較熟悉,年長(zhǎng)者的經(jīng)驗(yàn)受到人們的重視,年長(zhǎng)和有功名的人,在農(nóng)村一定程度上行使著地方政府的職能,僅用習(xí)慣或道德,加以日常的輿論壓力,就可以調(diào)整一般的生活。

2.官方的默認(rèn)態(tài)度

傳統(tǒng)的中國(guó)政府對(duì)以鄉(xiāng)村為舞臺(tái)的有限的自治,是歡迎的。公共權(quán)力的有限性,使得政府需要民間的頭面人物作為盟友,來(lái)保障稅收和秩序。傳統(tǒng)中國(guó)的政府權(quán)力僅僅深入到縣一級(jí),而且官員非常有限,以如此少量的文官和極其少量的軍備來(lái)統(tǒng)治這么一個(gè)大的帝國(guó),公共權(quán)力無(wú)疑是有限的,它需要民間的頭面人物作為盟友,這些士紳因此就獲得了為政府默許甚至鼓勵(lì)的司法權(quán)力。

(二)民間司法的依據(jù)

1.習(xí)慣法

習(xí)慣是在長(zhǎng)時(shí)期里養(yǎng)成的,一時(shí)不容易改變的行為、傾向或社會(huì)風(fēng)尚。習(xí)慣法的重要性在于它是人類社會(huì)的長(zhǎng)期積累的社會(huì)主體交往行為反復(fù)錘煉的結(jié)果。人們能夠用之來(lái)對(duì)付可以預(yù)見(jiàn)的,習(xí)以為常的生活。

2.道德規(guī)范

道德規(guī)范是社會(huì)意志的集中體現(xiàn),在一個(gè)秩序井然的社會(huì)中有著強(qiáng)大的客觀的約束力。當(dāng)社會(huì)有限的執(zhí)法手段不足以保證人們遵守法律時(shí),道德的內(nèi)心約束力和輿論譴責(zé)力能保證實(shí)施。

3.風(fēng)俗

風(fēng)俗是一種社會(huì)傳統(tǒng),是自然條件不同所導(dǎo)致的行為規(guī)則的區(qū)別?！鞍倮锊煌L(fēng),千里不同俗”。風(fēng)俗是一種社會(huì)傳統(tǒng),它對(duì)社會(huì)成員有一種非常強(qiáng)烈的行為約束力作用,是習(xí)慣道德與法律的基礎(chǔ)和相輔部分。

4.鄉(xiāng)約家法

鄉(xiāng)約家法是在宗法背景下形成的維護(hù)本族團(tuán)結(jié)與興旺發(fā)達(dá)的綱領(lǐng)。有著血緣特征和嚴(yán)格的等級(jí)制度。同西方的城市憲章一樣,都是適應(yīng)當(dāng)時(shí)的環(huán)境,達(dá)到穩(wěn)定和公平的效果。

(三)民間司法的進(jìn)行

1.自治機(jī)關(guān)最高權(quán)的設(shè)置

會(huì)議名曰“上祠堂”,聯(lián)治會(huì)議則名曰“上廟”。本保大小事,皆以“上祠堂”決之。疊繩堂置值理四人至六人,以壯年專管會(huì)計(jì),其人每年由會(huì)議指定。保長(zhǎng)一人專以應(yīng)官,身份卑微,為及年者則不得列席會(huì)議。保長(zhǎng)有俸給,每年每戶給米三千,名曰“保長(zhǎng)米”,由保長(zhǎng)親自沿門征收。

2.會(huì)議設(shè)置

每年兩次,以春秋二祭前一日行之。春祭會(huì)主要的事項(xiàng)為指定來(lái)年的值里,秋祭會(huì)主要事項(xiàng)是報(bào)告決算及新舊值里交代。此外,遇到有重要的事件發(fā)生,會(huì)召開(kāi)臨時(shí)會(huì)議,會(huì)議的議題對(duì)于紛爭(zhēng)之調(diào)解或裁判為最多,先由親友調(diào)和,不服則訟于疊繩堂矣,疊繩堂為鄉(xiāng)最高法庭,不服則訟于官。如上所述,古代民間司法實(shí)際已經(jīng)涵蓋了大多數(shù)的司法領(lǐng)域,留給政府的只是很少的嚴(yán)重的刑事案件了。

二、現(xiàn)代民法的制衡機(jī)制—誠(chéng)實(shí)信用原則

(一)誠(chéng)實(shí)信用的概念

1.誠(chéng)實(shí)信用原則在傳統(tǒng)中的概念

作為法律上的誠(chéng)信原則的倫理基礎(chǔ)是“誠(chéng)”和“信”,作為個(gè)人的內(nèi)在德行的“誠(chéng)”,也就是誠(chéng)實(shí),“信”則是個(gè)人對(duì)他人產(chǎn)生的信任,誠(chéng)實(shí)和信用是人與人發(fā)生關(guān)系所要遵守的基本道德規(guī)范。我國(guó)古代就有誠(chéng)信說(shuō),儒家文化“言必行,行必果”,信用被中國(guó)傳統(tǒng)道德提升為立人與立國(guó)之本?！罢\(chéng)者自然,信是用力,誠(chéng)是理,信是心,誠(chéng)是天道,信是人道,誠(chéng)是以命言,信是以性言,誠(chéng)是以道言,信是以德言。在我國(guó)的商業(yè)習(xí)慣中,歷來(lái)以誠(chéng)實(shí)守信,童叟無(wú)欺,作為重要的商業(yè)道德。

2.誠(chéng)實(shí)信用原則在現(xiàn)行法上的概念

我國(guó)民法通則第四條規(guī)定:“民事活動(dòng)應(yīng)該遵守自愿公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則?！蔽覈?guó)合同法總則中也做了明確的規(guī)定?？梢哉f(shuō),我國(guó)的法律對(duì)該原則的規(guī)定是比較完善的。在理論上,學(xué)者們也紛紛探究誠(chéng)實(shí)信用原則。我國(guó)自民法通則確立誠(chéng)實(shí)信用原則以來(lái),民法學(xué)界對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的概念和內(nèi)涵本質(zhì)有著不同的觀點(diǎn):如馬原的“語(yǔ)義說(shuō)”、張新寶的“一般條款說(shuō)”、徐國(guó)棟的“立法者意志說(shuō)”、梁慧星“雙重功能說(shuō)”等等。由于誠(chéng)實(shí)信用原則具有道德規(guī)范和法律規(guī)范的雙重功能,更由于城市信用原則是道德標(biāo)準(zhǔn)的法律化,其前身是道德標(biāo)準(zhǔn),故此,幾位專家學(xué)者對(duì)誠(chéng)信概念的內(nèi)涵中均表明交易雙方當(dāng)事人應(yīng)善意真誠(chéng)、守信不欺?！罢\(chéng)實(shí)不欺,衡平正義”乃該原則之最高境界。因此,誠(chéng)信原則的道德要求即為:善意真誠(chéng)的主觀心理,要求當(dāng)事人懷著善良的合同動(dòng)機(jī),忠實(shí)的合同心態(tài)以及互利合作的合同目的。當(dāng)事人不存在惡意,沒(méi)有欺騙的企圖,排除追求不正當(dāng)?shù)哪康?獲得公平合理的利益結(jié)果。

(二)誠(chéng)實(shí)信用原則的適用原因

1.法律漏洞的存在

伴隨著成文法的誕生,也就必然產(chǎn)生法律的漏洞,可以說(shuō)成文法和法律漏洞是一對(duì)孿生兒。法律漏洞必須解決,這已經(jīng)成為法律界的共識(shí)。在司法實(shí)踐中,對(duì)于有具體明確規(guī)范規(guī)定的,適用具體規(guī)定,無(wú)明確規(guī)定的應(yīng)考慮適用基本原則,基本原則本身是個(gè)彈性條款,無(wú)具體明確的內(nèi)涵和外延,有著極大是伸縮性,故此,有學(xué)者稱之為“授權(quán)性條款”并將其作為補(bǔ)充法律漏洞的工具。誠(chéng)實(shí)信用原則作為司法領(lǐng)域的“帝王條款”有著極大的使用空間和發(fā)揮作用的余地。

2.意思自治的缺點(diǎn)

從經(jīng)濟(jì)學(xué)上來(lái)看,意思自治應(yīng)試完全自由的,它要求“人都是理性的,每個(gè)人都能合理預(yù)見(jiàn)自己行為的確定性,都能根據(jù)客觀情況做出切合實(shí)際的,符合自己利益最大化的決定。每個(gè)人的法律人格都是平等的而且行為自由,在完全的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中,不受任何不良因素的影響?！钡聦?shí)并非如此,我們無(wú)法保證每個(gè)人、所有市場(chǎng)主體的協(xié)議、契約或制度都是十全十美的。因此市場(chǎng)主體的理性是有限的,而且現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)也不是一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng),市場(chǎng)會(huì)經(jīng)常受到其他非市場(chǎng)因素的影響。完全的意思自治最起碼在現(xiàn)在時(shí)不可能的。通過(guò)誠(chéng)信原則建立的具有反復(fù)適用特定的法律規(guī)則,就可以克服或減少機(jī)會(huì)主義行為人的一次性行為的短暫行為,使公平和效率達(dá)到平衡。

3.我國(guó)傳統(tǒng)文化的影響

如上所述,我國(guó)傳統(tǒng)文化中歷來(lái)就有誠(chéng)信觀念,法律在另一方面來(lái)說(shuō)也是對(duì)社會(huì)長(zhǎng)期存在的風(fēng)俗、道德習(xí)慣的確認(rèn)。民法誠(chéng)信原則上升到如此高的地位與我國(guó)幾千年的歷史傳統(tǒng)有著密切的關(guān)系,它體現(xiàn)了我國(guó)文化的公平、公正觀念誠(chéng)實(shí)信用原則,就是民事主體公平、真誠(chéng)與恪守信用地進(jìn)行民事、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一種規(guī)則,以及法官在司法活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)遵循的原則。

(三)對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的評(píng)價(jià)

既然誠(chéng)實(shí)信用原則在民法體系中是如此重要,難免讓人產(chǎn)生了這樣的疑問(wèn),我國(guó)對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則為何采取保守的態(tài)度?在我國(guó)的民事立法和司法實(shí)踐中,一個(gè)矛盾一直困擾著我們,確實(shí)需要誠(chéng)實(shí)信用原則的平衡,但又擔(dān)心造成法官權(quán)力的濫用。

從歷史的考察中可以看出,誠(chéng)實(shí)信用原則一方面可以避免因形式邏輯而使民法滑向“惡法”的傾向,從這方面說(shuō)它是天使,另一方面,誠(chéng)實(shí)信用原則也在動(dòng)搖著法律的基礎(chǔ),影響法律的穩(wěn)定性和可預(yù)測(cè)性,從這方面說(shuō)它是魔鬼。如何把這把“雙刃劍”運(yùn)用得當(dāng),使民法之正義與善良之劍永放光芒,是我們要認(rèn)真考慮的。

三、結(jié)語(yǔ)

與現(xiàn)代法的理念中以正義為第一追求不同,筆者認(rèn)為,傳統(tǒng)民間司法毋寧說(shuō)追求的是秩序和和諧。任何案件的處理均不就案件本身立論,常常是所謂的“論人不論事”。這當(dāng)然是與鄉(xiāng)村的“熟人社會(huì)”現(xiàn)實(shí)有關(guān),但也是考慮到結(jié)案之后雙方當(dāng)事人之間的關(guān)系問(wèn)題,出于這樣的考慮,一種扭曲的正義往往卻有助于當(dāng)事人之間的相處和社會(huì)的和諧。

從今天的角度出發(fā),我們可能會(huì)對(duì)這種漠視正義的做法不以為然,但是考慮到傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)的穩(wěn)定,我們又不得不承認(rèn),這種理念還是有其值得肯定的地方的,而作為在現(xiàn)代私法領(lǐng)域中占有非常重要的地位,長(zhǎng)期以來(lái)被學(xué)術(shù)界奉為民法諸原則中的“帝王條款”的誠(chéng)實(shí)信用原則在近一個(gè)世紀(jì)以來(lái)出現(xiàn)了擴(kuò)張的跡象。隨著我國(guó)商品經(jīng)濟(jì)的空前繁榮和民商等立法的日趨復(fù)雜,誠(chéng)實(shí)信用原則以其對(duì)正義和公平的執(zhí)著追求而倍受青睞,許多法律的概念、規(guī)則、規(guī)范乃至原理、制度,均在誠(chéng)實(shí)信用原則的沖擊下發(fā)生了活正在發(fā)生著巨大的變化。但如何克服該原則適用的不正確和不可預(yù)測(cè)性,在司法實(shí)踐中將其具體化,傳統(tǒng)民間司法也許能提供一些借鑒?？偨Y(jié)前人之制,不可苛責(zé)前人,要看到當(dāng)時(shí)的政治局限性,其制度往往為政治所左右,則進(jìn)步之道,也就在此而不在彼,所謂“法之意,恒在法之外也”。

參考文獻(xiàn):

[1]梁治平.清代習(xí)慣法之社會(huì)與國(guó)家.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社.1996.

[2]蕭一山.清代通史.上海:華東師范大學(xué)出版社.2005.

[3]夏征農(nóng).辭海.上海:上海辭書出版社.1999.

[4]徐國(guó)棟.民法基本原則解釋.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社.1992.

[5]趙萬(wàn)一.民法的倫理分析.北京:法律出版社.1999.