“補(bǔ)課”是應(yīng)試教育的必然選擇

文 雨

關(guān)于教師的話題以前已經(jīng)談過不少,現(xiàn)在之所以還要涉及與其有關(guān)的問題,實(shí)在是因?yàn)檎麄€(gè)社會(huì)對(duì)這個(gè)職業(yè)的關(guān)注,已經(jīng)達(dá)到了前所未有的程度,并且關(guān)注的重點(diǎn)和過去相比,也已經(jīng)有了很大的不同。改革開放之初及以后的很長一段時(shí)間,在尊重知識(shí)、尊重人才、尊師重教的大背景下,教師的地位、待遇、工作和生活環(huán)境等,為當(dāng)時(shí)整個(gè)社會(huì)所關(guān)注,讓教師成為太陽底下最光輝的職業(yè),成為最令人羨慕的職業(yè),是那個(gè)時(shí)期全社會(huì)的共同心聲。30年過去了,伴隨著教育事業(yè)的改革與發(fā)展,教師的社會(huì)地位得到很大的提高,工作和生活條件得到很大的改善,雖然還沒有達(dá)到“最令人羨慕”的程度,也已經(jīng)成為社會(huì)上排名比較靠前的職業(yè)之一。但與此同時(shí),隨著市場經(jīng)濟(jì)的逐步建立,以及一段時(shí)間內(nèi)教育市場化的推行,人們對(duì)于優(yōu)質(zhì)教育資源的追逐和社會(huì)大環(huán)境的影響,使得教師的思想觀念、價(jià)值觀念發(fā)生了很大的變化,一些人已經(jīng)不滿足于已有的待遇,開始追求額外的“價(jià)值”補(bǔ)償,獲取更多的個(gè)人收益。而社會(huì)對(duì)教師群體負(fù)面影響的關(guān)注也日益凸顯,教師的社會(huì)評(píng)價(jià)在不斷下滑?！把a(bǔ)課現(xiàn)象”就是招致負(fù)面評(píng)價(jià)的問題之一,它使一些教師從“教書育人”變?yōu)椤敖虝嶅X”,成為被人詬病的“兩棲教師”。

所謂“兩棲教師”,就是一只腳在校內(nèi),一只腳在校外;一部分知識(shí)傳授在課內(nèi),一部分知識(shí)傳授在課外;一部分教學(xué)屬于“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”,一部分教學(xué)屬于“市場經(jīng)濟(jì)”;一部分稱之為“上課”,一部分稱之為“補(bǔ)課”。它們的區(qū)別僅在于前者是免費(fèi)的,后者則是收費(fèi)的。如按常理推之,教書育人是教師的職責(zé)所在,不論是校內(nèi)還是校外,課內(nèi)還是課外,只要是自己沒有教明白,學(xué)生沒有學(xué)明白,教師就有責(zé)任和義務(wù)加以補(bǔ)救,直到學(xué)生學(xué)會(huì)弄懂為止。作為教師,不能在課堂上很好地完成教學(xué)任務(wù),本身已是一種失職行為,假如因此而需要用“補(bǔ)課”的方式加以彌補(bǔ),客觀上已經(jīng)加重了學(xué)生的負(fù)擔(dān),若學(xué)校、家長和學(xué)生不予追究已屬寬容,怎么還敢以此收費(fèi)謀利呢?而現(xiàn)在此類問題的日益嚴(yán)重,說明它已經(jīng)不能簡單地歸結(jié)為個(gè)體的師德問題,而是應(yīng)試教育在市場經(jīng)濟(jì)條件下的必然產(chǎn)物。

應(yīng)該說,社會(huì)價(jià)值的多元化是一種進(jìn)步,但在價(jià)值多元的前提下,一些簡單的道理經(jīng)過舍本逐末的爭論,反而變得視線模糊,似是而非,失去了判斷的基本標(biāo)準(zhǔn)。教師補(bǔ)課的問題就屬于這種類型。這個(gè)問題的對(duì)錯(cuò)其實(shí)已經(jīng)非常明了,根本不需要再費(fèi)口舌進(jìn)行討論,關(guān)鍵在于如何從根本上加以治理。

眾所周知,補(bǔ)課現(xiàn)象的存在已非一日,課上留一手、課外再補(bǔ)教的情況早已是公開的秘密,長期以來的口誅筆伐也絲毫沒有影響補(bǔ)課現(xiàn)象的日益蔓延。所以,浙江對(duì)教師補(bǔ)課留口子也好,教育部表示禁止教師有償補(bǔ)課也罷,都已無關(guān)大局:說留口子,口子早已大開矣;說是禁止,以往何曾止住過?所以,根本沒有必要對(duì)一個(gè)表態(tài)、一紙空文勞神費(fèi)力、條分縷析。

實(shí)際上,補(bǔ)課收費(fèi)已經(jīng)成為了考試經(jīng)濟(jì)的一部分,成為了一種市場行為。從市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)律來講,有需求就會(huì)有供給。正是當(dāng)下愈演愈烈的應(yīng)試教育,促成了學(xué)生和家長對(duì)補(bǔ)課的強(qiáng)大需求。所以,與其討論如何禁止教師補(bǔ)課的問題,不如研究如何有效地通過體制和制度的層面遏制應(yīng)試教育日益強(qiáng)勁的勢頭。否則,禁止教師有償補(bǔ)課的任何規(guī)定,都可能成為一廂情愿的官樣姿態(tài),根本解決不了任何問題。就像減負(fù)一樣,有了文件規(guī)定甚至法律條文,不是仍然沒能走出越減越重的怪圈嗎?以往事實(shí)證明,就算學(xué)校和老師給學(xué)生減輕了負(fù)擔(dān),家長也會(huì)想方設(shè)法再給學(xué)生加上去,因?yàn)榻袢罩逃?已經(jīng)不僅僅是學(xué)生的競爭,學(xué)校的競爭,也是家長之間的競爭,不能讓自己的孩子輸在起跑線上,不能讓自己的孩子在競爭中吃虧,不能拿自己孩子的前途作賭注,已是廣大家長的共識(shí),因?yàn)殛P(guān)鍵時(shí)候的一分之差會(huì)決定一個(gè)孩子的命運(yùn)。所以,就算所在學(xué)校的老師不補(bǔ)課,家長也會(huì)請(qǐng)別的地方的老師來補(bǔ)課,社會(huì)上的辦學(xué)機(jī)構(gòu)越來越火,已經(jīng)說明了這一點(diǎn)。而這些機(jī)構(gòu)聘請(qǐng)的教師大多還是來自公辦學(xué)校。也就是說,在應(yīng)試教育的大環(huán)境下,要想杜絕老師給學(xué)生補(bǔ)課,無論如何是不可能實(shí)現(xiàn)的。

所以,補(bǔ)課是應(yīng)試教育的必然選擇,“應(yīng)試不息,補(bǔ)課不止”,揚(yáng)湯止沸是沒有任何意義的。“有關(guān)部門”知其不可為而為之,也只能是做做表面文章,體現(xiàn)出在此類問題上“有所作為”而已。正所謂說不說是一回事,有沒有作用是另一回事。已經(jīng)表明了態(tài)度,就算有了交待,至于效果如何,則可以另當(dāng)別論了。