建國(guó)以來,血性教育多有缺失

在2008年5·12大地震中,面對(duì)突如其來的巨大災(zāi)難,很多教師忠實(shí)地履行了自己扶助學(xué)生的光榮義務(wù),表現(xiàn)出一種舍生忘死、可歌可泣的精神境界。然而,也有一個(gè)名叫范美忠的老師不僅不顧學(xué)生自己先行逃跑,而且事后還“洋洋自得”地向人們表白其生存邏輯:“在這種生死扶擇的瞬間,只有為了我的女兒我才能考慮犧牲自我,其他的人,哪怕是我的母親,在這種情況下我也不會(huì)管的……”

撻伐之聲遍野,范美忠隨之“聲名鵲起”。在危險(xiǎn)和災(zāi)難來臨時(shí),作為相對(duì)強(qiáng)者的范美忠沒有沖上前去抵抗危險(xiǎn),不僅違背了人類的生存秩序,而且放棄了一名教師的職業(yè)責(zé)任。范美忠不打自招,毛遂自薦地當(dāng)了公眾道德評(píng)說的靶子。

懦弱是人類共有的情緒,戀生避死亦應(yīng)視為人的本能。但是如何處置自己的這種“情緒”與“本能”呢?大約,我們不會(huì)支持“情緒與本能不可抗拒”的說法。茍曉超、譚千秋等老師已經(jīng)用自己的血肉之軀昭告了世界:人的勇氣,抑或是對(duì)于責(zé)任的考慮,才是不可抗拒的!作為一名師者,身處險(xiǎn)境的時(shí)候,舍身救生就是最高級(jí)別、最美的形態(tài)的舍生取義。

驀地,我想起了“血性”一詞,想到了我們所缺失的血性教育。

血性是一種壯美,是一種瞬間顯現(xiàn)出來的、捍衛(wèi)生命價(jià)值的極其剛烈的行為。這種行為服從于正義、自由、人道,表現(xiàn)出永恒的價(jià)值,卻不屈從于茍且偷安、順延生命的庸人邏輯。茍曉超、譚千秋,他們是有血性的,他們雖死猶生;范美忠之類的人非但沒有血性,而且,其所言所行在有意無意間還辱沒了人的血性。同情或支持范美忠的論調(diào),就意味著對(duì)茍曉超、譚千秋等英雄壯舉的漠視乃至嘲笑。

我們生活在一個(gè)有著長(zhǎng)期農(nóng)耕社會(huì)傳統(tǒng)的國(guó)度里,經(jīng)過長(zhǎng)期的歷史積淀,“忍一時(shí)風(fēng)平浪靜,退一步海闊天空”“好死不如賴活著”等思維方式已經(jīng)逐漸融入了人們的血液,人們把善終一生看得比什么都重要,動(dòng)輒以“小不忍則亂大謀”來告誡自己。于是血性的流失,漸次讓人們忘記了責(zé)任、氣節(jié)、榮譽(yù),乃至民族國(guó)家!試想,類似范美忠這樣的人如果生在戰(zhàn)爭(zhēng)年代,會(huì)成為什么樣的人?

什么是英雄?楊靖宇、黃繼光、張志新、殷雪梅等人何以成為了國(guó)人心目中的英雄人物?思考這樣的問題,會(huì)讓我們由衷地感到,血性乃是鑄就英雄人物的脊梁。近代中國(guó)史是一段不堪回首的任人宰割的屈辱歷史,中華民族之所以久衰不亡,很大程度上與我們的民族血性有關(guān)。每當(dāng)國(guó)難當(dāng)頭,就會(huì)有成千上萬的志士仁人挺身而出,或舍生取義,或慷慨赴死。郁達(dá)夫說:“沒有英雄的民族是可憐的民族;有了英雄人物而不知擁戴的民族,是毫無希望的奴隸之邦?！蔽覀兊膰?guó)家,我們的民族從來都是幸運(yùn)的——我們有英雄,而且我們擁戴英雄——血性的火種一刻都不曾熄滅,一直都在艱難地燃燒著。

有評(píng)論認(rèn)為,如果范美忠在日本,其下場(chǎng)是顯而易見的。90多年前,日本把一個(gè)類似“范跑跑”的偷生者編入教材,使其飽受時(shí)代唾罵——

1912年4月15日,泰坦尼克號(hào)巨輪在首航中撞上了冰山。正如影片《泰坦尼克號(hào)》中所表現(xiàn)的那樣,在巨輪沉沒之前船長(zhǎng)決定:將有限的求生機(jī)會(huì)留給婦女和兒童。幾乎所有的成年男子都既自愿又無奈地等待死神的到來。

但是,在那生死存亡的時(shí)刻,一個(gè)名叫細(xì)野正文的日本籍乘客男扮女裝,冒著被水手們認(rèn)出、打死的危險(xiǎn),爬上了載滿婦女和兒童的救生船。他混跡在一群婦孺羸弱者之中,僥幸撿回了一條性命。然而,細(xì)野正文上岸后無法掩飾自己的性別和身份。他的丑陋嘴臉和名字,一夜之間出現(xiàn)在世界各大媒體上,自然也傳到了日本。

細(xì)野正文回國(guó)后,他萬萬沒有想到,自己簡(jiǎn)直成了整個(gè)民族的“恥辱”和“敗類”。他先是接到了如雪片般飛來的充滿憤怒與譴責(zé)的信件,接著又收到了他供職的運(yùn)動(dòng)廳的解雇信,然后是象征著男人地位的武士身份被取消。他逃生的卑鄙行徑被編入了日本的教科書,成了教育下一代的反面典型。從此,他陷入了萬劫不復(fù)的深淵,在巨大的羞辱中茍延殘喘地熬過了自己的后半生。他活得不正直,死得也不坦然。

在細(xì)野正文撒手人寰的時(shí)候,一位記者發(fā)表了蓋棺論定的評(píng)論:“有的人活著他已經(jīng)死了,有的人死了他還活著。在泰坦尼克號(hào)巨輪上將求生機(jī)會(huì)留給婦女和兒童的那些男人,將永遠(yuǎn)活在人們的心中;而細(xì)野正文,則在人們的心目中早已死掉了。他恥辱地多活了些年,還不如當(dāng)時(shí)勇敢地死去。”

細(xì)野正文是視弱者不顧而搶奪生路;范美忠是丟下自己的學(xué)生不顧狂奔逃生,且不以為恥反以為榮。他們所處的時(shí)空與情境雖大相徑庭,但是二者猥瑣的人格和行為何其相似乃爾!

因?yàn)橹匾曆越逃?因?yàn)橛醒?日本民族在很多時(shí)候都不會(huì)任人宰割。他們的命運(yùn)中固然少不了悲壯,但鮮讓人感覺凄涼,每每讓其敵手也驚悚不己——

1945年6月,第二次世界大戰(zhàn)中,駐守沖繩島的10萬日軍同20多萬強(qiáng)行登陸的美軍浴血奮戰(zhàn),直至最后一槍一彈。在空中,數(shù)千名神風(fēng)特攻隊(duì)隊(duì)員,駕著滿載炸彈的飛機(jī)沖破層層火網(wǎng),撞向敵艦。另外,45萬沖繩居民也以令人難以置信的勇敢與軍隊(duì)一起共赴國(guó)難。其中,戰(zhàn)死和自殺者竟達(dá)12萬人以上。日軍駐沖繩島守軍司令牛島滿中將和參謀長(zhǎng)長(zhǎng)勇中將在彈盡糧絕的最后時(shí)刻,在其堅(jiān)守的最后一條坑道入口處,按照武士道的傳統(tǒng)刨腹自殺。許多婦女兒童在最后時(shí)刻紛紛跳海自盡。

在外無援兵,內(nèi)無糧草的絕境中,這些日本人同占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的美軍拼死戰(zhàn)斗了整整83天。在自己遭受慘重?fù)p失的同時(shí),也迫使敵人付出了巨大代價(jià)。登陸美軍傷亡高達(dá)4萬9千人。其中包括美軍司令官巴克納中將。美國(guó)海軍也遭到了其歷史上空前未有的損失,其中毀傷軍艦400艘以上,傷亡官兵近萬人。

日本的“武士道”精神,往往被我們視為望而生畏的洪水猛獸。其實(shí)它的要義就是一句話,一句一百八十度地迥乎于我們傳統(tǒng)觀念的話,那就是“賴生不如好死”。日本人受他們心目中信仰和榮譽(yù)感的支配(姑且不論別人是怎么看待日本的奴化教育、愚忠教育,以及日本人心目中的“信仰”和“榮譽(yù)感”的),將勇敢無畏視為美德,對(duì)貪生怕死嗤之以鼻。由此我們不難理解日本人給細(xì)野正文的待遇和對(duì)他的評(píng)價(jià)了,也不難理解當(dāng)年的日本侵略者為什么要給寧死不屈、痛擊過他們的楊靖宇、張自忠等人的遺體列隊(duì)敬禮了——尊崇高貴的血性,連這些侵略者也不例外。

在建國(guó)60年之際重讀歷史,有些史料是很讓人覺得沉重的。比如,當(dāng)年清兵入關(guān)時(shí),其全國(guó)(1636年始改國(guó)號(hào)為清)人口不過百萬,軍隊(duì)不過數(shù)十萬。明朝人口數(shù)千萬,軍隊(duì)上百萬,而就是這十萬清兵入主中原,如入無人之境,在短短30多年間,殺死漢人3200萬,使?jié)h人人口減少了三分之二。再比如,南京大屠殺,當(dāng)時(shí)進(jìn)攻南京的日軍只有5萬人,而守衛(wèi)南京的國(guó)民黨軍隊(duì)有15萬人。結(jié)果5萬日軍殺死了15萬全副武裝的中國(guó)軍人和15萬中國(guó)老百姓。侵華8年,日軍以100多萬軍隊(duì)殺死了3500多萬中國(guó)軍民。敵人再兇殘,亦不是刀槍不入,以一當(dāng)十、當(dāng)百的天兵天將。當(dāng)時(shí)的中國(guó)敗在哪里?既敗在科技落后,裝備落伍上,更敗在血性不足,抵抗不力上。與其說是被強(qiáng)敵所打敗,不如說是被自己的孱弱、不求氣節(jié)所俘虜。具體事例不忍贅述,那些歷朝歷代層出不窮的漢奸就是最好的明證。

對(duì)“東亞病夫”一詞,國(guó)人的理解大多是:清末中國(guó)人吸鴉片,導(dǎo)致身體瘦弱,所以遭洋人輕視。其實(shí)不然。最近有學(xué)者考證:西方人將我們稱為“東亞病夫”最根本的原因,是國(guó)人思想意識(shí)和精神狀態(tài)出了問題,麻木不仁。試想,如果一個(gè)族群是由成千上萬個(gè)范美忠、細(xì)野正文這樣的個(gè)體組成的,這個(gè)族群不是“病夫”又是什么?日本人往往認(rèn)為他們才是中國(guó)漢唐文化的繼承人。漢唐時(shí)代的中國(guó)人,也曾是一個(gè)十分剛勇、倔強(qiáng)的族群,重然諾輕生死,男人們把榮譽(yù)、責(zé)任看得高于一切。李廣不愿受辱于刀筆吏,引頸自刎,“天下知與不知,皆為盡哀”;李陵降于匈奴,“隴西之士居門下者用為恥焉”。只因了這份血性,才令我們自信和令敵人感慨:“犯強(qiáng)漢者,雖遠(yuǎn)必誅!”

可是今天,我們的電影、電視、書刊及現(xiàn)實(shí)生活中,充斥著一股陰柔味。我們的教育也在致力于培養(yǎng)兼蓄陽(yáng)光與溫柔兩種氣質(zhì)的“陰陽(yáng)人”,只是,到了最危急和艱險(xiǎn)的時(shí)刻,誰(shuí)來托起對(duì)國(guó)家民族的大任?范美忠身為人師,自己背棄了職業(yè)信仰不說,他能培養(yǎng)出什么樣的“國(guó)家棟梁”呢?150多年前,龔自珍感嘆中國(guó)人血性匱乏,說到當(dāng)時(shí)連杰出的強(qiáng)盜都沒有,至今回味此言,猶覺吁聲在耳。

上個(gè)世紀(jì)80年代初,第四軍醫(yī)大學(xué)一位名叫張華的大學(xué)生舍身救助一位掉在糞池里的老農(nóng),英勇犧牲,引起了媒體上激烈的爭(zhēng)論,人們普遍爭(zhēng)論的主題是:一個(gè)風(fēng)華正茂的天之驕子,為了救一位普普通通的69歲老農(nóng)而犧牲,倒底值不值得?爭(zhēng)論的結(jié)果是:我們不能用功利性的倫理去判定生命的價(jià)值,最需要學(xué)習(xí)的是這樣一種精神。這是一種什么精神?筆者以為,這也是一種血性的精神。我們慶幸得出了這樣一種結(jié)果。

尊崇血性也是一種價(jià)值取向——比如大家都對(duì)軟弱的中國(guó)足球表示理解,不再恨鐵不成鋼了,那么我們有何血性可言?軟弱說明中國(guó)足球缺少血性,而理性地批判中國(guó)足球的軟弱則是對(duì)血性的呼喚,對(duì)金錢足球的唾棄。在一個(gè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的社會(huì)中,富有血性者往往更能給自己所在的群體帶來利益與榮耀。

前一段時(shí)間,日韓獨(dú)島(日本人稱之為“竹島”)之爭(zhēng)又起,韓國(guó)再次占了上風(fēng)。韓國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人之所以能登上獨(dú)島宣示主權(quán),在于一個(gè)名叫洪淳七的普通韓國(guó)人,為韓國(guó)贏得了不可逆轉(zhuǎn)的優(yōu)勢(shì)。洪淳七23歲時(shí)登上獨(dú)島,獨(dú)自一人、一槍,守衛(wèi)“國(guó)土”三年零八個(gè)月,其間,多次與日本漁船、巡邏艇對(duì)峙,始終堅(jiān)貞不屈,大義凜然。相比之下,我們沒有“洪淳七”帶來的幸運(yùn),中日之間的釣魚島之爭(zhēng),由于日本實(shí)際上控制了該島嶼,使我們始終處于“用證據(jù)表明它是我國(guó)固有領(lǐng)土”的不利地位。血性,氣貫長(zhǎng)虹、氣吞山河的絕美品質(zhì),一旦一個(gè)國(guó)家或民族都到了最關(guān)鍵的時(shí)刻、最危險(xiǎn)的時(shí)候,最可仰仗的矛與盾都非它莫屬。我們要有“中國(guó)心”,就必須具有“中國(guó)血性”。

建國(guó)已60年了,我們?cè)撉逍训匾庾R(shí)到,實(shí)現(xiàn)民族的偉大復(fù)興絕不單單是指經(jīng)濟(jì)上的發(fā)展。事實(shí)上,一個(gè)精神羸弱的民族也是難以躋身世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)民族之林的。教育有責(zé)任培育一代新人的民族精神,特別是要尊崇和展現(xiàn)我們中華兒女的血性。當(dāng)時(shí)“理解”范美忠和為范美忠辯護(hù)的人們,請(qǐng)冥想一下:設(shè)若大江南北、長(zhǎng)城內(nèi)外的教師都在用范美忠的“理念”誨人不倦,會(huì)給我們帶來一個(gè)怎樣的世界?

熱愛生命,就要展現(xiàn)和升華生命的價(jià)值。從這個(gè)意義上說,“血性”意味著向死而生。血性教育是生命教育中不可或缺的一極。我們需要有血性的教師,更要教育出有血性的年輕一代。

(作者單位:江蘇新沂市教育科學(xué)研究所)

責(zé)任編輯鄒韻文