權(quán)力尋租與資本托庇

許章潤(rùn)

資本一旦成型,就是一種權(quán)力,本身具有擴(kuò)張勢(shì)能,非人力所能掌控

一位貧民富翁的沉浮,演繹了一出權(quán)力尋租與資本托庇的活劇,表現(xiàn)的是雙重規(guī)訓(xùn)匱乏之下,權(quán)力和資本雙輸?shù)臍埦帧?/p>

回頭細(xì)看,除了勤勞與聰慧,倘若沒有上世紀(jì)80年代價(jià)格雙軌、全民經(jīng)商的亂局,以黃光裕一介平民之身,赤手空拳,竟能于短短十幾年間迅速致富,儼然一個(gè)“中國(guó)夢(mèng)”的樣板,不啻天方夜譚。身逢市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)起步、人性松綁、物欲大潮洶涌之際,來(lái)去無(wú)掛,為所欲為,商?；鞈?zhàn),一夜暴富,是這一批貧民富翁的類似發(fā)家歷程。其操縱股市、實(shí)施金融詐騙,如履平川,可知法權(quán)體制漏洞百出,市場(chǎng)交易監(jiān)管形同虛設(shè),公共權(quán)力嚴(yán)重缺位。資本一旦成型,就是一種權(quán)力,本身具有擴(kuò)張勢(shì)能,非人力所能掌控,資本家不幸罹陷其間,反倒成為它自我實(shí)現(xiàn)的工具,其勢(shì)囂囂,其態(tài)驕驕。而既存體制未能進(jìn)行有效規(guī)訓(xùn),以公權(quán)力抗衡之,則貪婪資本一路裹挾,亡命奔前,覆巢之下,安有完卵!

既存體制之所以未能提供有效規(guī)訓(xùn),就在于體制是權(quán)力的肉身,構(gòu)成了并且聽命于權(quán)力,而權(quán)力如同資本,恒具擴(kuò)張勢(shì)能。它不僅指向權(quán)力本身,而且,竭力延展至一切力所能及之處。其中,財(cái)色二字,尤為其青睞。而資本,正是萬(wàn)能的資本,投其所好,恰恰能夠提供權(quán)力無(wú)法直接合法提供的滿足。兩相契合,各美其美,美美與共,蔚為權(quán)貴資本主義,成就了權(quán)力和資本共治天下的格局,扮演的是“精英寡頭化”的反民主化與逆現(xiàn)代性把戲。

的確,值此轉(zhuǎn)型之際,強(qiáng)有力的權(quán)力體制不僅為推導(dǎo)歷史所必需,而且,權(quán)力之壟斷一切是實(shí)現(xiàn)權(quán)力意志的基礎(chǔ)。凡此客觀之需,助長(zhǎng)了權(quán)力不受制約的自信,而不受制約的權(quán)力自然為所欲為。權(quán)勢(shì)者陶醉于權(quán)力的魅力,癡迷于權(quán)力的能量,反感和排斥一切意欲限制權(quán)力的社會(huì)沖動(dòng),在滿足自己的同時(shí),腐蝕著其所附著的體制,而且,將資本拉下了水,或者說(shuō),和資本一起相約下水。

主角黃光裕的發(fā)家進(jìn)程,正是此種公共權(quán)力私性化,逐步淪落為權(quán)勢(shì)者尋租工具,進(jìn)而與資本進(jìn)行緊鑼密鼓勾兌的歷史。黃光裕們深知,要想發(fā)家,并且保住家業(yè),不能將資本兌換為權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的入場(chǎng)券,終究危乎殆哉!畢竟現(xiàn)有的法律體系,無(wú)論是憲法還是物權(quán)法,對(duì)于私有產(chǎn)權(quán)的保護(hù),似乎多所保留。私權(quán)神圣的觀念,尚未形諸立法,亦未成為基本的法權(quán)觀念。作為市民生活百科全書的民法典遲遲不見頒行,堪為一例。在此條件下,既存體制不能容忍另一種權(quán)力做大,或者,至少對(duì)其多所猜忌,這使得某種意義上,巨額財(cái)富反倒頓成心腹之患。在此,資本的貪婪本性與權(quán)力的擴(kuò)張勢(shì)能不僅互為知己,而且,基于相互深刻的不信任,一不小心,勢(shì)必形同水火。

為黃光裕們的閃轉(zhuǎn)騰挪鋪墊了始初條件的市場(chǎng)法制的嚴(yán)重“不健全”,與身家億萬(wàn)后深深的“不安全”,始終伴隨其不惑人生。于是乎,在黃光裕們的眼中,托庇于權(quán)力或者權(quán)勢(shì)者,才是萬(wàn)全之策,而權(quán)力緊握其籠頭,如臂使指,勾搭成奸,早已不遑抵抗。如此這般,對(duì)于資本和權(quán)力進(jìn)行雙重規(guī)訓(xùn)的闕如,關(guān)于私有財(cái)產(chǎn)法權(quán)安排的不足,導(dǎo)致政商兩界一干人馬“走鋼絲”,最終落馬,傷害的是他們賴以生存的體制,而制造了一個(gè)雙輸?shù)臍埦帧?

收拾殘局,是體制的本能,終究是要落實(shí)到人頭的。市場(chǎng)化紅塵萬(wàn)丈之處,遭到勒索的不僅是萬(wàn)千小股民,而且,報(bào)應(yīng)也指向了矯健弄潮兒,袞袞黃馬褂。黃光裕們不過(guò)是它們“挑選”出來(lái)的具體“人頭”罷了。他們并非最不幸的,更不是惟一的。

因此,為了杜絕雙輸悲劇再度上演,必須對(duì)資本和權(quán)力進(jìn)行雙重規(guī)訓(xùn),營(yíng)造平等與公正的體制條件,既防范二者的勾兌,又讓大家各有憑借,不致彼此猜忌、相互勒索。其間,完善私有產(chǎn)權(quán)的法制安排,強(qiáng)化市場(chǎng)交易的有效監(jiān)管,特別是形成第三方執(zhí)法的法權(quán)程序,已是急務(wù)。畢竟,體制的惡質(zhì)化,才是最為可怖之事。

凡此法權(quán)安排并非旨在限制權(quán)力,更非破壞或者廢置權(quán)力,而是為了限制濫權(quán),即制約和防范強(qiáng)權(quán)、暴力與暴政。其實(shí),權(quán)力不是法制所能限制得了的,相反,法權(quán)安排的本質(zhì)是權(quán)力,一種獲秉正當(dāng)性的權(quán)力,其施行亦有賴于權(quán)力為之張本。權(quán)力只能以另外一種權(quán)力來(lái)限制,正如“以野心制約野心”,利益只能以另外一種利益來(lái)抗衡。法律不過(guò)是它們的別名,法制則為一套將它們化轉(zhuǎn)為公開較量的程序性體制,旨在提供角力規(guī)則,而將約制與抗衡導(dǎo)入按理出牌的套路,實(shí)現(xiàn)全體公民政治上的和平共處。此即權(quán)力抵消或者制約理論,也就是所謂的民主與法治。

在此意義上,“有法律,不恐懼”,既不以錢少而擔(dān)憂,更不因巨富而害怕,在按理出牌中,各得其所。如此才有妥帖的人世活法,進(jìn)而有澄明的立法。這就是政治正義, 也是收拾殘局的最佳進(jìn)路?！?/p>

作者為清華大學(xué)法學(xué)院教授,法治與人權(quán)研究中心主任