美國政府為什么不救雷曼

涂永紅

每個金融界人士或關(guān)注金融界的人士可能永遠(yuǎn)都無法忘記“黑色星期一”——2008年9月15日，以及從那天開始的“黑色一星期”。以雷曼兄弟公司申請破產(chǎn)保護(hù)為發(fā)端，緊接著是美林被美國銀行收購，隨后是高盛和摩根斯坦利申請變更為銀行控股公司，一周之內(nèi)華爾街最大的四家獨立投資銀行全部消失。

雷曼之死

2008年9月10日，星期三，在雷曼兄弟公司(以下簡稱雷曼)位于紐約時代廣場的總部內(nèi)，情緒激動的員工們屏住呼吸，而總裁理查德·S.福爾德則同投資者和分析師召開緊急電話會議，宣布公司158年歷史上最大一筆季度虧損，以及如何將公司從破產(chǎn)邊緣拯救過來的總體方案。報告顯示，雷曼遭受39億美元虧損。

在與韓國產(chǎn)業(yè)銀行長達(dá)數(shù)月的關(guān)于收購雷曼大量股權(quán)的談判破裂后，福爾德和他的團(tuán)隊終于作出了選擇，公布了將雷曼收縮至規(guī)模較小、風(fēng)險較低的核心業(yè)務(wù)的方案?？墒谴藭r，這個巨人的脈搏已漸微弱，生命垂危。

9月11日，星期四，雷曼尋找最后的“白衣騎士”。公司高管們在位于曼哈頓中城的總部內(nèi)設(shè)立了一個“作戰(zhàn)室”。當(dāng)雷曼股價跌至4美元以下的“跳樓價”時，潛在的買家終于現(xiàn)身，包括英國巴克萊銀行、美國銀行，以及若干私募股權(quán)投資基金。

9月12日，星期五，雷曼所面臨的尋找買家和投資者的壓力上升，因為此前股市和債市投資者得出了這樣的結(jié)論：該公司周三公布的剝離陷入困境的商業(yè)地產(chǎn)部門、縮減剩余業(yè)務(wù)的計劃，不足以保持客戶和交易對手方的信心。評級機(jī)構(gòu)穆迪公司警告稱，除非雷曼能夠迅速找到買家，否則，該機(jī)構(gòu)可能會調(diào)降雷曼的信用評級。

9月13日，星期六，早晨9點，黑色轎車載著華爾街巨頭來到聯(lián)邦儲備銀行開會。兩個建議的大致框架浮出水面：一是主要的銀行和券商繼續(xù)同雷曼做生意，使其在數(shù)月內(nèi)清理資產(chǎn)和負(fù)債頭寸；二是大膽營救，根據(jù)這一方案，巴克萊銀行或美國銀行收購雷曼的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，另外10至15家銀行同意共擔(dān)損失。但這些投資銀行和商業(yè)銀行考慮購買雷曼時都要求一個共同的模式，就是參照貝爾斯登被JP摩根收購的模式，即美國政府提供290億美元的保底資金。此時，各家銀行都堅持必須以政府的支持為收購前提。晚上，美國銀行依然堅持，除非政府提供支持，否則絕不收購雷曼。人們寄希望于巴克萊銀行，然而巴克萊銀行卻正式退出交易。與此同時，美國銀行瞄準(zhǔn)了新的目標(biāo)，其高管已經(jīng)私下同美林接觸，以確定緊急收購美林的交易框架。

9月14日，星期日全天，福爾德一直守在辦公室，不停地給監(jiān)管當(dāng)局、可能的收購方和自己的團(tuán)隊打電話，但已經(jīng)無力回天。事實上，監(jiān)管部門想等到雷曼宣布破產(chǎn)后再推出新的貸款措施。但直到晚上10點，福爾德依然沒有正式申請破產(chǎn)，他還在期望巴克萊銀行回心轉(zhuǎn)意。

9月15日，星期一，福爾德最終沒有等到聯(lián)邦政府的電話，也沒有等到巴克萊銀行回心轉(zhuǎn)意的消息。下午兩點，雷曼宣布進(jìn)入破產(chǎn)保護(hù)程序。

雷曼的路最終走到了盡頭——倒得并不驚天動地，卻帶著絲絲嗚咽。歷史的劇幕就這樣落下了嗎?這樣一個歷經(jīng)了1929年經(jīng)濟(jì)大蕭條、1987年黑色星期一、1992年歐洲貨幣危機(jī)、1994年墨西哥金融危機(jī)，以及1997年亞洲金融危機(jī)，走出2001年“9·11”事件對其辦公樓的毀滅打擊，數(shù)次從死亡邊緣華麗轉(zhuǎn)身，號稱“十九條命的貓”的華爾街第四大投行，在2008年9月15日轟然坍塌、哀婉謝世。

美國政府的“棄子”?

在國會召開的聽證會上，福爾德，這位具有傳奇色彩的雷曼總裁始終不能釋懷的依然是政府為什么救了貝爾斯登，救了“兩房”，救了AIG，卻不救雷曼。可能除了政府所宣稱的不能拿納稅人的錢去為雷曼的錯誤買單之外，還有更為復(fù)雜的原因吧。

有人說雷曼倒在了不夠“大而美”，不像“兩房”那樣占據(jù)著行業(yè)的核心地位。雷曼僅僅是華爾街的第四大投資銀行，它倒了還有高盛，還有摩根大通，還有美林。人們不禁要問，若比規(guī)模，政府緣何出手救較雷曼小的貝爾斯登呢?有人分析，那是因為貝爾斯登和雷曼有著完全不同的財務(wù)狀況。首先，當(dāng)初的貝爾斯登僅僅是陷入流動性不足的問題，其資產(chǎn)從整體上看還是健康的，而雷曼的問題是大量的不良房地產(chǎn)相關(guān)業(yè)務(wù)已經(jīng)將其拖累到瀕臨資不抵債的邊緣。雷曼的問題資產(chǎn)已經(jīng)成為政府和市場無法對其估值的“毒丸”。其次，貝爾斯登的問題是突然發(fā)生的，市場沒有足夠的反應(yīng)時間，這將直接導(dǎo)致與貝爾斯登相關(guān)聯(lián)的企業(yè)受到牽連，而雷曼的問題早在2008年中就已經(jīng)暴露了，市場上關(guān)于雷曼破產(chǎn)的傳言不絕于耳，市場已經(jīng)消化了雷曼破產(chǎn)的不利影響。故而，不救雷曼不會造成市場的混亂。

另外，美國政府此時已經(jīng)開始考慮道德風(fēng)險的問題了。在自由市場下，市場參與者應(yīng)當(dāng)對自己的行為承擔(dān)全部的責(zé)任，承擔(dān)行為的全部收益和成本。然而，政府出手救助、為個體的過失買單的行為會導(dǎo)致個人和企業(yè)的風(fēng)險與收益不相稱，變相鼓勵個人和企業(yè)更加冒險、更加激進(jìn)，最終引發(fā)市場失衡。所以在實際操作過程中，政府需要避免道德風(fēng)險。

美國政府已經(jīng)救了貝爾斯登，救了“兩房”，如果再繼續(xù)救助雷曼，那可能會有更多的“雷曼”、“貝爾斯登”上門求救。那時，政府是否能先救了華爾街，再接著救其他行業(yè)呢?于是政府走了“雷曼破產(chǎn)”這步棋，告訴市場各個行業(yè)需要自律，當(dāng)出現(xiàn)問題時，政府不可能總為其犯的錯誤買單。

可是再想一想，美國政府的這種邏輯總有牽強之處，所謂的救是救市場，救經(jīng)濟(jì)；所謂的不救，是為了市場發(fā)揮自我約束的機(jī)制。救與不救都有理，但救誰不救誰似乎又都沒有什么確切的標(biāo)準(zhǔn)。

思前想后，總覺得雷曼做了這次危機(jī)的犧牲品，成了美國政府的“棋子”和“棄子”。

為何美國政府選雷曼為“棋子”呢?想必有如下理由：第一，正如前文所述，雷曼不夠“大而美”。第二，共和黨奉行自由主義，相信市場上的問題應(yīng)當(dāng)由市場來解決，同時，他們也相信要通過投資銀行和行業(yè)自律來實現(xiàn)風(fēng)險管理，而不是由政府來承擔(dān)主要的監(jiān)管職責(zé)。那么，雷曼的破產(chǎn)，就是對那些對自身風(fēng)險監(jiān)管不力的企業(yè)最好的警告。此時的雷曼成了政府“殺雞給猴看”的那只“雞”。第三，奉行自由主義的共和黨領(lǐng)導(dǎo)的美國政府在雷曼事件出現(xiàn)之前，已經(jīng)屢次出手干預(yù)市場，這也使其飽受詬病。為了緩解輿論壓力，同時讓人們在可承受的痛苦之內(nèi)接受“美國政府被華爾街綁架了”和“整個美國經(jīng)濟(jì)也已經(jīng)被華爾街綁架了”這個現(xiàn)實，雷曼的破產(chǎn)無疑是試探市場反應(yīng)的一步棋。確實，雷曼宣布破產(chǎn)引發(fā)了全球市場的恐慌，民眾也慢慢領(lǐng)悟到了華爾街和他們自身利益之間不可切斷的聯(lián)系，雷曼破產(chǎn)所引發(fā)的后果成為美國政府下一步繼續(xù)干預(yù)市場的一個理由。

那又為何美國政府偏偏拋棄了雷曼呢?為何這只“十九條命的貓”成了美國政府的“棄子”呢?所謂棄車保帥，當(dāng)聯(lián)邦政府手中可用的預(yù)算已經(jīng)不多，而華爾街麻煩不斷時，聯(lián)邦政府要掂量輕重。而當(dāng)政府出手干預(yù)市場時，雷曼激進(jìn)的自由主義姿態(tài)與政府的干預(yù)之舉格格不入，這也使得美國政府對其頗為不滿。孰親孰疏，自見分曉。再者，據(jù)美國彭博新聞社報道，華爾街向來“腳踩兩只船”，既支持現(xiàn)任共和黨政府，也支持在野民主黨。但是，雷曼員工在選舉年對兩黨總統(tǒng)候選人的支持力度似有明顯差異。截至2008年7月31日，雷曼員工及其家人向貝拉克·奧巴馬捐款37.05萬美元，在這名民主黨候選人捐助來源中排名第十；向約翰·麥凱恩捐款11.75萬美元，在這名共和黨總統(tǒng)候選人捐助來源中排名第十五。這是不是也成了美國政府放棄雷曼的一個理由呢?

雷曼的路最終走到了盡頭，等著這家老字號投資銀行的是被清算的殘酷命運。

但是，華爾街的巨頭們忘記了唇亡齒寒的道理，聯(lián)邦政府以為雷曼破產(chǎn)會成為其平衡各方利益的一步“妙棋”，但是他們卻沒有想到，雷曼的破產(chǎn)直接引發(fā)的是市場信心的崩潰，恐慌在華爾街、在美國迅速蔓延。多米諾骨牌已經(jīng)推倒，更大的金融風(fēng)暴必然襲來……