石畫造化奇　壓卻絹與紙

編者按：

當(dāng)石與畫一比高下時(shí)，誰(shuí)會(huì)以無(wú)可爭(zhēng)辯的優(yōu)勢(shì)勝出?賞石理論家侯桂林先生的《石畫造化奇，壓卻絹與紙》，對(duì)這個(gè)在賞石界尚未達(dá)成共識(shí)的問(wèn)題，給出了一個(gè)十分肯定的回答。

當(dāng)天然奇石和人工書畫聯(lián)袂時(shí)，是否會(huì)演繹出一番別具風(fēng)味的“石”情畫意?兼具奇石收藏家和書畫家的岳恩榮先生以其多年的經(jīng)歷以及奇石和書畫作品向我們娓娓道之。

“江山如畫”本期話題：石與畫的爭(zhēng)鋒與合作。

2008年10月應(yīng)邀出席第五屆柳州國(guó)際奇石節(jié)期間，《中華奇石》雜志副主編楊靖女士邀我寫一篇關(guān)于“類畫石”與“畫面石”不同稱謂及其含義討論的文章，并轉(zhuǎn)告是夏華炳老師建議我參加討論的恭敬不如從命，于是提筆寫了以下文字參與了進(jìn)來(lái)能否說(shuō)得在理?沒(méi)有把握，權(quán)當(dāng)湊湊熱鬧罷了。

一往事重提

夏華炳先生是我國(guó)賞石界貢獻(xiàn)突出的理論家之一，也是我接觸交流較多的一個(gè)好朋友他編著的《奇石學(xué)基礎(chǔ)》和《賞石理論與實(shí)踐》兩部大作在賞石界受到普遍關(guān)注這兩本書以及他最近在《中華奇石》雜志上發(fā)表的系列文章《江山如畫——畫面石欣賞系列專題》(與楊靖副主編共同策劃)，我都認(rèn)真拜讀過(guò)且受益良多。但同時(shí)對(duì)夏先生書中、文中某些理論觀點(diǎn)也存有不同看法，或者說(shuō)存有根本性分歧，這些分歧主要表現(xiàn)在奇石欣賞的性質(zhì)，即人們對(duì)奇石作品美的欣賞是屬于藝術(shù)欣賞，還僅只是“類藝術(shù)欣賞”?與之相關(guān)的是，奇石作品是稱“天然石品”，還是稱“天然造型藝術(shù)品”?進(jìn)而引申出的便是，奇石的美學(xué)價(jià)值到底僅只是一種自然美，還是一種自然美與藝術(shù)美和諧統(tǒng)一的形式美?用一句話說(shuō)便是，奇石欣賞的“類藝術(shù)”或“藝術(shù)類”的不同觀點(diǎn)成為我們之間學(xué)術(shù)觀點(diǎn)上的根本分歧。

以上歧見(jiàn)我同夏先生分別在2004年北京人文大學(xué)舉辦的“首屆賞石理論研討會(huì)”和2005年天津?qū)毘杉瘓F(tuán)同《石道》編輯部聯(lián)合舉辦的“首屆華夏雅石藝術(shù)論壇”上都有過(guò)面對(duì)面的坦率交鋒。當(dāng)時(shí)，針對(duì)夏先生等的觀點(diǎn)，我分別宣讀了題為《打破傳統(tǒng)的藝術(shù)觀念》，副題為《再談奇石是不是藝術(shù)品》和題為《論觀賞石在收藏品中的定位》，副題為《奇石藝術(shù)屬于天然造型藝術(shù)》兩篇文章。我在論述中指出：如果堅(jiān)持諸如“觀賞石不是藝術(shù)品，奇石不具有藝術(shù)作品的藝術(shù)性；觀賞石只是美的反映而不能稱之為藝術(shù)品；觀賞石只是類藝術(shù)、類藝術(shù)品”或“類藝術(shù)就是準(zhǔn)藝術(shù)，就意味著我們不能完全把觀賞石當(dāng)作藝術(shù)品對(duì)待；奇石出自天然，并非人為創(chuàng)造，因而不是藝術(shù)品；奇石欣賞不是藝術(shù)欣賞而是類藝術(shù)欣賞”等等傳統(tǒng)觀念不放，其結(jié)果只能是將賞石藝術(shù)撕裂成一堆似是而非、沒(méi)有獨(dú)立品格的藝術(shù)的碎片，它永遠(yuǎn)不能登入大雅之堂，永遠(yuǎn)只能在藝苑這片天地里，寄人籬下。

以上討論孰是孰非早已塵埃落定，今天再往事重提，幾乎已沒(méi)了現(xiàn)實(shí)意義，但是它與今天展開的“類畫石”與“圖紋畫面石”不同稱謂及其含義的討論似乎又有著某種必然聯(lián)系，故不得不舊話重提了。

二“類畫石”同“類藝術(shù)”觀點(diǎn)同出一轍

在我國(guó)賞石界，有不少人對(duì)圖紋畫面石的欣賞、收藏和研究遠(yuǎn)不及對(duì)立體造型石那樣追捧，甚至有一些人對(duì)畫面石藝術(shù)還存有某種程度的貶低或歧視(特別是對(duì)經(jīng)過(guò)切割打磨的畫面石)。

我們已經(jīng)注意到，《中華奇石》雜志從2008年7月起，連續(xù)四期刊登了《江山如畫——畫面石欣賞系列專題》報(bào)導(dǎo)(以下簡(jiǎn)稱《系列專題》)，其編者按語(yǔ)明白無(wú)誤地寫到：“畫面石，又稱圖紋石……對(duì)畫面石進(jìn)行深入、系統(tǒng)地欣賞，研究與探討，無(wú)疑是建立和研究奇石美學(xué)不可或缺的重要內(nèi)容……”對(duì)此，我特別高興和贊賞，因?yàn)槲易陨硎羌葻嶂栽煨褪男蕾p、收藏并進(jìn)行著“賞石藝術(shù)學(xué)”研究的，同時(shí)也鐘情于圖紋畫面石的藝術(shù)欣賞、收藏和研究本來(lái)，畫面石(或稱圖紋畫面石)這個(gè)稱謂在賞石界早已約定俗成，國(guó)家制定的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)——《觀賞石鑒評(píng)標(biāo)準(zhǔn)》里對(duì)圖紋畫面石的含義、特征都作了明確的界定，即“圖紋石是以體現(xiàn)繪畫藝術(shù)感為主的、構(gòu)成各種形態(tài)的圖案和紋理的觀賞石……圖紋石包括圖案石，紋理石和文字石?！比欢?，夏先生在《系列專題》已發(fā)表過(guò)的四篇文章，其中三篇仍將畫面石稱作“類畫石”，如《論類畫石欣賞》、《怎樣發(fā)現(xiàn)類畫石的最高觀賞價(jià)值》和《論類畫石的構(gòu)圖》，僅一篇標(biāo)題為《長(zhǎng)江雨花石》。夏先生一論再論“類畫石”，而不稱“圖紋畫面石”，是與他對(duì)奇石欣賞的性質(zhì)“不是藝術(shù)”而只是“類藝術(shù)”的理論觀點(diǎn)一脈相承的。他現(xiàn)在的文章仍堅(jiān)持說(shuō)“類畫石欣賞屬于類藝術(shù)欣賞的性質(zhì)……古代的類畫石主要有大理石、雨花石，現(xiàn)代的類畫石主要有長(zhǎng)江石、黃河石、雨花石、大理石、草花石”。如此說(shuō)來(lái)，一切具有圖紋畫面的奇石(包括文字石)統(tǒng)統(tǒng)是“類畫石”。夏先生的這種別出心裁的理論思維同《系列專題》編者按語(yǔ)的理論界定在本質(zhì)上是背道而馳的，是自設(shè)框框、自我否定的。但是我對(duì)夏先生的執(zhí)著、堅(jiān)持己見(jiàn)的精神還是敬重的。

三天工畫面石，畫工不得比

怎樣解讀“類畫石”呢?夏先生文中說(shuō)：“類似繪畫畫面的奇石稱為類畫石”。他在先前的文章中解釋這個(gè)“類”字時(shí)寫到：“類，即類似的意思，類似又有兩層意思，一層意思是：是，不是，又好像是，似是而非，另一層意思是：是，但又不完全是，某些地方是，但根本上不是?！边@個(gè)“根本上不是”一語(yǔ)道破了他自己最核心的理論觀點(diǎn)，即類似人工繪畫的天然石畫(圖紋畫面石)，從根本上講就不能稱作畫面石，而只有人工涂抹的繪畫才可稱作繪畫，因?yàn)椤邦愃啤奔床皇恰?/p>

我們都知道，精美的圖紋畫面石是屬于自然而又高于自然的石質(zhì)藝術(shù)品。它的圖紋畫面在未被人發(fā)現(xiàn)之前是純屬自然的，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，特別是經(jīng)賞石藝術(shù)家們的審美發(fā)現(xiàn)，就不僅有自然美的本色，而且具備了“超自然”的人工繪畫藝術(shù)的特征。

我的研究證明，一切“畫面”，無(wú)論是人工繪制的，還是天然石畫，都是由色調(diào)、圖案、紋樣和某種形象構(gòu)成的。而一切的圖案、紋樣和形象，又都是由點(diǎn)、線條、塊面，色彩、肌理、構(gòu)圖等因素(技法)的應(yīng)用來(lái)表現(xiàn)物象，表達(dá)意境，為抒發(fā)人的思想和感情服務(wù)，只不過(guò)人工繪畫所用的工具為筆墨紙(或絹)硯(技法上稱“筆墨”)。而天然石畫是石頭所富含的有色礦物質(zhì)在各種合力作用下，呈紋層、條帶、團(tuán)塊排列，因奇巧偶然而成為鬼斧神工、變幻莫測(cè)的圖紋畫面后又被人發(fā)現(xiàn)的。天然石畫的形成時(shí)間遠(yuǎn)早于人工繪畫的歷史(比人工繪畫早幾千、幾萬(wàn)甚至幾億年)，因此，世界著名畫家達(dá)·芬奇(意大利人)也不得不承認(rèn)：“繪畫是自然界一切可見(jiàn)的唯一模仿者……并且是自然的合法女兒，因?yàn)樗怯勺匀划a(chǎn)生的……因?yàn)橐磺锌梢?jiàn)的事物一概由自然生養(yǎng)，這些自然的女兒又孕育了繪畫”。

意大利藝術(shù)家如是說(shuō)，中國(guó)人又是怎么說(shuō)的呢?明代見(jiàn)多識(shí)廣的旅行家徐霞客在看到切磨成片的云南大理山水畫面石后，就曾激動(dòng)地說(shuō)：“塊塊皆奇，俱絕妙著色山水，危峰斷壑、飛瀑隨云，雪崖映水，層疊遠(yuǎn)近，不特五色，燦然而已……故知造物之愈出愈奇，此丹青一家皆為俗筆，而畫苑可廢矣!”清代學(xué)者謝塹看過(guò)石畫后也說(shuō)：“……故悟天工所以能勝人工者是也。”阮元詠大理石畫詩(shī)句(摘精典名句)云：“點(diǎn)蒼山里石，畫繪皆天生既謝縑楮質(zhì)，豈許丹青爭(zhēng)”；“人力不能到，始識(shí)天有功”。阮元對(duì)蘇東坡命名的太行山“雪浪石”石畫也有詩(shī)云：“太行石畫如雪屯，人巧不到天工尊”。如上石畫論者還有許多，舉不勝舉。

2008年7月我受聘擔(dān)任第二屆昆明東盟石博會(huì)奇石展會(huì)評(píng)委時(shí)，看到幾塊以形寫神、形神兼?zhèn)?、意在筆先、美輪美奐的精品天然石畫，它們的藝術(shù)效果令我非常驚訝，特別是幾幅“云霧山水圖”，畫面上那彌天漫谷的云霧、絢麗多姿的云彩、虛無(wú)飄緲的云煙、異彩紛呈的云影、隱隱約約朦朧若即的山峰，真是任想象在上面得到了無(wú)比的張揚(yáng)，詩(shī)情畫意在上面得到了充分的展現(xiàn)。我當(dāng)時(shí)就想說(shuō)：人工筆墨難以企及，“類畫石”一說(shuō)可以休矣，應(yīng)該說(shuō)人工繪制的水墨山水畫才類似此天然石畫呢!

人工繪畫遠(yuǎn)不及天工繪就的圖畫。人工繪畫雖可努力達(dá)到“巧奪天工”的境界，但仍然不及天造地化、鬼斧神工的天然石畫。人工繪畫只能是自然美的反映，“巧奪”還是得從自然畫面中奪得。

更為公允地說(shuō)，人工繪畫是自然美的能動(dòng)反映，但它仍然是“外師造化、中得心源”(古畫論)，然后才可能有“高于天然物質(zhì)之上的畫意”?；蛘哒f(shuō)人工繪畫與天然石畫應(yīng)該是你中有我，我中有你，異趣溝通，殊途同歸，統(tǒng)統(tǒng)具有視角審美的文化價(jià)值，否則，“巧奪天工”、“鬼斧神工”、“道法自然”等等詞匯就是語(yǔ)出無(wú)據(jù)了一到此，究竟是天然石畫類人工繪畫，還是人工繪畫類天然石畫不就一目了然了嗎?不知尊敬的夏先生又怎么想了。

二00八年十一月九日于文源石屋