農(nóng)民工犯罪的文化沖突理論解讀

石學(xué)峰

【摘要】 從一個(gè)嶄新的視角——文化沖突理論的角度對此進(jìn)行了多重分析,并基于文化視角,提出了遏制農(nóng)民工犯罪的對策。

【關(guān)鍵詞】 農(nóng)民工犯罪;文化沖突;對策

據(jù)各地公安機(jī)關(guān)的統(tǒng)計(jì)顯示,在城市的刑事犯罪中,外來人口占60%以上,這當(dāng)中的大部分人是農(nóng)村剩余勞動(dòng)力。自2000年以來,搶奪、搶劫犯罪案件大幅上升,占到刑事犯罪的近40%,廣東達(dá)到了60%以上,“兩搶”的犯罪嫌疑人也多為農(nóng)村剩余勞動(dòng)力。以廣州市為例調(diào)查表明:流動(dòng)人口作案被抓獲的占全部抓獲的犯罪嫌疑人的比重近年來不斷增加,由1995年的70%左右到2001年的80%左右,特別是大要案流動(dòng)人口作案占到90%以上。

一、文化沖突理論視野中的農(nóng)民工犯罪

文化沖突論是上個(gè)世紀(jì)三十年代末由美國犯罪學(xué)家、社會(huì)學(xué)家索爾斯坦·塞林(ThorstenSellin,1896一1994)提出的一種解釋犯罪的觀點(diǎn)。1938年塞林出版了《文化沖突與犯罪》(CultureConflietandCrime)一書,闡述了他的“文化沖突理論”(CultureConflictTheory)。該書奠定了他在犯罪學(xué)文化沖突理論研究中的鼻祖地位。塞林在該書中著重研究了移民的犯罪問題。他認(rèn)為“長期生活在某一文化區(qū)域中的成員移民到另一文化區(qū)域時(shí),他原先所具有的文化準(zhǔn)則與移民地新的文化氛圍往往發(fā)生沖突,這一沖突的結(jié)果之一就是犯罪現(xiàn)象的出現(xiàn)。這是一種可以廣泛用于解釋犯罪行為的理論,既適用于地理上分隔的地區(qū)間的人口流動(dòng),也適用于城市周圍毗鄰地區(qū)之間的人口流動(dòng)”。在人口流動(dòng)迅速的今天,這一理論更具有現(xiàn)實(shí)意義。

(一)城鄉(xiāng)地域文化的沖突與農(nóng)民工犯罪

“移民問題是有其根源的,主要原因在于他正處在他自己制造的從原生社會(huì)向次生社會(huì)的變遷過程中。這種從一種文化類型向另一種文化類型迅速變換的影響,可以在原生群體控制力的逐漸喪失中發(fā)現(xiàn),其在家庭中的表現(xiàn)尤為明顯。在移民那里,由于家族群體常常仍居留在原來的國家,上述影響因移民個(gè)人與家族群體之間的空間距離而加劇了”。

我國地域遼闊,不同地區(qū)的風(fēng)俗習(xí)慣、道德標(biāo)準(zhǔn)的差異廣泛存在,歷史地形成了完全不同于城市的文化習(xí)俗和價(jià)值觀念。在我國,目前的農(nóng)村文化尤其是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)仍然深受傳統(tǒng)家族文化的影響。家族文化有以下八個(gè)特點(diǎn):血族性、聚居性、等級性、禮俗性、農(nóng)耕性、自給性、封閉性、穩(wěn)定性。與此相反的是現(xiàn)代社會(huì)文化,這種文化也具有八個(gè)特點(diǎn):社團(tuán)性、流動(dòng)性、平等性、法制性、工業(yè)性、交易型、開放性和創(chuàng)新性。

由此可見,農(nóng)村文化與城市文化差異是很大的,當(dāng)農(nóng)民工進(jìn)入城市后,兩種異質(zhì)文化的撞擊和沖突就不可避免發(fā)生了。有些農(nóng)民工固守了自己心中的鄉(xiāng)土文化,格守宗法倫理,這卻被城里人譏笑為社會(huì)理想上的平均主義、經(jīng)濟(jì)上的狹隘功利主義和心理上的封閉主義以及保守的思維方式等;有些農(nóng)民工看透了城市文化中追名逐利的故事,徹底拋棄了自極概之中習(xí)得的道德本分,代之以極端的拜金主義、享樂主義和個(gè)人主義,造成了人生觀價(jià)值觀的扭曲、道德失范、急功近利,結(jié)局就是違法犯罪的產(chǎn)生。長期生活在某一文化區(qū)域中的成員移民到另一文化區(qū)域時(shí),原先所具有的文化準(zhǔn)則與移民地新的文化氛圍往往發(fā)生沖突,這一沖突的結(jié)果之一就是犯罪現(xiàn)象的出現(xiàn)。

(二)時(shí)際文化的沖突與農(nóng)民工犯罪

所謂時(shí)際文化的沖突是指隨著文明的發(fā)展而發(fā)展的,不同時(shí)期的文化互相沖突時(shí)產(chǎn)生的法律規(guī)范的沖突。隨著時(shí)代發(fā)展,尤其是實(shí)行改革開放以來,我國鄉(xiāng)村的風(fēng)俗習(xí)慣和城市的舊有道德體系都在逐漸瓦解。在人們心目中,新舊價(jià)值觀之間一片混亂,傳統(tǒng)的道德信仰體系已經(jīng)支離破碎,新的道德信仰體系卻還沒有建立起來。特別是市場經(jīng)濟(jì)的局限性,給人以思想、道德、精神方面消極的負(fù)作用是深刻而巨大的。這種負(fù)作用,主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

第一,市場經(jīng)濟(jì)的盈利性(求利性),增加了產(chǎn)生拜金主義的誘因。市場經(jīng)濟(jì)的求利性,要求生產(chǎn)者以最少的勞動(dòng)耗費(fèi)獲取最大的利潤,這就會(huì)誘使一些農(nóng)民工干部片面追求、強(qiáng)化局部利益和個(gè)人利益,滋生拜金主義、個(gè)人主義、享樂主義傾向,產(chǎn)生“一切向錢看”思想,甚至把賺錢謀利、發(fā)財(cái)致富作為人生的唯一目的來追求。

第二,市場經(jīng)濟(jì)的自發(fā)性(自主性),容易產(chǎn)生無政府主義、小團(tuán)體主義。市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的特點(diǎn)之一是橫向聯(lián)系,具有較強(qiáng)的自發(fā)性、分散性。這種情況一旦滲透到農(nóng)民工頭腦中,就有可能導(dǎo)致部分農(nóng)民工淡化全局觀念、組織觀念,產(chǎn)生小團(tuán)體主義和無政府主義。在生產(chǎn)經(jīng)營中,往往只顧局部利益和眼前利益,而不顧全局利益和長遠(yuǎn)利益。

第三,市場經(jīng)濟(jì)的拜物性。在市場經(jīng)濟(jì)之中,人們是要依賴市場和市場價(jià)值,以為市場價(jià)值就是唯一的價(jià)值。這往往會(huì)把人的自身價(jià)值湮沒在物的價(jià)值當(dāng)中去,并以此來衡量自身和別人的價(jià)值,使人的認(rèn)識表層化,難以體驗(yàn)人類所固的的深層次的文化價(jià)值和道德價(jià)值。

總之,對于從相對閉塞的農(nóng)村來到繁華都市的農(nóng)民工來說,時(shí)際文化沖擊對他們心靈的沖擊是異乎尋常的。一方面出生在貧困的農(nóng)村,生活水平、社會(huì)地位都很低下,有著強(qiáng)烈的獲取財(cái)富、改變命運(yùn)的動(dòng)機(jī)。另一方面在個(gè)人素質(zhì)不高的情況下,沒有獲得更多金錢的能力。加上農(nóng)民工又處于社會(huì)管理和教育兩不管地區(qū),失去社會(huì)的約束力,在誘惑面前極易走上邪路。

(三)階層文化的沖突與農(nóng)民工犯罪

改革開放以來,我國經(jīng)濟(jì)增長迅速,經(jīng)濟(jì)成分日益復(fù)雜,社會(huì)結(jié)構(gòu)起了重大的變化。就整個(gè)社會(huì)而言,當(dāng)代中國社會(huì)已經(jīng)分化成經(jīng)濟(jì)利益各不相同的社會(huì)階層。按陸學(xué)藝主編的《當(dāng)代中國社會(huì)階層研究報(bào)告》一書的劃分,中國社會(huì)已經(jīng)分化為國家與社會(huì)管理者、經(jīng)理人員、私營企業(yè)主、專業(yè)技術(shù)人員、辦事人員、個(gè)體工商戶、商業(yè)服務(wù)人員、產(chǎn)業(yè)工人、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者、城鄉(xiāng)無業(yè)失業(yè)和半失業(yè)人員等十大階層。而不同階層均有其特定的內(nèi)涵,即不同階層具有其自身的文化特征。這種文化特征或文化心里是長期積累的結(jié)果,在很短時(shí)間內(nèi)很難與不同質(zhì)的文化相融合。

不同階層的成員在同一生活圈內(nèi)難免發(fā)生沖突。農(nóng)民工進(jìn)入城市,不僅是簡單的地區(qū)流動(dòng),職業(yè)角色的簡單轉(zhuǎn)換,而且更經(jīng)歷文化觀念的碰撞?，F(xiàn)代的城市文化和傳統(tǒng)的農(nóng)村文化在這個(gè)特殊人群一一農(nóng)民工中間產(chǎn)生了激烈碰撞。由于制度性原因而造成的城鄉(xiāng)隔離和農(nóng)民工客觀上脫離于鄉(xiāng)土社會(huì)控制之外的狀況,使農(nóng)民工既無法融入主流社會(huì)又游離于本土文化規(guī)范體系之外,實(shí)際上處于文化空白帶上。

在這種情況下,某些農(nóng)民工的行為逐漸發(fā)生異化,既脫離出流出地農(nóng)村地域文化的認(rèn)同范圍,又不被城市主流社會(huì)文化所接納,隨導(dǎo)致激烈的文化沖突。尤其是當(dāng)他們看到自己周圍不同階層的人住的是高檔社區(qū),吃的是豪華飯店,穿的是名牌服裝,想到自己整天干的比他們多、工作比他們累,為城市做出的貢獻(xiàn)那么大,卻不能和他們同樣享受城市生活,內(nèi)心產(chǎn)生一種失落和不平,這種感覺從困惑到苦悶再到?jīng)_動(dòng),從而引起心里扭曲,導(dǎo)致越軌行為,可能引發(fā)犯罪。

(四)農(nóng)民工的邊緣亞文化與農(nóng)民工犯罪

近幾年,各級政府采取了不少消除歧視農(nóng)民工的政策,總的說來,農(nóng)民工尚無法取得與城市居民相同的身份地位,充其量只是他們?yōu)橹暙I(xiàn)的城市的“二等公民”。雖然已經(jīng)離開了農(nóng)村,但卻又不能立即融入城市,沒有對所在城市的歸屬意識,沒有情感上的聯(lián)系,不論在鄉(xiāng)村或是城市,他們都基本上被排斥在政治生活之外,成為“城鄉(xiāng)雙重的邊緣人”。這樣就必然在他們身上表現(xiàn)出一種新型的文化,即鄉(xiāng)村文化與城市文化混合在一起的“邊緣亞文化”?！皝單幕?guī)范發(fā)展的地方,是對抗價(jià)值觀形成的場所,它直接影響著亞文化的構(gòu)成,并且會(huì)引起與社會(huì)的沖突”。

涌向城市的農(nóng)民工,在農(nóng)民工的邊緣亞文化下,他們既有不同于農(nóng)村居民的特有生活方式、行為方式、就業(yè)方式,也有不同于城市市民的特有生活方式、行為方式、就業(yè)方式,這就使他們的價(jià)值觀處于多元無序混合狀態(tài)。這種多元無序混合狀態(tài)價(jià)值觀,使得一部分科學(xué)文化素質(zhì)低下的農(nóng)民工處于失范狀態(tài)。其結(jié)果是,農(nóng)民工由農(nóng)村的“熟人社會(huì)”進(jìn)入城市的“匿名社會(huì)”,在鄉(xiāng)村社會(huì)中所遵循的那些規(guī)范和觀念,在這個(gè)充滿陌生人的城市社會(huì)中變得愈來愈不適應(yīng),以至于評價(jià)善惡的標(biāo)準(zhǔn)失去了統(tǒng)一的尺度,并在人們心中不斷受到?jīng)_擊、削弱甚至喪失。

在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村原有文化道德和風(fēng)俗習(xí)慣不斷受到?jīng)_擊、削弱甚至喪失的同時(shí),進(jìn)城的農(nóng)民工由于自身的能力素質(zhì)以及城市生活的隔絕狀態(tài),卻沒有融入城市文明,反而接受了許多反社會(huì)的思想和觀念,如利己主義、個(gè)人主義、功利主義、拜金主義等等。利己主義的人生觀和拜金主義的價(jià)值觀,只會(huì)使人把賺錢作為唯一目標(biāo),唯利是圖,見利忘義,注重眼前利益,完全以自己的利害得失對人、對事進(jìn)行判斷,采取短期行為來滿足一己之私,最便捷、最直接的方法就是違法犯罪。

二、遏制農(nóng)民工犯罪的對策——基于文化視角

(一)樹立城鄉(xiāng)文化良性互動(dòng)機(jī)制思路,培育城鄉(xiāng)和諧文化生態(tài)

“社會(huì)生活是多樣的,文化也應(yīng)該是多元的,多元的文化之間是難以比較高低的,二者各有長短”,必須樹立城鄉(xiāng)文化良性互動(dòng)機(jī)制思路,培育城鄉(xiāng)和諧文化生態(tài)。我國社會(huì)的開放性與流動(dòng)性以空前規(guī)模擴(kuò)大,這為兩種文化的交融創(chuàng)造了很好的機(jī)會(huì)。作為從事文化研究的理論工作者,認(rèn)真考慮如何因勢利導(dǎo),積極推動(dòng)城鄉(xiāng)文化的交流,從戰(zhàn)略的層面思考城鄉(xiāng)文化交流的目的性、交流的方式方法、交流中存在的根本問題,以及解決問題的辦法等等。樹立城鄉(xiāng)文化互動(dòng)新機(jī)制的思路必須著眼于以下三點(diǎn):

1.樹立城鄉(xiāng)文化和諧共生觀念,加強(qiáng)城鄉(xiāng)文化對話交流。城鄉(xiāng)文化之間既和諧共存、相互協(xié)調(diào),要建立協(xié)調(diào)的城鄉(xiāng)關(guān)系就必然要求建立和諧、協(xié)調(diào)的新型城鄉(xiāng)文化關(guān)系;又相互促進(jìn),共同發(fā)展,農(nóng)村文化是現(xiàn)代化建設(shè)的重要支撐,城市文化的發(fā)展是對農(nóng)村文化的寬容與借鑒。盡管城鄉(xiāng)文化沖突發(fā)生在城市化進(jìn)程中,但它也可視為在此之前城鄉(xiāng)文化之間缺乏有效了解、互動(dòng)的結(jié)果。所以我們應(yīng)該有計(jì)劃地考慮通過各種有效措施搭建平臺(tái),為城鄉(xiāng)文化的互動(dòng)提供更多的機(jī)會(huì)。

2.城市文化要把發(fā)展農(nóng)村文化納入自身范疇,為農(nóng)村文化培植新因素。要把廣播電視、報(bào)刊雜志、網(wǎng)絡(luò)傳媒、文化場館、圖書出版等等向農(nóng)村市場覆蓋,完善農(nóng)村的公共文化建設(shè)網(wǎng)絡(luò),同時(shí)還要特別注重傳播的內(nèi)容、質(zhì)量與針對性,加強(qiáng)“三下鄉(xiāng)”等活動(dòng)的長效性、制度化建設(shè)。

3.農(nóng)村文化要接受城市文化的輻射,接受與植入新因素。農(nóng)村文化建設(shè)必須有目的、有組織的主動(dòng)接受城市文化的幅射與牽引,廣泛地傳播現(xiàn)代文明的價(jià)值觀念。

(二)采取四項(xiàng)具體措施,減少文化沖突引發(fā)農(nóng)民工犯罪的機(jī)率

措施之一:改革二元戶籍管理制度,建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一制度是根本之法

原有的戶籍制度是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物,在當(dāng)時(shí)的歷史條件下,它對于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和確保農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)地位等,確實(shí)起到了重要作用。然而,隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,現(xiàn)行的戶籍制度不僅鉗制了人才的自由流動(dòng),不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,客觀上傷害了廣大農(nóng)民的感情,損害了他們的利益,成為農(nóng)民工犯罪的根本原因。改革開放以來,原有的城鄉(xiāng)二元戶籍制度雖有了很大改進(jìn),但大量隔離措施依然存在,如醫(yī)療保障、子女入學(xué)、安置、招工等。城市對廣大農(nóng)民工依然采取“經(jīng)濟(jì)吸納”和“社會(huì)拒入”的雙重矛盾態(tài)度。城鄉(xiāng)二元戶籍制度是農(nóng)民工犯罪的根本原因所在。

必須廢除二元戶籍制度,建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一制度,給農(nóng)民以真正自由的人身權(quán)利,這才是解決農(nóng)民工問題的根本途徑。通過戶籍制度改革,要剔除附在戶籍上的不合理的制度,即不使城鎮(zhèn)人口繼續(xù)維持因?yàn)閼艏矸荻碛械奶厥饫?也不要求進(jìn)人城市的農(nóng)村人口去分享舊城市人的特殊利益,進(jìn)一步剝離與戶籍直接聯(lián)系的福利,讓戶口只具有標(biāo)志居住地的意義,實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)人口的平等權(quán)利。只有這樣,才能解除農(nóng)民工發(fā)展的制度性障礙,為農(nóng)民工實(shí)現(xiàn)平等合理的社會(huì)流動(dòng)和身份轉(zhuǎn)化創(chuàng)造條件,消除他們在心理上與城市社會(huì)的隔離感,從根本上解決農(nóng)民工犯罪問題。

措施之二:轉(zhuǎn)變政府職能,改進(jìn)管理方式,維護(hù)農(nóng)民工合法權(quán)益是當(dāng)務(wù)之急

由于政府以前采取了重城市輕鄉(xiāng)村的偏斜政策,在組織機(jī)構(gòu)設(shè)置上也存在這種傾向,國家大多數(shù)機(jī)構(gòu)都是為城市和工業(yè)而設(shè),職能主要管城市、工業(yè),不管農(nóng)民和農(nóng)村。因此,必須按照改革開放和發(fā)展社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的要求,實(shí)現(xiàn)我國政府從“全能政府”向“有限政府”轉(zhuǎn)變,從“管制政府”向“服務(wù)政府”轉(zhuǎn)變,從“細(xì)職能、大政府”向“寬職能、小政府”轉(zhuǎn)變,從“權(quán)力政府”向“責(zé)任政府”轉(zhuǎn)變,從“管制”轉(zhuǎn)變到服務(wù)引導(dǎo)、從相互排斥轉(zhuǎn)變到互相融合、從歧視轉(zhuǎn)變到關(guān)愛上來。堅(jiān)決清除并杜絕任何針對農(nóng)民工的歧視性和排斥性政策與做法,改變在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和需求上接納、社會(huì)結(jié)構(gòu)和身份上拒絕的不合理趨向。政府應(yīng)在以下幾方面有所作為。

首先,應(yīng)加強(qiáng)勞動(dòng)保護(hù)立法,在立法上應(yīng)該加重對侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益的用人單位和直接責(zé)任人員制裁處罰的力度。

其次,要建立小額訴訟制度,法院對農(nóng)民工工資等小額訴訟糾紛要即時(shí)受案,及時(shí)審理,努力用最快、最經(jīng)濟(jì)的訴訟方式維護(hù)農(nóng)民工的權(quán)益。

再次,應(yīng)建立專門的訴前保全或先予執(zhí)行法律制度,保護(hù)農(nóng)民工訴訟權(quán)益得以落實(shí)到位。

最后,建立農(nóng)民工權(quán)益維護(hù)的司法援助體系,減少農(nóng)民工維權(quán)的成本,幫助農(nóng)民工有能力通過司法途徑保護(hù)其自己的合法權(quán)益。

措施之三:堅(jiān)持“以人為本”的理念,注重對農(nóng)民工精心人文關(guān)懷和心理疏導(dǎo)是可行之策

黨的十七大報(bào)告提出“在加強(qiáng)和改進(jìn)思想政治工作中注重人文關(guān)懷和心理疏導(dǎo)”,體現(xiàn)了思想政治工作以人為本的宗旨和與時(shí)俱進(jìn)的創(chuàng)新。農(nóng)民工越深入地融入到所生活、工作的城市,受到的待遇越公平、合理,他們就越能給所在城市帶來安寧、和諧與發(fā)展。各級政府要以社區(qū)和單位為載體,多渠道、多形式地把思想教育移入農(nóng)民工群體的生活和工作中,對他們做到既教育、又引導(dǎo),既鼓舞、又尊重,既理解、又關(guān)心,把人文關(guān)懷和心理疏導(dǎo)在行動(dòng)上落到實(shí)處,從而化解他們對城市社會(huì)的不滿。具體說來,當(dāng)前主要做到以下幾點(diǎn):

一是,要在全社會(huì)樹立起城市人與農(nóng)民工一起共建和諧家園的觀念。消除社會(huì)尤其是農(nóng)民工所在城市、社區(qū)對農(nóng)民工的歧視和偏見,給農(nóng)民工以市民待遇,使農(nóng)民工在就業(yè)、醫(yī)療、工資福利以及子女入學(xué)等方面享有與城市居民相同的待遇,徹底打破戶籍和地域歧視,使農(nóng)民工真正走出“愚昧、落后、無教養(yǎng)和潛在犯罪人”等代名詞和西方犯罪學(xué)所謂“標(biāo)簽理論”的陰影。

二是,按照“以人為本”的理念,給予農(nóng)民工以人文關(guān)懷,切實(shí)解決他們作為一個(gè)“人”的正常需要。

三是,法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)更多地向城市農(nóng)民工伸出法律援助之手,無償為他們提供法律咨詢和法律幫助,這既有利于提高他們的法律意識和法治觀念,也有利于及時(shí)通過法律途徑解決勞資糾紛,維護(hù)農(nóng)民工的合法權(quán)益,防止矛盾激化演變成刑事犯罪。

措施之四:開通心理咨詢熱線,為農(nóng)民工融入城市提供心理援助是創(chuàng)新之舉

在對北京“浙江村”的調(diào)查研究中,社科院社會(huì)學(xué)研究所研究員王春光發(fā)現(xiàn)了一個(gè)農(nóng)民工自辦的幼兒園。通過與更多學(xué)者一同關(guān)注打工子弟學(xué)校,逐漸提出“新生代農(nóng)民工”的概念。在他看來,這個(gè)特殊群體在農(nóng)民工城市犯罪現(xiàn)象中是極為重要的因素。他們的心理預(yù)期高于父輩、耐受能力卻低于父輩;他們親眼看到紛繁誘人的都市生活景觀,自身的處境卻得不到根本的改善,依然必須從事勞動(dòng)密集型的行業(yè);他們遠(yuǎn)離鄉(xiāng)土,不再擁有農(nóng)業(yè)技能,卻同樣遠(yuǎn)離都市,成為游移在城鄉(xiāng)邊緣、失去歸屬的群落。最后可能釀成的,是比他們的父輩更強(qiáng)的反社會(huì)情緒。

對此,王春光指出:如果新生代農(nóng)民工”無法通過自身的努力改善境遇,那就是積累性、世代性的邊緣化,必將釀成更加深層的社會(huì)問題。面對這樣一個(gè)特殊群體,社會(huì)有責(zé)任去關(guān)心他們,把握這些新生代農(nóng)民工的特點(diǎn),將農(nóng)民問題擺在重要位置,設(shè)立農(nóng)民工心理援助熱線,做好心理方面的援助和法律咨詢工作,為他們疏通心理上的障礙。

參考文獻(xiàn)

[1]《廣州市流動(dòng)人口犯罪研究》課題組.廣州市流動(dòng)人口犯罪研究[M].中國人民公安大學(xué)出版社,2003:16

[2][美]路易斯·謝利.犯罪與現(xiàn)代化[M].中信出版社,2002:23

[3]陳顯容,李正典.犯罪與社會(huì)對策一當(dāng)代犯罪社會(huì)學(xué)[M].群眾出版社,1992:92～93

[4]陳興良.刑事法評論(第7卷)[M].中國政法大學(xué)出版社,2000:328

[5]王滬寧.當(dāng)代中國村落家族文化—對中國社會(huì)現(xiàn)代化的一項(xiàng)探索[M].上海人民出版社,1991:29

[6]劉金初,陳成文.新編社會(huì)學(xué)教程[M].湖南人民出版社,2003:428

[7]張士軍.論青年游民問題[J].青年研究.1995(1)

[8]蔡章偉.城市化進(jìn)程中的文化沖突與文化和諧[J].中共成都市委黨校學(xué)報(bào).2007(3):58

[9]蔣新穎.農(nóng)民工犯罪原因及對策探究[J].中國保安.2007(6):19

[10]中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會(huì)報(bào)告

[11]韓旭,于躍江.農(nóng)民工犯罪若干問題探析[J].鐵道警官高等專科學(xué)校學(xué)報(bào).2008(4):90～91