國(guó)產(chǎn)“偉哥”遭遇圍剿

孫曉青

一份市場(chǎng)價(jià)值過(guò)億的發(fā)明專(zhuān)利權(quán),兩次“糊里糊涂”的獨(dú)占許可備案,三年的“流亡”生活,七年的維權(quán)和市場(chǎng)化道路,偉哥專(zhuān)利權(quán)人劉寶順深刻地體會(huì)了個(gè)中的艱辛。這一艱難過(guò)程,深刻暴露了我們國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的滯后以及對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)保護(hù)的薄弱。在我們強(qiáng)調(diào)自主創(chuàng)新,全力推進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的當(dāng)下,這無(wú)疑應(yīng)當(dāng)引起足夠的重視。

72歲的劉寶順怎么也沒(méi)想到如今他是有國(guó)不能回,有家不敢歸。作為我國(guó)第一個(gè)自主創(chuàng)新開(kāi)發(fā)的治療男性勃起功能障礙西藥的發(fā)明人、專(zhuān)利權(quán)人,劉寶順原本的設(shè)想是將其專(zhuān)利產(chǎn)品推向市場(chǎng),為國(guó)爭(zhēng)光,可是在將發(fā)明專(zhuān)利市場(chǎng)化的過(guò)程中,他卻發(fā)現(xiàn),其中困難重重,陷阱不斷。如今竟落得專(zhuān)利許可歸屬不明,而自己也“流亡”國(guó)外的下場(chǎng)。

劉寶順的代理人陳凱臉色始終凝重,他是劉寶順成立的北京萬(wàn)年春生物醫(yī)藥高科技有限公司的總經(jīng)理,這些年來(lái)他每天的生活重心只有兩件事:專(zhuān)利維權(quán)、繼續(xù)完成將該藥推向市場(chǎng)的前期工作。“這些年不知道跑了多少地方,寫(xiě)了多少份材料,看了多少法律條文,就是希望能討個(gè)說(shuō)法,劉總辛辛苦苦研發(fā)出的東西不能就這么稀里糊涂地給別人獨(dú)占了?！?/p>

6月12日下午,陳凱再次來(lái)到了國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局,本來(lái)那天是聽(tīng)取行政復(fù)議結(jié)果的日子,但國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局通知說(shuō)要延遲。陳凱走出國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的大門(mén)時(shí),臉上有了些許安慰的神色,“雖然延遲了,但是聽(tīng)辦案負(fù)責(zé)人的意思,這次復(fù)議的結(jié)果應(yīng)該是對(duì)我們有利的,應(yīng)該可以撤銷(xiāo)被獨(dú)占的錯(cuò)誤備案了吧?”他像是自問(wèn)自答。

從2002年研發(fā)成功申請(qǐng)專(zhuān)利至今已經(jīng)七年過(guò)去了,回想起這段日子,陳凱感慨萬(wàn)分,“如果沒(méi)有這些問(wèn)題,產(chǎn)品應(yīng)該已經(jīng)上市了。而劉總也不至于受到這樣的對(duì)待,到現(xiàn)在都不敢以專(zhuān)利權(quán)人的身份回國(guó)?！?/p>

“偉哥”愛(ài)地那非

中國(guó)ED(雄性勃起機(jī)能障礙)市場(chǎng)一直都是一塊誘人的蛋糕。一份來(lái)自世界衛(wèi)生組織和中國(guó)衛(wèi)生部門(mén)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,ED患病率為10%,按此計(jì)算中國(guó)應(yīng)該有600億元人民幣的潛在市場(chǎng)。除了全球三大“偉哥”類(lèi)藥品輝瑞萬(wàn)艾可、拜耳艾力達(dá)、禮來(lái)希愛(ài)力齊聚中國(guó)展開(kāi)較量外,本土的很多公司也都紛紛意圖分杯羹。但我國(guó)在自主研發(fā)ED藥物方面一直都是一個(gè)空白。

劉寶順早在上世紀(jì)80年代,就曾成功研制出我國(guó)第一個(gè)無(wú)毒級(jí)殺蟲(chóng)劑“寶力殺”,之后,又在其他藥物的發(fā)明上取得成就,而對(duì)于ED藥物的研發(fā),也早在二十多年前就開(kāi)始了。

2002年,他終于研制成功一種治療陽(yáng)痿的新藥,并于2002年1月18日到國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)名為“一種治療陽(yáng)痿的新化合物”發(fā)明專(zhuān)利,這項(xiàng)發(fā)明包括了化合物結(jié)構(gòu)、制造工藝、以及藥品用途(偉哥在中國(guó)只取得了用途專(zhuān)利),是受全方位保護(hù)的完全專(zhuān)利。

“這個(gè)產(chǎn)品后來(lái)被國(guó)家藥典委員會(huì)命名為枸櫞酸愛(ài)地那非,是我國(guó)第一個(gè)自主創(chuàng)新開(kāi)發(fā)的治療男性勃起功能障礙的西藥,同時(shí)也是繼美國(guó)輝瑞公司的偉哥之后真正具有治療陽(yáng)痿功能的國(guó)家一類(lèi)新藥?！标悇P介紹,該專(zhuān)利也同時(shí)接受了連成評(píng)估機(jī)構(gòu)和英國(guó)科學(xué)中心的兩次價(jià)值評(píng)估,前者的評(píng)估是市值31億人民幣,而后者的評(píng)估市值則超過(guò)了12億美元。

最開(kāi)始的設(shè)想是美好的:將發(fā)明推向市場(chǎng),為國(guó)爭(zhēng)光,填補(bǔ)該塊市場(chǎng)的空白。當(dāng)這項(xiàng)專(zhuān)利研制成功后,也的確得到了業(yè)界的關(guān)注。華西醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院原副院長(zhǎng)、研究員鄧尊賢一直都在跟蹤這一項(xiàng)目,他在接受《小康》采訪(fǎng)時(shí)表示,與國(guó)際同功能名牌產(chǎn)品比較,愛(ài)地那非具有顯著優(yōu)勢(shì):安全性好,生物利用度是偉哥1.47—2.7倍,有效率又明顯高于國(guó)內(nèi)外同類(lèi)產(chǎn)品。

“這一藥物成本非常低廉,優(yōu)勢(shì)又如此明顯,如果推向市場(chǎng)的話(huà),對(duì)現(xiàn)有的幾大國(guó)外產(chǎn)品勢(shì)必造成不小的沖擊,會(huì)立即搶占較大的市場(chǎng)份額?！编囎鹳t分析。

劉寶順對(duì)該藥的市場(chǎng)前景亦十分看好,研發(fā)成功后,他開(kāi)始積極尋求融資,希望盡快將該藥推向市場(chǎng)。在拒絕了國(guó)外的邀請(qǐng),考量了諸多融資者后,劉寶順終于選定了與高強(qiáng)、林峰(化名)成為合伙人,共同組成新公司開(kāi)發(fā)該藥推向市場(chǎng)。

2002年7月30日,三人共同簽訂了《合作協(xié)議》。協(xié)議規(guī)定,三方共同投資合作開(kāi)發(fā)由劉寶順自行研究合成的治療ED的新藥,高強(qiáng)、林峰分別作為甲方、乙方以65%、5%比例的現(xiàn)金入股,劉寶順以知識(shí)產(chǎn)權(quán)入股,待日后成立公司,三人組成董事會(huì)。協(xié)議同時(shí)規(guī)定,甲方、乙方先匯給丙方70萬(wàn)元人民幣為購(gòu)買(mǎi)10萬(wàn)粒的材料費(fèi)等,甲乙方對(duì)該“公開(kāi)專(zhuān)利”有使用權(quán),丙方向甲乙方提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)的使用權(quán)和技術(shù)商業(yè)秘密。獲得第一期臨床批件后,再付100萬(wàn)作為前期技術(shù)補(bǔ)償費(fèi)。如果甲乙方愿意將已獲得的科研成果進(jìn)行轉(zhuǎn)讓,三方則按甲乙共70%、丙30%的比例獲取各自的經(jīng)濟(jì)效益。獲得藥準(zhǔn)證后,如果將該項(xiàng)目技術(shù)及使用權(quán)轉(zhuǎn)讓出去,所得利潤(rùn)仍按七三比例分享所得。

簽署完協(xié)議后沒(méi)多久,劉寶順就收到了高強(qiáng)和林峰的70萬(wàn)元首付款。他以為,這項(xiàng)事業(yè)就會(huì)這樣順利地走下去。但他萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到的是,協(xié)議只是一切“麻煩”的開(kāi)始。

莫名其妙的獨(dú)占備案

簽完協(xié)議的劉寶順立即對(duì)該專(zhuān)利展開(kāi)了一期的臨床研究。但沒(méi)多久,三人就不歡而散。此后,劉寶順也沒(méi)顧上再找合作伙伴,“畢竟開(kāi)發(fā)新藥才是關(guān)鍵,融資的事情可以再找。”

2003年11月12日,該專(zhuān)利申請(qǐng)成功并給予了授權(quán)公告。同時(shí),劉寶順也就該發(fā)明在海外多個(gè)國(guó)家申請(qǐng)專(zhuān)利,陸續(xù)取得了美國(guó)、加拿大、俄羅斯、澳大利亞、南非、印尼等16個(gè)國(guó)家的授權(quán)。

此時(shí),他突然接到了一紙立案告知書(shū)。2006年7月15日,公安局接到了狀告劉寶順合同詐騙的舉報(bào),并立案展開(kāi)了調(diào)查。“這是莫須有的罪名啊,劉總還受到了一些威脅和恐嚇。他們都是沖著這藥來(lái)的,百般阻擾新藥上市?！痹谝幌盗懈蓴_之下,劉寶順不得不選擇了逃離國(guó)外。

2006年9月,劉寶順終于弄明白究竟發(fā)生了什么事。讓他吃驚的是,在他不知情的情況下,自己擁有的專(zhuān)利早在2002年就被高強(qiáng)和林峰獨(dú)占,并在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局進(jìn)行了獨(dú)占許可備案。陳凱隨即找到了國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局備案處,幾經(jīng)交涉后終于看到了這份《獨(dú)占許可備案》。

“上面的日期是2002年8月26日,備案的合同明明就是當(dāng)時(shí)簽署的《合作協(xié)議》,這哪是什么獨(dú)占許可合同呀?再說(shuō)備案文件上并沒(méi)有我們老總的親筆簽字,也沒(méi)有蓋章,怎么就能生效了呢?” 陳凱對(duì)此十分不解,于是,他以代理人的身份向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交了申請(qǐng)書(shū),要求該局對(duì)涉及其專(zhuān)利的《合作協(xié)議》備案進(jìn)行說(shuō)明和證明,同時(shí),也向北京市第一中級(jí)人民法院提起了訴訟,要求國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局:1、撤銷(xiāo)備案登記;2、如不予撤銷(xiāo),依據(jù)合同真實(shí)約定,更正備案登記“許可種類(lèi)”注明的“獨(dú)占許可”事項(xiàng)。

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)此進(jìn)行了答辯,其在答辯狀中指出了該局在該合同備案登記中存在的問(wèn)題,主要集中在兩個(gè)方面:第一,本案中備案是在該項(xiàng)專(zhuān)利尚未授權(quán)的情況做的,違反了相關(guān)條例;第二,合同內(nèi)容本身不是專(zhuān)利獨(dú)占實(shí)施許可合同,以獨(dú)占實(shí)施許可合同的名義備案不適當(dāng)。

但盡管如此,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局仍然認(rèn)為對(duì)該備案不再撤銷(xiāo)或更正。理由是:我國(guó)專(zhuān)利法并沒(méi)有像國(guó)外一樣,對(duì)專(zhuān)利登記與不登記在法律效力上存在區(qū)別,我國(guó)的專(zhuān)利法和細(xì)則沒(méi)有具體的相關(guān)規(guī)定,因此,即使合同備案產(chǎn)生一些失誤,也并不影響所登記合同的法律效力。其次,該合同備案登記早已過(guò)了訴訟時(shí)效。

“就一般的法律概念上理解,備案必須有許可協(xié)議,像這個(gè)案子中根本不涉及到專(zhuān)利許可和轉(zhuǎn)讓的文件,為什么能夠作為備案的協(xié)議呢?《合作協(xié)議》只是一份出資協(xié)議,這怎么跟獨(dú)占許可有聯(lián)系呢?”中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究室主任周林在了解完本案后提出了這樣的疑問(wèn)。

隨后,北京市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為此次訴訟超過(guò)法定起訴期限,裁定駁回了原告劉寶順的起訴。

雖然沒(méi)有打成官司,但國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局為劉寶順出具了一份《證明》,內(nèi)容顯示,盡管在該局登記備案登記為“獨(dú)占許可”,但該“合作協(xié)議”,應(yīng)當(dāng)屬于出資性質(zhì)的投資協(xié)議,并非一般意義上的許可,從該局的登記中可以看出現(xiàn)專(zhuān)利權(quán)人仍為劉寶順,因此該專(zhuān)利權(quán)并未轉(zhuǎn)移到協(xié)議中的新公司名下,也并未以該專(zhuān)利組成新公司,該協(xié)議并未最終履行。根據(jù)現(xiàn)行專(zhuān)利法和專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則的規(guī)定,專(zhuān)利實(shí)施許可合同的備案或不備案并沒(méi)有任何法律效力上的區(qū)別,即專(zhuān)利實(shí)施許可合同是否生效不以是否備案為條件。

陳凱說(shuō),他們以為這份證明就代表了專(zhuān)利的獨(dú)占許可備案已經(jīng)算是被撤消了,專(zhuān)利自然回歸劉寶順。然而,后來(lái)他們才發(fā)現(xiàn),在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的網(wǎng)站上,法律狀態(tài)查詢(xún)中的備案依然掛在網(wǎng)上公示。其帶來(lái)的最直接影響就是找不到融資人。“當(dāng)人家看到這樣的備案時(shí),就會(huì)認(rèn)為我們?cè)谄垓_,或者知道這里面有問(wèn)題。本來(lái)對(duì)這個(gè)項(xiàng)目感興趣的人大有人在,因?yàn)檫@個(gè)事情都打消了念頭?！?/p>

劉寶順也因?yàn)椴粩嗟摹膀}擾”一直在國(guó)外,不敢再回來(lái)。

震驚!第二次備案

愛(ài)地那非的上市之路走得格外辛苦。劉寶順的公司不大,在一直融不到資的情況下,獨(dú)立支撐整個(gè)新藥的臨床研發(fā)十分吃力,尤其期間還不斷地遭到一些“騷擾”,盡管如此,這項(xiàng)事業(yè)還是一直堅(jiān)持著。目前該藥已完成三期臨床研究,研究結(jié)果表明:該藥的確是在治療男性功能勃起障礙的功效上更穩(wěn)定也更明顯,市場(chǎng)潛力巨大。

2009年4月,劉寶順無(wú)意間在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的網(wǎng)站上再次發(fā)現(xiàn)自己的專(zhuān)利被錯(cuò)誤地獨(dú)占給了一家也叫做愛(ài)地那非的上海公司,這讓他感到十分震驚?！暗谝淮伪旧砭褪清e(cuò)誤了,沒(méi)想到竟然還出現(xiàn)第二次獨(dú)占許可備案。”陳凱立即向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出了行政復(fù)議。

《小康》記者在工商局的登記中找到了此次涉及的受讓方愛(ài)地那非醫(yī)藥技術(shù)(上海)有限公司,登記顯示該公司于2008年9月在上海注冊(cè),取得法人資格,并為臺(tái)港澳法人獨(dú)資。劉寶順表示,此前從來(lái)不知道有一家公司叫做愛(ài)地那非,更沒(méi)與這家公司有任何的關(guān)系往來(lái)?！拔易鳛檫@個(gè)專(zhuān)利的發(fā)明人、專(zhuān)利權(quán)人,卻對(duì)這個(gè)擁有獨(dú)占許可的公司毫不清楚,這事情也太稀奇了?！?/p>

在陳凱從國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局備案處調(diào)看的備案相關(guān)文件中可以發(fā)現(xiàn):原來(lái)在2006年12月29日,高強(qiáng)和林峰將專(zhuān)利獨(dú)占許可轉(zhuǎn)讓給了國(guó)經(jīng)國(guó)際有限公司。而2008年11月7日,國(guó)經(jīng)國(guó)際有限公司又將專(zhuān)利獨(dú)占許可權(quán)轉(zhuǎn)讓給了“愛(ài)地那非醫(yī)藥技術(shù)(上海)有限公司”。

2009年5月7日,愛(ài)地那非公司以“專(zhuān)利獨(dú)占所有人”的身份給劉寶順的北京萬(wàn)年春生物醫(yī)藥高科技有限公司發(fā)了律師函。律師函上明確指出目前專(zhuān)利的獨(dú)占實(shí)施權(quán)屬于愛(ài)地那非,從2008年11月7日到2022年1月1日,只有愛(ài)地那非公司擁有在中國(guó)范圍內(nèi)實(shí)施該專(zhuān)利的權(quán)利。同時(shí)對(duì)萬(wàn)年春公司提出了警告,認(rèn)為萬(wàn)年春公司“嚴(yán)重侵犯了愛(ài)地那非公司的合法權(quán)益”。

陳凱認(rèn)為,在整個(gè)事件中,他們是第一受害者,作為專(zhuān)利權(quán)人,劉寶順在他不知情的情況下,專(zhuān)利的獨(dú)占許可幾經(jīng)易手,這本身就很可笑?！艾F(xiàn)在只能等行政復(fù)議的結(jié)果了。希望國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局能夠撤銷(xiāo)這些錯(cuò)誤的備案?！边@場(chǎng)持續(xù)了幾年的官司讓他格外疲憊,但也始終堅(jiān)持要有一個(gè)說(shuō)法,最終能將該藥推向市場(chǎng)。

《小康》記者就此案聯(lián)系了國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局法律事務(wù)處,該處一位姓韓的工作人員承認(rèn),這個(gè)案子確實(shí)存在備案有問(wèn)題的現(xiàn)象?！拔覀冋郎?zhǔn)備糾正這個(gè)問(wèn)題,但是還沒(méi)有最后作出決定。如果我們有工作上的失誤,就及時(shí)更正?！痹摴ぷ魅藛T解釋,出現(xiàn)問(wèn)題的原因一方面是由于工作上的疏忽,同時(shí)也有制度上的問(wèn)題?！坝捎谠瓉?lái)對(duì)于備案的規(guī)定本身很模糊,也沒(méi)有專(zhuān)職人員負(fù)責(zé)這一塊業(yè)務(wù),所以造成了操作上的一些問(wèn)題?！彼瑫r(shí)認(rèn)為,還有當(dāng)事人自己申報(bào)誤填的原因。

6月12日,陳凱再次寫(xiě)了份材料親自送到國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局法律事務(wù)處,一是為了再催促一下復(fù)議的結(jié)果,二是再向負(fù)責(zé)此案的人了解一下相關(guān)的法律問(wèn)題?！翱磥?lái),這一次總算是看到曙光了,如果這次真的能給撤銷(xiāo)了備案的話(huà),那就太好了?！?/p>

知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)的軟肋

“這個(gè)案子里,作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的當(dāng)事人在國(guó)外不敢回來(lái),因?yàn)槭冀K沒(méi)有一個(gè)令他信服的法律保護(hù)環(huán)境讓他以專(zhuān)利權(quán)人身份安心回來(lái)。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)首要就是對(duì)個(gè)人私權(quán)的保護(hù)!比如德國(guó)的法律,規(guī)定只有自然人才可以是版權(quán)所有人、而任何公司和機(jī)構(gòu)則主體不適格。有意思的是,我們?cè)诜蓽Y源上更靠近德國(guó)一類(lèi)的大陸法系,但在包括版權(quán)在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題上,我們的法律似乎更多的是傾向保護(hù)公司作為所有權(quán)人而非強(qiáng)調(diào)個(gè)人的英美法系。其實(shí),能讓人感到心安的法律,才是能夠發(fā)揮最大維權(quán)功能的法律,否則說(shuō)明法治觀(guān)念就沒(méi)有深入人心。這個(gè)案例,確實(shí)有點(diǎn)悲哀。”北京東易律師事務(wù)所合伙人趙宏瑞接受《小康》采訪(fǎng)表示,從機(jī)構(gòu)的評(píng)估來(lái)看,這個(gè)專(zhuān)利產(chǎn)品的市值很高,但專(zhuān)利權(quán)人的經(jīng)濟(jì)實(shí)力卻很低,從2003年到2009年的6年時(shí)間里,很可能由于利益博弈的力量懸殊而喪失了該發(fā)明的市場(chǎng)機(jī)會(huì),知識(shí)產(chǎn)品的價(jià)值始終可能在受排擠。這不僅不利于保護(hù)專(zhuān)利權(quán)人的權(quán)益,更不利于國(guó)家知識(shí)經(jīng)濟(jì)的保護(hù)和發(fā)展?！拔覀兒芸赡苁ヒ粋€(gè)自主的知識(shí)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展機(jī)遇!”趙宏瑞認(rèn)為,在強(qiáng)調(diào)自主創(chuàng)新,全力推進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的當(dāng)下,劉寶順的案子所暴露出的我們國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人保護(hù)的滯后以及對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)保護(hù)的薄弱,無(wú)疑應(yīng)當(dāng)引起重視。

南京大學(xué)法學(xué)院副教授徐棣楓也曾發(fā)表文章指出,有關(guān)研究顯示,世界上有90%以上的科技投入、科技人員和科技活動(dòng)集中在發(fā)達(dá)國(guó)家。很多發(fā)展中國(guó)家的科技投入還趕不上發(fā)達(dá)國(guó)家的一家企業(yè)。沒(méi)有自己的專(zhuān)利、品牌和知識(shí)產(chǎn)權(quán),不少發(fā)展中國(guó)家不得不依附發(fā)達(dá)國(guó)家或跨國(guó)公司來(lái)發(fā)展自己的經(jīng)濟(jì),在全球經(jīng)濟(jì)一體化中處于被動(dòng)的地位。知識(shí)經(jīng)濟(jì)的到來(lái)有一個(gè)危險(xiǎn),就是有可能加劇知識(shí)分配和交易的不平等,發(fā)展中國(guó)家把知識(shí)產(chǎn)權(quán)交給發(fā)達(dá)國(guó)家,反過(guò)來(lái)自己不得不以高昂的代價(jià)來(lái)求購(gòu)知識(shí)的成果。面對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)涌動(dòng)的浪潮,發(fā)展中國(guó)家特別需要未雨綢繆。

趙宏瑞建議,在知識(shí)經(jīng)濟(jì)的起步階段,國(guó)家應(yīng)當(dāng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人給予特別的重點(diǎn)保護(hù),使之心能安、力能展,才能保證我國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)的“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”。這種重點(diǎn)保護(hù)不只體現(xiàn)于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律條文的完善,還應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)于一個(gè)能夠落實(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)人身上的、知識(shí)產(chǎn)權(quán)人經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新促進(jìn)體系和機(jī)制的建立。

有數(shù)據(jù)表明,在我國(guó)99%的企業(yè)沒(méi)有申請(qǐng)專(zhuān)利,60%的企業(yè)沒(méi)有自己的商標(biāo)。這兩個(gè)數(shù)字一定程度上暴露出了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)體經(jīng)濟(jì)保護(hù)水平的低下。

“不得不指出的是,受慣性思維的影響,從企業(yè)到個(gè)人乃至整體性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)仍然比較淡薄?！敝芰终J(rèn)為,知識(shí)產(chǎn)權(quán)是私權(quán),保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是要承認(rèn)個(gè)人創(chuàng)造,承認(rèn)其所獲得的一定權(quán)利。從歷史上看,知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的確立是個(gè)人權(quán)利的上升、國(guó)家權(quán)力下降。我國(guó)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后,中國(guó)通過(guò)相關(guān)立法逐漸在完備知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù),但仍然出現(xiàn)劉寶順案,這表明我們?cè)诶砟钌先匀桓簧稀！翱梢哉f(shuō),中央高層對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是很重視的,但長(zhǎng)期的官本位、國(guó)家本位的理念束縛了實(shí)際的發(fā)展——實(shí)際上是法背后的觀(guān)念跟不上?！?/p>

在接受《小康》采訪(fǎng)的過(guò)程中,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局方面表示,目前,他們正在修改法案細(xì)則,尤其是對(duì)于備案程序要所有規(guī)范。“備案叫登記,我們也會(huì)逐漸和國(guó)際接軌,明確一些法律責(zé)任,相應(yīng)地,我們會(huì)對(duì)備案加強(qiáng)審查,并會(huì)設(shè)專(zhuān)員負(fù)責(zé)這一塊業(yè)務(wù)。這個(gè)細(xì)則現(xiàn)在還在審查中,預(yù)計(jì)今年下半年會(huì)出臺(tái)。”