洪武朝海禁：中國貧弱的源頭

黃　波

華夏文明曾經(jīng)是世界上最古老最優(yōu)秀的文明之一，然而，在人類文明的賽跑中，它卻成了最終的落伍者。落伍到什么程度，只要看看清政府在西方堅船利炮面前的不堪一擊就知道了。

中國是從什么時候開始衰敗的?

英國學者李約瑟潛心鉆研中國科學史，他在著作中回答這個問題，說中國的落后是從明朝后期開始的，而此前的中國古代在包括科技等許多方面曾經(jīng)遙遙領(lǐng)先于世界上其他國家。而在李約瑟之前，于16世紀末來華的傳教士利瑪竇，剛剛感嘆“中國無所不有，糖比歐洲白，布比歐洲精美”……不久，便看到中國人在自然科學方面與當時的歐洲之間存在著巨大的差距，他在和人通信中得意地表示，自己已經(jīng)“用對中國人來說新奇的歐洲科學知識震驚了整個中國哲學界”。

然而，在我看來，與其說中國的掉隊發(fā)生在明末，倒不如說是因為到了明末，中西文明才給了像利馬竇這樣的有心人一個比較的機會。嚴格地說，中國在明初就已經(jīng)沒有什么優(yōu)勢了，至少可以認定，中國在明末掉隊的深層原因應(yīng)該追溯到明初。

這一切都源于明太祖的海禁。

朱元璋所建立的明王朝處于14世紀至17世紀?，F(xiàn)在，有了一點兒全球眼光的中國人終于知道，在這一段歷史里，世界面貌發(fā)生了劇烈而深刻的變化。隨著西方航海家的“地理大發(fā)現(xiàn)”，世界市場逐漸形成，西方大踏步地跨入了近代社會，而我們卻把遼闊的海洋拱手讓給西方，關(guān)起門來尋找一種虛幻的安全感。所以一個叫博克塞的人，說了這樣一番讓我們聽來哭笑不得的感謝話：“要感謝中國皇帝孤立的海禁政策所造成刻意的缺席，使得葡萄牙人能在毫無東方海權(quán)的抗衡下，以驚人的速度成為印度洋上的主宰者?！?/p>

海禁：中國前進的重大挫折

什么是海禁?

作為一項官方政策，無非兩項：一是不許外國海商通過海洋來華進行貿(mào)易活動，二是禁止本國公民出海經(jīng)商。

從史料上看，海禁是明太祖的一項既定政策。自明王朝建立，在整個洪武年間，每過兩三年就有朱元璋重申海禁的記載。據(jù)《明太祖實錄》和《國榷》等史料：洪武三年(1370年)，明政府“罷太倉黃渡市舶司”，洪武七年，明政府下令撤銷福建泉州、浙江明州(今寧波)、廣東廣州三市舶司，這些都是自唐朝以來就存在，中國各王朝負責海外貿(mào)易的官方機構(gòu)；洪武十四年，朱元璋“以佞寇仍不稍斂足跡”，下令嚴禁瀕海民私通海外諸國，洪武十七年二月，命湯和巡視浙江、福建沿海諸城，“禁民入海捕魚，以防倭故也”……

為了防止沿海人民人海通商，明朝法律規(guī)定了嚴酷的處罰辦法。朱元璋晚年主持制定的《大明律》規(guī)定：“若奸豪勢要及軍民人等，擅造三桅以上違式大船，將帶違禁貨物下海，前往番國買賣，潛通海賊，同謀結(jié)聚，及為向?qū)Ы俾恿济裾?，正犯此照已行律處斬，仍梟首示眾，全家發(fā)邊衛(wèi)充軍。其打造前項海船，賣與夷人圖利者，比照將應(yīng)禁軍器下海者，因而走泄軍情律，為首者處斬，為從者發(fā)邊充軍。”這就是說，不但不許出海，而且連人民造船都有苛酷的規(guī)定，造得稍大一些，就是違法!

朱元璋并不是不知道沿海一帶居民以海洋為生計的事實，為徹底消除海禁的隱患，他強制實行移民政策，于洪武二十年逼迫浙江舟山島城區(qū)和鎮(zhèn)外兩里以外的居民和其他46座山(島)的居民徙遷內(nèi)陸。在執(zhí)行這一政策過程中，其罔顧百姓財產(chǎn)、性命的野蠻性隨處可見，比如硬性規(guī)定遷移以三日為期，島上居民一時難以在規(guī)定時限內(nèi)籌集到那么多船只，只好“編門戶、床簣為筏”，淹死者很多。明初在沿海負責軍事的是信國公湯和，他移民時則規(guī)定：“午前遷者為民，午后遷者為軍!”

尤堪慨嘆的是，“明祖定制，片板不許下?！?，朱元璋的這些思想和措施都被立為“祖訓”，要后世子孫奉行不渝。在朱元璋身后。海禁在一段時間內(nèi)有所松動，但始終未予廢除。

明初的海禁，是中國前進的一個重大挫折。

在明代以前，中國歷代王朝并未實行過海禁，特別是宋元時期的海外貿(mào)易發(fā)展到了很高的程度。據(jù)史學家考證，宋代與50多個國家和地區(qū)有貿(mào)易往來。宋王朝疆域狹小，又兵額龐大。單靠農(nóng)業(yè)稅無法維持巨額財政支出，逼得宋朝政府將目光投到商業(yè)和海外貿(mào)易上，宋高宗就說：“市舶之利，頗助國用，宜循舊法，以招徠遠人，阜通貨賄?！币虼怂瓮醭扇×艘幌盗斜Ｗo和招徠外國海商的措施。到了元朝，統(tǒng)治者更是采用重商主義政策，鼓勵海外貿(mào)易和對外出口(在特定時期也曾禁止私人出海貿(mào)易，為時甚短)，其市舶管理和征稅制度愈加完備，再加上中外海商“其往來互市，各從所欲”，所以元代的海外貿(mào)易發(fā)展到一個新的高度，海外貿(mào)易所帶來的收入在國家財政收入中占了很大的比例，成為元王朝的“軍國之所資”。因為積極發(fā)展海外貿(mào)易，中國的艦船制造技術(shù)也走在了世界前列。元末陳友諒攻擊朱元璋部隊占據(jù)的南昌城，陳的大船上下三層，高與城齊，每層都有走馬棚，整船可載軍士三千人，住在上下層的人互相聽不見說話，這些真讓人印象深刻。

回首這段歷史，正如當代學者晁中辰所說：“如果宋元時期這種海外貿(mào)易的勢頭得以保持并發(fā)展下去的話，中國歷史的面貌將會是完全不同的另一種樣子。可惜的是，這種勢頭在明代發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，從而對中國歷史進程產(chǎn)生了重大的影響?！?/p>

實行海禁，對內(nèi)易，對外難，為了安撫和籠絡(luò)其他國家，于是又有了“朝貢貿(mào)易”，即允許其他國家以官方名義帶一點商品過來，然后在中國換一點東西回去。來華的人員、時間、所帶的商品品種和數(shù)量都有非常嚴格的限制，這其實已經(jīng)不是什么貿(mào)易了，因為其本身全無經(jīng)濟意義，尤其從經(jīng)濟價值上分析，中國完全是“虧本買賣”，別人“朝貢”的東西值不了多少錢，而我們的“賞賜”卻格外豐厚，這就是所謂的“厚往薄來”。用朱元璋的話說，那些不知禮儀的小國既然萬里迢迢地來進貢，誠心表示傾慕，那么我們在賞賜的問題上就不要斤斤計較，“以示朝廷懷柔之意”。而到了洪武二十七年，晚年朱元璋以“海外諸夷多詐”為由，將這種沒有商業(yè)價值、純出政治目的的“朝貢貿(mào)易”叫停，只允許周邊兩三個小國照?！叭素暋薄ν饨涣鞯拇箝T就此徹底關(guān)上了。

關(guān)起門來就安全了嗎?朱元璋為什么要實行海禁?

主要有這樣兩種說法：防御倭寇的需要，加之后來發(fā)現(xiàn)宰相胡惟庸通倭，企圖里應(yīng)外合造反，所以決心禁海；“自恃中國是天朝上國，無所不有，不需要外國商品”的自大心理。

關(guān)于第一種說法，當代歷史學家們早已用史實雄辯地證明，“倭寇”的首領(lǐng)及基本成員其實大部分是中國人，即海上走私貿(mào)易商人。而商人之所以要冒險到運用武力和強大的國家機器對抗，要害在于朝廷的海禁政策斷送了他們的財源，也就是說，是海禁釀就了大規(guī)模的海盜集團，而并非海盜的肆虐催生了海禁政策。至于胡惟庸通倭云云，那只是朱元璋的欲加之罪罷了，說這是他實行海禁的原因更是荒唐，因為早在胡惟庸案發(fā)之前，朱元璋就已經(jīng)在進行海禁了。

關(guān)于第二種說法，我疑心論者是對清朝皇帝對外交往過程的表現(xiàn)印象太深，因此在這里產(chǎn)生了錯覺，以為朱元璋也是一個“天朝上國，無所不有”的自大狂。

按我對史料的了解，以我個人的看法，與其說朱元璋在對外交往，尤其是與海洋國家打交道中，有一種自大的狂妄心理，毋寧說他多的倒是對海洋的深深恐懼。

朱元璋出身田野，后來一步登天，盡管他的位置發(fā)生了變化，但其身份意識卻還是牢不可破的，他的言行表明，雖然穿上了龍袍，可他仍然不過是一個“小農(nóng)”，一個帝國深宮里的小農(nóng)。

長久在內(nèi)陸生活的人，初見浩瀚的海洋，都會有一種眩暈感。而對一個企圖控制他人的統(tǒng)治者來說，其心理就愈加微妙。海洋在他眼里，太不可測了，如果在此之前，他還對自己擁有的力量信心滿滿，現(xiàn)在他卻陷入了迷茫。就朱元璋個人而言，還有一些現(xiàn)實的因素，在加深他這種沮喪的感覺。元末朱元璋削平群雄，瀕海的一支力量一一方國珍部雖然多數(shù)投降了他，但還有部分則揚帆海上，繼續(xù)與他為敵。對陸地上的負隅頑抗者，朱元璋可以窮追猛打除惡務(wù)盡，可是面對海洋，他卻只有望洋興嘆，海洋讓他既惱怒又恐懼。在明朝之前，元朝大軍遠征日本，因突起的颶風幾乎全軍覆沒，也使朱元璋印象深刻。所以，盡管日本國王曾經(jīng)多次在外交文書中使用挑釁性語言，他還是一忍再忍，并作為祖訓，一再告誡子孫不要對海外用兵。

海洋既然無法掌控，怎么辦呢?朱元璋的辦法是，一方面加強海防，另一方面關(guān)起門來，自顧自地經(jīng)營原有的“一畝三分地”。在他眼里，只有這樣，他的家天下才是安全的，他的臣民才是能夠被他完全控制的。

對他這種尋求絕對安全的想法，今人當然不必進行無謂的道德批判。但這里有一個問題：朱元璋的海禁，究竟是有利于他王朝的安全還是相反?

事實是清楚的，雖然朱明王朝在海防建設(shè)上十分用心，雖然在明朝前葉，因西方觸角還未伸展到東方，中國人還是獲得了一定的安全感，但明中葉以后，這種安全感則越來越不可靠了。1，524年，到澳門來開拓東方殖民地的葡萄牙人就對明王朝的海軍戰(zhàn)術(shù)作了這樣輕蔑的描述：“帆船上只裝有小型的鐵火銃，而無銅火銃，火藥也很糟糕……中國人的火繩搶質(zhì)量低劣，彈丸連普通的胸護甲也打不穿，尤其是他們不懂得如何瞄準。他們的武器主要是竹槍、矛，有的裝有鐵矛頭，有的則用火燒硬，短而鈍的彎刀，護胸甲是由鐵錫制成。有時人們看到上百艘船圍攻一艘海盜船，這些船順風拋撒石灰粉，以迷盲敵人。因為他們數(shù)量眾多，可產(chǎn)生一些效果。這就是他們的主要戰(zhàn)術(shù)。”

中國海洋力量為什么衰落得如此之快?根源還是在于海禁。因為嚴禁中國商人出海貿(mào)易，民間發(fā)展艦船制造技術(shù)和提高遠洋水平的動力完全消失。

于是，一個悖論出現(xiàn)了；朱元璋竭力加強海防，海禁也是這種努力的一部分，然而海禁卻又在事實上嚴重削弱了明王朝的海防。

以朱元璋的智商，為什么會做出這樣緣木求魚的蠢事?一言以蔽之，一種出于個人和家天下需要的隱秘的目的遮住了他的雙眼，這個目的就是他不希望任何臣民脫離于他的強力控制之內(nèi)。他對百姓、對民間深深疑慮，他要遏制民間智慧和力量，而不是激勵、支持民間智慧和力量的發(fā)展。他根本不懂得，沒有民智的發(fā)達和民間力量的壯大，他要建立強大的海防，就是無源之水、無本之木。

關(guān)起門來的朱元璋住在深宮里，終于不需面對變幻莫測、讓他眩暈的大海了。他尋找到了一種安全感，可惜，事實證明，這種安全感只是建立在他個人的臆想基礎(chǔ)之上。

回光返照的“鄭和下西洋”

說海禁是朱元璋所規(guī)定的朱明王朝的家法，也許馬上會有人質(zhì)疑，因為明成祖時期，三寶太監(jiān)鄭和的七下西洋不是中國航海史上空前的壯舉嗎?

我不想否定鄭和下西洋所凸現(xiàn)的輝煌業(yè)績，對將鄭和視為民族英雄的人們的心情也非常理解。不過，我堅定地認為，鄭和下西洋和明王朝的海禁幾乎是互不搭界的兩件事，因為海菜的要害唯在于禁止民間出海通商。稱頌明成祖派遣鄭和完成了下西洋的壯舉當然是可以的，但我們不能忘記，就在鄭和下西洋的同時，明成祖仍然是禁民間海船的，據(jù)《明成祖實錄》，他嚴令“原有海船者，悉改為平頭船，所在有司，防其出入”，平頭船還怎么去搏擊海浪?后來到了嘉靖年間，明世宗又下令：“不許制造雙桅以上大船，井將一切違禁大船，盡數(shù)毀之”、“查海船但雙桅者，即捕之”。這對面對海洋心有不甘的沿海居民來說。簡直就是釜底抽薪。不能不說，在禁海的具體措施上，朱元璋子孫的“智慧”還在代代進步。

如此興師動眾的鄭和下西洋的目的何在?

或日為了尋找被明成祖推翻而下落不明的建文帝，或日意在耀我國威，總之，說它是一項與商業(yè)和貿(mào)易沒有什么關(guān)系的官方活動，是沒有疑問的。許多人在為明王朝未能將下西洋繼續(xù)進行下去而大感遺憾，可是，一項耗費巨大、缺乏經(jīng)濟內(nèi)驅(qū)力的官方活動，真的能夠長久維持下去嗎?從世界航海史就可以看出，正是因為有豐厚利益的召喚，才激發(fā)了冒險家們的貪欲，從而促進了航海業(yè)的發(fā)展。而歐洲的國王們也樂得讓冒險家分一杯羹，因為他們知道，得大利的終究是自己。雙方的交易清晰記錄在哥倫布和西班牙女王于1492年4月為海上探險而簽署的《圣大非協(xié)定》上，按照協(xié)定，哥氏一旦發(fā)現(xiàn)新的土地，那么這塊地上總收入的百分之五就是他的了，只不過其主權(quán)屬于西班牙國王。

沒有社會基礎(chǔ)、缺乏經(jīng)濟原動力的鄭和下西洋不僅注定難以維持，而且由于耗資過于龐大，還讓民眾背上了沉重的負擔。它的被?？梢哉f勢在必行。

經(jīng)過好幾個朝代，到了明憲宗時期，又有太監(jiān)向皇帝建議，恢復(fù)官方的下西洋?？墒浅鋈艘馔?，鄭和七下西洋積累的檔案資料卻找不到了，當兵部尚書(相當于今之國防部長)責問時，兵部侍郎(國防部副部長)劉大夏頂了他一句，說昔日鄭和下西洋，“費錢糧數(shù)十萬，軍民死且萬計”，這是弊政啊，做大臣的理應(yīng)諫阻才對，不見了就不見了吧?；謴?fù)下西洋的動議遂無果而終。

鄭和七下西洋檔案資料的失蹤，對中國航海事業(yè)來說，無疑是無法彌補的損失。今人因此而集矢于劉大夏，認為是他故意燒毀了檔案，并給他冠了頂阻礙中國航海事業(yè)發(fā)展的“保守派”代表的帽子。在我看來，這個劉大夏實在夠冤枉的。劉大夏是明朝的名臣，以當時情況而論，諫阻恢復(fù)下西洋并沒有多少值得非議的地方。皇帝和宦官們希望恢復(fù)下西洋，只不過是想借此在海外搜尋奇珍異寶。僅僅為了供他們個人享受，就讓民眾付出巨大的財產(chǎn)和生命代價，難道不應(yīng)該受到一個有責任感的大臣的反對?更重要的是，以為當時恢復(fù)下西洋，中國的航海業(yè)就不會停滯，不過是今人誤解歷史條件而滋生的一種想當然。還是那句話，沒有經(jīng)濟內(nèi)驅(qū)力的推動，沒有民間力量的參與，沒有民間智慧的勃發(fā)。就一定沒有航海事業(yè)的發(fā)達，這已經(jīng)為世界航海史所證實。

于是，對中國的航海事業(yè)而言，鄭和空前的七下西洋，就成了可憐的“回光返照”，只剩下了這樣一種積極的意義：提醒后來居上的外國人，切莫因為中國后來的封閉，就輕視中國人曾經(jīng)在海洋上取得的成績。李約瑟博士就這樣為我們憤憤不平地說：“中國人一直被稱為非航海民族，這真是太不公平了。他們的獨創(chuàng)性本身表現(xiàn)在航海方面正如在其他方面一樣?！?/p>

可是，叫屈，無論外人，還是我們自己，有什么用呢?

編輯：汪微微