淺析反壟斷法中的貿(mào)易保護(hù)正當(dāng)性

徐一寧

摘要:“可口可樂(lè)匯源”案后,商務(wù)部雖及時(shí)發(fā)布了公告,但仍不能徹底消除外界對(duì)我國(guó)《反壟斷法》中貿(mào)易保護(hù)的質(zhì)疑。本文試圖通過(guò)比較各國(guó)制度、價(jià)值分析和經(jīng)濟(jì)分析的方法,探討貿(mào)易保護(hù)在反壟斷法中的正當(dāng)性,并就協(xié)調(diào)我國(guó)《反壟斷法》與貿(mào)易保護(hù)的關(guān)系提出建議。

關(guān)鍵詞:反壟斷法;貿(mào)易保護(hù);正當(dāng)性;可口可樂(lè);匯源

一、貿(mào)易保護(hù)的正當(dāng)性

15、16世紀(jì),隨著國(guó)際貿(mào)易的蓬勃發(fā)展,貿(mào)易保護(hù)在西方國(guó)家發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中起到了重要的作用。例如英國(guó)于1600年頒布的《航海條例》中規(guī)定,從亞洲、美洲、非洲運(yùn)輸?shù)接?guó)的貨物必須使用英國(guó)船只,如使用其他國(guó)家的船只需繳納一定的關(guān)稅。法國(guó)也在1629年的《米紹法典》重申了禁止進(jìn)口所有外國(guó)布的規(guī)定。并于1667年頒布的稅法法令中將幾乎所有的物品都納入了征稅的范圍。這些以稅收為主要表現(xiàn)形式的早期貿(mào)易保護(hù)極大的促進(jìn)了國(guó)內(nèi)相關(guān)行業(yè)的發(fā)展。

貿(mào)易保護(hù)也可以有效抵御發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)新型發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)入侵。就好像美國(guó)剛獨(dú)立時(shí),英國(guó)一方面承認(rèn)美國(guó)的獨(dú)立另一方面想方設(shè)法的限制美國(guó)產(chǎn)品的出口并利用自身產(chǎn)品優(yōu)勢(shì)向美國(guó)傾銷(xiāo)英國(guó)貨物,力圖從經(jīng)濟(jì)上控制美國(guó)。英美1812年的戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后,美國(guó)于1816年頒布了第一個(gè)保護(hù)關(guān)稅法案,制造業(yè)的平均稅率驟升至25%,再加上戰(zhàn)時(shí)國(guó)內(nèi)制造業(yè)的發(fā)展,成功的抵御了英國(guó)的經(jīng)濟(jì)入侵。

二、反壟斷法中貿(mào)易保護(hù)的正當(dāng)性

1.反壟斷立法中的貿(mào)易保護(hù)——反壟斷豁免

反壟斷立法中的貿(mào)易保護(hù)主要體現(xiàn)在反壟斷豁免制度中。反壟斷豁免,又稱(chēng)適用例外或適用除外,是指因反壟斷法的規(guī)定本因禁止某些限制或排除競(jìng)爭(zhēng)的行為,但特別法的規(guī)定或其他原因與反壟斷法的立法精神相符而不與禁止的制度。被豁免的行為并違反反壟斷法,也不因其限制或排除競(jìng)爭(zhēng)而承擔(dān)反壟斷法上的法律責(zé)任。反壟斷法豁免制度是出于對(duì)反壟斷法的修正補(bǔ)充而產(chǎn)生的。因?yàn)閴艛嗑哂袃擅嫘?在大多數(shù)時(shí)候它不利于競(jìng)爭(zhēng),使市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制失靈。但在特定情況下,它卻可能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。目前各國(guó)反壟斷法豁免的與貿(mào)易保護(hù)相關(guān)的行為主要包括出口卡特爾和中小企業(yè)卡特爾。我國(guó)反壟斷法中也規(guī)定了豁免制度?！斗磯艛喾ā返诙藯l規(guī)定:“經(jīng)營(yíng)者集中具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的,國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出禁止經(jīng)營(yíng)者集中的決定。但是,經(jīng)營(yíng)者能夠證明該集中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的有利影響明顯大于不利影響,或者符合社會(huì)公共利益的,國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以作出對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中不予禁止的決定。”

2.反壟斷立法中貿(mào)易保護(hù)的比較分析

從比較法的角度看,國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中均不同程度的對(duì)企業(yè)的壟斷行為實(shí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)。一方面在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)適用反壟斷法,維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。另一方面對(duì)外實(shí)行反壟斷豁免,鼓勵(lì)出口。如美國(guó)《韋布—波默林法》中就有對(duì)出口卡特爾的豁免規(guī)定。該法第一節(jié)寫(xiě)到:“僅僅為了出口和實(shí)際上僅從事出口的企業(yè)(聯(lián)合體),或由出口企業(yè)簽訂的協(xié)議、從事的活動(dòng),如不限制國(guó)內(nèi)貿(mào)易,也不限制其國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)者的出口,將免受謝爾曼反托拉斯法的制約。”還有德國(guó)《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》中對(duì)中小企業(yè)卡特爾的規(guī)定,該法在第三條寫(xiě)到:“處于競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系之中的企業(yè)間達(dá)成的協(xié)議及企業(yè)聯(lián)合組織作出的決議,若以通過(guò)企業(yè)之間的合作來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)過(guò)程的合理化為內(nèi)容,則滿足第2條第一款的要件,但以市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)不因此遭受實(shí)質(zhì)上的損害,以及協(xié)議或決議有利于改善中小企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力為限?！爆F(xiàn)在看來(lái),這些措施都有助于增強(qiáng)本國(guó)企業(yè)的實(shí)力,促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

3.反壟斷法中貿(mào)易保護(hù)的價(jià)值分析

反壟斷法至少包含四種法的價(jià)值。

(1)它禁止壟斷維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)體現(xiàn)了法的秩序價(jià)值。

(2)禁止壟斷是為了保護(hù)市場(chǎng)主體平等競(jìng)爭(zhēng)的地位,這體現(xiàn)了法的形式公正價(jià)值,即平等競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)。

(3)維護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)是為了發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制優(yōu)化資源配置的作用。市場(chǎng)機(jī)制是目前為止資源配置最有效率的機(jī)制,這可以被視為法的效率價(jià)值。

(4)反壟斷法的最終目標(biāo)是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,這是它的實(shí)質(zhì)公正價(jià)值,也是它的最終價(jià)值。在反壟斷法的這些價(jià)值中,實(shí)質(zhì)公正價(jià)值是反壟斷法所追求的最高價(jià)值,這種價(jià)值是反壟斷法通過(guò)維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序和市場(chǎng)主體的平等競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)以促進(jìn)效率來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

這四種價(jià)值在通常情況下是一致的,因而反壟斷法的一般規(guī)則都是為了維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)主體的平等競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)。但當(dāng)法的秩序和形式公正與效率發(fā)生沖突時(shí),則需要以效率價(jià)值為先。反壟斷法豁免中那些積極貿(mào)易保護(hù)條款就是在易領(lǐng)域解決這種價(jià)值沖突的理想選擇。因?yàn)樗淖饔脵C(jī)制就是通過(guò)豁免部分限制或排除競(jìng)爭(zhēng)的行為的(犧牲反壟斷法的秩序和形式公正價(jià)值)來(lái)維護(hù)市場(chǎng)的發(fā)展和社會(huì)的整體利益(效率價(jià)值和實(shí)質(zhì)公正價(jià)值)。這些條款也被視為對(duì)反壟斷法在貿(mào)易領(lǐng)域的矯正器。而那些反壟斷豁免中的消極貿(mào)易保護(hù)則不僅破壞了反壟斷法的秩序和形式公正,且不利于效率和實(shí)質(zhì)公正。

4.關(guān)于出口卡特爾的經(jīng)濟(jì)分析

(1)它有利于節(jié)約成本、整合企業(yè)優(yōu)勢(shì),增強(qiáng)企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。出口卡特爾可以避免出口企業(yè)之間因過(guò)渡競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的不必要的浪費(fèi),出口貿(mào)易是一項(xiàng)涉及到生產(chǎn)、運(yùn)輸、銷(xiāo)售等多個(gè)環(huán)節(jié)的活動(dòng),如果出口企業(yè)統(tǒng)一行動(dòng),相互協(xié)調(diào)會(huì)節(jié)約不少的交易成本。這可以使企業(yè)可以投入更多的資金和精力到產(chǎn)品開(kāi)發(fā),服務(wù)質(zhì)量的提高中去。達(dá)成協(xié)議的企業(yè)間還可以?xún)?yōu)勢(shì)互補(bǔ),提高他們的整體競(jìng)爭(zhēng)力。

(2)它可以促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。根據(jù)有效競(jìng)爭(zhēng)的理論,只有市場(chǎng)中存在足夠的競(jìng)爭(zhēng)者才能維持市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的正常運(yùn)行。適度的出口卡特爾不僅有利于增強(qiáng)出口國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力同時(shí)還可以促進(jìn)進(jìn)口國(guó)的競(jìng)爭(zhēng),對(duì)進(jìn)口國(guó)的優(yōu)勢(shì)甚至壟斷企業(yè)造成沖擊。另外由于出口卡特爾還可能將出口國(guó)最優(yōu)的生產(chǎn)銷(xiāo)售技術(shù)和管理水平帶入進(jìn)口國(guó),促進(jìn)兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)交流。

但出口卡特爾作為一種壟斷形式也具有不利的一面,過(guò)度的出口卡特爾同樣損害競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)運(yùn)行。根據(jù)市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)的理論如果進(jìn)口國(guó)該產(chǎn)業(yè)本身就處于弱勢(shì)地位,出口卡特爾極有可能迅速占領(lǐng)該國(guó)市場(chǎng),形成壟斷。同時(shí),如果出口商制定明顯低于進(jìn)口國(guó)產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格的價(jià)格協(xié)議,也可能使出口卡特爾成為傾銷(xiāo)的理想工具,擾亂進(jìn)口國(guó)的市場(chǎng)秩序。

5.關(guān)于中小企業(yè)卡特爾的經(jīng)濟(jì)分析

如果說(shuō)出口卡特爾是對(duì)一國(guó)出口貿(mào)易的保護(hù)的話,中小企業(yè)卡特爾豁免從某種角度可以被視為貿(mào)易保護(hù)在本國(guó)市場(chǎng)的體現(xiàn)。對(duì)中小企業(yè)卡特爾的適當(dāng)豁免在維護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)秩序,抵御外國(guó)經(jīng)濟(jì)的入侵等方面都有重要的意義。

(1)它可以促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。中小企業(yè)相對(duì)于大企業(yè)規(guī)模小,技術(shù)資金薄弱,難以與其保持實(shí)質(zhì)上的地位平等。通過(guò)卡特爾可以集中各企業(yè)的資金技術(shù)優(yōu)勢(shì)、實(shí)現(xiàn)規(guī)模效益,與大企業(yè)展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng),從而降低市場(chǎng)的集中度。

(2)聯(lián)合起來(lái)的中小企業(yè)也能夠更好的防止外資入侵。例如我國(guó)目前市場(chǎng)化了的糧食產(chǎn)業(yè),便面臨著外資入侵的危險(xiǎn)。我國(guó)目前糧食產(chǎn)業(yè)主要以個(gè)體私營(yíng)企業(yè)為主,由于這些中小企業(yè)的收購(gòu)很難達(dá)到經(jīng)營(yíng)者集中的審查標(biāo)準(zhǔn)并且我國(guó)國(guó)家安全審查的具體制度尚未建立,外資可以很容易的收購(gòu)這些企業(yè)從而控制我國(guó)的糧食產(chǎn)業(yè)。因而,在目前情況下對(duì)中小企業(yè)卡特爾豁免制度也可以一定程度上彌補(bǔ)這種空白,維護(hù)國(guó)家安全。

中小企業(yè)卡特爾同樣會(huì)可能對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生消極影響,因此并不是所有中小企業(yè)間達(dá)成的卡特爾都會(huì)被豁免。如中小企業(yè)之間劃分市場(chǎng)份額的橫向協(xié)議就不在豁免之列。這種協(xié)議不僅不利于競(jìng)爭(zhēng)而且嚴(yán)重的損害了消費(fèi)者的合法權(quán)益,被各個(gè)反壟斷法明文禁止。如英國(guó)《公平貿(mào)易法》和美國(guó)的《謝而曼法》都禁止了這種協(xié)議。

三、貿(mào)易保護(hù)與我國(guó)反壟斷法

1.外界質(zhì)疑我國(guó)反壟斷法正當(dāng)性的原因分析

以“匯源可口可樂(lè)案”為例,此案中商務(wù)部適用的主要是我國(guó)反壟斷法第四章經(jīng)營(yíng)者集中的規(guī)定。這章分為兩個(gè)部分,第二十條至第二十三條第五項(xiàng)是對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中的概念及申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定,剩下的內(nèi)容是對(duì)具體審查程序和判斷標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。但否決決定公開(kāi)后,部分外國(guó)媒體一如既往的對(duì)決定提出了貿(mào)易保護(hù)的質(zhì)疑,筆者認(rèn)為這主要有以下幾點(diǎn)原因。

(1)法律規(guī)定過(guò)于抽象。實(shí)體上,如第四章經(jīng)營(yíng)者集中審查應(yīng)考慮的因素中第二項(xiàng)只規(guī)定了市場(chǎng)集度中并未說(shuō)明集中度的具體確定方法。第五項(xiàng)因素“經(jīng)營(yíng)者集中對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響”更是讓各方浮想聯(lián)翩。程序上,很多程序規(guī)定的過(guò)于籠統(tǒng),有的甚至沒(méi)有具體的程序。如第三十一條規(guī)定:“對(duì)外資并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)或者以其他方式參與經(jīng)營(yíng)者集中,涉及國(guó)家安全的,除依照本法規(guī)定進(jìn)行經(jīng)營(yíng)者集中審查外,還應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定進(jìn)行國(guó)家安全審查?！迸c之相關(guān)的規(guī)定目前只有《關(guān)于外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》,但其中多規(guī)定的是申請(qǐng)人的義務(wù),對(duì)審查機(jī)關(guān)的義務(wù)涉及太少。

(2)對(duì)執(zhí)法機(jī)關(guān)嚴(yán)格執(zhí)法的懷疑。中國(guó)歷來(lái)有重程序輕實(shí)體的傳統(tǒng),中國(guó)政府給國(guó)際社會(huì)留下的影響往往是實(shí)體干預(yù)多過(guò)程序正義。再加立法不完善更是給執(zhí)法者留下了廣闊的“發(fā)揮空間”,引起外國(guó)擔(dān)心也在情理之中。

(3)執(zhí)法信息不夠公開(kāi)。政府在執(zhí)法后迅速將相關(guān)信息公之于眾是增強(qiáng)公信力有效途徑。澳大利亞ACCC在否決可口可樂(lè)與本土企業(yè)Berri的并購(gòu)后,發(fā)布了長(zhǎng)達(dá)9頁(yè)的公告。詳細(xì)的解釋了否決的原因,其中關(guān)于市場(chǎng)集中度的分析多達(dá)11個(gè)小點(diǎn)。而此次商務(wù)部的公告只有1000余字,不到兩頁(yè)的內(nèi)容,只能算作此次并購(gòu)審查過(guò)程的概述,很多關(guān)鍵問(wèn)題都缺乏深入的分析論述

(4)基于自身利益的指責(zé)。經(jīng)研究發(fā)現(xiàn),現(xiàn)今很多西方發(fā)達(dá)國(guó)家和組織一方面建立起變相貿(mào)易壁壘,另一方面又鼓吹貿(mào)易自由,指責(zé)他國(guó)實(shí)行貿(mào)易保護(hù),以限制進(jìn)口擴(kuò)大出口。最典型的要屬歐盟。如它頒布了名目繁多的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),例如與引發(fā)溫州打火機(jī)事件的CR標(biāo)準(zhǔn),該標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定凡是進(jìn)口價(jià)在2歐元以下的打火機(jī)必須設(shè)有防止兒童開(kāi)啟裝置即帶安全鎖。該標(biāo)準(zhǔn)有效的阻礙了非常具有競(jìng)爭(zhēng)力的中國(guó)打火機(jī)進(jìn)入歐盟市場(chǎng)。這些標(biāo)準(zhǔn)乍看之下是為了環(huán)?；虬踩囊?但由于技術(shù)上的差距和生產(chǎn)成本的考慮,它們都可能成為歐盟排斥外國(guó)商品進(jìn)入其成員國(guó)市場(chǎng)的工具和托辭。另一方面歐盟又在各種場(chǎng)合鼓吹貿(mào)易自由,指責(zé)他國(guó)貿(mào)易保護(hù),企圖打開(kāi)他國(guó)貿(mào)易大門(mén)。

2.貿(mào)易保護(hù)在我國(guó)的正當(dāng)性

(1)它能增強(qiáng)我國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。從世界范圍看,我國(guó)很多產(chǎn)業(yè)還屬于落后水平,適當(dāng)?shù)馁Q(mào)易保護(hù)給弱勢(shì)產(chǎn)業(yè)留下了技術(shù)創(chuàng)新,改進(jìn)管理水平,優(yōu)化整合的緩沖期。貿(mào)然實(shí)行純粹自由貿(mào)易只會(huì)阻礙甚至摧毀弱小的民族產(chǎn)業(yè),不僅不利于競(jìng)爭(zhēng)的形成而且還威脅到國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。如1946年簽訂的《中美友好通商條約》表面上是中美平等自由貿(mào)易,但由于雙方國(guó)家企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的差距使得該條約成為美國(guó)單方面象我國(guó)傾銷(xiāo)商品的工具。1946年下半年到1947年, 上海、天津、重慶、漢口、廣州等地, 工廠倒閉達(dá)27000余家, 到1948年, 天津工廠已倒閉70—80%。可見(jiàn)在沒(méi)有強(qiáng)大民族企業(yè)的情況下,適當(dāng)?shù)馁Q(mào)易保護(hù)是必要的。

(2)它是對(duì)抗他國(guó)貿(mào)易保護(hù),維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的有效手段。在金融危機(jī)的背景下,貿(mào)易保護(hù)主義再次抬頭。各國(guó)在提倡貿(mào)易自由的同時(shí),都暗自的通過(guò)關(guān)稅壁壘,技術(shù)壁壘等隱形手段實(shí)行貿(mào)易保護(hù)。單方面的自由貿(mào)易不僅不利于世界市場(chǎng)的形成,還可能失去經(jīng)濟(jì)主權(quán)。在世界市場(chǎng)的條件尚未成熟時(shí),適當(dāng)?shù)馁Q(mào)易保護(hù)有利于抵制外國(guó)的經(jīng)濟(jì)入侵。

四、我國(guó)反壟斷法中相關(guān)貿(mào)易保護(hù)條款的建議

1.完善實(shí)體標(biāo)準(zhǔn),明確重要概念,增強(qiáng)反壟斷法的可操作性

如對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中審查的考慮因素除了第六項(xiàng)保底條款外其他五項(xiàng)應(yīng)當(dāng)盡量具體,并可以象美國(guó)《企業(yè)橫向合并指南》中那樣制定量化的標(biāo)準(zhǔn)。另外還應(yīng)進(jìn)一步界定國(guó)家安全的概念,并理清它與國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的關(guān)系。

2.制定反壟斷法實(shí)施細(xì)則保障程序正義

對(duì)執(zhí)法規(guī)則的細(xì)化不僅有利于指導(dǎo)執(zhí)法工作、提高執(zhí)法效率,還可以規(guī)范執(zhí)法者的自由裁量權(quán)。正當(dāng)?shù)某绦蜻€可以增強(qiáng)公眾對(duì)決策的接受程度。目前,我國(guó)反壟斷法的實(shí)施細(xì)則還非常少,除了已頒布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》外,還應(yīng)加緊制定對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中審查和國(guó)家安全審查的具體辦法,并修改《關(guān)于外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》等配套規(guī)定,保障法律實(shí)施效果。

3.加強(qiáng)執(zhí)法透明度,完善信息公開(kāi)制度

目前相關(guān)法律文件只有國(guó)務(wù)院頒布的《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》。但基于反壟斷執(zhí)法的專(zhuān)業(yè)性和對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響力,這種適用于所有政府部門(mén)的法規(guī)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。應(yīng)當(dāng)制定相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則,確定具體的公開(kāi)事項(xiàng)、公開(kāi)范圍、負(fù)責(zé)公開(kāi)的主體及相應(yīng)的監(jiān)督救濟(jì)辦法,以加強(qiáng)監(jiān)督,確立政府的公信力,消除外界的猜疑。

4.堅(jiān)定立場(chǎng),維護(hù)適當(dāng)?shù)馁Q(mào)易保護(hù)

面對(duì)外國(guó)對(duì)我國(guó)自由貿(mào)易的呼聲和貿(mào)易保護(hù)的指責(zé),我們應(yīng)當(dāng)保持清醒的頭腦。即要看到它不利的一面也要看到它有利的一面。在反壟斷法中對(duì)某些雖限制競(jìng)爭(zhēng)但有利于國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貿(mào)易保護(hù)行為進(jìn)行豁免。目前我國(guó)《反壟斷法》中豁免條款只在第四節(jié)有概括的規(guī)定?？梢詤⒖纪鈬?guó)立法依據(jù)中國(guó)實(shí)情將和豁免類(lèi)別進(jìn)一步細(xì)分,與之前的考慮因素相結(jié)合不僅能增強(qiáng)反壟斷法的可操作性,也可以明確豁免對(duì)象,規(guī)范貿(mào)易保護(hù)行為。

參考文獻(xiàn):

[1]反壟斷法論 周昀 2001年中國(guó)政法大學(xué)博士學(xué)位論文.

[2]歐美競(jìng)爭(zhēng)法比較研究 白艷 2004年中國(guó)政法大學(xué)博士學(xué)位論文.

[3]美國(guó)崛起之路對(duì)中國(guó)的啟示——對(duì)美國(guó)歷史上貿(mào)易保護(hù)和自由貿(mào)易之爭(zhēng)的思考,韓德強(qiáng) 《經(jīng)濟(jì)縱橫》,1999年8月.

[4]西方工業(yè)國(guó)貿(mào)易保護(hù)的歷史演進(jìn)和發(fā)展趨勢(shì)分析.張志敏 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)2002年第11期.

[5]貿(mào)易保護(hù)研究—多邊貿(mào)易體制下中國(guó)的貿(mào)易保護(hù).吳莉芳 中共中央黨校研究生院 2003年 博士學(xué)位論文.

[6]《反壟斷理論研究》 張穹 2007年版 P423.