２００９年湖北與臺灣高考語文試卷的比較分析

龐　新　王明建

湖北省普通高等學(xué)校招生考試與臺灣地區(qū)大學(xué)入學(xué)指定科目考試①,都是高等學(xué)校入學(xué)選拔性考試,都對中學(xué)教學(xué)起導(dǎo)向作用。由于所從屬的政治制度、文化意識形態(tài)的價值取向不同,它們所體現(xiàn)的教育目的、對學(xué)生素養(yǎng)的要求和對待傳統(tǒng)文化的態(tài)度也有較大差異。但兩地畢竟同宗同源、同文同語,擁有共同的文化傳統(tǒng),所以其高考語文試卷都在摸索一條有益于中華民族發(fā)展與人才培養(yǎng)的命題思路。因此,通過對兩地高考語文試卷的比較分析,我們不僅可以看出兩地語文教育及其評價的異同,也可為今后改進命題工作,提高試題水平提供一定的參考。

本文擬從試卷形式、語文能力和知識等方面,對《2009年普通高等學(xué)校招生全國統(tǒng)一考試語文(湖北卷)》(以下簡稱“湖北卷”)和臺灣《2009年大學(xué)入學(xué)指定科目考試(國文考科)》(以下簡稱“臺灣卷”)作一比較分析。

一、關(guān)于試卷形式

1.題型

兩地試卷的題型在多樣化的基礎(chǔ)上呈現(xiàn)出一致性,都由客觀題和主觀題構(gòu)成,但兩地對客觀題和主觀題的重視程度有所不同(參見表1)。

表1 兩地試卷的題型分布與所占分值的對比

顯而易見,湖北卷客觀題與主觀題之比約為1∶3,而臺灣卷的客觀題卻占到了總分值的一半以上,這在一定程度上降低了試卷的難度,但相對于湖北卷多選題的缺失,臺灣卷高達21分的多選題則從另一個角度加大了試卷的難度。湖北卷的主觀題包括填空、簡答、作文三種題型,從識記、理解、翻譯、仿寫、表達等方面考查考生的語文能力,臺灣卷則只有一道簡答題和作文?？梢?傳統(tǒng)的語文測試方式在湖北仍然受到重視。

2.選擇題的計分方式

臺灣卷不論單選題還是多選題答錯一律倒扣,并扣至該大題的實得分數(shù)零分為止;湖北卷則不倒扣。比如,臺灣卷的計分說明為:“每題3分,各選項獨立計分,每答對一個選項,可得0.6分,每答錯一個選項,倒扣0.6分,整題未作答者,不給分亦不扣分。在備答選項以外之區(qū)域劃記,一律倒扣0.6分,倒扣至本大題之實得分數(shù)為零為止?！焙本韯t是:“15分,每小題3分?！?/p>

答錯倒扣分的計分方式利于避免考試因猜題而僥幸得分,旨在維護高考的公平性;不倒扣分則能鼓勵考試盡量作答,使考生不至因畏懼倒扣分而無法呈現(xiàn)其真實能力,二者各有利弊。

3.試題的呈現(xiàn)方式

湖北卷以純文字的形式呈現(xiàn)試題,臺灣卷則以文字直敘和圖畫的形式呈現(xiàn),追求試題的靈活性、多樣性和趣味性。如對字形的辨識與應(yīng)用能力的考查,讓學(xué)生根據(jù)早期漢字的意義找出與之相配的字形:

漢字是目前極少數(shù)還保留表意功能的文字,早期漢字尤其明顯,例如:“斗”字,甲骨文寫作,像兩個人徒手搏斗的樣子。根據(jù)下列“冊”“明”“監(jiān)”三字在早期漢字所表示的意義加以判斷,與字形配對正確的選項是:

冊:用繩子編綴成篇的竹簡 (A)冊=c 明=a 監(jiān)=f(B)冊=a明=b監(jiān)=e

明:月光照在窗上 (C)冊=b 明=d 監(jiān)=c(D)冊=e明=d監(jiān)=f

監(jiān):一個人低頭對著器皿中的水照臉

二、關(guān)于語文能力

“語文能力”指字形、字音、字義的辨識與應(yīng)用能力,詞語、成語的辨識與應(yīng)用能力,語法結(jié)構(gòu)與詞性修辭的辨識與應(yīng)用能力,閱讀及欣賞作品的能力,表達及創(chuàng)作的能力等。兩地試卷對語文能力的考核范圍有明顯的趨同性,都把閱讀和表達能力視為考核的主體,但個別項目的考核重心有所不同(參見表2),考核方式也各有特點。

表2 兩地試卷的語文能力分布與所占分值的對比

下面就兩地試卷對這五種語文能力的考核方式進行具體分析。

1.字形、字音、字義的辨識與應(yīng)用能力

湖北卷遵循“字不離詞”的原則,以“下列詞語中加點的字,每對讀音都不相同的一組是”為題干來考查字音,每個選項都包括三對含有多音字或形近字的詞語,目的是考查學(xué)生對多音字、形近字讀音的辨識及其語境應(yīng)用能力;而臺灣卷則堅持“字不離句”。它對字音的辨識與應(yīng)用能力的考查題干為:“下列各組文句中‘內(nèi)的字讀音相同的選項是”,該題四個選項都是一組含有形近字的句子,目的也是考核學(xué)生對相似字體讀音的辨識及其語境應(yīng)用的能力。

2.詞語、成語的辨識與應(yīng)用能力

兩地試卷對該能力的考核都采用“詞不離句”的形式,不同之處在于,湖北卷重在考核詞語、成語的應(yīng)用,臺灣卷則辨識與應(yīng)用兼顧。以對詞語、成語辨識與應(yīng)用能力的考核為例,湖北卷為:“下列各項中,加點的詞語使用不恰當(dāng)?shù)囊痪涫?A.剛剛蘇醒的大地上,裊裊炊煙彌漫開去,遠處傳來汪汪的狗吠聲,一切顯得那么靜謐。B.歷史如同一條長河,從源頭連綿不斷地流去,每一個階段都具有特立獨行的標(biāo)志。……”臺灣卷為:“下列文句中,依序而填,最適當(dāng)?shù)倪x項是:這本名著的作者究竟是誰,一直(甲),莫衷一是,但對它的文學(xué)價值與藝術(shù)成就,大家卻都(乙)加以推崇,毫無爭議。全書角色刻畫(丙),情節(jié)發(fā)展(丁),具有令讀者愛不忍釋、廢寢忘食的魅力。(A)議論紛紛/七嘴八舌/井然有序/洶涌起伏(B)言人人殊/有志一同/惟妙惟肖/千錘百煉(C)眾口鑠金/同聲附和/別開生面/波瀾壯闊(D)眾說紛紜/異口同聲/栩栩如生/千回百折。”兩相比較,臺灣卷在考核成語運用的同時,還通過意義相近的成語來考查學(xué)生的成語辨識能力。

3.語法結(jié)構(gòu)與詞性修辭的辨識與應(yīng)用能力

對于語法和修辭的辨識與應(yīng)用能力的考核,兩地的考核內(nèi)容和方式基本相同,都采用“找對”的方式,從句子有無語病、標(biāo)點的使用是否正確、句子的用法等方面進行考查。如對于句子的考核,湖北卷的題干設(shè)計為:“下列各項中,沒有語病的一項是”;臺灣卷為“下列文句的用法,語意無矛盾或語詞使用正確無誤的選項是”。

4. 閱讀及欣賞作品的能力

兩地試卷的閱讀材料都由古代詩文和現(xiàn)代文組成,但二者在試卷中所占的比例存在差異,對閱讀材料的使用也不相同。

表3 兩地試卷的閱讀理解分布與所占分值的對比

由表3可以看出,兩地都認可閱讀在語文教學(xué)中的重要地位。但湖北卷閱讀材料的篇幅較長,涉及范圍較窄,且對一則材料設(shè)置多個問題,即“一料多用”,重在考查學(xué)生對閱讀材料的鑒賞與品味。臺灣卷則相反,其特色是“一料少用”,通常情況下,對一則閱讀材料只設(shè)置一個問題,有時是兩個問題。如摘選自《漢書·朱買臣傳》的片斷只要求“關(guān)于下引文字,敘述正確的選項是”。這樣更有利于考核學(xué)生的快速閱讀能力。此外,盡管臺灣考試說明規(guī)定國文科對文言與白話的考核比例為1/1,但僅閱讀部分,文言文比例就占到了七成。可見命題者旨在通過考試來挖掘、發(fā)現(xiàn)學(xué)生潛在的國文素養(yǎng),使他們體會到中國傳統(tǒng)文化的博大精深和絢麗多彩。

5.表達及創(chuàng)作的能力(以寫作為例)

湖北卷和臺灣卷都注重對學(xué)生表達能力的考核,對寫作在語文教學(xué)中的重要地位具有一致的認識,但考核的具體方式和要求有所不同。

表4兩地試卷的寫作分布與所占分值的對比

對比發(fā)現(xiàn),兩地的寫作都是“要求”之下的寫作,不同的是,湖北卷是半命題作文,臺灣卷則是材料作文和命題作文的結(jié)合。今年湖北、福建兩省一道引領(lǐng)了高考作文命題的新潮流,采用了充滿活力的半命題模式。橫線上填的是題目的中心詞,這無疑加大了作文的自由度,為學(xué)生的寫作提供了一個廣闊的空間,在寫作中考生可以最大限度地調(diào)動平時的閱讀積累和寫作素材。這種題型有利于學(xué)生思維的發(fā)散與拓展,有利于考生盡情地寫出自己的人生體驗和對生活的思考。臺灣卷作文貼近生活,選題比較寬,但也需考生仔細思考和選材,才能盡量發(fā)揮,對評價考生國文寫作能力以及閱讀、思考、觀察有一定效果。該題沒有限定思考的方向,只要考生能夠抓住題眼,文意對題,根據(jù)自己所思、所知、所感進行表達,同時注意結(jié)構(gòu)的完整,平時有積累的學(xué)生應(yīng)該能夠?qū)懗霾诲e的文章。

三、關(guān)于語文知識

我們這里講的“語文知識”指關(guān)于字、詞、句、篇、語、修、邏、文等的語言知識和文學(xué)、文化基本常識。它們在兩地試卷中的分布與所占分值見表5。

表5 兩地試卷的語文知識分布與所占分值的對比

可以看出,文學(xué)基本常識是兩地語文知識考核的重心。但就兩地對語文知識的重視程度而言,臺灣卷更注重考核學(xué)生的語文知識素養(yǎng),其語文知識所占分值是湖北卷的三倍。并且,湖北卷對語文知識的考核是以填空的方式,要求學(xué)生補充名句和文學(xué)常識的空缺部分;而臺灣卷則是以選擇題的方式,考核內(nèi)容涉及到了先秦諸子的思想及其文章特色,如四書五經(jīng)、唐詩宋詞、志怪小說、明清傳奇等的相關(guān)知識。

四、結(jié)論

通過上述對比分析,兩地試卷異同及臺灣卷對湖北卷命題的啟示可歸納如下:

(一)共同點

1.體認語文工具性與人文性的統(tǒng)一。兩地試卷在考核學(xué)生語文知識和能力的同時,都注重考核學(xué)生的情感、態(tài)度和價值觀。如湖北卷的現(xiàn)代文閱讀材料選自著名教育家、作家楊振聲的散文《書房的窗子》,文章處處透露出學(xué)者的情懷,學(xué)生可以從中感受到作家內(nèi)心世界的折射;臺灣卷現(xiàn)代文閱讀材料《帶父親回家》,把送亡父骨灰壇回老家的車程,描述成一趟充滿回憶與糅雜哀愁的旅行,情真意切,讀來令人動容。

2.把讀寫能力作為考核的主要內(nèi)容。從前文的比較中我們可以看出,無論湖北卷還是臺灣卷都以學(xué)生的閱讀能力和寫作能力為考核的主體。78.7%(湖北卷讀寫能力分值占總分值之比)和66%(臺灣卷讀寫能力分值占總分值之比)這兩個數(shù)字顯而易見地說明閱讀能力與寫作能力的考核在兩地試卷中所占的重要地位。

(二)不同點

1.對標(biāo)準(zhǔn)化考試的態(tài)度不同。由于20世紀(jì)90年代末以來對語文人文性的張揚,大陸對語文標(biāo)準(zhǔn)化考試的態(tài)度也由20世紀(jì)八九十年代的熱衷逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榻裉斓牡?臺灣則一如既往,長期保持傳統(tǒng)的語文考試與標(biāo)準(zhǔn)化考試的均衡。

2.對傳統(tǒng)和現(xiàn)代文化的重視不同。湖北卷較為重視學(xué)生對當(dāng)代社會及文化生活情境的關(guān)注,重視培養(yǎng)學(xué)生更好地認知當(dāng)今社會的能力;臺灣卷則更加強調(diào)對古典文化的重視,對現(xiàn)代生活的內(nèi)容涉及較少。

(三)臺灣卷對湖北高考命題的啟示

1.拓寬對中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的考核范圍

臺灣卷對傳統(tǒng)文化的繼承和廣泛的選材給我們提供了一個生動的例子。傳統(tǒng)文化是民族的身份標(biāo)志,也是民族和個體自我認同感的依托。作為中華民族精神的集中體現(xiàn),它是當(dāng)代中國人必備的基本素養(yǎng)之一。因此,就語文學(xué)科來說,對它的考核不應(yīng)局限于對一篇文言文的閱讀理解、對名句和文學(xué)常識的空缺部分的補充,還應(yīng)包括重要文學(xué)流派的常識、重要文學(xué)體裁的特質(zhì)、重要作家的地位與成就、重要作品的內(nèi)涵與價值,以及重要學(xué)術(shù)思想的形成及影響等內(nèi)容。

2.明確閱讀材料的考核目的

快速閱讀能力是現(xiàn)代公民的必備能力之一,是在信息社會生存的重要工具。高考語文試卷應(yīng)該確立以快速閱讀能力為考核目的的地位,才會更有利于培養(yǎng)學(xué)生快速閱讀的能力。臺灣卷的“一料少用”更有利于對學(xué)生快速閱讀能力的考核,因此,我們應(yīng)該考慮由完全的“一料多用”逐漸過渡到以“一料少用”為主、“一料多用”為輔,再慢慢變?yōu)橥耆摹耙涣仙儆谩?在培養(yǎng)學(xué)生快速閱讀能力的同時還能拓寬學(xué)生的閱讀視野,從而提高其文化素養(yǎng)。

————————

注釋:

①自2002年開始,臺灣取消大學(xué)聯(lián)考,實行多元入學(xué)。也就是說,可以經(jīng)由“甄選入學(xué)”和“考試分發(fā)”兩種途徑?！罢邕x入學(xué)”是指考生必須先通過“教育部”大學(xué)考試中心舉辦的基本能力測驗,然后各大學(xué)再結(jié)合專業(yè)特點自辦考試,自設(shè)面試、口試等,綜合評估后再確定是否錄取。大學(xué)入學(xué)測驗較早舉行,約在每年的1—2月份,共考6科——語文、英文、數(shù)學(xué)、社會、自然。通常經(jīng)由大學(xué)入學(xué)測驗上大學(xué)的學(xué)生只占了兩三成,考生參加最多的則是在每年7月初舉行的指定科目考科(相當(dāng)于大陸的高考)。指定科目考試分得較細,文科有語文、英文、數(shù)學(xué)(乙)、歷史、地理等5門學(xué)科;理科有語文、英文、數(shù)學(xué)(甲)、物理、化學(xué)、生物等6門學(xué)科。通常文科的學(xué)生只考文科,理科學(xué)生只考理科,但也可以全部都考。這就是“考試分發(fā)”。

[作者通聯(lián):山東聊城大學(xué)語文教學(xué)論研究所]